Обсуждение участника:Абрамов В.Г./Архив

Паровоз ФД

По поводу приводимой информации: данные это конечно хорошо, но неплохо бы и страницы указывать (ВП:ПРОВ). --Karel 15:15, 28 августа 2009 (UTC) Принял к сведению.--Абрамов В.Г. 15:29, 28 августа 2009 (UTC)

• Есть предложение: чем добавлять отдельные факты информации на страницу обсуждения, может стоит сразу их вносить в статью (хотя подробно описывать американские паровозы и историю развития луганского завода всё же нежелательно)? Статью всё равно надо править. Только при этом стоит не забывать указывать страницы книг. Некоторые моменты можно обсудить на странице обсуждения статьи. --Karel 08:49, 1 сентября 2009 (UTC)

• Править Вашу статью не могу, поскольку Вы являетесь её автором. Если загружаемая мной информация представит для Вас интерес-используйте.--Абрамов В.Г. 10:03, 1 сентября 2009 (UTC)
  
• У меня пока проблемы с техникой редактирования в ВикипедиЯ. Планирую на своей странице обсуждения размещать так же иллюстративный материал, (фотографии, схемы, чертежи).--Абрамов В.Г. 10:03, 1 сентября 2009 (UTC)

  ВП:Правьте смело. Я же не единственный автор, есть и другие. А если что — подправим. --Karel 16:20, 1 сентября 2009 (UTC)

• Вас понял. Однако, сначало завершу загрузку своего раздела "Предыстория", у меня по нему больше вопросов, чем ответов. --Абрамов В.Г. 14:18, 2 сентября 2009 (UTC)

• Есть идея: может данные о немецких и американских паровозах типа 1-5-1 переместить в статью 1-5-1? Просто если в статье ФД будет много излишней информации, то возможно будут жаловаться о воде в статье. --Karel 13:48, 9 сентября 2009 (UTC)

• Не возражаю. На данном этапе я стремлюсь представить информацию в хронологическом порядке, с тем что бы не упустить каких либо подробностей. Эта информация не является статьёй, она должна явиться единой ФОРМИРУЕМОЙ БАЗОЙ ДОСТОВЕРНЫХ ДАННЫХ по паровозам серии ФД, которой могли бы пользоваться и делать свои дополнения, (вставки), все участники обсуждения, распологающие какой либо дополнительной информацией. Тогда любая статья, может быть легко протэстирована на объективность со ссылкой на текущее состояние распологаемой БАЗЫ ДАННЫХ.--Абрамов В.Г. 14:24, 9 сентября 2009 (UTC)

• По поводу зарубежных паровозов, предлагаю сформировать подразделы. Например "Паровозы Германии", "Паровозы Северной Америки" и так далее. Что касается данных по германскому паровозу типа 1-5-1, то на них следует ссылаться в связи с тем, что они оказали весьма существенное влияние на формирование технических параметров советского типа 1-5-1, на этапе его ЭСКИЗНОГО проектирования. Что касается сведений по американским типам, то они, в принципе, должны отразить влияние североамериканской школы паровозостроения на отечественную.--Абрамов В.Г. 14:51, 9 сентября 2009 (UTC)

• Накатал в статейке 1-5-1 про паровозы различных стран. Если что, можешь дополнить. --Karel 16:45, 16 сентября 2009 (UTC)
• Вас понял. Обязательно ознакомлюсь.--Абрамов В.Г. 11:14, 17 сентября 2009 (UTC)
  
• Посмотрел информацию по «1-5-1», здесь Море работы. Предполагаю целесообразным развивать данный раздел в хронологическом порядке, с тем что-бы просматривалось взаимовлияние различных школ паровозостроения.--Абрамов В.Г. 13:40, 17 сентября 2009 (UTC)

  Пиши, ведь в основном текст взят твой из обсуждения паровоза ФД, лишь некоторая часть была переведена из английской статьи. Также можешь развить и все остальные статьи по осевым формулам, а то вместо них сейчас жуткие огрызки. --Karel 13:45, 17 сентября 2009 (UTC)
  

• Принято. Свой вариант планирую развивать, по аналогии с разделом «Паровоз ФД», на личной странице «Обсуждение». В случае Вашего согласия по поводу излагаемого фрагмента информации, можно просто копировать её в «Статья». (Ctrl+C)-(Ctrl-V).--Абрамов В.Г. 14:55, 17 сентября 2009 (UTC)

  Моего согласия здесь и не требуется! )))) --Karel 15:08, 17 сентября 2009 (UTC)

Слушай, а вот те книги, что указаны с 3 по 8-ю, их где-то в интернете скачать можно? --Karel 21:47, 17 сентября 2009 (UTC)
Может быть что-то и есть в интернете. К сожалению я пока не владею техникой запросов в этой системе. Что касается первоисточников, то конечно, к ним должен иметь доступ каждый, кого данная тема интересует. По первоисточникам я лично делал выписки в общественной библиотеке «Имени Короленко», в Харькове, не всегда номера страниц фиксировал. Ксерокопировать и фотографировать, в то время, довоенную литературу, библиотека не разрешала, думаю и по сей день ситуация не изменилась.--Абрамов В.Г. 12:06, 18 сентября 2009 (UTC)

Со статьёй вроде закончил, жду (как, фактически, от основного автора) замечаний на странице обсуждения. --Karel 11:01, 12 декабря 2009 (UTC)

Приветствую Вас! Спасибо за доверие. Будем работать! Объём инормации на странице обсуждения, и в статье, это пока «капля в море». В этой связи, предлагаю ввести условное понятие: «Очередное Приближение». Завершённая Вами статья, если Вы не возражаете, является статьёй «Второго приближения».
Предлагаю следующую схему действий:
Страница обсуждения будет условно делиться на две части.
Верхняя часть, будет иметь наименование:"Базовая историко-техническая информация по теме «Паровозы серии ФД»", это накопитель информации, распологаемой в хронологическом порядке, то есть База данных, которую сможет пополнять любой участник.
Нижняя часть, будет отведена для последовательного обсуждения содержания статьи, по копируемым фрагментам, в форме комментариев, реплик, просьб и предложений.--Абрамов В.Г. 13:39, 12 декабря 2009 (UTC)

Приглашение в Проект:Харьков

— Ace^eVg 19:10, 7 марта 2010 (UTC)

• Благодарю за приглашение. Непременно буду участвовать.--Абрамов В.Г. 12:15, 9 марта 2010 (UTC)

Т-34

Пожалуйста, прекратите вносить в статью априори неверные утверждения про «всех» военных экспертов, не подкреплённые авторитетными источниками. Да и никаких источников тут быть не может в связи с очевидной абсурдностью этой фразы. Не в первый раз уже прошу вас, ознакомьтесь с литературой по теме, прежде чем вносить в статьи спорные утверждения. И с очень широким спектром литературы, прежде чем вносить настолько спорные (надесь, после этого дальнейшие вопросы о внесении отпадут сами собой). А также, хоть немного выверяйте орфографию и стилистику текста, прежде чем вносить его в статью, написанную более-менее грамотным русским языком. --Saə^デスー? 11:59, 29 апреля 2010 (UTC)

Т-34-85

Скажите пожалуйста, ну почему нельзя оформлять статьи нормально? Почему нельзя ставить ссылки на источники нормально, в виде <ref>указание источника</ref>, хотя пример перед глазами, в той же самой статье? --Saə^デスー? 11:07, 16 сентября 2010 (UTC)

Пока не умею. Буду тренироваться. Видели мой Черновик?--Абрамов В.Г. 11:33, 16 сентября 2010 (UTC)

Пожалуйста, когда найдёте время, поправьте во внесённом вами в статью тексте ссылки на источники информации в соответствии с тем, как принято в википедии. О том, как это можно сделать описано здесь: Википедия:Сноски, источники лучше вписывать в один из шаблонов Шаблон:Статья, Шаблон:Книга, Шаблон:Cite web. Заранее спасибо.--Germash19 19:35, 28 апреля 2011 (UTC)

Всё же прочтите вот это: Википедия:Сноски – там описано как оформлять сноски и приведены примеры оформления.--Germash19 18:48, 3 мая 2011 (UTC)

Википедии — 10 лет. Викивстреча в Харькове 15 января 2011 года

В субботу, 15 января 2011 года, исполняется 10 лет со дня основания Википедии. Есть предложение в честь этого события собраться на юбилейную викивстречу в Харькове. Желающие могут записываться, предлагать время и место проведения, а также возможные темы к обсуждению здесь. — Ace^eVg 13:44, 31 декабря 2010 (UTC)

Редактирование дат в старой подписи

Пожалуйста, больше так не делайте (помнится, Вы делаете так уже не в первый раз). Со стороны стороннего наблюдателя может выглядеть как попытка фальсификации даты исходных реплик. Я допускаю, что Вы хотите этими действиями привлечь внимание к изменению содержания страницы, указанной в реплике, если это так, то прошу Вас делать это более очевидным образом — просто напишите об этом ниже в новой реплике. --Николай Путин 10:06, 22 мая 2011 (UTC)

Возможное нарушение авторских прав

Внимание!

Вы недавно начали свою работу в Википедии и, возможно, не знакомы с одним из важных правил: при работе в Википедии обязательно соблюдение авторских прав. При работе над статьёй Лидеры эскадренных миноносцев проекта 1 вы явно заимствовали текст из уже опубликованного источника. Деятельность такого рода возможна только в том случае, если вы являетесь владельцем авторских прав на использованный вами фрагмент. До тех пор, пока вы не докажете, что авторские права действительно принадлежат вам, вы не можете публиковать текст под лицензией Creative Commons Attribution-ShareAlike. Заимствованный текст в соответствии с правилами придётся удалить. Мы с радостью примем ваш собственный вклад в Википедию.

--Николай Путин 14:44, 6 июня 2011 (UTC)

Перенесено со страницы Обсуждение участника:Николай Путин.

Это не точное копирование информации из интернет сайта. Информация мной перерабатывалась, в целях выделения необходимых фактов, в хронологическом порядке и лично мной редактировалась. Поэтому владелец сайта не должен иметь никаких претензий. Тем более, что его информация, вероятно, является переработкой указанного «АИ», и следовательно, является общественным достоянием. Другое дело, что информация пока выглядит достаточно громздкой. Буду дорабатывать.--Абрамов В.Г. 15:23, 6 июня 2011 (UTC)

---

Уважаемый участник, независимо откуда Вы заимствовали текст, напрямую из книги или со сторонних сайтов и не зависимо в каком порядке этот текст скомпановали, он нарушает авторские права его авторов (Качура и Морина), которые истекут только спустя 70 лет после их смерти или после передачи их по желанию авторов в общественное достояние. Для того, чтобы текст эти права не нарушал, он должен быть полностью переписан своими словами, под иключения попадают только технические описания, факты (которые по другому не опишешь) и даты. Пара пожеланий "технического" характера: не злоупотребляйте выделением слов полужирным начертанием, это делать не рекомендуется, а для создания нового абзаца не используйте теги <br />, для этого достаточно отступить одну строку

вот так. Если Вам что-то осталось непонятно, спрашивайте. --Николай Путин 15:41, 6 июня 2011 (UTC)

Да здравстуют Качур и Морин!!! У них там одна «сухота», никакой Лирики…--Абрамов В.Г. 15:55, 6 июня 2011 (UTC)

"Сухота" или "лирика" абсолютно здесь не причём, как я уже сказал, перерабатывать не требуется только такой текст, который невозможно переработать. P. S. И пожалуйста, отвечайте здесь же, дискуссию, которую начали на одной странице, не принято разбивать на две. Мне второй раз уже пришлось переносить вашу реплику. --Николай Путин 18:32, 6 июня 2011 (UTC)

Буду перерабатывать. Должно быть «Интэрэсно»!…--Абрамов В.Г. 11:43, 8 июня 2011 (UTC)

Страницы в личном пространстве

Уважаемый участник, обратите внимание, что страницы в вашем личном пространстве должны называться

Участник:Абрамов В.Г./

а не

Участник:Участник:Абрамов В.Г./

Alex Spade 14:31, 24 августа 2011 (UTC)

Замечание принято. Названия страниц оформлял по предложенному мне ранее образцу. Опасаюсь, что при моей попытке переименовать существующие страницы, они не сохраняться… В этой связи, прошу Вас произвести переименование моих страниц или создать на моей странице обсуждения «Шаблон», который можно было бы использовать для создания новых страниц моего личного пространства.--Абрамов В.Г. 15:10, 24 августа 2011 (UTC)

Все ваши подстраницы переименованы надлежащим образом; ссылки на них с вашей основной страницы также исправлены. Ссылки на «Т-34» и «Фрегаты» красные - ибо таких страниц не было и до переименования. 16:03, 24 августа 2011 (UTC)

Я ещё не завершил редактирование информации в своей личной странице: «ЛЭМ „Ленинград“.Черновик.», а уже кто-то удалил из неё часть обрабатываемого материала. Какая же это, в таком случае, страница личного пространства? Прошу восстановить удалённую информацию…--Абрамов В.Г. 16:04, 24 августа 2011 (UTC)

Будьте внимательнее, вы сами удалили данную информацию опубликовав новую версию черновика на месте старого (из-за чего пришлось повторять переименование). Если вам требуется разделить историю правок одного черновика на две версии - сообщите по какому времени это нужно сделать. P.S. Я слежу за вашей страницей, нет необходимости публиковать ответы у меня. Alex Spade 16:30, 24 августа 2011 (UTC)

Викивстреча в Харькове

Доброго времени суток! Приглашаю Вас на викивстречу украинских википедистов в Харкове. Более подробная информация о встрече по ссылке на Укр-Вики. Рады будем Вас видеть! С уважением, --Kharkivian 23:22, 21 января 2012 (UTC)

лёгкие крейсера

Не увлекайтесь, это энциклопедия. Похоже, что ваши правки доросло до того, что можно говорить о недопустимости Орисса. --Inctructor 20:30, 26 марта 2012 (UTC)

Хорошо.--Абрамов В. Г. 11:46, 27 марта 2012 (UTC)

• Здравствуйте. У меня тоже есть к вам просьба по поводу этой статьи. В википедии принято начинать статьи со средних размеров абзаца, содержащего суть статьи и называемого введением. Вы же в статье «Лёгкий крейсер» растянули то, что было введением, уже на полтора экрана текста и не собираетесь, по-видимому, на этом останавливаться. Может быть, вам стоит дополнять не только первый абзац, но в основном последующие разделы статьи? --Rave 12:39, 29 марта 2012 (UTC)
  • В преамбуле я близок к завершению. Считаю, что она должна вкратце отражать все этапы (периоды) развития подкласса КРЛ. Пока ещё есть что добавить… Благодарю за замечание…--Абрамов В.Г. 12:55, 29 марта 2012 (UTC)
• У меня предложение перенести преамбулу в другую статью «Тенденции и развитие КРЛ», или Путь крейсера, или как Вам будет угодно, а в разделе поставить ссылку.

Преамбула тянет уже на статью.--Inctructor 17:07, 29 марта 2012 (UTC)

• • В таком случае, предлагаю следующую структуру: В преамбуле наиболее полно раскрыть смысл и историю возниковения классификационного термина «лёгкий крейсер»; создать общеобобщающий раздел: «История развития подкласса КРЛ»; в каждом разделе, раскрывающем историю развития ЛКР для конкретного государства, ввести подраздел: «Списочный состав типов ЛКР», в котором, в табличной форме разместить следующие параметры: тип ЛКР, дата закладки, главные размерения, водоизмещение (нормальное/стандартное/полное), суммарная мощность ГЭУ , максимальная скорость, дальность(при скорости), состав вооружения, примечание. При этом, параметр: тип ЛКР — будет ссылаться на отдельную статью… Такие статистические таблицы, на этапе формирования раздела, должны выполнять контрольно-статистическую функцию при раскрытии темы, как в плане соблюдения хронологии, так и в плане подтверждения тенденций изменения основных ТТХ ЛКР. При заполнении таблиц, для компактности, использовать сокращённые обозначения принятые в советских периодических справочниках по иностранным флотам. В результате сможем наработать уникальную информацию.--Абрамов В.Г. 12:29, 31 марта 2012 (UTC)
• Основные ТТХ ЛКР есть в статьях по типам крейсеров. Здесь они излишни. Обобщающая таблица по годам 1910-1923, 1923-1945, 1945-

со списочным составом, как у линкоров в отдельную статью - Характеристики лёгких крейсеров, хотя список крейсеров по типам уже существует.--Inctructor 15:17, 31 марта 2012 (UTC)

Основные ТТХ ЛКР в статье по типам крейсеров… Это где? Дайте ссылку, чтобы я посмотрел.

Список крейсеров по типам уже существует… Что по всем типам ЛКР? Всех государств?… Дайте ссылку, хочу посмотреть.--Абрамов В.Г. 16:06, 31 марта 2012 (UTC)

• Ссылка вверху. Статья так и называется список крейсеров.--Inctructor 18:27, 31 марта 2012 (UTC)

Благодарю. Ознакомлюсь…--Абрамов В.Г. 17:16, 1 апреля 2012 (UTC)

Ба! Да здесь Море работы! Однако, моё предложение относительно структуры статьи «лёгкий крейсер», пока оставляю в силе… Целесообразно выявить хронологические тенденции изменения основных ТТЭ (ТТХ), при переходе от типа к типу, для каждого государства и прокомментировать в соответствующих разделах статьи, ссылаясь на статистическую таблицу.--Абрамов В.Г. 17:35, 1 апреля 2012 (UTC)

Возможно во вторичных источниках текст Лондонского морского договора 1930 года был искажен, но там говорится о стандартном водоизмещении, калибре более 155 мм для тяжелых крейсеров и по Вашингтонское морское соглашение (1922) до 203 мм. Выше 203мм по этим соглашениям - капитальные суда(линкоры и линейные крейсера).--Inctructor 07:44, 2 апреля 2012 (UTC)

В Вашем замечании «каша» в хронологии событий… Я, Вашу информацию интерпретирую следующим образом: В 1922 году — Вашингтонское морское соглашение определило для подкласса ЛКР — максимальный калибр до 203-мм. В 1930 году — Лондонский морской договор определил для ЛКР: максимальное стандартное водоизмещение — 10000 тонн и по Вашим данным — максимальный калибр до 155-мм, одновременно выделив дополнительный подкласс — «тяжёлый крейсер» (ТКР), для которого соответственно, было определено минимальное водоизмещение — 10000 тонн и по Вашим данным — минимальный калибр — более 155-мм (то есть, от 203-мм и выше…--Абрамов В.Г. 10:20, 2 апреля 2012 (UTC)

• Да! Здесь я прокололся: В 1922 г. Вашингтонское морское соглашение установило ограничения только для лёгких крейсеров (КРЛ): 1) По величине стандартного водоизмещения — не более 10000 т; 2) По величине главного калибра — не более 203 мм. В 1930 г. Лондонский морской договор определил, что: 1) Все без исключения крейсера должны иметь минимальное стандартное водоизмещение — более 1850 длинных тонн (1880 метрических тонн); 2)Все крейсера, включая «Вашингтонские» (за исключением линейных крейсеров) подразделяются по величине главного калибра на две категории: А)Лёгкие (КРЛ) — ГК <= 155-мм; Б)Тяжёлые (ТКР) — 155-мм < ГК <=203-мм. Таким образом, для линейных крейсеров автоматически была определена величина ГК > 203-мм.--Абрамов В.Г. 22:54, 2 мая 2014 (UTC)

10000 - Максимальное водоизмещение, калибр для лёгких до 155, для тяжелых от 155 до 203-мм, а выше уже линкоры--Inctructor 11:48, 2 апреля 2012 (UTC)

Я использовал книгу: Белавин Н. И. Корабли-ракетоносцы Воениздат. Москва. 1967 г. Там написано буквально следующее: В зависимости от артиллерии главного калибра класс крейсеров делился на подклассы, лёгкие (артиллерия калибром менее 203-мм) и тяжёлые, с артиллерией калибра 203-мм и выше. Помимо этих двух классов в некоторых ВМФ (Англия, США), строились линейные крейсера, отличавшиеся увеличеным калибром артиллерии, скоростью хода, водоизмещением и др. стр.41.--Абрамов В. Г. 09:21, 3 апреля 2012 (UTC)

• Выходит, в этой книге — ошибка! --Абрамов В. Г. 23:02, 2 мая 2014 (UTC)

Вывод: На бумаге, с учётом ограничений Лондонского морского соглашения, для ЛКР, по Вашей информации — максимальный калибр до 155-мм, но фактически, с учётом ЛКР японских типов (203-мм) и советского ЛКР типа «Киров» (180-мм)… Кроме того, я постараюсь найти ссылку, где-то проскальзывала информация, что линейные крейсера должны иметь калибр не менее — 305-мм («минимальный линкоровский калибр-305-мм»).--Абрамов В.Г. 09:37, 3 апреля 2012 (UTC)

• Уважаемый Абрамов В. Г.! Последние правки в статье сильно ухудшили её оформление. В этом виде статья никогда бы не стала избранной. Я думаю, что стоит их все отменить и обсудить на СО статьи. Поспешно править избранные статьи не комильфо. Викидим 03:18, 13 апреля 2012 (UTC)
• Присоединяюсь к просьбе участника Викидим. Уже у нескольких коллег возникло желание отменить весь ваш вклад в этой статье и вернуться к прошлому, Избранному состоянию. Прошу вас ответить и пояснить, каков ваш интерес в этой статье, и чем именно вас не устраивала прошлая версия, иначе я так и сделаю - верну статью к ней. --Rave 06:28, 13 апреля 2012 (UTC)
  • Уже вернул (за небольшими исключениями). — Радион 08:17, 13 апреля 2012 (UTC)
    • Я пока работал только в ПРЕАМБУЛЕ… Давайте определим требования к Преамбуле.--Абрамов В.Г. 14:03, 14 апреля 2012 (UTC)

• "В межвоенный период 1920—1939 годов основные концепции (направления) развития КРЛ (вплоть до начала Второй мировой войны) косвенно определялись всё теми же теориями А. Мэхэна и Ф. Коломба" - серьёзно? В реальности развитие предопределялось тактическими доктринами, экономическими возможностями и международными договорами. Например, итальянские "кондоттьери" - ответ на французские лидеры. Немецкие лёгкие крейсера - эрзац Версалького договора и т.д.
• "В этих условиях тенденции развития ЛКР в значительной мере подчинялись и ограничивались подклассом «линейный крейсер», что в итоге привело к возникновению промежуточного подкласса «тяжёлый крейсер»". - совершенно бессмысленное утверждение. Развитие капитальных кораблей было вообще запрещено Вашингтонским договором.
• "Вашингтонское соглашение 1922 года спровоцировало «крейсерскую лихорадку», которая коснулась в первую очередь КРЛ и ознаменовала начало очередного этапа в их качественном развитии". - Вы не видите разницу между лёгкими и тяжелыми крейсерами?
• "На межгосударственном уровне назревал очередной конфликт. У широкой общественности термин «линейный крейсер» применительно к вновь построенным кораблям неизбежно ассоциировался с нарушением военно-морского паритета". - Очередное бессмысленное утверждение. Никто не называл новые крейсера линейными. Ну и паритет договора вовсе не устанавливали, как раз наоборот. От этого и были конфликты! Вы текст Вашингтонского соглашения перечитайте.
• "В этой связи Лондонский морской договор 1930 года применительно к новым крейсерам впервые определил дополнительный подкласс «тяжёлый крейсер» (ТКР), который присваивался кораблям с нормальным водоизмещением более 10 тыс. т, имеющих главный артиллерийский калибр от 203 мм и более" - это еще что? Ну сами же дали ссылу на статью о Лондонском договоре... так прочтите же её!
• "Создание КРЛ типа «Киров» ознаменовало независимую советскую концепцию развития КРЛ, способного противостоять ТКР," - Вы об истории создания пр. 26 читали? Не было никакого такого стремления (да и как противостоять 203-мм снарядам с 50-мм броней?), был итальянский проект, в который запихали то единственное, что было в наличие - 180-мм пушки.
• "В начале Второй мировой войны эффективные боевые действия авиации воюющих сторон против крупных военных кораблей практически остановили эволюцию развития линейных кораблей, в том числе и линейных крейсеров" - а че тогда американцы строили свои линкоры, дураки они, что ли? Не авиация остановила (она в начале выступила скромно против линкоров!), а экономические соображения, а также мнение, что война закончится быстро и линкоры все равно достроить не успеют.
• И так далее, и все в таком же духе, но я на этом остановлюсь. Не знаю, откуда вы всё это берёте. Но раз уж пишете, то делайте сноски на АИ!--Sahalinets 16:32, 15 апреля 2012 (UTC)

• • Ну наконец то… Предлагаю перенести Ваши критические замечания в раздел «обсуждение», во вновь созданное, по моей просьбе, моё личное рабочее поле (в разделе обсуждения основной статьи), с тем что-бы к нашей дискуссии, при желании, мог бы присоединиться любой желающий… Постепенно я буду дорабатывать, а если потребуется и исправлять мой вариант преамбулы… Кто знает? Быть может, это принесёт пользу для статьи… Во всяком случае, я преследую личную цель — повысить её информационный статус.--Абрамов В.Г. 17:05, 15 апреля 2012 (UTC)

Крейсера-скауты типа «Бодицея»

Вы написали много интересного в обсуждении. Может доработаете статью?--Inctructor 16:30, 6 мая 2012 (UTC)

• Редактировать статью пока не готов… Обобщаемую информацию к статье, обязательно со ссылками на АИ, буду компоновать здесь:Участник:Абрамов В.Г./Малый крейсер. Архив..--Абрамов В.Г. 17:10, 6 мая 2012 (UTC)

Личная страница участника

Пожалуйста, не используйте ваши личную страницу и страницу обсуждения для размещения энциклопедических статей и черновиков. Эти две страницы должны служить вашим средством общения с другими участниками по вопросам, касающимся совместной работы над энциклопедией (подробнее с их назначением и допустимым содержимым можно ознакомиться в разделе правил ВП:Личная страница участника). Энциклопедические статьи следует размещать в основном пространстве имён Википедии, то есть, например, статья про ООО «Рога и копыта» должна называться «Рога и копыта (контора)», а не "Участник:«Рога и копыта (контора)»" и не "Обсуждение участника:«Рога и копыта (контора)»". Для размещения черновиков можно использовать подстраницы участника вида Участник:Имя/название. Например, перейдя по специальной ссылке Участник:ВашаСтраница/Черновик, вы сможете создать у себя подстраницу /Черновик. Кроме того, начинающие авторы могут воспользоваться Инкубатором — проектом, предназначенным для помощи новичкам в написании их первых статей и ознакомления с основными принципами Википедии.

Обратите внимание, что статьи в Википедии должны удовлетворять определённым критериям значимости и не содержать рекламы. Страницы, не соответствующие этим требованиям, будут предложены к удалению или даже удалены без обсуждения.

Мы рады приветствовать вас в нашем проекте, где вы можете внести свой вклад в создание энциклопедии. Возможно, вам будет полезно познакомиться с некоторыми правилами работы в Википедии:

• Википедия:Как создать статью
• Википедия:Правила и указания
• Википедия:Как править статьи
• ВП:Оформление статей
• ВП:Личная страница участника

Спасибо за понимание.

Это я так оформил свои подстраницы: Вместо /Черновик, писал /Тема. Архив. Меня это вполне устраивает, поскольку в разделе Обсуждение, соответствующей энциклопедической статьи, я могу разместить ссылку на свою подстраницу по данной тематике, тогда любой участник получает возможность ознакомиться с содержанием моей подстраницы. Раньше я писал: /Тема. Черновик, но такое название, как я считаю, менее соответствует целям размещения информации содержащейся в моей личной подстранице. Цель создания подстраницы под названием: /Тема. Архив — предоставление дополнительной информации по теме всем участникам, для обсуждения и добавления в уже существующую статью и информационная разгрузка раздела Обсуждение. В этой связи, прошу разрешить мне продолжить мою работу используя личные подстраницы с названием: /Тема. Архив.--Абрамов В.Г. 13:26, 22 августа 2013 (UTC)

Редактирование категорий

Страницы категорий являются служебными и НЕ предназначены для добавления на них текста. Пожалуйста, перед новыми попытками их редактирования ознакомьтесь с правилами Википедии. — Jack 12:39, 16 января 2015 (UTC)

Вас понял.--Абрамов В.Г. 09:56, 26 января 2015 (UTC)

Пе-8

Где в этих правках АИ, подтверждающие написанное, и какую смысловую нагрузку несут бесчисленные многоточия? Chaotic Good 13:47, 24 июля 2015 (UTC)

Преамбула действительно перегружена, в этой связи можно часть информации перенести в раздел «Особенности боевого применения». Многоточия подразумевают, что смысловое содержание, можно развить в отдельных статьях… Используемые АИ и аргументацию — по пунктам, попробую отразить в статье и в разделе её обсуждения.--Абрамов В.Г. 13:40, 26 июля 2015 (UTC)

Дредноут

Привествую. Я собираюсь переписать эту статью. У вас на нее какие-то планы были? Sas1975kr 08:27, 5 августа 2015 (UTC)

Приветствую. В планах сбор информации по данной теме, её обобщение и дополнения в статью.--Абрамов В.Г. 18:08, 11 августа 2015 (UTC)

Нарушение авторских прав в статье Т-54

Спасибо, что вы сделали свой вклад в статью Т-54, но, к сожалению, мы не можем его принять, так как этот текст защищён авторскими правами и совпадает с текстом, расположенным, в частности, в источнике Журнал "Бронеколлекция" №3 2000. Как потенциальное нарушение авторских прав мы будем вынуждены удалить ваш вклад в статью Т-54.

Если материал на указанном сайте был написан вами, вы уверены в том, что статья не нарушает авторские права, или у вас есть разрешение от правообладателя на то, чтобы свободно распространять материал статьи на условиях лицензии CC BY-SA 3.0, пожалуйста, действуйте согласно описанию на странице ВП:ДОБРО.

Вы также можете попробовать переписать текст своими словами, или кратко описать его суть, снабдив вносимую в статью информацию ссылкой на авторитетный источник.

Если у вас есть вопросы — можно задать их на форуме, посвящённом авторскому праву.

Имейте в виду, что участники, регулярно нарушающие авторские права, могут быть подвергнуты блокировке.

Примечание: не рекомендуется удалять предупреждения, не утратившие актуальности, так как в некоторых случаях это может расцениваться как нарушение правил Википедии. – Smell U Later 19:01, 3 марта 2016 (UTC)

Мне не интересно копировать авторские тексты… Увлекает процесс оптимизации и насыщения информационного потока по теме.--Абрамов В.Г. 14:36, 3 мая 2016 (UTC)

Ту-95

Конечно, ваш вклад в статью заслуживает внимание. Однако вы неверно оформляете ссылки на использованные источники: указание типа: [1 с.4] или [3] или [1 с.9][2] недопустимо в Википедии — что это за источники в тексте не видно и поэтому ваши правки формально могут быть уничтожены, как не подкреплённые АИ. Изучите, пожалуйста, правила ВП:СН, иначе труд ваш может оказаться бесполезен. Или вы полагаете, что кто-нибудь станет разгребать за вами ваши «авгиевы конюшни»? То же касается ваших правок в др. статьях, например БТ-2… — N_Fishman 16:08, 4 мая 2016 (UTC)

Ещё не закончил редактировать, со ссылками проблем не будет.--Абрамов В.Г. 18:19, 4 мая 2016 (UTC)

Со ссылками проблемы были, есть и будут. Вы не вняли настоятельной просьбе опытного участника и продолжаете вставлять в статьи неудобочитаемые [КР 1994-08(2)], [АК 1995-06(45)ТИ], [АК 1995-10(33)]. Крайне настоятельно прошу вас прочесть ВП:СН и овладеть оформлением сносок. 46.242.89.250 17:32, 26 августа 2016 (UTC)

Попробую овладеть оформлением сносок.--Абрамов В.Г. (обс) 18:07, 26 августа 2016 (UTC)

Ведь вас уже дважды попросили не делать вот этих «[КР 1994-08(1)][АК 1995-10(19)][АК 1995-06(45)ТИ][АК 1997-08(6)ТИ][АК 1999-01(47)]», в которых никто никогда разбираться не будет, но вы упорно продолжаете вносить их в статьи десятками (если не сотнями)! 46.242.89.250 14:56, 31 августа 2016 (UTC)

Что здесь разбираться?… Расшифровка: Первые две заглавные буквы — наименование журнала: (КР-«Крылья Родины»; АК- «Авиация и Космонавтика»; и т. д.); четыре цифры — год издания; после тире — месяц издания; в скобках — (страница)… По моему — очень удобно! Это временное «безобразие» использую в качестве [информационного ориентира] для введения ссылки… Ссылки ввожу последовательно — сверху-вниз, слева от соответствующего [информационного ориентира]… Заметили! После ввода ссылки, если нет вопросов, — [информационный ориентир] подлежит удалению.--Абрамов В.Г. (обс) 16:24, 31 августа 2016 (UTC)

Вы в проекте уже 7 лет, черт возьми! Никто не будет разбираться в этих ваших закорючках, даже если вы и считаете их удобными. В Википедии есть установленные правила оформления ссылок на источники, поэтому «безобразий» в статьях не должно быть ни временных, ни безвременных. 46.242.89.250 17:44, 31 августа 2016 (UTC)

Повторные определения

Уважаемый Абрамов В. Г.! Отменил в паре статей Вашу правку, которая зачем-то вносила второе определение предмета статьи. Если то, что сейчас в статье неверно, то надо на СО статьи определение обсудить и исправить, давать второе в той же статье не стОит. Викидим (обс) 22:09, 29 октября 2016 (UTC)

Согласен. В различных Источниках Формулировки и Определения по конкретному Предмету — различны и взаимодополняемы.--Абрамов В.Г. (обс) 08:30, 30 октября 2016 (UTC)

Ваша статья Техническое описание самолёта

Пожалуйста, обратите внимание, что в этом разделе Википедии — ru.wikipedia.org — публикуются статьи на русском языке. Статьи на других языках следует размещать в соответствующем языковом разделе — на английском в en.wikipedia.org, на украинском в uk.wikipedia.org и так далее; с полным списком разделов можно ознакомиться на странице ВП:Список Википедий. В связи с этим Вашу статью Техническое описание самолёта придётся удалить. Пожалуйста, перейдите в соответствующий языковой раздел и разместите её там. Если Вы зарегистрировались в нашем разделе, но используете единую учётную запись, заново регистрироваться не потребуется, Вы сможете использовать те же логин и пароль.

Для работы над переводом Вы можете создать личную подстраницу-черновик. Обратите внимание, что для корректной работы шаблонов черновик желательно создавать в том же разделе, где будет размещена готовая статья. — KVK2005 (обс.) 17:32, 15 февраля 2017 (UTC)

Удалятор: Координат — Номинация КБУ

Optimizm (обс.) 07:40, 10 июня 2017 (UTC)

Создание слишком краткой статьи (Координат)

Уважаемый участник! Спасибо, что вы сделали свой вклад в Википедию, создав статью Координат. К сожалению, эта статья слишком короткая. По правилам Википедии такие статьи подлежат удалению без дополнительного обсуждения в соответствии с критериями быстрого удаления. Пожалуйста, имейте в виду, что если в ближайшие два дня статья не будет дополнена, её придётся удалить. Optimizm (обс.) 07:40, 10 июня 2017 (UTC)

Согласен. Этот термин вероятно должен быть в проекте «Адмиралтейство», во вспомогательной статье «Терминология».--Абрамов В.Г. (обс.) 07:54, 11 июня 2017 (UTC)

Ваша статья «Википроект Адмиралтейство»

Здравствуйте! Спасибо за интерес к Википедии и за создание новой статьи.

Однако в Википедии есть определённые правила, согласно которым статьи следует создавать только об энциклопедически значимых объектах. В связи с этим вашу статью, к сожалению, придётся удалить.

Для дальнейшей работы, пожалуйста, обратите внимание на правила Википедии о значимости, а также тематические правила о значимости персоналий, веб-сайтов и компьютерных программ. Реклама коммерческих и общественных организаций, музыкальных групп, интернет-сайтов, а также самореклама будет удаляться из Википедии в любом случае. Если же у вас есть возможность с помощью авторитетных источников подтвердить значимость предмета статьи «Википроект Адмиралтейство», вы можете вновь её воссоздать, обязательно приведя в тексте все необходимые ссылки. Вам может также помочь Мастер статей, предназначенный для помощи начинающим при создании статей.

Если желаете подробнее познакомиться с проектом, обратите внимание на страницу приветствия, и смело присоединяйтесь к работе над улучшением Википедии. Здесь всегда рады новым участникам! Tatewaki (обс.) 11:57, 11 июня 2017 (UTC)

Проект «Адмиралтейство» — обобщающее название энциклопедического историко-технического раздела русской Википедии — объединяющего собой статьи по категориям: Мореплавание; Навигация; Гидрометеорология; Гидрография; Океанография; Судостроение; Военно-морские силы; Морская война; Водный транспорт; Морское право; Маринистика; Морская флора и фауна; Морской промысел; Морская геология.

Процесс формирования статьи преследует цели:

 — определить оптимальную структуру ссылочных взаимосвязей между существующими и текущими (формируемыми) категориями и статьями, в процессе динамического развития проекта.

 — обеспечить системную координацию и ссылочное взаимодействие энциклопедических терминов, применяемых в соответствующих категориях и статьях.

 — обеспечить ссылочное взаимодействие с Википроектом: «Авиация и Космонавтика»

Название статьи — ПРЕДМЕТ обсуждения со стороны участников, формирующих соответствующие категории и статьи. Целесообразность определения и формирования взаимосвязей между энциклопедически значимыми категориями и статьями — БЕЗУСЛОВНАЯ, и поэтому АВТОМАТИЧЕСКИ является ЭНЦИКЛОПЕДИЧЕСКИ ЗНАЧИМОЙ! --Абрамов В. Г. (обс.) 14:17, 11 июня 2017 (UTC)

Статья находилась в стадии разработки!… Удалили без обсуждения!…

Мои наработки по теме: «Википроект Адмиралтейство» буду размещать здесь:Участник:Абрамов В.Г./Википроект "Адмиралтейство" - КАТЕГОРИИ--Абрамов В.Г. (обс.) 19:40, 16 июня 2017 (UTC)

Засорение страниц обсуждения

Википедия не занимается самостоятельными исследованиями, википедия не социальная сеть и не клуб по интересам. Страницы обсуждения статей предназначены для осуждения содержания статьи, пространные рассуждения участника без попыток опираться на источники, например, как здесь и здесь, никому не интересны: я например, перестал читать Ваши реплики, другие участники обсуждали вас на форуме. Продолжение засорения обсуждений идеями, не основанными на конкретных авторитетных источниках, может быть расценено как деструктивное поведение и привести к ограничению Вашей возможности редактировать википедию. С уважением, --DimaNižnik 18:19, 22 июня 2017 (UTC)

«DimaNižnik2» — Если Вы удовлетворены нынешним состоянием статьи — это ВАША ЛИЧНАЯ ПРОБЛЕМА… Ссылки на источники укажу.--Абрамов В.Г. (обс.) 20:08, 22 июня 2017 (UTC)

Подразделы на странице обсуждения предложены для добавления в основную статью. Эти подразделы будут дорабатываться по мере поступления замечаний и формирования информации.--Абрамов В.Г. (обс.) 22:33, 22 июня 2017 (UTC)

Статей в удовлетворительном состоянии в википедии относительно мало, но дополнение/переписывание статей на основе собственных сочинений их не улучшит.--DimaNižnik 15:10, 25 июня 2017 (UTC)

Уже указаны используемые источники… Нет там никаких собственных сочинений!--Абрамов В.Г. (обс.) 20:19, 25 июня 2017 (UTC)

Лёгкие крейсера типа «Светлана» предлагаю сократить или разделить

Судя по Истории, Вы основной автор. Предлагаю сократить статью или разделить на типа «История создания проектов легких крейсеров в Русском и советском флотах» и т.д. Сейчас статья около 320 Кб - в 8-м!!!!!!! раз больше, чем максимальный размер Добротной статьи.

В таком виде статья не воспринимается, тем более теми, кто читает с мобильных и с ограниченным или платным трафиком.

К тому же и другие СУЩЕСТВЕННЫЕ ИЗЬЯНЫ:

1. Почти нет характеристик вооружения, а оно у всех разное, для примера во вводной таблице сделал ссылку в 130-мм, переставил 76-мм Лендера и пулеметы в зенитные. Вооружение всетаки для боевых корабЛей важнее, чем подробное описание замысла и проектирования.

2. В ОБЩЕМ статья о замысле и проектировании, А НЕ О КРЕЙСЕРАХ.

Компилировать 2 книги и 4 статьи - не переписать с сокращениями 1-е части, надо обо всем понемногу, особо о главном - характеристиках и службе.

Мне писать на мою страницу обсуждения.-- Семен Владимиров (обс.) 18:41, 7 февраля 2018 (UTC)

Все замечания и предложения желательно помещать на имеющейся странице обсуждения статьи, что бы видели ВСЕ участники проекта. «Тихушничество» здесь контр продуктивно. --Абрамов В.Г. (обс.) 08:15, 9 февраля 2018 (UTC)

Вандализм

• Это - вандализм, так делать нельзя.--Inctructor (обс.) 11:31, 8 февраля 2018 (UTC)

Изложил конфиденциально личное отношение к сложившейся ситуации участнику — Семёну!… Создав данный подраздел, Вы — преобразовали его в материальный фактор… Вините Самого Себя! Всякое поспешное присвоение статье статуса, на основе консенсуса участников наделённых административными правами — ЗЛОДЕЙСТВО! Направленное на ограничение возможности участия в проекте рядовых участников. Все правки вносились исключительно в форме альтернативы, без повреждения исходного текста. Намерен впредь вносить альтернативные правки — для улучшения информационного содержания статей. В случае удаления правок, намерен размещать их на странице обсуждения в разделе «Обсуждение удалённых правок» и активно обсуждать! Намерен впредь активно работать на страницах обсуждения существующих статей — в качестве РЕ ЦЕНЗОРА. Вам вероятно будет ИНТЕРЕСНО! РАДУЙТЕСЬ!--Абрамов В.Г. (обс.) 05:47, 9 февраля 2018 (UTC)

• • Для ваших сообщений есть СО участника. Насчёт «ИНТЕРЕСНО! РАДУЙТЕСЬ!», «Вините Самого Себя!» — нарушение ВП:ЭП. См. также ВП:ЗКА#Абрамов В.Г..-- Iron Duke (☎) 08:14, 9 февраля 2018 (UTC)

На ЛИЧНОСТИ — НЕ ПЕРЕХОДИЛ! Так называемый «МЕЖДУСОБОЙЧИК» — БОЛЕЗНЬ всей Русской Википедии — своеобразная конъюнктурная стратегия приобретения ДИВИДЕНДОВ участниками наделёнными административными правами. Следствием проведения такой стратегии — является неконструктивная формализация содержания Викистатей, сопровождающаяся тенденцией снижением уровня их информативности (ЭНЦИКЛОПЕДИЧНОСТИ), недобросовестной расстановкой ссылок на АИ, ограничением возможностей доработки номинированных статей, отстранением рядовых участников от участия в редактировании статей. Иными словами — «МЕЖДУСОБОЙЧИК» — есть форма монополизации Викистатей ОГРАНИЧЕННЫМ кругом участников — наделённых административными полномочиями. --Абрамов В.Г. (обс.) 08:48, 9 февраля 2018 (UTC)

На странице обсуждения статьи: «Лёгкий крейсер» в разделе: «Замечания и предложения» — дана оценочная характеристика фактического уровня статьи. К сожалению приходится констатировать, что «Ясельно-Детсадовский» информационный уровень большинства «номинированных» статей, де факто — следствие проведения стратегии «МЕЖДУСОБОЙЧИК».--Абрамов В.Г. (обс.) 08:58, 9 февраля 2018 (UTC)

Считаю своим ДОЛГОМ, в очередной раз констатировать и предупредить: Стратегия «МЕЖДУСОБОЙЧИК» — вполне вероятно реализуемая в иноязычных Викистатьях — вполне срабатывает — не вызывая АЛЛЕРГИЧЕСКОГО восприятия со стороны рядовых участников; Реализация же этой стратегии в статьях Русской Википедии — неизбежно вызывает РЕЗКО-НЕГАТИВНУЮ реакцию восприятия со стороны рядовых участников! В этой связи возникает вопрос: А — какая конечная цель стратегии «МЕЖДУСОБОЙЧИК»?--Абрамов В.Г. (обс.) 09:11, 9 февраля 2018 (UTC)

• • Неэтичные реплики продолжаются.-- Iron Duke (☎) 10:04, 9 февраля 2018 (UTC)
• @Inctructor: См. ВП:НЕВАНДАЛ. Имевшийся переход на личности — это нарушение ВП:ЭП и ВП:НО, но не ВП:Вандализм. С уважением, --DimaNižnik 12:31, 9 февраля 2018 (UTC)
  • @Dimaniznik: А как назвать когда участник правит чужую личную страницу с учётом темы № 13 данной страницы обсуждения. Название придумайте сами.--Inctructor (обс.) 18:03, 9 февраля 2018 (UTC)
    • Это можно назвать только нарушением ВП:ЭП. Более точная формулировка сама будет нарушать ВП:ЭП, а этого делать нельзя. С уважением, --DimaNižnik 21:09, 9 февраля 2018 (UTC)

Даю справку:

-06.02.18 г. Семён Владимиров на странице обсуждения статьи «Красный Кавказ» написал: Мне писать на мою страницу обсуждения… При этом ссылка была на его личную страницу (в виде стрелки). Когда я эту ссылку активизировал — открылась его личная страница на которой я машинально и написал свой текст — Приветствие… Свои сообщения всегда подписываю, поэтому обратил внимание, что клавиша личной подписи отсутствует. Пришлось сообщение сохранять без моей подписи.

07.02.18 г. с утра, я вновь открыл страницу обсуждения «Красный Кавказ», что бы прочитать ответное сообщение от Семёна, и обратил внимание на то, что форма ссылки изменилась на «Семен Владимиров (обс.)»… Активизировал эту кнопку — открылась страница обсуждения, читаю: Семён жалуется на меня, типа: «он что русского языка не понимает», я просил его писать на мою страницу обсуждения… Получатся — Семён пожаловался на меня участнику «Весельчак7», который отправил мне административное предупреждение о нарушении. Потом, на странице обсуждения участника Семён Владимиров появилось сообщение участника «Инструктор» с критикой в мой адрес, по поводу ссылок, потом участник Инструктор — создал на моей странице обсуждения подраздел: «Вандализм».

Таким образом чётко прослеживается логическая цепочка: Семён Владимиров → Весельчак7 → Инструктор…

Интересно, Семён Владимиров, он действительно в офицерском звании???… Придётся обращаться к нему по воинскому званию, например — товарищ Полковник…

Участник «Iron Duke» (Весельчак7) — на кой ляд Вы присвоили себе псевдоним английского линкора? Какая взаимосвязь между Весельчак7 и «Айрон Дьюк»… Кстати, вспомните какой синоним названию этого линкора прозвучал из уст раздосадованного капитана сухогрузной лайбы, в рассказе Соболева?.. Почитайте при случае… Ещё позавчера Вы, вероятно являли собой ОБРАЗЧИК этичного поведения — эдакий большущий воздушный белый шарик, но ВЧЕРА ВЫ -СДУЛИСЬ!…

«Инструктор» — вы явно засиделись на своей административной должности…

ГОСПОДА! Как бы то ни было — БУДЕМ РАБОТАТЬ! Выдающийся советский педагог Макаренко — и не таких ПЕРЕВОСПИТЫВАЛ! Имейте ВВИДУ Вы все втроём теперь — под КОЛПАКОМ!--Абрамов В.Г. (обс.) 19:30, 9 февраля 2018 (UTC)

Предупреждение

• @Абрамов В.Г.: Вы продолжаете обсуждать личности участников. Поступая таким образам, обязательно нарвётесь на блокировку, со временем на бессрочную. Если кто-нибудь не поленится писать на ВП:ЗКА, вас забанят прямо сейчас, предупреждений было достаточно. --DimaNižnik 21:17, 9 февраля 2018 (UTC)
  • Я уже зацитировал для ЗКА.-- Iron Duke (☎) 23:16, 9 февраля 2018 (UTC)
  • Добавлю, что вы нам не учитель, а моя подпись — лично моё дело!-- Iron Duke (☎) 23:17, 9 февраля 2018 (UTC)
    • Я секретов не держу. Вот моя последняя статья.-- Iron Duke (☎) 03:36, 23 февраля 2018 (UTC)

Здравствуйте! Пока вникал в историю создания русских проектов… Зарубежные линкоры — в перспективе.--Абрамов В.Г. (обс.) 11:57, 23 февраля 2018 (UTC)

Подраздел: «Дизайн и конструкция»… В процессе разработки элементов боевой военно-морской техники — всё подчинено принципу целесообразности: «…не эстетично! Зато дёшево, надёжно и практично!». --Абрамов В.Г. (обс.) 12:14, 23 февраля 2018 (UTC)

Повторно по странице Лёгкие крейсера типа «Светлана» и пралагающееся

Уже не предлагаю сократить статью или разделить. Сейчас статья около 320 Кб - в 8-м!!!!!!! раз больше, чем максимальный размер Добротной статьи.

В таком виде статья не воспринимается, тем более теми, кто читает с мобильных и с ограниченным или платным трафиком.

К тому же и другие СУЩЕСТВЕННЫЕ ИЗЬЯНЫ:

1. Почти нет характеристик вооружения, а оно у всех разное. Вооружение всетаки для боевых корабЛей важнее, чем подробное описание замысла и проектирования.

2. В ОБЩЕМ статья о замысле и проектировании, А НЕ О КРЕЙСЕРАХ.

Компилировать 2 книги и 4 статьи - не переписать с сокращениями 1-е части, надо обо всем понемногу, особо о главном - характеристиках и службе.

У вас есть способность излагать большие тексты связанно, но и ошибок много - некоторые нераскрытые абревиатуры, почти полное отсутствие ссылок на хотя бы какие-то источники и т.д.

Вам в этом формате лучше помещать тексты в «Самиздат» или другие сходные проекты, где вас могут оценить читатели, их там много.

И авторы перед изданием своих произведений их там помещают, что помогает зараннее исправить даже мелкие ошибки и получить мнения почти по всем аспектам.

Никаких стрелок я в первом сообщении не ставил и писал его, в основном с целью обратить внимание на недостатки ваших правок.

И научитесь отвечать на заданные вопросы конкретно, а не писать совсем о другом. Если мне или другому будут интересны ваши планы - спросим и о них.

Предупреждаю - переделаю статью ближе к теме и меньше размером.

Мне писать на мою страницу обсуждения.-- Семен Владимиров (обс.) 16:27, 11 февраля 2018 (UTC)

Семён Владимиров — Здравствуйте! Мой принцип — РАБОТА НА ВСЕХ… В этой связи, считаю целесообразным обсуждать тему на общей странице обсуждения, а не на Вашей личной… Вы имеете полное право вносить изменения в статью. Для начала, рекомендую наполнить содержанием подраздел: «Вооружение» в разделе: «Техническое описание». Существующий объём статьи рекомендую сократить путём создания подстраниц и примечаний. Это может сделать любой участник наделённый административными правами.--Абрамов В.Г. (обс.) 04:34, 14 февраля 2018 (UTC)

На данный момент информация формируется на основании книги И. Ф. Цветкова.--Абрамов В.Г. (обс.) 04:58, 14 февраля 2018 (UTC)

Подраздел «Проектирование» рекомендую сохранить. Фактически было разработано два эскизных проекта: совместный эскизный проект Путиловского и Ревельского заводов, с участием германской фирмы: «Турбиния АГ» и эскизный проект южных заводов («Руссуд» и «Наваль») с участием английской фирмы «Дж. Браун». В процессе рабочего проектирования, при общей тенденции обеспечения унификации проектов северных и южных заводов, фактически, с учётом местных особенностей производства — сформировалось три индивидуальных рабочих проекта, определивших собой три подтипа: тип «Светлана» — рабочий проект Ревельского завода; тип «Адмирал Бутаков» — рабочий проект Путиловской верфи; тип «Адмирал Нахимов» — совместный рабочий проект заводов «Руссуд» и «Наваль».--Абрамов В.Г. (обс.) 05:37, 14 февраля 2018 (UTC)

• • «Это может сделать любой участник наделённый административными правами» —статьи может править любой участник. Абрамов В. Г., что значит ваше «Вы все втроём теперь — под КОЛПАКОМ!»?-- Iron Duke (☎) 05:08, 14 февраля 2018 (UTC)

Это значит, что в перспективе намереваюсь подробнейшим образом ознакомиться с перечнем Ваших авторских статей и в случае, если они меня заинтересуют — внести конкретные предложения по их доработке.--Абрамов В. Г. (обс.) 05:42, 14 февраля 2018 (UTC)

Адрес регистрации сайта Самиздат и другое

Адрес регистрации http://samlib.ru/cgi-bin/login . По этой ссылке можно и ознакомится с произведениями, в том числе и с теми, которые, после «обкатки» на Самиздате, были опубликованы в печати. Информация и помощь http://samlib.ru/i/info/ . --Семен Владимиров (обс.) 09:20, 14 февраля 2018 (UTC)

P.S. Есть, кстати и куча специализированных военно-морских сайтов, где не таких ограничений на обьем статьи, как в Википедии.--Семен Владимиров (обс.) 09:20, 14 февраля 2018 (UTC)

Премного Благодарен! По мере накопления информации для размещения в «Самиздат» — непременно буду Вас информировать.--Абрамов В. Г. (обс.) 11:38, 14 февраля 2018 (UTC)

Меня информировать не обязательно. При наличии времени сам поинтересуюсь-Семен Владимиров (обс.) 16:10, 14 февраля 2018 (UTC)

Вас понял.--Абрамов В.Г. (обс.) 10:32, 15 февраля 2018 (UTC)

Всемирный опрос для участников проектов Викимедиа — поделитесь своим мнением и опытом

Привет! Фонд Викимедиа проводит опрос, чтобы узнать, насколько хорошо мы поддерживаем вас в вики-проектах и вне их, а также что нам стоит улучшить или изменить в будущем. Ваше мнение напрямую повлияет на текущую и будущую работу Фонда Викимедиа. Вы были выбраны случайным образом для участия в этом опросе, так как мы хотим услышать мнения из вашего сообщества Викимедиа. Этот опрос доступен на разных языках, и его заполнение займёт от 20 до 40 минут.

Примите участие в опросе прямо сейчас!

На странице проекта вы можете узнать о нём подробнее и увидеть, как ваши ответы и отзывы помогают Фонду Викимедиа поддерживать таких редакторов, как вы. Этот опрос проводится с участием сторонней компании и регулируется их политикой конфиденциальности и персональной информации (на английском языке). Дополнительную информацию об этом опросе вы можете найти на нашей странице Часто задаваемых вопросов. Если вам необходима дополнительная помощь или если вы хотите перестать получать сообщения, связанные с этим опросом, отправьте письмо WMF Surveys через вики-почту (функция «Письмо участнику»).

Спасибо!

WMF Surveys, 18:39, 29 марта 2018 (UTC)

Выполнил.--Абрамов В.Г. (обс.) 07:29, 30 марта 2018 (UTC)

Мельников 1986_9

Подскажите, пожалуйста (а лучше — сразу дооформите))), полное название источника-сноски «Мельников 1986_9».--Saramag (обс.) 09:32, 1 апреля 2018 (UTC)

Мельников Р. М. Крейсер «Очаков». Ленинград. Судостроение. 1986 г. [Мельников 1986_с.256]--Абрамов В.Г. (обс.) 09:36, 1 апреля 2018 (UTC)

Спасибо!--Saramag (обс.) 19:18, 5 апреля 2018 (UTC)

Напоминание: Поделитесь своим мнением в этом опросе Викимедиа

Каждый ваш ответ в этом опросе может помочь Фонду Викимедиа улучшить вашу работу в проектах Викимедиа. До сих пор мы слышали всего 29% участников Викимедиа. Этот опросник доступен на разных языках, и его заполнение займёт от 20 до 40 минут. Примите участие в опросе прямо сейчас.

Если вы уже приняли участие в опросе, мы приносим извинения за то, что вы получили это напоминание. Этот опрос настроен таким образом, чтобы сделать невозможным определить, какие участники приняли в нём участие, поэтому нам пришлось отправить напоминание всем. Если вы хотите отказаться от следующего напоминания или любого другого опроса, отправьте электронное письмо в адрес WMF Surveys с помощью функции «Письмо участнику».. В этом письме вы также можете задать любые интересующие вас вопросы. Узнать подробности об этом опросе на странице проекта. Этот опрос проводится сторонним сервисом и управляется в соответствии с особым положением о конфиденциальности Фонда Викимедиа. Спасибо!

WMF Surveys, 01:37, 13 апреля 2018 (UTC)

Выполнил. --Абрамов В.Г. (обс.) 20:45, 17 апреля 2018 (UTC)

Ваше мнение важно: последнее напоминание о глобальном опросе Викимедиа

Здравствуйте! Это последнее напоминание о том, что опрос Фонда Викимедиа будет закрыт 23 апреля 2018 года в 07:00 UTC. Этот опросник доступен на разных языках, и его заполнение займёт от 20 до 40 минут. Примите участие в опросе прямо сейчас.

Если вы уже заполнили этот опрос — большое спасибо! Повторно заполнять его не нужно. We have designed the survey to make it impossible to identify which users have taken the survey, so we have to send reminders to everyone. Чтобы отказаться от участия в будущих опросах, пошлите письмо WMF Surveys через вики-почту (функция «Письмо участнику»). В этом письме вы также можете задать любые интересующие вас вопросы. Узнать подробности об этом опросе на странице проекта. Этот опрос проводится сторонним сервисом и управляется в соответствии с особым положением о конфиденциальности Фонда Викимедиа.

WMF Surveys, 00:47, 20 апреля 2018 (UTC)

Заполнил.--Абрамов В.Г. (обс.) 06:10, 20 апреля 2018 (UTC)

Вопрос

Можете пояснить суть этой правки и насколько она уместна в формате энциклопедической статьи?--Джеймс Хендерсон (обс.) 12:54, 5 июля 2018 (UTC)

На ваше усмотрение… Мотивация к изобретательской деятельности, по принципу: «Бытие определяет сознание».--Абрамов В.Г. (обс.) 13:00, 5 июля 2018 (UTC)

Ваши правки в Лёгком крейсере

Будут отменяться, как нарушающие правила в части отсутствия АИ и ОРИСС. Вам много раз объясняли и разъясняли, что так делать нельзя, но вы продолжаете в том же духе. --Maxrossomachin (обс.) 06:27, 6 августа 2018 (UTC)

АИ не успел проставить; там не было ОРИСС, там исключительно факты, каждый могу подтвердить ссылкой на АИ.--Абрамов В.Г. (обс.) 07:39, 6 августа 2018 (UTC)

Вам уже неоднократно говорилось, что это не факты. Вы их не просто приводите, а делаете на их основании какие-то выводы. Это ВП:ОРИСС и правилами проекта запрещено. Эти выводы должны быть в АИ. Нет АИ - в статье этому нет места. Sas1975kr (обс.) 06:39, 21 августа 2018 (UTC)

Ваши правки в Элсвикских крейсерах

Были мной отменены. Причину см. выше. И прекратите, пожалуйста, нецелевое использование страниц обсуждения статей: они не предназначены для размещения ваших черновиков. --Maxrossomachin (обс.) 14:22, 20 августа 2018 (UTC)

На странице обсуждения не черновики, а конкретное предложение по изменению структуры статьи. --Абрамов В. Г. (обс.) 14:30, 20 августа 2018 (UTC)

• аналогично предыдущему пункту. Найдете АИ по элсвикским крейсерам - милости просим, обсудим. Sas1975kr (обс.) 07:14, 21 августа 2018 (UTC)

Предупреждение 30.08.2018

За эти годы вам неоднократно выносились предупреждения (1, 2, 3, 4 и т. д.) о недопустимости утверждений без источников — вы год за годом их игнорируете, снова и снова ходя по кругу. Эта практика порочна и может закончится вашей блокировкой. Maxrossomachin (обс.) 07:06, 30 августа 2018 (UTC)

Ваша статья «КОБ - теория»

Здравствуйте! Спасибо за интерес к Википедии и за создание новой статьи.

Однако в Википедии есть определённые правила, согласно которым статьи следует создавать только об энциклопедически значимых объектах. В связи с этим вашу статью, к сожалению, придётся удалить.

Для дальнейшей работы, пожалуйста, обратите внимание на правила Википедии о значимости, а также тематические правила о значимости персоналий, веб-сайтов и компьютерных программ. Реклама коммерческих и общественных организаций, музыкальных групп, интернет-сайтов, а также самореклама будет удаляться из Википедии в любом случае. Если же у вас есть возможность с помощью авторитетных источников подтвердить значимость предмета статьи «КОБ - теория», вы можете вновь её воссоздать, обязательно приведя в тексте все необходимые ссылки. -- QBA-II-bot (обс.) 00:16, 17 ноября 2018 (UTC)

Проблема в том, что при наборе Концепция общественной безопасности — работает ссылка на статью: «Концептуальная партия «Единение»» — правильно ли это?…--Абрамов В.Г. (обс.) 07:24, 17 ноября 2018 (UTC)

Предлагаю создать самостоятельную статью «Концепция общественной безопасности»… Потребуется ли доказывать энциклопедическую значимость предмета статьи?…--Абрамов В.Г. (обс.) 07:29, 17 ноября 2018 (UTC)

Блокировка 9 февраля 2019

Добрый день. К сожалению, ко множественным советам насчёт ВП:ОРИСС вы не прислушались, и прямо под предупреждением продолжили без приведения источников проталкивать свою точку зрения. Ваш доступ к редактированию временно ограничен для предотвращения дальнейшего хождения по кругу в дискуссиях. Срок блокировки выбран в 1 день. Track13 ^о_0 21:43, 9 февраля 2019 (UTC)

Не свою точку зрения, а ОБЪЕКТИВНУЮ ТОЧКУ ЗРЕНИЯ. На данный момент в «корабельном» разделе Проекта «Адмиралтейство» допущены так называемые «консенсусные» неточности и некорретности. Будем настойчиво добиваться их исправления -ЭВОЛЮЦИОННЫМ путём.--Абрамов В.Г. (обс.) 17:16, 10 февраля 2019 (UTC)

• В Википедии излагают точки зрения из авторитетных источников, а не «объективные» и «истинные». Track13 ^о_0 17:29, 10 февраля 2019 (UTC)
• В Википедии излагают точки зрения из авторитетных источников, которые в наибольшей степени соответствуют ОБЪЕКТИВНЫМ и ИСТИННЫМ.--Абрамов В.Г. (обс.) 18:06, 10 февраля 2019 (UTC)
  • Так приводите эти АИ, объективные и истинные, там можно хоть как-то обсуждать. Вы же никаких не приводите. Track13 ^о_0 19:20, 10 февраля 2019 (UTC)

Просьба о разблокировке

Раздел: «Этимология термина» был удалён без обсуждения. В этой связи предложил обсудить его содержание. Участник наделённый особыми правами, который удалил текст из статью — проставил в тексте ссылки на отсутствие АИ. По каждой ссылке началось с этим участником обсуждение. В Качестве основных претензий в ходе обсуждения — отсутствие цитат из АИ, с последующим предупреждением от администратора о блокировании при отсутствии цитат из АИ. После набора следующего предложения по теме обсуждения — без цитаты из АИ — была произведена блокировка. В результате обсуждение по теме — было прервано… Обсуждаемая тема — актуальна для статьи. Прошу разрешить завершить обсуждение по теме — БЕЗ ЦИТАТ ИЗ АИ… Если в завершении обсуждения тема будет признана актуальной для данной статьи — «подхалтурим» и ссылки из АИ проставим…--Абрамов В.Г. (обс.) 14:53, 10 февраля 2019 (UTC)

• Тема актуальна для статьи. И начинаться обсуждение темы должно с обсуждения источников, которые можно использовать. Track13 ^о_0 17:32, 10 февраля 2019 (UTC)

Если тема актуальна — Прекрасно!.. В таком случае обсуждаемый текст (удалённый и статьи) — можно считать текстом первого приближения и по мере накопления и согласования информации из АИ на данную тему — редактировать текст. Информация первого приближения не «высосана из пальца», и является обобщением информации из книг И. Ф. Цветкова: ЛК «Октябрьская революция» и КРЛ «Красный Кавказ». В процессе обсуждения — постоянные требования оппонента — приводить ЦИТАТЫ ИЗ АИ — этичны ли?.. Он, («похрюкивая в душе») — можно сказать, причинил автору моральный ущерб — удалив из статьи его труд, так ещё в процессе обсуждения текста в котором он (оппонент) сам же проставил массу местных ссылок на отсутствие — АИ, настоятельно требует от автора текста всякий раз набирать соответствующие цитаты из АИ… Неужели в разделе обсуждения Викистатьи — узаконены столь ИЗУВЕРСКИЕ — формы диалога в системе «оппонент-автор»?.. Субъективно, такая форма диалога, в процессе обсуждения — воспринимается как прямое ИЗДЕВАТЕЛЬСТВО и ГЛУМЛЕНИЕ над «интеллектом» автора (на некоторой ступени его развития), который составляя информацию (пусть недостаточно корректную) — всё же проявил личное старание и творческую инициативу в обобщении материала из источников, в конце концов — затратил личное время… Разве требования оппонента к автору обсуждаемой статьи — всякий раз набирать цитаты из АИ — узаконены?… Ответьте конкретно: "ДА или НЕТ?…--Абрамов В.Г. (обс.) 19:18, 10 февраля 2019 (UTC)

• Цитаты или точные данные (глава, страница), где это можно найти - да, эти данные нужно приводить. Как иначе проверить, всю книгу сверять? Если вы по книге писали текст, то в чём проблема? Остальное, про похрюкивание и изуверство - нарушение ВП:ЭП, не советую продолжать в таком же духе. Track13 ^о_0 19:23, 10 февраля 2019 (UTC)

Принято! --Абрамов В.Г. (обс.) 09:23, 11 февраля 2019 (UTC)

Статейная категория в личном пространстве участника

Пожалуйста, не используйте статейные категории в заготовках и черновиках, находящихся в вашем личном пространстве.

Личные подстраницы — черновики участников не должны смешиваться с энциклопедическими статьями, они находятся в разных пространствах. Если вы работаете над черновиком статьи, то временно поставьте в категориях двоеточия — например, вместо [[Категория:Писатели]] должно быть [[:Категория:Писатели]].

Спасибо за понимание! -- QBA-II-bot (обс.) 09:49, 2 марта 2019 (UTC)

Вас понял.--Абрамов В.Г. (обс.) 09:56, 2 марта 2019 (UTC)

Википедия:Форум_администраторов#Топик-бан_для_участника_Абрамов_В.Г._по_тематике_морских_судов

Добрый день! Пожалуйста, обратите внимание на тему. Track13 ^о_0 20:09, 25 марта 2019 (UTC)

Здравствуйте!

Субъективная позиция участника Sas1975kr вполне понятна… Его личный вклад в развитие проектов без преувеличения — ОГРОМЕН… Оппоненты — раздражают:… «Есть оппонент — есть проблема, нет оппонента — нет проблемы»… Тем не менее, — ПРОШУ НЕ БЛОКИРОВАТЬ и предоставить возможность, мне — рядовому участнику, впредь вносить личный посильный вклад в развитие и совершенствование проектов… В данном, частном случае обсуждается АИ — монография Виноградова… Обсуждение только начато… Разве запрещено обсуждать источники?… Есть конкретные набранные тексты статей — изобилующие не энциклопедическими оборотами, фразами и ошибками — ЕСТЬ НАД ЧЕМ РАБОТАТЬ!… На данный момент любая конструктивная и творческая работа рядовых участников в разделах ОБСУЖДЕНИЯ порой вызывает столь агрессивную реакцию авторов статей, наделённых правами администраторов, что они начинают жаловаться направо и налево с просьбой заблокировать неугодного оппонента… Согласно правилам Википедии, любая статья не является «вотчиной» того или иного администратора и в идеале, должна формироваться в качестве продукта коллективного труда… Правильно?… В проекте АДМИРАЛТЕЙСТВО участники наделённые административными правами всех своих оппонентов — «СОЖРАЛИ»!… На весь проект АДМИРАЛТЕЙСТВО — три субъекта наделённых административными правами!… «Три тополя на Плющихе»!… Аргументацию всегда подкреплял, и впредь буду подкреплять ссылками на источники… Они (администраторы) так докатятся до того что ЛИКВИДИРУЮТ все страницы обсуждения… И будут себе «почивать на лаврах»… Спрашивается — зачем в таком случае существуют страницы обсуждения?… На страницах обсуждения источники указываю в [квадратных скобках, с указанием страницы]… Участник Sas1975kr приводимые в квадратных скобках ссылки на источники — В УПОР НЕ ВИДИТ (ИЛИ ИГНОРИРУЕТ)… Все приводимые доводы и аргументы формируются на основе располагаемых источников… Участник Sas1975kr — навешивает ярлыки — утверждая, что все замечания оппонента — «высасываются из пальца»… Все замечания намерен и впредь формировать на основании информации содержащейся в источниках которыми располагаю… Что касается предложения о переименовании статьи… Разве это запрещено?… В чём проблема?… В конце концов можно создать ещё одну статью… Участник Sas1975kr — категорически против того, чтобы в существующей статье "Дредноуты (класс кораблей) разместить обсуждаемый подраздел "Этимология термина «Дредноут», ссылаясь на дефицит располагаемого объёма текстовой информации… Участник Sas1975kr как бы включается в процесс обсуждения, и тут же — пишет жалобу в вышестоящую инстанцию с просьбой заблокировать оппонента — БЕССРОЧНО… В конце концов, если будут конкретные замечания по отсутствию ссылок в уже имеющихся текстах обсуждения — УКАЖИТЕ КОНКРЕТНО — ПРОСТАВЛЮ! Полагаю, что текущий уровень компетенции участника Sas1975kr в вопросах истории военного кораблестроения, пока ещё не достиг своего апогея… Буду — УЧИТЬ… --Абрамов В. Г. (обс.) 23:51, 25 марта 2019 (UTC)

• Обратите внимание на Википедия:Форум_администраторов/Топик-баны#Абрамов_В.Г.. При нарушении может последовать блокировка. Track13 ^о_0 07:37, 2 апреля 2019 (UTC)

Блокировка 2 апреля 2019

Ваш доступ к редактированию временно ограничен в связи с нарушением топик-бана этой правкой. Вы пошли даже дальше, чем раньше, и берёте из источников только то, что вам нужно, остальное объявляя неточностями и поправляя АИ в соответствии с вашими представлениями. Срок блокировки выбран в 3 дня. Track13 ^о_0 14:25, 2 апреля 2019 (UTC)

• Участник Track13 — КАТЕГОРИЧЕСКИ не согласен в Вашей оценкой и Вашими действиями… Фактически Вы ограничиваете права рядового участника на обсуждение содержания данной статьи…--Абрамов В.Г. (обс.) 18:11, 2 апреля 2019 (UTC)
  • Как и написано на моей СО - любой другой администратор может отменить либо скорректировать мои действия, если посчитает их неправильными. Track13 ^о_0 19:30, 2 апреля 2019 (UTC)

Зачем Нам другой участник?!… Вы и отмените… Намерен и впредь вносить свой посильный вклад в улучшение статей… Готов работать в качестве РЕЦЕНЗОРА… В проекте МОРЕ РАБОТЫ!… Дайте продуктивно работать!… Дайте!…--Абрамов В.Г. (обс.) 10:14, 3 апреля 2019 (UTC)

• Проблемы со своеобразной трактовкой правил ВП:ОРИСС и ВП:АИ у вас были и раньше, я и другие участники пробовали вам объяснить это, но не преуспели. Топик-бан был последней предупредительной мерой, если бы никто не жаловался — топик-бан бы не применялся. Но в правке по ссылке выше вы опять пишете про неточности и ошибки в источниках, не приводя никаких оснований. Я не считаю свои действия ошибочными, почему я должен отменять, потому что вы написали несколько громких предложений? Если какой-то другой администратор так считает — пускай отменяет, с обоснованием, желательно. Track13 ^о_0 13:25, 3 апреля 2019 (UTC)

В процессе работы на странице обсуждения (последняя правка), с моей стороны нарушений не было… Ваши действия по блокировке — абсолютно не обоснованы. Мне нет никакого дела до того, что явилось для Вас субъективной побудительной мотивацией для блокировки… Это Ваша личная проблема… НЕ МЕШАЙТЕ РАБОТАТЬ!.--Абрамов В.Г. (обс.) 06:39, 4 апреля 2019 (UTC)

Прошу подвести итоги к переименованию «Пилотируемый космический корабль → Космический корабль, Пилотируемый космический аппарат»

Википедия:К переименованию/22 декабря 2016

Проблема сводилась к поиску АИ в отношении вопроса, является ли термин «корабль» признаком того, что космический аппарат является пилотируемым.

Кроме того, статья Беспилотный грузовой космический корабль вносила сомнения в правомерности увязывания термина «корабль» с его пилотируемостью.

Все сомнения развеяны посредством обращения к первоисточникам:

1. Основные положения Федеральной космической программы 2016-2025;
2. сайт РКК «Энергия».

На основании предоставленных АИ прошу подвести итоги обсуждения. Мурад Зиналиев (обс.) 19:48, 23 сентября 2019 (UTC)

Представления на данный момент... В терминологии объективно существует определённая иерархия. Термин: «Космический аппарат» и одноимённая статья: «Космический аппарат» — соответствуют наивысшему терминологическому уровню. Термин: «космический корабль» и одноимённая статья: «Космический корабль» — соответствуют низшему терминологическому уровню. То есть, космический корабль, по умолчанию, является типом космического аппарата. Космические корабли подразделяются на пилотируемые (управляющее воздействие производит непосредственно член экипажа — пилот — космонавт) и на беспилотные (управляющее воздействие производит дистанционно с Земли, оператор ЦУП — пилот не космонавт). Таким образом, предлагаемое новое название: «Космический корабль, Пилотируемый космический аппарат» — нарушает терминологическую иерархию: космический аппарат → космический корабль → пилотируемый космический корабль. — Абрамов В.Г. (обс.) 17:56, 24 сентября 2019 (UTC)

Чем не является Википедия

Википедия не трибуна смотрите ВП:НЕТРИБУНА, будете продолжать можете получить блокировку за нарушение правил проекта. Каракорум (обс.) 12:09, 9 октября 2019 (UTC)

Администратор: «Каракорум»… Напрасно вы попросили удалить на странице обсуждение раздел: «Текущие замечания»… ВОССТАНОВИТЕ!— Абрамов В.Г. (обс.) 18:34, 9 октября 2019 (UTC)

• Использование капса и подобный тон это нарушение ВП:Э. Идите учите правила, иначе получите блокировку. Каракорум (обс.) 18:56, 9 октября 2019 (UTC)

Администратор: «Каракорум»… Не угрожайте! С Моей стороны никаких нарушений нет. Ваши действия — ПРОТИВОПРАВНЫ! ВОССТАНОВИТЕ раздел: «Текущие замечания» на странице обсуждения ВП статьи: «Отечественная война 1812 г.».— Абрамов В. Г. (обс.) 08:17, 10 октября 2019 (UTC)

• Считаете мои действия противоправными, обратитесь в ЗКА. Каракорум (обс.) 14:11, 10 октября 2019 (UTC)

Администратор: «Каракорум»… Обращаться к администраторам не намерен… Вы удалили, Вы и ВОССТАНОВИТЕ!… — Абрамов В.Г. (обс.) 17:01, 10 октября 2019 (UTC)

• Я восстанавливать текст, нарушающий правила Википедии, не намерен. Каракорум (обс.) 17:14, 10 октября 2019 (UTC)

Администратор: «Каракорум»… Вы вероятно отслеживали ход дискуссии с самого её начала… Инициатором дискуссии являлся администратор: «Crocco»… Затрачено значительное рабочее время как администратором: «Crocco», так и Мною — на формулирование аргументации… Искренне полагал, и полагаю, что данная дискуссия — вполне актуальна для формируемой ВП статьи: «Отечественная война 1812 г.». В один момент, Вы ВНЕЗАПНО вносите замечание: ВП:НЕТРИБУНА, после этого и администратор: «Crocco», — вносит замечание: ВП:НЕТРИБУНА и после этого вновь задаёт тон дискуссии… Мною соответственно приводится аргументация, относительно преемственности понятий: «Русский мир» и «Западный мир» к событиям 200-летней давности. Весь объём дискуссионного обсуждения Мною сохранён… Потом Вы — АБСОЛЮТНО НЕОБОСНОВАННО — удаляете ВЕСЬ раздел: «Текущие замечания» и присылаете Мне УГРОЗУ блокировки… Таким образом, Вы «ВЫБРОСИЛИ В ПРОПАСТЬ» ТРУДЫ администратора: «Crocco», но и Мой труд, кроме того, удалив Раздел: «Текущие замечания» (там были и предшествующие замечания, не относящиеся к дискуссии), и УГРОЗОЙ БЛОКИРОВКИ — ФАКТИЧЕСКИ ОТСТРАНИЛИ меня от дальнейшего процесса обсуждения содержания формируемой ВП статьи… На основании вышеизложенного — Настоятельно требую: ВОССТАНОВИТЬ раздел: «Текущие замечания» на странице обсуждения ВП статьи: «Отечественная война 1812 г.».— Абрамов В.Г. (обс.) 20:41, 10 октября 2019 (UTC)

• Ещё раз повторяю. 1) Использование капса, является нарушением ВП:Э. 2) Ваши рассуждения на странице обсуждения Отечественной войны были удалены, так как они нарушают ВП:НЕТРИБУНА, а кроме того являются ВП:ОРИСС. Я вам не угрожаю, а пытаюсь объяснить как в Википедии не надо делать. У вас уже были блокировки ранее, вы явно не прислушались. В случае продолжения дискуссии в духе "требую" и использование капса, я подам заявку о систематическом нарушении вами правил и вы будете заблокированы. Каракорум (обс.) 20:51, 10 октября 2019 (UTC)

Администратор: «Каракорум»… В который раз угрожаете… Требую ВОССТАНОВИТЬ В ПОЛНОМ ОБЪЁМЕ раздел: «Текущие замечания» на странице обсуждения ВП статьи: «Отечественная война 1812 г.».— Абрамов В.Г. (обс.) 22:17, 10 октября 2019 (UTC)

ТРЕБУЮ В ПОЛНОМ ОБЪЁМЕ ВОССТАНОВИТЬ СОДЕРЖАНИЕ НИЖЕСЛЕДУЮЩЕГО РАЗДЕЛА:

• Я подал заявку, можете присоединиться к обсуждению. Каракорум (обс.) 16:01, 11 октября 2019 (UTC)

Текст ДИСКУССИИ заверен личными подписями. Поэтому УДАЛЕНИЮ НЕ ПОДЛЕЖИТ.— Абрамов В.Г. (обс.) 06:21, 11 октября 2019 (UTC)

Г-н Абрамов В.Г., какими такими подписями заверен этот текст? До сих пор я ничего не писал на вашей странице обсуждения, и не давал согласия, чтобы вы копировали сюда мои сообщения (написанные в другом месте) с моими же подписями. Такие ваши действия могут быть расценены как подлог и фальсификация (ВП:ПОДЛОГ). - Crocco (обс.) 20:22, 11 октября 2019 (UTC)

Вам грозит бессрочная блокировка

Вас предупреждали. Дело дошло до рассмотрения вашей блокировки. — Maxrossomachin (обс.) 17:20, 11 октября 2019 (UTC)

Господа! Не сочтите за труд… Ознакомьтесь пожалуйста с Моими замечаниями на странице обсуждения ВП статьи: «Бородинское сражение»…— Абрамов В.Г. (обс.) 21:45, 11 октября 2019 (UTC)

• Ваша трибуна с СО Бородинское сражение удалена. В данный момент идёт обсуждение о вашей блокировке за систематическое нарушение правил проекта, настоятельно рекомендую высказаться там, а не писать гневные требования тут, они всё равно ничего не дадут. Каракорум (обс.) 07:04, 12 октября 2019 (UTC)

Блокировка 12 октября 2019

Добрый день. Так как вы продолжили нарушать топик-бан правками как в статьях [1], [2], так и на СО (Обсуждение:Корабль, Обсуждение:Парусное_судно, Обсуждение:Военно-морской_флот), а так же продолжили нарушать ВП:НЕТРИБУНА, ломать структуру статьи и использовать неавторитетные источники и в других статьях [3][4] и на их страницах обсуждения [5], ваша учётная запись заблокирована бессрочно по результатам обсуждения на форуме администраторов. Блокировка может быть снята по результатам обсуждения на ВП:ФА либо по заявке в ВП:АК. Перед этм я крайне рекомендую найти наставника, который будет следить за выполнением вами ограничений и помогать с правилами Википедии, с их пониманием у вас явно проблемы. Track13 ^о_0 09:49, 12 октября 2019 (UTC)

Морской орден II степени

Морской орден II степени	Морской орден II степени
	За впечатляющий вклад в статьи о кораблях и морском деле. Поздравляю! Гиперзвуковой (обс.) 15:35, 21 октября 2019 (UTC)

Орден Звёзды пленительного счастья

Звезда пленительного счастья	Звезда пленительного счастья
	За отстаивания своих идеалов, возвращайтесь! Гиперзвуковой (обс.) 15:55, 21 октября 2019 (UTC)