Обсуждение участника:Debian07

Просьба по возможности формулировать название новой темы таким образом, чтобы она отражала суть обращения. --Debian07 19:55, 13 февраля 2010 (UTC)

Добро пожаловать, Debian07!

От имени участников Википедии приветствую вас в её разделе на русском языке. Надеемся, вы получите большое удовольствие от участия в проекте.

Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения.

Полезные для вас страницы:

•  Руководство для быстрого старта
•  Справка
•  Именование статей
•  Как править статьи
•  Правила и указания
•  Иллюстрирование
•  Авторские права
•  Глоссарий

Так можно подписаться

Статьи в Википедии не подписываются (список авторов формируется автоматически и доступен в истории правок статьи); в обсуждениях при редактировании кода, пожалуйста, ставьте после сообщения четыре тильды (~~~~): они будут автоматически преобразованы в подпись и дату.

На своей личной странице вы можете сообщить некоторые сведения о себе — например, владение языками или интересы.

Если у вас возникли вопросы, воспользуйтесь справочными материалами. Если вы не нашли в них ответа на ваш вопрос, задайте его своему наставнику через «Домашнюю страницу» или через панель помощи при редактировании статьи. Также можно обратиться на форуме помощи.

Если вы не можете создать статью одной правкой и намерены вернуться к её написанию позже, поставьте в начало текста шаблон {{subst:Редактирую}} для уведомления об этом других участников.

И ещё раз, добро пожаловать!

Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!

При вопросах можете обратиться к участнику Flrn - 21:35, 11 июля 2008 (UTC)

Приглашение в проект ТсНПС и оформление статей об объектах, расположенных на территориях с нечётким правовым статусом

Здравствуйте! Приглашаю Вас стать участником проекта ТсНПС и принять участие в обсуждении проекта по выработке рекомендаций оформления статей об объектах, расположенных на территориях с нечётким правовым статусом (на примере населённых пунктов). Чтобы минимизировать вероятность пропустить интересное для Вас обсуждение, рекомендую добавить в список наблюдения следующие страницы:

• Обсуждение проекта:Территории с нечётким правовым статусом
• Википедия:Форум/Новости
• Шаблон:Актуально
• Википедия:Опросы
• Википедия:Обсуждение правил
• Википедия:Форум/Правила
• Википедия:Голосования Dinamik 23:31, 21 февраля 2009 (UTC)

Дискография группы Синяя Птица

В дискографии отсутствует псеня "Не оставляй любовь одну". В каком году она была записана? Информации в сети не находится.

Патрулирование

Здравствуйте. Вы не будете возражать, если я присвою Вам флаг автопатрулируемого? От Вас не потребуется ничего нового по сравнению с тем, что Вы делаете сейчас (не нарушать авторские права, не добавлять явной клеветы в адрес ныне живущих людей и еще немного), но это облегчит жизнь патрулирующим. --Blacklake 06:57, 12 августа 2009 (UTC)

• Здравствуйте, не возражаю. Debian07 07:26, 12 августа 2009 (UTC)
  • Готово. --Blacklake 07:55, 12 августа 2009 (UTC)

Федоренко, Светлана Васильевна

Приветствую. Насколько мне известно, Светлана Федоренко не является женой командира "Русских Витязей", Дмитрия Хачковского. Прошу либо подтвердить точку зрения, высказанную в статье, либо убрать из неё данное утверждение.--IgorEK 06:07, 17 августа 2009 (UTC)

• Формулировка уточнена с ссылкой. Debian07 12:41, 17 августа 2009 (UTC)

Спасибо

Спасибо за правку в моих ночных статьях Шушерин, Яков Емельянович, Лапин, Иван Федорович, Князева, Лидия Николаевна и т.д. - там несколько. Я, признаться, такой компьютерщик, что без помощи местных ребят не справилась бы. 71.183.185.31 15:09, 12 сентября 2009 (UTC)

• Вам спасибо за вклад в википедию. Debian07 15:24, 12 сентября 2009 (UTC)

Россия это не СССР!

А Вы видимо путаете. Вот тут драматургу Вы пишете что он драматург России. А время его жизни приходится на СССР. --Евгений Кулик 10:17, 13 сентября 2009 (UTC)

• В состав СССР входили 15 республик. По Конституции СССР республики являлись суверенными государствами. Соответственно, правомерны и желательны уточнения, что персоналия - драматург России, Украины, Грузии и так далее. Debian07 13:18, 13 сентября 2009 (UTC)
  • На ВП:ВУ пожалуйста. --Евгений Кулик 13:47, 13 сентября 2009 (UTC)
    • Не понял комментария. На ВП:ВУ предлагается «Пожалуйста, попытайтесь сперва обсудить проблему лично с участником». Я предлагаю сначала обсудить эту проблему лично с Вами. Аргументы я привёл выше, жду комментариев. Debian07 13:48, 13 сентября 2009 (UTC)
      • Такие споры в Википедии возникают уже несколько лет. Я с Вашей точкой зрения не согласен и называю это попыткой переписать историю. --Евгений Кулик 13:58, 13 сентября 2009 (UTC)
        • Я представляю аргументы в поддержку своего мнения. Россия, Украина, Грузия и так далее - по конституции СССР суверенные государства. Debian07 14:04, 13 сентября 2009 (UTC)

Также данное правило обсуждается на Обсуждение участника:Alex Spade#Категоризация по странам. --Debian07 15:51, 12 октября 2009 (UTC)

Итог обсуждения на ВП:ВУ

Пожалуйста, перечитайте страницу ВП:КАТГОС. Это давно существующее правило, и из него с полной ясностью следует, что категория "Драматурги России" обязательна, а категория "Драматурги СССР" возможна в качестве дополнительной. Андрей Романенко.

17:23, 13 сентября 2009 (UTC) Debian07 03:13, 16 сентября 2009 (UTC)

Форма записи календарной даты

По правке [1]: зачем исправлять «07.08.1908» на «7.8.1908»? У нас в России более принята первая форма записи, даже ГОСТ есть (см. Календарная дата). С надеждой на понимание. --Bletilla 06:03, 18 октября 2009 (UTC)

• Мне данная правка конечно непринципиальна. Мотивация была такая, что оба варианта отображаются в статье одинаково, а вторая требует меньше места. Я не возражаю против отмены этой правки. --Debian07 06:10, 18 октября 2009 (UTC)
• Я руководствовался образцами в Шаблон:ДатаРождения, где нули в начале отсутствуют. --Debian07 06:13, 18 октября 2009 (UTC)

Посмотрите

Посмотрите на Википедия:К восстановлению/20 октября 2009, думаю статью Павлова, Нина Александровна нужно восстанавливать. --Зимин Василий 19:07, 20 октября 2009 (UTC)

• Спасибо, что нашли эту информацию. Я высказался за восстановление на странице обсуждения. --Debian07 03:55, 21 октября 2009 (UTC)
• Статья восстановлена. Прошу посмотреть, если нужно как-то поправить оформление. Не набудьте выставить на быстрое удаление копию статьи в личном пространстве (Участник:Debian07/Temp/Павлова, Нина Александровна) --Зимин Василий 13:17, 22 октября 2009 (UTC)

Борьба с инакомыслием в истории Русской православной церкви/Temp

Вижу Ваши правки. Обратите внимание, что эта статья уже удалена; /Temp оставлена для того, чтобы некоторые материалы можно было растащить по другим статьям. Викидим 01:16, 8 декабря 2009 (UTC)

• Да, спасибо. С моей стороны вносятся правки трёх типов: 1) перенос фрагментов материала в другие статьи с удалением из исходной; 2) удаление материала при условии, что его существенная часть содержится в других тематических статьях; 3) сокращение несущественного материала для удобства дальнейшей работы и переноса. Поскольку статья большая и материал разнородный, думаю оптимальным является перенос и удаление по частям. --Debian07 03:43, 8 декабря 2009 (UTC)

Патрулирование 2

Не хотите подать заявку на получение флага патрулирующего? --wanderer 12:37, 18 декабря 2009 (UTC)

• Да, я прочитал правила, подам заявку. --Debian07 07:23, 19 декабря 2009 (UTC)

Исправьте дату

она явно неверная :) http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Девлет_I_Герай&action=historysubmit&diff=20375477&oldid=20216636 213.149.8.80 23:23, 20 декабря 2009 (UTC)

• Спасибо: исправил. --Debian07 04:46, 21 декабря 2009 (UTC)

РПЦ

Коллега, прошу Вас обратить внимание на появившийся блок критики в статье РПЦ. В связи с этим есть предложение создать статью о современной деятельности РПЦ. Буду рад увидеть Ваши соображения на эту тему. --Ourcastle 14:49, 10 января 2010 (UTC)

• Спасибо за сообщение, постараюсь ознакомиться и высказать свои предложения. --Debian07 04:11, 18 января 2010 (UTC)

Карточки

• Если вы не хотите заполнять карточку, то зачем вставлять её в статью? Чтоб заставить автора что ли?--Berillium 19:54, 21 января 2010 (UTC)
  • Какая карточка имеется ввиду? --Debian07 19:55, 21 января 2010 (UTC)

Вот здесь. По-моему, такие недозаполненные карточки выглядят хуже, чем их отсутствие. Да и нужны ли карточки в стабах?--Berillium 20:06, 21 января 2010 (UTC)

Да, я как раз нашёл эту правку. Действительно, в данной статье карточка была мало заполнена, что, надеюсь, для меня нехарактерно. Благодарю за дополнение карточки и за обращение внимания. Карточки, считаю, удобны даже в стабах, так как они в сжатой форме содержат наиболее важную информацию о предмете статьи. Также они нередко создают удобную автоматическую категоризацию. --Debian07 20:10, 21 января 2010 (UTC)

Не надо

Присваивать страницам о персоналиях категории того государства, в котором они не работали, а чаще всего и не жили. Зимин Василий 04:40, 25 января 2010 (UTC)

• Посмотрите ВП:КАТГОС и обсуждение выше (Россия это не СССР!). Правила четко говорят, что для персоналий, работающих во времена СССР, первичной является категория по одной из стран (Россия, Украина, Белоруссия и так далее), а категоризация СССР является дополнительной. Вы не первый, кто обращается ко мне с таким вопросом. Предыдущий участник спрашивал мнение администраторов и получил подтверждение правоты моей категоризации. Пожалуйста, в будущем, если Вам будут непонятны какие-то мои правки, сначала обсудите спорные вопросы со мной, а затем вносите изменения. --Debian07 05:45, 25 января 2010 (UTC)

• ВП:КАТГОС, раздел Изменения, произошедшие со страной говорит, что для персоналий, работавших во время СССР, основными являются категории вида Категория:Писатели России, Категория:Писатели Украины, Категория:Писатели Казахстана (писатели заменяется на любую другую профессию). Категория:Писатели СССР должна использоваться как дополнительная и не должна быть единственной:

Сложнее решить вопрос о категоризации, когда на веку одного человека значительно менялись границы. Распад Австро-Венгрии, СССР, Югославии меняет государственную принадлежность множества людей независимо от их воли. При этом составные части, на которые распались эти страны, уже существовали внутри более крупных государственных образований: в составе Австро-Венгрии уже были и Австрия, и Венгрия, и Чехия, в составе СССР — и Россия, и другие страны. Проследить преемственность различных групп персоналий по каждой из более новых стран внутри более ранних и крупных государственных образований — может быть важно и полезно. Поэтому в качестве основных следует рассматривать категории вида Категория:Писатели России, Категория:Писатели Украины, Категория:Писатели Казахстана, Категория:Писатели Венгрии, Категория:Писатели Чехии, Категория:Писатели Сербии, Категория:Писатели Хорватии и т.д. — а категории Категория:Писатели СССР, Категория:Писатели Югославии, Категория:Писатели Австро-Венгрии должны использоваться как дополнительные и не должны быть единственными.

--Debian07 06:02, 25 января 2010 (UTC)

Там наверху написано: это не правило, а руководство. Это не догма, используте здравый смысл. Читайте, это всё там написано. Зимин Василий 06:23, 25 января 2010 (UTC)

Ещё попрошу Вас не откатывать. Зимин Василий 06:25, 25 января 2010 (UTC)

• Читайте внимательно (выделение моё): "в качестве основных следует рассматривать категории вида Категория:Писатели России, Категория:Писатели Украины, Категория:Писатели Казахстана, Категория:Писатели Венгрии, Категория:Писатели Чехии, Категория:Писатели Сербии, Категория:Писатели Хорватии и т.д. — а категории Категория:Писатели СССР, Категория:Писатели Югославии, Категория:Писатели Австро-Венгрии должны использоваться как дополнительные и не должны быть единственными." Слова не должны четко указывают на обязательный характер данного руководства. --Debian07 06:33, 25 января 2010 (UTC)
  • Абзац с этой фразой начинается словами «Сложнее решить вопрос о категоризации, когда на веку одного человека значительно менялись границы». В случае Ростислава Захарова, в течение периода его творческой деятельности — границы не менялись, так что с точки зрения ВП:КАТГОС он не попадает под «двойную» категоризацию.
    Есть и чисто практическое соображение — категории предназначены для облегчения поиска информации и ни для чего больше. Вряд ли стоит ожидать от читателя, что он будет искать Ростислава Захарова в «российских» категориях, гораздо больше оснований для того, чтобы воспользоваться «советскими» категориями. При этом Категория:Театральные режиссёры России уже сейчас переполнена, общее количество персон выходит за одну страницу, которая позволяет показать только 200 наименований статей. Дополняя эту категорию теми персонами, которых с большой долей вероятности там искать не будут, мы превращаем категорию в «братскую могилу» информации, когда она становятся неудобной для реального использования/поиска. --Alogrin 09:22, 28 января 2010 (UTC)

Ваша трактовка неверна. Как автор текста ВП:КАТГОС могу сказать Вам, что ключевая фраза абзаца - не про перемену границ, а про то, что "проследить преемственность различных групп персоналий по каждой из более новых стран внутри более ранних и крупных государственных образований — может быть важно и полезно". Андрей Романенко 13:32, 28 января 2010 (UTC)

Не у меня одного такая трактовка этого абзаца: Обсуждение Википедии:Критерии категоризации персоналий по государственной принадлежности#Изменения, произошедшие со страной. И всё равно, категории нужны в первую очередь для поиска. Прослеживание преемственности — это всё-таки что-то иное. --Alogrin 16:45, 28 января 2010 (UTC)

Россия была государством в составе СССР. «С точки зрения национального и международного права современное российское государство возникло 25 октября (7 ноября) 1917 года, было переименовано в Российскую Федерацию 25 декабря 1991 года» (см. Россия#Россия) и СССР «состоял из союзных республик (в разные годы от 4-х до 16-ти), по Конституции являвшихся суверенными государствами[4]; за каждой союзной республикой сохранялось право свободного выхода из Союза[5].» (СССР). Таким образом, каждая из республик в СССР была суверенным государством. Поэтому категоризация по республикам как по государствам в этот период естественна. --Debian07 17:19, 28 января 2010 (UTC)

Категоризация в Википедии служит для облегчения поиска, а вы пытаетесь обосновать добавление в категорию некого элемента, базируясь на формальных положениях, причём спорных (не было у российской республики до развала СССР фактической возможности по выходу из состава Союза). С формальной точки зрения, каждая персона входит в тысячи категорий, но добавление во многие из этих категорий поиску не поможет. Также и в случае с Ростиславом Захаровым — добавление его и всех прочих деятелей советского периода в «российские» категории не поможет эти персоны искать, но зато затруднит поиск других персон в «российских» категориях. По хорошему, российскую категорию надо делить на дореволюционную и после-советскую, а то смещиваются вместе совершенно разные группы. --Alogrin 17:59, 28 января 2010 (UTC)

Это Ваше личное мнение, которое на данный момент противоречит руководствам. Считаю, что например, ученых Киевского университета полезно поместить в категорию ученые Украины, даже если они работали только во времена СССР. --Debian07 18:07, 28 января 2010 (UTC)

В руководстве написано про ситуацию, «когда на веку одного человека значительно менялись границы».
Ключевое слово — полезно. Категория:Учёные Украины — это нормальная по размерам и структуре категория. Категория:Театральные режиссёры России — слишком большая, соответственно особой пользы от включения туда Ростислава Захарова нет. --Alogrin 18:25, 28 января 2010 (UTC)

Категория:Театральные режиссёры СССР такая же по размеру, как и Категория:Театральные режиссёры России. Если первую категорию включить всех режиссеров из 15 республик, то она еще более увеличится в объеме. Наоборот, для сохранения возможно меньшего объема категорий удобно их делить по республикам. --Debian07 18:29, 28 января 2010 (UTC)

Да, как один из вариантов, можно внутри Категория:Театральные режиссёры СССР создать 15 подкатегорий, хотя будет очень трудно дать им хорошие названия; варианты — Категория:Театральные режиссёры России (СССР), Категория:Театральные режиссёры России (1917-1991), Категория:Театральные режиссёры России (республика) и т. д. Тогда можно будет включать такие категории ещё и в Категория:Театральные режиссёры России. Но такую перестройку надо будет обсуждать. --Alogrin 18:44, 28 января 2010 (UTC)

• Посмотрите также ответ Андрея Романенко выше в предыдущем обсуждении. Я на основании данного обсуждения откачу Ваши откаты моих правок. Аргументов, кроме неопределенного здравого смысла, вы не предъявляете. Я же действую в соответствии с данным руководством и также использую здравый смысл. --Debian07 06:37, 25 января 2010 (UTC)

• Продолжение: ВП:ФА 28 января 2010 года (вопрос о флаге патрулирующего); Обсуждение участника:Zimin.V.G.#Участник:Debian07 28 января 2010 года; Обсуждение участника:Wanderer#Патрулирование 28 января 2010 года. --Debian07 19:54, 6 февраля 2010 (UTC)

Извеков

Да я согласен с Вами. Именно сейчас мы с женой работаем над сбором материалов по музыкальному наследию Георгия Яковлевича. Учитывая, что память о нём постарались стереть максимально возможно - это очень нелегко. Вы начинайте систематизировать, что имеется у Вас. Как только я буду готов сказать что-то полноценное и весомое по этому вопросу, я тут же всё выложу. --novogren 05:20, 26 января 2010 (UTC)

Огромная просьба - если вам известно в какой из арестов Извекова заключали в какую тюрьму, укажите пожалуйста уточненные данные. На данный момент указано 1ый арест Бутырка, 2ой арест - Таганка. Высока вероятность ошибки в указании места заключения --novogren 18:01, 2 февраля 2010 (UTC)

• Пока поставил ссылки на Православную энциклопедию. --Debian07 19:32, 2 февраля 2010 (UTC)

Некрополь у Кремлёвской стены‎

Уважаемый Debian07

Я здесь новичёк. Может чего не знаю. Прошу помочь.

Я написал несколько статей о погребенных в Братских могилах. Вы некоторые патрулировали.

Сейчас господин DarkSTALKER отпатрулировал Усольцев, Михаил Тимофеевич и поставил незавершенная статья.

Я считаю это неправильно, т.к. врят ли что-то еще может появиться. Теперь он и ваши действия отменяет!

Что бы долго не писать дальнейшее можно прочитать у него в обсуждении Усольцев ГАИ 11:44, 28 января 2010 (UTC)

• Ответил у DarkSTALKER, думаю, что лучше поставить шаблон стаба. В статьи желательно добавлять шаблоны-карточки (я поставил в несколько последних). Также например, можно добавить фотографию места захоронения. В целом в шаблоне стаба нет ничего плохого. При выставлении этого шаблона статья попадает в соответствующую категорию незавершенных страниц, и возможно, какой-то другой участник сможет ее дополнить. --Debian07 18:15, 28 января 2010 (UTC)
  • Я пока в шаблонах не очень. Но мне кажется, что 20-летним солдатам ставить Военные деятели перебор. Может, что другое??

• Можно ставить Шаблон:Персона. --Debian07 08:14, 29 января 2010 (UTC)

И еще. А как же другие статьи. Их добавляют, исправляют и т.д. , но они не относятся к незавершенным. В чем здесь фокус?? И что такое шаблон стаба --ГАИ 20:46, 28 января 2010 (UTC)

• Шаблон стаба в данном случае - Шаблон:mil-bio-stub. --Debian07 08:14, 29 января 2010 (UTC)

Сейчас обнаружил, что Torin удалил «Дудинский, Иосиф Антонович» (С5: нет доказательств энциклопедической значимости) =это единственный из кремлёвцы чья биография известна. Похоронен у Кремлевской стены. Что делать??--ГАИ 21:02, 28 января 2010 (UTC)

• Привел аргументацию в обсуждении у Torin. --Debian07 08:14, 29 января 2010 (UTC)

Спасибо

SerdechnyG 07:28, 13 февраля 2010 (UTC)

• Вам спасибо за статью. --Debian07 07:47, 13 февраля 2010 (UTC)

Мне показалось, что

у Вас есть стремление добросовестно и нейтрально разобраться в вопросах, связанных с «РПЦ», ввиду чего (по поводу «ничтожный устав не может...») рекомедую Вам посмотреть некоторые положения Федерального Закона: «Статья 10. <…> 1. Религиозная организация действует на основании устава, который утверждается ее учредителями или централизованной религиозной организацией и должен отвечать требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.» ([2]) и «Статья 15. Внутренние установления религиозных организаций 1. Религиозные организации действуют в соответствии со своими внутренними установлениями, если они не противоречат законодательству Российской Федерации, и обладают правоспособностью, предусматриваемой в их уставах. 2. Государство уважает внутренние установления религиозных организаций, если указанные установления не противоречат законодательству Российской Федерации.» ([3]). С уважением,Muscovite99 19:28, 13 февраля 2010 (UTC)

• Спасибо. Ничтожный устав не имеет никакой юридической силы и фактически не является юридическим документом. Не имеющий юридической силы документ не может противоречить законодательству, так как он никого ни к чему не может обязывать. В любом случае, думаю, лучше в данном фрагменте указать, что по мнению Павла Адельгейма, некоторые положения устава противоречат законодательству, т. к. он рассматривает некоторые положения устава. Основная моя претензия в том фрагменте к ссылкам на портал кредо согласно приведенным аргументам. Кроме того, о несоответствии устава гражданскому законодательству Российской Федерации должен выносить решение суд, а не портал кредо либо какая-то иная персоналия. Было ли судебное решение о несоответствии устава законодательству РФ? Если нет, то данный фрагмент о несоответствии устава законодательству вводит в заблуждение. --Debian07 19:50, 13 февраля 2010 (UTC)

Я не хочу вторгаться в существо дискуссии: я не видел книг, на которые Вы ссылаетесь (кстати, Вы не указываете номера страниц). Просто хочу заметить, что тот факт, что Устав РПЦ не имеет гражданско-юридической силы означает лишь то, что на его основе нельзя подавать судебные иски и подобное; тем не менее он есть внутренний правовой акт данной организации (также как и каноны вселенских соборов, например), который государство, согласно приведённым положениям Закона, обязуется уважать (право -- понятие гораздо более широкое, чем просто свод писанных государственных законов), но лишь в той части, в которой они не противоречат «требованиям гражданского законодательства Российской Федерации». Реферат о. Павла также есть на сайте CФИ (организации в юрисдикции МП: [4] [5]; все ссылки см. [6]) — по-моему, там нет никаких принципиальных отличий от кредо (текст может быть не идентичен тому, что в книге, так как это его лекция в СФИ). Поясню, кстати, почему я иногда предпочитаю ссылки на кредо иным (скажем, на сайт СФИ): у него хороший track record: все материалы за 10 лет -- легко доступны, я не помню, чтобы они меняли веб-адрес материала (к сожалению, часто приходится заниматься заменой адресов на многих иных сайтах, как например, было недавно со ссылкой на The New Times в той же статье). Если Вам интересно, то могу также добавить, что Гражданский Устав РПЦ (имеющий юридическую силу), хотя и не публиковался, в принципе не является секретом в подлинном смысле слова: дело в том, что всякий раз когда МП заключает контракт с любой сторонней организацией, она обязана прилагать его к прочим документам; по моим сведениям, это совершенно персонифицированный документ, который наделял (данные на прежнее патриашество) гражданина Ридигера Алексея Михайловича полнотой финансовых и иных распорядительных полномочий (речь, конечно именно о Патриархии, а не РПЦ). Успехов.Muscovite99 20:31, 13 февраля 2010 (UTC)

Я видел реферат на сайте СФИ, там внизу стоит ссылка на портал кредо. Мной указано на то, что автор реферата неизвестен, и что в реферате в названиях глав добавлены критические дополнения в сравнении с оригиналом. Думаю, аргументировать мнение Павла Адельгейма ссылками на реферат его лекций анонимным автором, содержащий такие дополнения, недопустимо. Считаю, аргументировать мнение Павла Адельгейма необходимо ссылками на его собственные работы. --Debian07 20:35, 13 февраля 2010 (UTC)

1. Есть ли судебное решение о несоответствии Устава РПЦ законодательству РФ? 2. Обращался ли в суд кто-либо из считающих устав нарушающим законодательство РФ? --Debian07 20:46, 13 февраля 2010 (UTC)

• • Вопросы здесь -- в связи с чем? Статья (РПЦ) просто приводит мнение известного клирика; по-моему его аутентичность ни у кого не вызывает сомнений, если СФИ ссылается на кредо, значит они фактически авторизуют данный текст, так как реферат был прочитан у них. Не надо прямолинейно поимать "несоответствия" (во внутреннем праве Церкви масса того, что противоречит гражданскому законодательству; однако никто не будет требовать отмены каких-то стихов в Послании Павла на основе Конституции РФ (он явно дискриминирует женщин, например)): Закон очень аккуратно сформулирован -- он де-факто допускает, что внутренние документы могут противоречить… Чтобы подавать в суд нужна противозаконная практика.Muscovite99 21:45, 13 февраля 2010 (UTC)
    • Полагаю, ссылаться нужно на оригинал текста. То, что СФИ ссылается на кредо, не устраняет проблемы с несоответствием наименований глав реферата на кредо главам книги самого Павла Адельгейма. По-моему очевидно, что ссылаться в поддержку мнения нужно на оригинальный труд, а не на анонимно составленный реферат, в котором также добавлены явно негативные оценки. --Debian07 22:08, 13 февраля 2010 (UTC)
• По-моему, это всё схоластика вокруг вопроса, который не стоит выеденного яйца: книгу сейчас также может издать любой, подписав её как угодно -- за весьма небольшую сумму денег. Что же касается соответствия Устава церковному праву -- то это такая тёмная область, за которую старались не браться и дореволюционые правоведы (тогда в роли «Устава» был Духовный Регламент 1721 года), хотя в царской России «Церковное право» считалось официально существующей областью права; на практике (в правоприменении) под ним понимали действующие распоряжния Верховной власти по ведомству православного исповедания: Вы не найдёте ни в одном определии Святейшего Синода ссылки на каноны: ссылались (если был вообще богословский вопрос) на Священное Писание, а обоснованием власти была ссылка на «по указу ЕГО ИМПЕРАТОРСКАГО ВЕЛИЧЕСТВА». Каноны, как ни странно, стали изучать и ссылаться на них после 1917 года, во всякого рода прениях и пререканиях между всякого рода юрисдикциями. Чтобы проиллюстрировать, насколько абсурдны попытки «приводить в соответствие», достаточно вспомнить общеизвестный казус: при том, что источником права с высшим статусом Церковь считает Новый Завет (и в особенности слова, изреченные Самим Иисусом), её практика называть клириков «отец» прямо противоречит словам Его: «и отцом себе не называйте никого на земле, ибо один у вас Отец, Который на небесах» (Мф. 23:9)…Muscovite99 17:04, 14 февраля 2010 (UTC)

Патрулирование

Вам кажется это нормальным???? infovarius 18:24, 18 февраля 2010 (UTC)

• Нет конечно. --Debian07 19:30, 18 февраля 2010 (UTC)

Самокатчики

Начал потихонечку вставлять фото похороненных в некрополе. Всё оказалось законно. Но вдруг появилась проблема. Посмотрите страницу обсуждения у этой статьи. Почему - то данный товарищ упорно хочет из данной статьи о похороненных сделать статью о роде войск. Я ему предлагаю сделать отдельную статью по роду войск. Но он как будто даже и не слышит.--ГАИ 19:46, 25 февраля 2010 (UTC)

Правка в РПЦ

По поводу «Впоследствии было принято решене о преподавании курса «Духовно-нравственной культуры», в рамках которого ученики могут выбрать один из шести предметов, в их числе Основы православной культуры.»([7]) -- малопонятное утверждение: чьё решение и когда принято? В самой статье о ОПК также нет никакого изъяснения статуса данной дисциплины: речь в статье о совершенно второстепенных вопросах.Muscovite99 19:50, 16 марта 2010 (UTC)

В вводной, правда, сказано, в частности, «…в качестве федерального компонента в ряде регионов»: что такое «федеральный компонент»? Я лично просто не знаю. Особенно странно звучит «федеральный компонент в ряде регионов». Я не оспариваю написанное: просто всё это как-то непонятно для непосвящённых.Muscovite99 19:54, 16 марта 2010 (UTC)

Спасибо за вопрос. Региональный компонент образования включает предметы, которые каждый регион может вводить по своему усмотрению. Федеральный компонент - вводится не регионом, а Министерством образования во всех регионах либо в их части. Им же принимается решение. В качестве эксперимента Министерство образования приняло решение о введении данного предмета в рамках федерального компонента, но в первый период (2010-2012 годы) только в части регионов. Я продолжаю работать над статьей, постараюсь сделать данный момент более ясным. --Debian07 20:00, 16 марта 2010 (UTC)

Постараюсь отредактировать данный текст в статье о РПЦ. --Debian07 20:03, 16 марта 2010 (UTC)

Посмотрите также раздел Юридический статус курса в статье об ОПК. --Debian07 20:04, 16 марта 2010 (UTC)

• Благодарю за объяснение. Но, частично, мои недоумения (предложения) остаются в силе: см. Обсуждение:Основы православной культуры#Критика обязательного характера.Muscovite99 19:31, 17 марта 2010 (UTC)

Александр Горшков

Креспи, Лоренцо. Посмотри Верещенко, Николай Алексеевич

• В чём вопрос? --Debian07 11:36, 23 марта 2010 (UTC)

Взрывы в московском метро (2010) - число погибших

Мне кажется, что добавлять реакцию патриарха Кирилла в раздел "Международная реакция" было не совсем удачным решением. --DR 10:00, 29 марта 2010 (UTC)

• В данном разделе уже находилась фамилия президента Ингушетии. Кроме того, полагаю, не нужно делить соболезнования на международные и прочие. --Debian07 10:02, 29 марта 2010 (UTC)

Поиск дублирующих ссылок

(Перенос из Википедия:Форум ботоводов). Есть ли боты, которые в статье ищут дублирующие ссылки (иногда одна ссылка ставится несколько раз)? --Debian07 12:55, 15 марта 2010 (UTC)

Вы имеете в виду внешние ссылки или внутренние? --Владимир Иванов 14:46, 15 марта 2010 (UTC)

Внешние. Иногда в процессе написания статьи, особенно несколькими участниками, в разных местах даются ссылки на одну и ту же внешнюю статью каждый раз заново, без использования <ref name=???>. В результате в разделе Примечания присутствуют несколько одинаковых ссылок. --Debian07 17:46, 15 марта 2010 (UTC)

в pywikipedia framework есть скрипт reflinks.py. см. секцию возможности скрипта, последний пункт. Наверное, что то подобное есть и в АWB— Dnikitin 18:01, 15 марта 2010 (UTC)

Спасибо, то, что нужно. --Debian07 18:48, 15 марта 2010 (UTC)

Откат правки в статьи Основы религии

Обоснуйте эту правку [8], в ходе которой была удалена ценная информация--Messir 11:37, 12 апреля 2010 (UTC)

• Информация не удалена, тиражи перемещены в выходные данные книг. --Debian07 16:44, 14 апреля 2010 (UTC)

Участник:Bantic

• Википедия:Запросы к администраторам/Архив/2010/04

Старицкий Свято-Успенский мужской монастырь

Хм, 3-й важности? Веру, значится, поделили по степеням? Не знал. У буддистов тоже? А почему 3-й важности? Иван Грозный, однако, не при каждом монастыре церкви строил. Была причина.--Ohlumon 11:33, 18 апреля 2010 (UTC)

• Спасибо за Ваши вопросы. Статья 3-го уровня качества, а не важности. Уровень важности не проставлен. См. раздел Качество в Проект:Православные храмы/Оценки#Инструкции по оценке. --Debian07 12:21, 18 апреля 2010 (UTC)

Удаление информации, снабженной источниками в ОПК

Здравствуйте. Просьба воздерживаться от подобных правок. Удаление информации, снабженной АИ, является нарушением ряда норм Википедии. С надеждой на взаимопонимание --Q Valda 06:30, 19 апреля 2010 (UTC)

• Большая часть данной информации не имеет отношения к ОПК, поэтому подлежит удалению из статьи. Тиражи учебника по ОПК мной не удалены. --Debian07 18:20, 19 апреля 2010 (UTC)
  • Вынужден предупредить, что Ваши собственные трактовки того, что имеет отношение к ОПК, что подлежит удалению и т.п., могут вызвать рассмотрение вопроса ВП:ПДН, и в случае дальнейших ненейтральных правок, основанных на таких трактовках, последующего обращения на ВП:ЗКА с просьбой о блокировке и лишении флага патрулирующего. Искренне Ваш --Q Valda 23:41, 19 апреля 2010 (UTC)
    • Спасибо за предупреждение. --Debian07 13:08, 20 апреля 2010 (UTC)
      • Еще одна подобная правка, и ВП:ПДН придется исключить из рассмотрения. Сначала постарайтесь найти консенсус на СО статьи. Без этого — см. ВП:ДЕСТ, вполне серьезное обоснование для блокировок и снятия флага патрулирующего. Искренне Ваш --Q Valda 17:31, 20 апреля 2010 (UTC)
        • Просьба высказаться на ВП:ВУ#ОПК — там будет начато рассмотрение содержания статьи. --Q Valda 18:08, 20 апреля 2010 (UTC)

Моё предложение - искать компромисс. Я с Вами согласен, что тиражи других учебников явно не к месту, но их добавление не ухудшает статью катастрофически, если явно не используется как попытка опровержения результатов опросов или статистики выбора модулей. Эта статистика - куда более убедительный свидетельство популярности предмета. Викидим 18:00, 23 апреля 2010 (UTC)

• • Стремлюсь к поиску компромисса. Однако полагаю, приоритетом должно быть качественное написание статей. Внесение нерелевантной информации приводит к ухудшаюшению статьи. --Debian07 19:19, 23 апреля 2010 (UTC)

Некорректное создание раздела

Пожалуйста, не делайте таких правок с ложным текстом в описании правки. О том, как правильно создавать раздел обсуждения, написано на странице ВП:Новые снизу. — AlexSm 19:11, 19 апреля 2010 (UTC)

• Спасибо за помощь. --Debian07 19:14, 19 апреля 2010 (UTC)

Предупреждение

При повторении такого рода правок — 1, 2, 3 — буду вынужден обратиться на ВП:ЗКА с просьбой о блокировке и снятии флага патрулирующего за нарушение ВП:НТЗ, ВП:ВЕС, ВП:АИ, ВП:ВОЙ, ВП:ДЕСТ и др. --Q Valda 18:12, 23 апреля 2010 (UTC)

• Мной эти правки обоснованы и полагаю, они адекватны. 2. Предупреждение уже было. --Debian07 19:16, 23 апреля 2010 (UTC)
  • ОК. Пусть ваши правки оценивают администраторы. Со своей стороны, рекомендую ознакомиться с ВП:ВОЙ, ВП:ДЕСТ для того, чтобы прояснить для себя некорректность вышеприведенных диффов. --Q Valda 20:02, 23 апреля 2010 (UTC)
    • См. ВП:ЗКА#Debian07, ВП:ЗССП#Debian07 --Q Valda 02:13, 24 апреля 2010 (UTC)
    • Также обсуждение здесь - ВП:ВУ#ОПК. --Debian07 10:46, 24 апреля 2010 (UTC)

Предупреждение ВП:ВАНД

Предупреждение

Ваши действия противоречат правилам Википедии и расцениваются как вандализм. За систематическое нарушение правил к вам могут быть применены административные меры, вплоть до полного запрещения доступа к редактированию сайта. Советую вам тщательнее изучить правила и справочную систему Википедии. Примечание: не рекомендуется удалять предупреждения, не утратившие актуальности, так как в некоторых случаях это может расцениваться как нарушение правил Википедии.

Полагаю, что умышленный откат к версии с неверной орфографией является вандализмом. --Q Valda 01:11, 28 апреля 2010 (UTC)

Необоснованные обвинения в вандализме в мой адрес со стороны Qvalda:

1) Обсуждение участника:Debian07#Предупреждение ВП:ВАНД

2) ВП:ЗССП#Debian07 (секция 'Комментарий Q Valda, 1-й параграф и 2-й параграф, во фразе «Необоснованность и вандализм ваших правок продемонстрированы»)

3) ВП:ЗССП#Debian07 (2-й параграф, во фразе «Остаются вопросы соответствия нормам ВП:ПАТ некоторых вандальных правок участника Debian07»). --Debian07 07:01, 28 апреля 2010 (UTC)

• необоснованность не показана. --Q Valda 18:31, 28 апреля 2010 (UTC)
  • Буквы поменял участник на заглавные, а его уже в вандализме обвиняют. Хлопотин Н. В. (обс.) 12:51, 31 марта 2017 (UTC)

Белобережская пустынь: спасибо!

Большое спасибо Вам за помощь в доработке статьи "Белобережская пустынь" и за участие в избрании её в число хороших.

Быть может, попытаться номинировать эту статью в "избранные"? Или ей чего-то не хватает? Может, тема мелковата?

Рад буду увидеть Ваше мнение на страничке Обсуждение:Белобережская пустынь (или пишите мне по эл. почте).

С уважением, Олег Р. Вязьмитин 04:50, 5 мая 2010 (UTC)

• Поздравляю с избранием статьи! Тема мелкой быть не может, любая значимая в соответствии с критериями википедии статья при должной доработке может претендовать на статус избранной. Мне представляется целесообразным выдвижение данной статьи кандидатом в избранные. Несколько небольших замечаний перечислены на СО статьи. --Debian07 20:01, 6 мая 2010 (UTC)

Не надо! Пишите сами там и правьте. Зимин Василий 09:54, 7 мая 2010 (UTC)

Автоматическое добавление вынесенных на удаление статей проекта на заданную страницу

Википедия:Форум/Технический

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Можно ли сделать так, чтобы при вынесении на переименование или удаление статьи, на СО которой стоит шаблон проекта, она автоматически вносилась на определённую подстраницу этого проекта? Может быть, изменить шаблон «к удалению» таким образом, чтобы при наличии шаблона проекта на СО статьи и при наличии страницы Статьи проекта Такого-то/К удалению он заносил статью на эту страницу? --Debian07 21:54, 27 апреля 2010 (UTC)

• Возможно, что такую работу лучше всего поручить боту, по аналогии с формированием списков «новых» статей по отдельным тематикам. --Alogrin 22:44, 27 апреля 2010 (UTC)
• См. ВП:К удалению/Тематические обсуждения. Можно настроить бота для формирования релевантных списков статей, выставленных к удалению или к переименованию, для любого проекта. — Claymore 12:15, 28 апреля 2010 (UTC)

• Спасибо, добавил запрос. --Debian07 17:08, 9 мая 2010 (UTC)

Опрос по введению нового понятия СТАТЬЯ - ПРИЛОЖЕНИЕ

Предлагаю принять участие--ГАИ 19:57, 24 мая 2010 (UTC)

• Спасибо за информацию. В целом идея представляется разумной. --Debian07 04:06, 25 мая 2010 (UTC)

Выборы арбитров: метод Шульце

Уважаемый участник десятых выборов арбитров!

Вы оставили голоса «за», а возможно, и «против» некоторых кандидатов, ограничившись этим и не поучаствовав в голосовании по методу Шульце. Хотя эта часть не является обязательной, просьба проголосовать по методу Шульце.

• Большее количество собранных голосов поможет при анализе метода во время обсуждений правил выборов;
• Вы сможете обозначить ваш выбор более чётко;
• Возможно, вы сможете предложить какое-нибудь новое улучшение процедуры голосования.

Оставить голос по методу Шульце можно на странице голосования, инструкция есть там же. Приём голосов кончится через полтора дня, в 00:00 30 мая.

Сообщение разослал бот; комментировать его лучше не здесь, а в обсуждении выборов.

— KalanBot 13:23, 28 мая 2010 (UTC)

Система оценки статей в Проект:Православные иконы

В Проект:Санкт-Петербург непорядок к системой оценок. Не знаешь, кто в этих вопросах может помочь? Кто тебе делал эту штуку?--Андрей! 21:18, 28 мая 2010 (UTC)

О Жданове

Уважаемый Debian07, я добавил информацию о критику курсов по восстановлению зрения г-на Жданова. Откатив статью ( не моей версии, а предыдущую), Вы тем самым убрали и информацию о том, что они платные, а также, что у "профессора" нет медицинского образования. Так же многие другие критические замечания. Это несколько не этично. Я предоставляю Вам ссылки, с которыми очень надеюсь Вы ознакомитесь http://www.mnogodetok.ru/viewtopic.php?f=6&t=14482 - заметьте, тут информацию дают с Википедии http://kuraev.ru/smf/index.php?action=printpage;topic=234827.0 http://bvf.ru/forum/archive/index.php/t-57000.html. http://forum.ozpp.ru/archive/index.php/t-56641.html Я могу предоставить еще много ссылок, но самую печальную уже выложил на странице с именем данного человека http://forums.rusmedserv.com/showthread.php?t=103422 Поэтому прошу Вас самому посмотреть на данный вопрос, согласитесь, что страница например, Малахов содержит полную критику данных идей - во избежания трагедий. С уважением Martsabus 14:58, 1 июня 2010 (UTC)

По поводу удаления статьи Общецерковная аспирантура и докторантура им. свв. Кирилла и Мефодия

Добрый день. Прошу вашей помощи в спасении статьи: Википедия:К_удалению/15_сентября_2010#Общецерковная аспирантура и докторантура им. свв. Кирилла и Мефодия. Я считаю, что статья важная для Wiki и имеет самостоятельную значимость, поэтому уничтожать её нельзя:( --ZBoris 16:03, 15 сентября 2010 (UTC)

Шаблон: Иерарх

Уважаемый Debian07! Учитывая Вашу активность на проекте Православное духовенство прошу обратить внимание на этот шаблона. На его СО я высказал пожелание о правке шаблона. Используемые шаблоны ДатаРождения и ДатаСмерти должны заменяться на новый формат, что требует переработки шаблона. --Владимир 17:25, 1 октября 2010 (UTC)

• Да, спасибо, я посмотрю. Debian07 21:20, 9 октября 2010 (UTC)

Шаблон:Храмы Брянска и Шаблон:Православные храмы Брянска

Добрый вечер! Не нашел на Вашей страничке возможности отправить Вам письмо Википочтой ("Письмо участнику"), и потому вынужден обращаться сюда. Если Вам не сложно, свяжитесь со мной через Википочту. — Олег Р. Вязьмитин 14:02, 22 октября 2010 (UTC) Добрый день! Вероятно, за множеством дел Вы забыли о моей просьбе. Вынужден ещё раз напомнить Вам о ней. — Олег Р. Вязьмитин 07:48, 24 октября 2010 (UTC)

• Попробую, в любом случае, мне нужно зарегистрировать е-мэйл. Debian07 18:07, 26 октября 2010 (UTC)

Уважаемый Debian07, если Вы действительно не претендуете на авторство шаблона «Православные храмы Брянска»[9], то, быть может, мы могли бы решить проблему авторства простым путем: Вы помечаете шаблон к быстрому удалению (установкой шаблона {{db-author}} — думаю, Вы сумеете аргументировать такой шаг), а я его тут же заново создаю от своего имени. Это помогло бы мне преодолеть понятный моральный барьер и продолжить создание статей по храмам и монастырям. Со «Списком храмов Брянска» тогда пусть делают что хотят. — С уважением, Олег Р. Вязьмитин 07:52, 12 ноября 2010 (UTC)

Да, сейчас так сделаю. Debian07 08:14, 12 ноября 2010 (UTC)

Восстановил, спасибо! — Олег Р. Вязьмитин 09:35, 13 ноября 2010 (UTC)

Обсуждение:Факультет информатики и прикладной математики ПСТГУ

Добрый день, я вас вынужден огорчить, шаблон {{оставлено}} не должен ставиться на СО статьи, которую номинатор снял с удаления. Две, три, четыре недели, да хоть 2 месяца нахождения статьи на ВП:КУ к этому никакого отношения не имеют. Вот цитата со страницы Википедия:Удаление страниц:

Шаблон {{оставлено}} не должен устанавливаться, если страница была снята с обсуждения по процедурным основаниям или самим номинатором — в этих случаях, если дискуссия всё же имела место, рекомендуется ставить шаблон {{снято с удаления}} (в качестве параметра у него должна указываться дата обсуждения на ВП:КУ).

--Sergey Semenov^talk 11:51, 26 октября 2010 (UTC)

• Спасибо. Это не может огорчать. Debian07 18:06, 26 октября 2010 (UTC)

Слова признательности

Спасибо за поддержку в обсуждении! Я уже почти отчаялся в одиночку с критиками спорить. --Fred 05:04, 4 ноября 2010 (UTC)

Александро-Невский собор

Почему убрали из категории Кафедральные православные соборы? -- Abc82 16:33, 5 ноября 2010 (UTC)

Размышляете? -- Abc82 17:42, 13 ноября 2010 (UTC)

• Категория Кафедральные соборы России находится внутри категории Кафедральные православные соборы (является дочерней). Обычно в таких случаях основную категорию не включают. Возможно, Кафедральные соборы России стоит переименовать в Кафедральные православные соборы России. Сообщите Ваше мнение. Debian07 21:25, 14 ноября 2010 (UTC)
• С точки зрения соответствия надкатегориям стоит. Правильно ли не собирать вместе православные и например католические с точки зрения христианства? -- Abc82 17:02, 15 ноября 2010 (UTC)
  • Я тоже думаю, что лучше переименовать. Debian07 09:12, 16 ноября 2010 (UTC)

Список самых высоких православных храмов и колоколен

Список оставлен!!! Благодарю за помощь!!! --San Sanitsch 00:47, 6 ноября 2010 (UTC)

• Спасибо! Debian07 14:19, 7 ноября 2010 (UTC)

КИС/Святой Патрик

Добрый день! Можно ли получить ответ? Вроде, всё, замеченное Вами, было давно исправлено. Львова Анастасия 12:10, 12 ноября 2010 (UTC)

• Да, конечно. Спасибо за напоминание. --Debian07 13:20, 12 ноября 2010 (UTC)

  Спасибо! Львова Анастасия 13:22, 12 ноября 2010 (UTC)

Комиссия богословско—каноническая при Св. Синоде УПЦ

Подскажите, пожалуйста, может ли участник удалить шаблон hangon в статье, которая предлагается к удалению и быстрое удаление которой оспаривается?!? При этом этот участник (Dmitry89 ) и словом не обмолвился на странице обсуждения! Инфо Отдел УПЦ 1 00:08, 6 декабря 2010 (UTC)

Ваш откат моей правки в статье о Народном соборе

Поддерживаю Ваше стремление к сохранению статьи, тем не менее считаю, что содержимое статьи не должно страдать из-за ведения дискуссий о её удалении. Убранные мною ссылки повторяют друг друга и, кроме «подтверждения внимания», ничего не дают, а лишь портят внешний вид статьи. Вместе с тем, надо сказать, подтверждение внимания к организации, по моему мнению, в самой статье не требуется: это, прежде всего, надо показать на странице удаления. На основании данных страницы удаления будет подводиться окончательный итог // Ювеналюс 18:45, 29 декабря 2010 (UTC)

• По моему опыту обсуждения удаления статей, значимость должна следовать именно из материала, предствленного в самой статье. После подведения итога на странице удаления можно будет обсудить удаление части ссылок. Debian07 15:13, 3 января 2011 (UTC)

Удаление статей о благочиниях Москвы

Прошу принять участие в дискуссии Википедия:К удалению/22 января 2011#Благочиния московской епархии --Aviafar 21:55, 23 января 2011 (UTC)

Участник:Debian07/temp/Абрамов Михаил Юрьевич

Можно я это удалю, если вам не нужно? Статью об основанном им музее я в порядок привела.--Shakko 20:08, 25 января 2011 (UTC)

• Да, спасибо за напоминание. Debian07 08:37, 26 января 2011 (UTC)

О кризисе в Википедии

Уважаемый Участник:Debian07. После обращения участницы Zoe о кризисе в Википедии, я подготовил проект эссе, обращенного к тем участникам, которые по разным причинам считают себя профессионалами в тех или иных темах. Прежде чем выставить его для всеобщего обсуждения, я хотел бы представить этот проект вниманию наиболее заинтересованных участников с тем, чтобы дополнить его и окончательно отредактировать. Если Вас это не затруднит, черновик эссе находится пока здесь. Заранее благодарен, Kuimov 10:12, 1 февраля 2011 (UTC)

О правках в странице "Виноград, журнал"

Уважаемый Debian07, страница журнала для родителей "Виноград" в Википедии создана непосредственно редакцией издания. Сделана она максимально лаконичной умышленно. Просьба не добавлять ненужную и на данном этапе неактуальную информацию об истории издания. Спасибо за понимание.

• В википедии все имеют право редактировать статьи. Также есть определенные правила оформления статей и изложения материала в статьях. Я привожу статью в соответствие с этими правилами. Debian07 08:25, 17 февраля 2011 (UTC)

обращаюсь как к профессионалу

Есть такая статья-Кнай Томман.В ней говорится о некоем торговце,который впервые познакомил индийцев с христианством в 4-м веке. В ней указываются источники,причем ни одного православного.Православие прославляет не неведомого Кнай Томман,(переведенного по неизвестной причине ка Канский Фома),а Апостола Фому-конкретно за его подвиг казалось бы безнадежного крещения народа,очень далекого от понятия христианства.Существует Житие Святого Апостола Фомы,которое перечеркивает данная статья о Кнай Томман,в которой представлено заблуждение,будто бы крещение индийцев по ошибке приписывают апостолу Фоме.

Смею заметить,что православное духовенство в своих проповедях говорит об Апостоле Фоме именно как о крестителе индийцев,а неведомый Кнай Томман,напротив,не упоминается ни в одном православном источнике.
Считаю статью о новомодном крестителе-вводящей в заблуждение и опасной.Автору столь провокационной статьи придется перевернуть и извратить все православные каноны,чтобы миф о Кнай Томман стал популярен.
Судите сами.

--Шенкел 17:38, 1 мая 2011 (UTC)

• Я не являюсь авторитетом по данной теме. Вы можете править статью с опорой на любые ВП:АИ, в том числе православные. Приветствую Вас как нового участника википедии и надеюсь, что Ваше участие не ограничится данной статьей. Debian07 09:27, 3 мая 2011 (UTC)

смысл проекта Православные святые

История прошедших лет-это как раз то,что совершенно не интересует людей настоящих.Однако,когда прижмет и требуются сведения,человек,доселе наплевательски относившийся к истокам и корням,начинает что-то искать.И вот тут обнаруживается,что одна и та же история имеет несколько разных версий,причем каждая из которых претендует на значимость и авторитетность.В качестве примера возьмем историю о человеке,канонизированном Русской Православной Церковью-благоверном князе Алексанре Невском.Он причислен к лику святых в 1547 году,то есть в тот год житие его было освящено.Спустя четыре с половиной столетия,обуреваемый чрезмерной гордыней,историк Данилевский И.Н. очернил славную память святого.А что и как очернять-ему заказал европеец Феннел.При этом оба эти так называемые ученые допустили грубейшие нарушения.Во-первых,канонизация ставит точку на всех спорах и,с момента причисления человека к лику святых,пересматривать его житие недопустимо.Это может быть непонятно как для верующих,так и для неверующих,но смысла канонизации ничто не отменит,как и ее предназначения,о чем чуть ниже.Во-вторых,при пересмотре истории почти пятисотлетней давности немудренно ее переписать так,как заблагорассудится,ибо многие подлинники утеряны,а иные подменены,так что можно даже простить Данилевскому его критику деяний человека,благодаря которому,возможно,сам Данилевский появился на свет-несчастный просто заблуждается и заслуживает жалости.И,наконец,Данилевскому,как историку,доподлинно должно быть известно о предназначении канонизации,которое он так грубо и по-детски низвергнул в угоду своим амбициям,а именно-СОХРАНЕНИЕ ИСТОРИИ.Житие канонизированного человека является ЕДИНСТВЕННЫМ историческим подлинником для оценки деяний святого.И не дано такое положение поменять ни одному академику.Так вот.Подумайте.И наконец признайте,что статьи проекта о Православных святых не должны содержать критики святых и для написания этих статей должны использоваться только лишь православные источники,а не источники врагов Православия. --Шенкел 03:29, 20 мая 2011 (UTC)

О Кредятнике

Уважаемый Debian07! Буду очень признателен, если Вы выскажитесь по поводу Портала Credo.ru, как источника недостоверной информации вот здесь Википедия:Запросы к администраторам#Участник Tempus: оскорбление. Также надеюсь, что Вы не против, что я сослался на Вашу страницу. Tempus 09:44, 1 августа 2011 (UTC)

Крестовоздвиженская община сестёр милосердия

Здравствуйте! Посмотрите, пожалуйста, недавние правки статьи о Крестовоздвиденской общине сестёр милосердия: может быть, Вы подскажете, чем можно её (статью) улучшить или дополнить? Буду очень благодарен за любое участие в работе над статьёй. Pavlovskteam 23:04, 13 сентября 2011 (UTC)

Обсуждение:Екатерина (Черкасова)

Здравствуйте, скажите, а как Вы определили уровень и важность святой? Vikeke 10:59, 24 ноября 2011 (UTC)

Киселёв, Александр Федотович

Доброго вечера! С огромным недоумением обнаружил в статье Киселёв, Александр Федотович размещенную вами под фамилией Киселева литературу другого автора. Особенно меня поразила вот эта ваша правка: [10]. Как бы это понимать? — Yury Romanov 19:45, 16 сентября 2012 (UTC)

Новомученики Бутырские

У меня в списке сейчас 218 святых. Это число подвижно, так как с одной стороны, удаётся найти новых (у Вас на соответствующей странице было 136 святых). А, с другой, при уточнении порой, к сожалению оказывается, что оснований для причисления к Бутырским святым недостаточно... Поэтому я счёл целесообразным строить список не по номерам святых, а по алфавиту имён. С уважением протоиерей Константин Кобелев 19:33, 12 ноября 2012 (UTC)

Помогите!

Здравствуйте! Как стать участником портала «Православное духовенство»? Спаси Господи!

Участник:Алексей Попов

Статья Спасская церковь (Тюмень)

Здравствуйте. Встречался недавно с С. С. Козловым, речь между прочим зашла о Википедии. Заглянул в историю правок статьи о нём — наткнулся на информацию о Вас. У меня сейчас на выборах в ХС статья из проекта «Православные храмы» - о тюменской Спасской церкви. Буду рад узнать Ваши замечания. — Дмитрий Кошелев 16:38, 6 мая 2013 (UTC)

Сломанные примечания в статье Аксёнов, Сергей Валерьевич

Не надо ломать раздел примечаний подобными правками. --Movses 22:21, 8 марта 2014 (UTC)

Предупреждаю второй и последний раз (правки). --Movses 21:17, 9 марта 2014 (UTC)

Не понял, что ломается. Debian07 16:55, 10 марта 2014 (UTC)

Сообщение о выставлении статьи Тармашев, Сергей Сергеевич на удаление

Обратите внимание, что статья Тармашев, Сергей Сергеевич была предложена к удалению 29 марта 2014 года. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице: Википедия:К удалению/29 марта 2014. Пока процесс обсуждения не завершён, статью можно попытаться улучшить, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления содержания, подробнее см. руководство к дальнейшему действию. Это автоматическое оповещение. Для отказа от уведомлений добавьте себя в список. HeimdallBot 23:15, 29 марта 2014 (UTC)

Холивар за титульное изображение в статье о Архангеле Михаиле

Добрый день, не могли бы Вы посоветовать мне как новичку, что можно сделать по поводу subj? Я не знаю где можно найти единомышленников, а у Вас судя по всему в этом вопросе больше опыта, может что-нибудь посоветуете?

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%A4%D0%BE%D1%80%D1%83%D0%BC/%D0%92%D0%BD%D0%B8%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8E_%D1%83%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2#.D0.A2.D1.80.D0.B5.D0.B1.D1.83.D0.B5.D1.82.D1.81.D1.8F_.D0.BF.D0.BE.D0.BC.D0.BE.D1.89.D1.8C_.D1.81.D0.BE.D0.BE.D0.B1.D1.89.D0.B5.D1.81.D1.82.D0.B2.D0.B0_.D0.B2_.D1.80.D0.B0.D0.B7.D1.80.D0.B5.D1.88.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D0.B8_.D0.B2.D0.BE.D0.B9.D0.BD.D1.8B_.D0.BF.D1.80.D0.B0.D0.B2.D0.BE.D0.BA_.D0.B2_.D1.81.D1.82._.22.D0.90.D1.80.D1.85.D0.B0.D0.BD.D0.B3.D0.B5.D0.BB_.D0.9C.D0.B8.D1.85.D0.B0.D0.B8.D0.BB.22

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5:%D0%90%D1%80%D1%85%D0%B0%D0%BD%D0%B3%D0%B5%D0%BB_%D0%9C%D0%B8%D1%85%D0%B0%D0%B8%D0%BB

Спасибо. Jobe Smith (обс) 08:50, 27 сентября 2014 (UTC)

Православие

Правосла́вие (калька с греч. ὀρθοδοξία — буквально «правильное суждение», «правильное учение» или «правильное сла́вление») — исповедующее Никейский символ веры и Халкидонский Символ веры и почитающее Священное предание Святых Отцов Востока и Запада диофелитское направление в восточном христианстве исторических церквей, оформившееся на востоке Римской империи и в Италии в течение I тысячелетия от Рождества Христова в условиях первенства православных римских пап, но при осуществлении принципа симфонии при главной роли кафедры епископа Константинополя — Нового Рима. Причина именно такой формулировки - несмотря на неизменную до сих пор позицию Фанара в I тысячелетии римские папы признали церковнославянский язык как язык Церкви, равный древнееврейскому, греческому, латыни . Православие ни в коем случае не основано мифическим епископом ЛГБТ (черкасов) Аркадием (Сеченовым) в Новгороде в 1762 году. (см. статью "Тихон Задонский"). В это время правящим архиереем Новогородской епархии был Димитрий (Сеченов).

Душа

Лютый ОРИСС. В отличие от включённых в текст настоящей статьи Русской Википедии цитат из являющейся лютым ОРИССом книги "Христианство для еврейской полиции", изданной в Минске в 1942 году, Никео-Цареградский символ веры не является узкоконфессиональным. В нём чётко разъясняется, что под бессмертием души христиане понимают "воскресение мёртвым". Лютый ОРИСС - почему Вундт, которого цитирует еврейская полиция в 1942 году, имеет отношение к душе, а психофизиология нет?

Христианство

Для большинства христианских конфессий характерно представление о душе как о сотворённой Богом бессмертной нематериальной сущности человека, носителе разума, чувств и воли (т. н. троичность души), составной неотъемлемой частью которой у человека является нетварный дух. Душа есть сущность живая (Быт. 2, 7), простая и бестелесная (Быт. 6, 17), по своей природе невидимая для телесных глаз, бессмертная (Мф. 10,28), одаренная и разумом (1 Кор. 2, 11), и умом, не имеющая формы, пользующаяся снабженным органами чувств телом и доставляющая этому жизнь (Пс. 103, 29; Лк. 8,55), и приращение, и чувствование, и производительную силу, имеющая ум (Пс. 138, 14), не иной по сравнению с нею самой, но — чистейшую часть ее, ибо как глаз в теле, так ум в душе; независимая и одаренная способностью желания (2 Цар. 3, 21), также и способностью действования, изменчивая, то есть, обладающая слишком изменчивой волею, потому что она — и сотворена, получившая все это от благодати Сотворившего ее (Иов. 12, 10), от Которого она получила и то, что существовала, и то, что была таковой по природе. После смерти тела человека душа, согласно представлениям некоторых экзегетов, продолжает полностью сознательное существование, хотя обычно это понимается метафорически, так как без тела у неё нет органов чувств, и её дальнейшая судьба определяется Богом на суде (сначала предварительном, затем Страшном), и дальнейшим местом пребывания души является либо рай, либо ад. Римско-католическая церковь, кроме этого, имеет учение о чистилище. Согласно пониманию некоторых христианских писателей (например, Тертуллиана), душа материальна (трактат De anima), другие же — Отцы Церкви, (например, Августин) считают её духовной, как и в классической патристике преобладает понимание души как духовной категории, но не непространственной субстанции, а энергии.

Православные, англиканские, а также многие католические, протестантские и древневосточные богословы не разделяют точку зрения Блаженного Августина, являющуюся господствующей в протестантизме, и считают, что теория субстанциальности души должна уступить место теории её энергийности. Против концепции субстанциальности души выступал также Иммануил Кант. Апелляция к нематериальному принципу во имя разрешения вопроса о душе представляет собой, согласно Канту, «прибежище ленивого разума». Для него же душа есть предмет внутреннего чувства в его связи с телом, а не субстанция; теория же субстанциальности души должна уступить место теории о её актуальности.

Григорий Нисский уподоблял душу зеркалу, в котором, если оно чисто, отражается образ Божий, или глазу, который, если он не замутнён, способен узреть божественную красоту^{[значимость факта?]}.

В христианстве понятие «душа» неразрывно связано с понятием спасения. Под спасением души подразумевается спасение человека от вечного наказания за грех (в аду или геенне огненной). Спасение достигается посредством веры в смерть и телесное воскресение Иисуса Христа и покаянием перед Богом. Христиане считают, что после воскресения умерших души спасённых людей воссоединятся с телами и в этих телах получат вечную жизнь.

Бессмертие души

Учение о бессмертии души, под которым христиане, понимают, в первую очередь, жизнь вечную, является составной частью вероучения всех христианских конфессий. Большинство христианских конфессий, за исключением адвентистов седьмого дня, свидетелей Иеговы и некоторых других немногочисленных деноминаций, из принципа икономии, дабы не усиливать страдания родственников умерших, не осуждают и заимствованную христианами у язычников веру в немедленную загробную жизнь души. Более того, по наблюдениям пастырей, в наше время часто вера в Бога сильнее у тех, кто верует в немедленную загробную жизнь души.

Основная идея веры в загробную жизнь заключается в том, что душа продолжает сознательное существование в период времени между смертью и всеобщим воскрешением. Она либо сразу идет в рай или ад, либо же некоторое время пребывает в некотором промежуточном месте. Это может быть либо так называемое лоно Авраама, либо чистилище (для некоторых душ, учение католической церкви). Согласно этим взглядам судьба души при этом решается на так называемом частном суде, непосредственно после смерти человека. А после всеобщего суда душа соединяется с воскресшим телом и её ждет или вечная жизнь или вечное мучение в аду (геенне огненной). Но обычно это понимается метафорически, хотя мнения экзегетов отличаются.

Global account

Hi Debian07! As a Steward I'm involved in the upcoming unification of all accounts organized by the Wikimedia Foundation (see m:Single User Login finalisation announcement). By looking at your account, I realized that you don't have a global account yet. In order to secure your name, I recommend you to create such account on your own by submitting your password on Special:MergeAccount and unifying your local accounts. If you have any problems with doing that or further questions, please don't hesitate to contact me on my talk page. Cheers, DerHexer 11:49, 18 января 2015 (UTC)

Удалятор: ВП:К удалению/4 ноября 2015#Православное христианство.ру — Номинация КУ

Sir Shurf 06:09, 4 ноября 2015 (UTC)

Заброшенная личная подстраница Участник:Debian07/Черновик/ОПК

Уважаемый участник! По причине вашей неактивности страница Участник:Debian07/Черновик/ОПК сочтена заброшенной и будет удалена. Когда вы вернётесь в проект, любой администратор сможет восстановить эту страницу по вашему запросу. ЯЁ32Ы (обс.) 16:51, 4 октября 2018 (UTC)

Заброшенная личная подстраница Участник:Debian07/temp/Абрамов Михаил Юрьевич

Уважаемый участник! По причине вашей неактивности страница Участник:Debian07/temp/Абрамов Михаил Юрьевич сочтена заброшенной и будет удалена. Когда вы вернётесь в проект, любой администратор сможет восстановить эту страницу по вашему запросу. Hercules (обс.) 16:33, 7 октября 2018 (UTC)

Удалятор: ВП:К удалению/27 мая 2019#Храм Ильи-пророка при Рязанском училище ВДВ — Номинация КУ

Animaloid (обс.) 12:46, 27 мая 2019 (UTC)

Удалятор: ВП:К удалению/18 мая 2020#Новомученики Бутырские — Номинация КУ

Викизавр (обс.) 00:05, 18 мая 2020 (UTC)