2/17/2013

Soil Dynamics
&
Earthquake Engineering
Seismic Design of Retaining Wall

Content
1. Introduction
2. Types of Retaining Wall
3. Types of Retaining Wall Failures
4. Static Pressures on Retaining Walls
5. Dynamic Response of Retaining Walls
6. Seismic Pressures on Retaining Walls
7. Seismic Displacements of Retaining Walls
8. Seismic Design Considerations

1
 2/17/2013

Introduction
• Earthquakes may cause permanent 
d f
deformation on retaining structures.
ti t i i t t
• In some cases, the deformations are small and 
can be negligible.
• In other cases, it may cause significant 
damages: retaining structures collapses during
damages: retaining structures collapses during 
earthquake with disastrous physical and 
economic consequences.

Types of Retaining Walls
• Retaining walls are classified by relative mass, 
fl ibilit
flexibility, and anchorage condition.
d h diti
1. Gravity Walls: thick and stiff, do not bend, rigid 
body translation and/or rotation.
2. Cantilever Walls: bend and rotate, rely on 
flexural strength to resist lateral earth pressure.
3. Braced Walls: constrained against movement by 
the presence of external bracing elements.

2
 2/17/2013

Types of Retaining Walls

Types of Retaining Wall Failures
1. Failure on Gravity Walls
– Sliding: occurs when horizontal force equilibrium 
is not satisfied (lateral pressures on back of the 
wall produce a thrust that exceeds the available 
sliding resistance on the base of the wall)
– Overturning: occurs when moment equilibrium is 
not satisfied (also involve bearing failure at base)
t ti fi d ( l i l b i f il tb )
– Gross instability: occurs as slope stability failures 
that encompass the wall.

3
 2/17/2013

Types of Retaining Wall Failures

Types of Retaining Wall Failures
2. Failure on Cantilever Walls
– Cantilever walls are subject to same failure 
mechanism as gravity walls, and also to flexural 
failure mechanism.
– Flexural Failure: occurs when the bending 
moments required for equilibrium exceed the 
fl
flexural strength of the wall.
l t th f th ll
– The structural ductility of the wall may influence 
the level of deformation produced by flexural 
failure.

4
 2/17/2013

Types of Retaining Wall Failures

Figure 11 3 here
Figure 11.3 here

Types of Retaining Wall Failures
2. Failure on Braced Walls
– Braced walls usually fail by gross instability, 
tilting, flexural failure, and/or failure of bracing 
elements.
– Tilting: involves rotation about the point at which 
brace acts on the wall.
– Failure of bracing elements: can include anchor 
pullout, tierod failure, or bridge buckling

5
 2/17/2013

Types of Retaining Wall Failures

Static Pressure on Retaining Walls
• Static earth pressures on retaining walls are 
strongly influenced by wall and soil 
t l i fl db ll d il
movement.
• Commonly used simplified approaches to 
predict static earth pressures:
– Rankine Theory
Rankine Theory
– Coulomb Theory
– Logarithmic Spiral Method
– Stress‐Deformation Analysis

6
 2/17/2013

Static Pressure on Retaining Walls
• Active earth pressures develop as a retaining 
wall moves away from the soil behind it, 
ll f th il b hi d it
including extensional lateral strain in soil.
• Minimum active earth pressures: develop 
when the wall movement is sufficient to fully 
mobilize the strength of soil behind the wall.
g

Static Pressure on Retaining Walls
• Passive earth pressures develop as a retaining 
wall moves toward the soil, thereby producing 
ll t d th il th b d i
compressive lateral strain in soil.
• Maximum passive earth pressures: develop 
when the strength of soil is fully mobilized.

7
 2/17/2013

Static Pressure on Retaining Walls
1. Rankine Theory
F
For minimum active condition:
i i ti diti
pA  K A v '2c K a
where:
KA = coefficient of minimum active earth pressure
v’  = vertical effective stress at the point of interest
p
c = cohesive strength of the soil

Static Pressure on Retaining Walls
The value of Rankine’s Ka:
cos   cos 2   cos 2 
K A  cos 
cos   cos 2   cos 2 

where  is inclination angle of backfill with the 
horizontal line; or if  = 0:
1  sin   
KA   tan2  45  
1  sin   2

8
 2/17/2013

Static Pressure on Retaining Walls

Minimum Rankine active earth pressure distribution for backfills with 
various combination of frictional cohesive strength (After NAVFAC, 1982):
(a) frictional resistance, no cohesion
(b) cohesive soil, no frictional resistance
(c) combined cohesion and friction

Static Pressure on Retaining Walls
For maximum passive condition:
pP  K p v '2c K p
where:
KP = coefficient of maximum passive earth 
pressure
v’  = vertical effective stress at the point of interest
c = cohesive strength of the soil

9
 2/17/2013

Static Pressure on Retaining Walls
The value of Rankine’s Kp:
cos   cos 2   cos 2 
K P  cos 
cos   cos 2   cos 2 

where  is inclination angle of backfill with the 
horizontal line; or if  = 0:
1  sin   
KP   tan2  45  
1  sin   2

Static Pressure on Retaining Walls

Maximum Rankine passive earth pressure distribution for backfills with 
various combination of frictional cohesive strength (After NAVFAC, 1982):
(a) frictional resistance, no cohesion
(b) cohesive soil, no frictional resistance
(c) combined cohesion and friction

10
 2/17/2013

Static Pressure on Retaining Walls
2. Coulomb Theory
Th
The value of Coulomb’s K
l f C l b’ Ka:
cos 2    
KA 
sin    sin     
2

cos 2  cos    1  
 cos   sin     

where:
 = angle of interface friction between wall and soil
 = 90o – A 

Static Pressure on Retaining Walls
The value of A:
 tan    C1 
 A    tan1  
 C2 
where:
C1  tan   tan    cot   1  tan  cot  

C 2  1  tan   tan    cot  

11
 2/17/2013

Static Pressure on Retaining Walls

Static Pressure on Retaining Walls
The value of  depends on interface materials: 
f
Interface Friction 
i i
Interface Materials
Angle, 
Mass  Clean sound rock 25
concrete  Clean gravel, gravel‐sand mixture, coarse gravel 29‐31
against: Clean fine to medium sand, silty medium to coarse sand, silty  24‐29
or clayey gravel
Clean fine sand, silty or clayey fine to medium sand 19‐24
Fine sandy silt, nonplastic silt 17‐19
Formed  Medium‐stiff clay, stiff clay,  and silty clay 17‐19
concrete  Clean gravel, gravel‐sand mixture, well‐graded rock fills with  22‐26
against: spalls
Clean sand, silty sand‐gravel mixture, single‐size hard rock fill 17‐22
Steel sheet  Silty sand, gravel, or sand mixed with silt or clay fine sandy silt,  11‐17
pile against: nonplastic silt
Clean gravel, gravel‐sand mixture, well‐graded rock fills with  14‐22
spalls
Clean sand, silty sand‐gravel mixture, single‐size hard rock fill 14‐17
(Source: After NAVFAC, 1982)

12
 2/17/2013

Static Pressure on Retaining Walls
The value of Coulomb’s Kp:
cos 2    
KP 
sin    sin     
2

cos  cos    1 
2

 cos   sin     

where:
 = angle of interface friction between wall and soil
 = 90o – P 

Static Pressure on Retaining Walls
The value of P:
 tan    C 3 
 P    tan1  
 C4 
where:
C 3  tan   tan    cot   1  tan  cot  

C 4  1  tan   tan    cot  

13
 2/17/2013

Static Pressure on Retaining Walls

Static Pressure on Retaining Walls
3. Logarithmic Spiral Method
– Alth
Although the major principal stress axis may be nearly 
h th j i i l t i b l
perpendicular to the backfill surface at some distance 
behind a rough wall ( > 0), the presence of shear stress 
on the interface can shift its position near the back of the 
wall.
– The inclination of the principal stress axes vary within the 
backfill  The inclination of the failure surfaces also vary.
backfill  The inclination of the failure surfaces also vary
– A logarithmic function is used to describe (curved) failure 
surfaces for active and passive earth pressure condition.

14
 2/17/2013

Static Pressure on Retaining Walls
– For active earth pressure conditions, the critical 
failure surface consist a curved portion near the
failure surface consist a curved portion near the 
back of the wall and a linear portion that extends 
up to the ground surface.
– The Ka obtained from this method is more 
accurate than Rankine or Coulomb theory, but is 
only slightly different
only slightly different. 

Static Pressure on Retaining Walls
Values of Ka for Log‐Spiral Failure Surfaces (Source: After Caquot and Kerisel, 1948)

  
20o 25o 30o 35o 40o 45o
0o 15o
‐15 10o
‐10 0 37
0.37 0 30
0.30 0 24
0.24 0.19
0 19 0.14
0 14 0.11
0 11
0o 0.42 0.35 0.29 0.24 0.19 0.16
10o 0.45 0.39 0.34 0.29 0.24 0.21
0o 0o ‐10o 0.42 0.34 0.27 0.21 0.16 0.12
0o 0.49 0.41 0.33 0.27 0.22 0.17
10o 0.55 0.47 0.40 0.34 0.28 0.24
0o 15o ‐10o 0.55 0.41 0.32 0.23 0.17 0.13
0o 0.65 0.51 0.41 0.32 0.25 0.20
10o 0.75 0.60 0.49 0.41 0.34 0.28
o 15o
‐15 10o
‐10 0 31
0.31 0 26
0.26 0 21
0.21 0 17
0.17 0 14
0.14 0 11
0.11
0o 0.37 0.31 0.26 0.23 0.19 0.17
10o 0.41 0.36 0.31 0.27 0.25 0.23
o 0o ‐10o 0.37 0.30 0.24 0.19 0.15 0.12
0o 0.44 0.37 0.30 0.26 0.22 0.19
10o 0.50 0.43 0.38 0.33 0.30 0.26
o 15o ‐10o 0.50 0.37 0.29 0.22 0.17 0.14
0o 0.61 0.48 0.37 0.32 0.25 0.21
10o 0.72 0.58 0.46 0.42 0.35 0.31

15
 2/17/2013

Static Pressure on Retaining Walls

Static Pressure on Retaining Walls
– The passive failure surface also has curved and 
linear portions but the curved portion is more
linear portions, but the curved portion is more 
pronounced than for active condition.
– The Kp obtained from this method is more 
accurate than Rankine or Coulomb theory and 
may be better used for prediction.

16
 2/17/2013

Static Pressure on Retaining Walls
Values of Kp for Log‐Spiral Failure Surfaces (Source: After Caquot and Kerisel, 1948)

  
20o 25o 30o 35o 40o 45o
0o 15o
‐15 10o
‐10 1 32
1.32 1 66
1.66 2 05
2.05 2.52
2 52 3.09
3 09 3.95
3 95
0o 1.09 1.33 1.56 1.82 2.09 2.48
10o 0.87 1.03 1.17 1.30 1.33 1.54
0o 0o ‐10o 2.33 2.96 3.82 5.00 6.68 9.20
0o 2.04 2.46 3.00 3.69 4.59 5.83
10o 1.74 1.89 2.33 2.70 3.14 3.69
0o 15o ‐10o 3.36 4.56 6.30 8.98 12.20 20.00
0o 2.99 3.86 5.04 6.72 10.40 12.80
10o 2.63 3.23 3.97 4.98 6.37 8.20
o 15o
‐15 10o
‐10 1 95
1.95 2 90
2.90 4 39
4.39 6 97
6.97 11 80
11.80 22 70
22.70
0o 1.62 2.31 3.35 5.04 7.99 14.30
10o 1.29 1.79 2.50 3.58 5.09 8.86
o 0o ‐10o 3.45 5.17 8.17 13.80 25.50 52.90
0o 3.01 4.29 6.42 10.20 17.50 33.50
10o 2.57 3.50 4.98 7.47 12.00 21.20
o 15o ‐10o 4.95 7.95 13.50 24.80 50.40 115.00
0o 4.42 6.72 10.80 18.60 39.60 73.60
10o 3.88 5.62 8.51 13.80 24.30 46.90

Static Pressure on Retaining Walls

17
 2/17/2013

Static Pressure on Retaining Walls
4. Stress‐Deformation Analysis
– Actual pressures act on retaining walls depend 
A t l t t i i ll d d
on interaction between the wall and the 
surrounding soil
– It is useful to estimate the pressures with stress‐
deformation analysis (finite element method).
– The accuracy of analysis depends on how good 
Th f l i d d h d
the model of the actual field condition is.

Static Pressure on Retaining Walls
• Static Active Pressure Resultant for dry 
h
homogeneous cohesionless soils backfill:
h i l il b kfill
PA  12 K A H 2

• Static Passive Pressure Resultant for dry 
homogeneous cohesionless soils backfill
homogeneous cohesionless soils backfill:
PP  12 K P H 2

18
 2/17/2013

Static Pressure on Retaining Walls
Note:
– PA and P
d PP act on h above the base of the wall of 
t h b th b f th ll f
height, H
hA  13 H

hP  13 H

– KA and KP are obtained from previous methods
– For cohesive and/or saturated soils, PA and PP must 
be determined from more detailed calculation

Dynamic Response of Retaining Wall
• Previous tests and analyses indicate that:
1. Walls can move by translation and/or rotation 
with the amount depends on the design.
2. The magnitude and distribution of dynamic wall 
pressures are influenced by the mode of wall 
movement.
3. The maximum soil thrust acting on wall generally 
occurs when the wall has translated or rotated 
toward the backfill, while the minimum if it is 
away from the backfill.

19
 2/17/2013

Dynamic Response of Retaining Wall
4. The shape of the earth pressure distribution on 
the back of the wall changes as the wall moves
the back of the wall changes as the wall moves. 
The position of the soil thrust is highest when 
the wall has moved toward the soil, and lowest
when it moves outward.
5. Dynamic wall pressures are influenced by the 
dynamic response of the wall and back‐fill
dynamic response of the wall and back fill, and 
and
can increase significantly near the natural 
frequency of the wall‐backfill system.

Dynamic Response of Retaining Wall
Permanent wall displacement also increase at 
frequencies near the natural frequency of wall
frequencies near the natural frequency of wall‐
backfill system. Dynamic response effects can also 
cause deflections of different parts of the wall to 
be out of phase. 
6. Increased residual pressures may remain on the 
wall after an episode of strong shaking has ended
wall after an episode of strong shaking has ended.

20
 2/17/2013

Seismic Pressures on Retaining Walls
1. Yielding Walls
• Yielding walls: retaining walls that can move 
sufficiently to develop minimum active and/or 
maximum passive earth pressure.
• Methods used:
– Mononobe Okabe (M‐O) Method
Mononobe Okabe (M O) Method
– Steedman – Zeng Method

Seismic Pressures on Retaining Walls
1.1 Mononobe‐Okabe (M‐O) Method
A ti E th P
Active Earth Pressure Condition
C diti
Coefficient of minimum active earth pressure:
cos 2      
K AE 
sin   sin      
2

cos  cos  cos      1 
2

 cos      cos   

where ( ‐ )  ;  = d ;   = tan‐1 [kh/(1 ‐ kv)]

21
 2/17/2013

Seismic Pressures on Retaining Walls
Critical failure surface for active condition:
  tan       C1E 
 AE      tan1  
 C 2E 

Where:
C1E  tan     tan      cot     1  tan    cot    

C 2E  1  tan     tan       cot    

Seismic Pressures on Retaining Walls

22
 2/17/2013

Seismic Pressures on Retaining Walls

Passive Earth Pressure Condition
P i E th P C diti
Coefficient of minimum active earth pressure:
cos 2      
K PE 
sin   sin      
2

cos  cos  cos      1 
2

 cos      cos   

where ( ‐ )  ;  = d ;   = tan‐1 [kh/(1 ‐ kv)]

Seismic Pressures on Retaining Walls
Critical failure surface for passive condition:
 tan       C 3E 
 PE      tan1  
 C4E 

Where:
C 3E  tan      tan       cot      1  tan    cot     

C 4E  1  tan     tan       cot     

23
 2/17/2013

Seismic Pressures on Retaining Walls

Seismic Pressure on Retaining Walls
• Dynamic Active Pressure Resultant for dry 
h
homogeneous cohesionless soils backfill:
h i l il b kfill
PAE  12 K AE H 2 1  kv 

• Dynamic Passive Pressure Resultant for dry 
homogeneous cohesionless soils backfill
homogeneous cohesionless soils backfill:
PPE  12 K PE H 2 1  kv 

24
 2/17/2013

Seismic Pressure on Retaining Walls
Note:
Dynamic components PAE and 
– Dynamic components,  and PPE:
PAE  PAE  PA PPE  PPE  PP

– PAE and PPE act on h above the base of the wall:

– KAE and KPE are obtained from previous methods

Seismic Pressure on Retaining Walls
1.2 Steedman‐Zeng Method
T tf h diff d lifi ti
–To account for phase difference and amplification 
effects within the backfill behind a retaining wall 
can be considered using a simple pseudodynamic 
analysis of seismic earth pressures.
–If the fixed‐base cantilever is subjected to 
harmonic horizontal acceleration of amplitude ah, 
harmonic horizontal acceleration of amplitude a
the acceleration at the depth z, below the top of 
the wall can be expressed:
  H  z 
az , t   ah sin t  
  v s 

25
 2/17/2013

Seismic Pressure on Retaining Walls
–If the seismic wall pressures are assumed to result 
from the soil within the triangular wedge inclined
from the soil within the triangular wedge inclined 
at  to horizontal, the mass of a thin element of 
the wedge at a depth z is:
H  z
m z   dz
g tan 
Where 
h i h
is the unit weight of the soil.
i i h f h il

Seismic Pressure on Retaining Walls
–The total inertial force acting on the wall is:
  ah
2H cos   sin   sin t 
H
Qh (t )   m(z) a(z ,t ) dz 
0 4 2g tan 

where:
= 2vs/ = the wavelength of the vertically 
propagating shear wave, and
 = t – H/vs

26
 2/17/2013

Seismic Pressure on Retaining Walls
–The special case of a rigid wedge is given as:
H 2ah a
lim Qh max   h W  khW
v s  2g tan  g
Which is equivalent to M‐O method.
– The total (static + dynamic) soil thrust can be 
obtained by resolving forces on the wedge:
Qh (t ) cos(  )  W sin(  )
PAE (t ) 
cos(    )

Seismic Pressure on Retaining Walls
–Total earth pressure distribution:
PAE (t ) z i (  )
sin( k z cos((  )   z 
pAE (t )    h sin t  
z tan  cos(    ) tan  cos(    )   v s 

–The position of the dynamic thrust varies with time:
22H 2 cos   2H sin   2 (cos   cos t )
hd  H 
2H cos   (sin   sin t )

27
 2/17/2013

Seismic Pressure on Retaining Walls

Seismic Pressure on Retaining Walls

28
 2/17/2013

Seismic Pressure on Retaining Walls
2. Nonyielding Walls
– Some retaining structures do not move 
sufficiently to mobilize the shear strength of the 
backfill soil  The limiting conditions of 
minimum active or maximum passive earth 
pressure cannot be developed.
– Dynamic amplification was negligible for low 
D i lifi ti li ibl f l
frequency input motions (i.e. motion at less than 
half the fundamental frequency of the 
unrestrained backfill: f0 = vs/4H)

Seismic Pressure on Retaining Walls

29
 2/17/2013

Seismic Pressure on Retaining Walls
– For smooth rigid walls, the dynamic thrust and dynamic 
overturning moment (about the base of the wall) can be
overturning moment (about the base of the wall) can be 
expressed as:
ah
Peq  H 2 Fp
g Meq
a heq 
Meq  H 3 h Fm Peq
g
where:
ah = amplitude of the harmonic base acc.
Fp and Fm = dimensionless dynamic thrust 
and moment factor
heq = the point of application of the dynamic thrust

Seismic Pressure on Retaining Walls

30
 2/17/2013

Seismic Pressure on Retaining Walls
3. Effect of Water on Wall Pressures
– Water outboard of a retaining wall can exert 
dynamic pressures on the face of the wall.
– Water within a backfill can also affect the dynamic 
pressures that act on the back of the wall.
– The total water pressures are divided into:
• Hydostatic pressure: increases linearly with depth; acts 
on the wall before, during, and after earthquake.
• Hydrodynamic pressure: results from the dynamic 
response of water itself.

Seismic Pressure on Retaining Walls
3.1 Water Outboard of Wall
– Amplitude of hydrodynamic pressure:
A lit d f h d d i
7 ah
pw   w zw H
8 g

– The resultant of hydrodynamic pressure:
7 ah
Pw  wH2
12 g

– The total water pressure on the face of the wall is 
the sum of the hydrostatic and hydrodynamic 
water pressures.

31
 2/17/2013

Seismic Pressure on Retaining Walls
3.1 Water In Backfill
– Influence of water in backfill:
I fl f t i b kfill
• Altering the inertial forces within the backfill
• Developing hydrodynamic pressures within the backfill
• Allowing excess p.w.p generation due to cyclic straining 
of the backfill soils
– If
If the permeability of soil is small, the inertial 
the permeability of soil is small the inertial
forces will be proportional to the total unit weight 
of the soil (restrained porewater condition).
– If the permeability of soil is high, the porewater 
may remain stationary (free porewater condition).

Seismic Pressure on Retaining Walls
– The active thrust can be obtained from M‐O:
cos2      
K AE  2
 sin   sin      
cos  cos  cos      1 
2

 cos      cos   
  tan      C 1E 
 AE      tan1  
 C 2E 
with:
   b (1  ru )
  sat kh 
  tan1  
  b (1  ru )(1  kv ) 

32
 2/17/2013

Seismic Pressure on Retaining Walls
– Soil thrust from partially submerged backfills may 
be computed using average unit weight based on
be computed using average unit weight based on 
the relative volumes of soil within the active 
wedge that are above and below the phreatic 
surface:
  2  sat  (1  2 )  d
– An
An equivalent hydrostatic thrust based on a fluid 
equivalent hydrostatic thrust based on a fluid
of unit weight eq = w + ru b must be added to 
the soil thrust.

Seismic Pressure on Retaining Walls
4. Finite Element Analysis
– Linear or equivalent linear analyses can be used to 
estimate wall pressures, althought it is incapable 
to represent actual modes of failures and the 
result is difficult to interpret.
– Nonlinear analyses are capable of predicting 
permanent deformations and pressures.
td f ti d

33
 2/17/2013

Seismic Pressure on Retaining Walls
• The post earthquake serviceability of walls is 
more closely related to the permanent 
l l l t d t th t
deformation that occurs during earthquake.
• Large deformations may be acceptable for 
some walls, while others may be considered 
failure at smaller deformations.
• Methods used:
– Richard‐Elms Method
– Whitman‐Liao Method
– Finite Element Analysis

Seismic Pressure on Retaining Walls
1. Richard‐Elms Method
– The method is based on allowable permanent wall 
displacements (analogous to Newmark sliding 
block procedure for seismic slope stability).
– The method requires evaluation of the yield 
acceleration for the wall‐backfill system.
– When the active wedge is subjected to 
acceleration acting toward the backfill  inertial 
forces will act away from the backfill.

34
 2/17/2013

Seismic Displacements of Retaining Walls
– Yield acceleration: the level 
of acceleration that is just
of acceleration that is just 
large enough to cause the 
wall to slide on its base.
– When the acceleration is 
equal to the yield acc., 
horizontal and vertical 
q q
equilibrium required that:

N  W  ( PAE ) v

T  Fh  ( PAE ) h

Seismic Displacements of Retaining Walls
By substituting:
T  N tan b and (PAE )h  PAE cos(  )
Fh  ayW / g (PAE )v  PAE sin(  )
The yield acceleration can be expressed as:
 P cos(  )  PAE sin(  ) 
ay  tan b  AE g
 W
The permanent block displacement:
h bl k di l
v 2 a3 ay
d perm  0.087 max 4 max  0.3
ay amax
Where vmax and amax = max. peak ground velocity and acceleration

35
 2/17/2013

Seismic Displacements of Retaining Walls
2. Whitman‐Liao Method
– There are several errors in Richard‐Elms Method:
• Neglect of the dynamic response of the backfill
• Neglect of the kinematic factors
• Neglect of the tilting mechanism
• Neglect of vertical acceleration
– The permanent displacements shall be:
2
37vmax   9.4ay 
d perm  exp 
amax  amax 

Seismic Displacements of Retaining Walls
– Uncertainty due to statistical variability of ground 
motions was characterized by:
motions was characterized by:
 Lognormally distributed random variable Q
 Mean value Q
 Standard Deviation lnQ  
– The mean value of permanent displacement and 
variance:
2
2
  9.4ay   9.4g  2
d perm 
37vmax
exp  Q M  2
ln d    ay  ln2 M  ln2 Q
amax a
 max 
 amax 

36
 2/17/2013

Seismic Displacements of Retaining Walls

Mean and Standard Deviation values for Gravity Wall Displacement Analysis
Factor Mean Standard Deviation

Model error
M  3.5 lnM  0.84
Soil resistance  
ay  a y  ,  ay  0.04 to 0.065
Ground motion Q 1 lnQ  0.58 to 1.05
1 05
Source: After Whitman and Liao (1985)

Seismic Displacements of Retaining Walls
3. Finite Element Analysis
– Prediction of permanent deformations requires 
the use of a nonlinear analysis.
– A rigorous analysis should be capable of 
accounting for nonlinear, inelastic behavior of the 
soil and of the interfaces between the soil and wall 
elements.
l t

37
 2/17/2013

Seismic Design Considerations
1. Gravity Walls
– Gravity walls are the simplest type of retaining wall.
– Gravity walls are designed by 1 of 2 approaches:
• Seismic‐pressure based approach
• Permanent‐displacement based approach
– Although the gravity wall design procedures are 
oriented toward prevention of sliding failure, the 
possibility of overturning due to bearing failure of 
the soil beneath the base of the wall must also be 
considered in design. 

Seismic Design Considerations
1.1 Design Based on Seismic Pressures
– Gravity walls have traditionally been designed on 
the basis of seismic earth pressures.
– The M‐O Method is commonly used along with 
inertial force, using the same pseudostatic
acceleration applied to the active wedge, applied to 
th
the wall itself.
ll it lf
– Pseudostatic accelerations are generally 
considerably smaller than anticipated peak 
acceleration.

38
 2/17/2013

Seismic Design Considerations
– Gravity walls designed by the traditional approach 
have generally performed well in earthquakes (may
have generally performed well in earthquakes (may 
be because of the conservatism used in static wall 
design with M‐O Method).
– Design pressures that account for backfill 
amplification should be considered for design of 
unusually tall or unusually displacement‐sensitive
unusually tall or unusually displacement sensitive 
walls.

Seismic Design Considerations
1.2 Design Based on Allowable Displacements
Procedure of design:
1. Select an allowable permanent displacement, dall.
2. Calculate the yield acc., ay, required to produce dall.
1/4
 2
vmax 3
amax 
ay   0.087 
 dall 
3 Calculate P
3. C l l PAE using the M‐O Method with the a
i h M O M h d i h h y as 
pseudostatic acc. to represent the soil thrust that would 
be expected to cause a maximum permanent 
displacement equal to dall.

39
 2/17/2013

Seismic Design Considerations
4. Calculate the wall weight required to limit the 
allowable permanent displacement:
allowable permanent displacement:
P cos(  )  PAE sin(  ) tan b
W  AE
tan b  ay / g
5. Apply the factor of safety to the weight of the wall, 
ranged from 1.1 to 1.2, but often can be used up to 
1.5.
The actual wall design may use the value of ay:
2
amax 37M vmax
ay  ln
9.4 amax dall

Seismic Design Considerations
2. Cantilever Walls
– Cantilever walls design is similar to gravity wall 
design, except the bending failure must be also 
considered (usually using M‐O Method to compute 
the maximum soil thrust).
– The maximum overturning moment is used for 
structural design of wall elements (to prevent 
t t ld i f ll l t (t t
flexural failure of the wall itself) and to determine 
the size of the wall footing required to prevent 
bearing failure of the supporting soils.

40
 2/17/2013

Seismic Design Considerations
2.1 Braced Walls
– Braced walls do not develop minimum active or 
maximum passive earth pressures because the 
lateral displacements are constrained by bracing 
elements.
– The earth pressures that develop depend on the 
stiffness of brace, and the relative stiffness of the 
tiff fb d th l ti tiff f th
wall and soil.

Seismic Design Considerations
A. Non‐Yielding Braced Walls
• W ll th t
Walls that are braced sufficiently that they do not move 
b d ffi i tl th t th d t
at all are usually designed to resist the earth pressures.
• To avoid cracking or yielding on walls, design pressures 
are usually based on peak acceleration and may lead to 
very high design pressures (conservatively designed).
• It is recommended that nonyielding abutments be 
d
designed to resist lateral thrust obtained from M‐O 
d l l h b df
method with a pseudostatic horizontal acceleration 
50% greater than the effective peak acceleration.

41
 2/17/2013

Seismic Design Considerations
B. Flexible Braced Walls
Anchored Bulkheads
Anchored B lkheads
Procedure of design:
1. Design the anchored bulkhead for static loading 
conditions.
2. Select pseudostatic accelerations ah and av.
3. Compute the active soil thrust on the back of the wall 
p
using the M‐O method. The active wedge is assumed to 
originate at the bottom of the wall.
4. Compute the minimum required depth of wall 
penetration by summing moments about the wall‐
tierod connection.

Seismic Design Considerations
10. Determine the required size of the anchor block to 
satisfy horizontal force equilibrium considering the
satisfy horizontal force equilibrium considering the 
active and passive pressures.
11. Locate the anchor block at sufficient distance between 
the wall that the active wedge behind the wall does not 
intersect the passive wedge in front of the anchor block.
12. Check the effects of redistribution of any earthquake‐
induced excess p w p after earthquake shaking ends.
induced excess p.w.p after earthquake shaking ends
Note: If present, all water pressures (hydrostatic, 
hydrodynamic, and/or excess p.w.p must be included in 
computation)

42
 2/17/2013

Seismic Design Considerations
6. Compute the required anchor resistance by summing 
the horizontal forces acting on the wall. The computed
the horizontal forces acting on the wall. The computed 
anchor resistance  Free earth support anchor 
resistance.
7. Compute the distribution of bending moments over the 
height of the wall. The maximum bending moment 
Free earth moment support.
8 Compute the design bending moment as the product of 
8. Compute the design bending moment as the product of
the free earth support moment and Rowe’s moment 
reduction factor.
9. Set the design tierod force at level 30% greater than 
the free earth support anchor resistance.

Seismic Design Considerations
Anchored bulkhead damage levels can be predicted by:
1 Eff
1. Effective Anchor Index (EAI):
ti A h I d (EAI)
d
EAI 
H
where:
d = horizontal distance between the active 
wedge and the tierod‐anchor connection
H = the height of the wall

43
 2/17/2013

Seismic Design Considerations
The critical active failure plane is taken to originate at the 
effective point of rotation of the wall, which can be
effective point of rotation of the wall, which can be 
expressed as:
 1  k'e   20 
f   H D
 2 50 
where:
 kh
 1  kv above
b h water table
the bl

k'e 
 (ah / g)max below the water table
1  2 (a / g) / 3
 v max

Seismic Design Considerations
The inclination of the critical active failure plane can be 
approximated as:
approximated as:

 AE  45   135(k'e )1.75
2
for 0.10 ≤ k’e ≤ 0.50 and 25o ≤  ≤ 35o.
Beyond this range, the equation described before: 
  tan       C1E 
 AE      tan1  
 C 2E 
can be used to estimate the inclination of the active 
wedge.

44
 2/17/2013

Seismic Design Considerations
2. Embedment Participation Index (EPI):
F  f 
EPI  PE  1  
FAE  f  H 
where:
FPE and FAE = the potential active and passive thrust

For uniform backfill and foundation soils:
K
EPI  PE r 2 1  r 
K AE
where r = f / (f + H)

Seismic Design Considerations

45
 2/17/2013

Seismic Design Considerations
Qualitative and quantitative  descriptions of reported degrees of damage to anchored 
bulkheads during earthquakes
Degree of  Permanent Horizontal
Damage Description of Damage Displacement at Top of 
Sheetpile (cm)
0 No damage < 2
1 Negligible damage to the wall itself;  2 – 10
noticeable damage to related structures
2 Noticeable damage to the wall 10 – 30
3 General shape of anchored sheetpile 30 – 60
preserved, but significantly damaged
4 Complete destruction > 60

Seismic Design Considerations
– Anchored bulkhead with high EAI and EPI values 
(zone I) generally suffered little or no damage
(zone I) generally suffered little or no damage.
– Anchored bulkhead with low EAI and EPI values 
(zone III) usually suffered severe damage.
– Anchored bulkhead with combination of EAI and 
EPI values (zone II) is likely to suffer moderate 
damage.
damage

46
 2/17/2013

Seismic Design Considerations

Seismic Design Considerations
Tieback Walls
• Tieback walls are similar to anchored bulkheads; The 
Tieback walls are similar to anchored bulkheads; The
primary differences are that tieback walls have multiple 
anchors and the anchors are generally inclined.
• The stiffness and spacing of the anchors strongly 
influence the permanent displacements of tieback walls; 
Tieback walls with stiffer anchors  and smaller anchor 
spacing will develop smaller permanent displacement
spacing will develop smaller permanent displacement.
• Walls designed for higher static pressures suffer smaller 
permanent displacements during earthquakes.
• Wall elements that extend into the foundation soils may 
be subjected to very high bending moments at the base.

47
 2/17/2013

Seismic Design Considerations
2.1 Reinforced Soil Walls
– During earthquake, a reinforced soil walls is 
subjected to a dynamic soil thrust at the back of 
the reinforced zone and to inertial forces within 
the reinforced zone in addition to static forces.
– Instability in reinforced soil walls:
1. External instability: sliding or overturning failure of the 
reinforced zone.
2. Internal instability: tensile or pullout failure of the 
reinforcement.

Seismic Design Considerations
A. External Stability
• Reinforced walls is assumed similar to gravity walls.
R i f d ll i d i il t it ll
• Procedure of design:
1. Determine the peak horizontal ground surface acc., amax.
2. Calculate the peak acc. at the centroid of the reinforced zone

 a 
ac   1.45  max  amax
 g 
3. Calculate the dynamic soil thrust
ac  ( b )H 2
PAE  0.375
g
Where (b) is the unit weight of the backfill soils.

48
 2/17/2013

Seismic Design Considerations
4. Calculate the inertial force acting on the reinforced zone
ac  (r )HL
PIR 
g
Where (r) is the unit weight of the backfill soils.
5. Add PAE and 50% of PIR to the static forces acting on the 
reinforced zone and check sliding and overturning stability.
Note: The FS against sliding and overturning should be greater 
than or equal to 0.75 FS static.

Seismic Design Considerations

49
 2/17/2013

Seismic Design Considerations
B. Internal Stability
• IInternal stability depends on the nature of the 
t l t bilit d d th t f th
reinforcement since the internal failure surface is 
different for inextensible and extensible reinforcement.
• Procedure of design:
1. Determine the pseudostatic inertial force acting on the 
potentially unstable internal failure zone
acWA
PIA 
g
where WA is the weight of the failure mass.
2. Distribute PIA to each reinforcement layer in proportion to its 
resistance area.

Seismic Design Considerations
3. Add the dynamic components of tensile force to the static 
components of tensile force to obtain the total tensile forces 
for each layer of reinforcement.
4. Check to see that the allowable tensile strength of the 
reinforcement is at least 75% of the total tensile force in 
each layer of reinforcement.
5. Check to see that each layer of reinforcement extends far 
enough to avoid pullout failure with the FS not less than 0.75 
FS static when the total tensile force is applied.

50
 2/17/2013

Seismic Design Considerations

51