CHAPTER I.

ESSENTIAL ELEMENTS OF A VALID

2: CONTRACT UNDER US LAW
To be valid and enforceable, four basic elements are
ESSENTIAL needed
ELEMENTS - Agreement
- Consideration (sự đối khoản - sự trao đổi quyền và
OF A VALID nghĩa vụ giữa các bên)
- Contractual capacity
CONTRACT - Legal object (Legality)

1. AGREEMENT:
- Manifestation by two or more persons of the substance of a contract
- Parties:
• Offeror: Person who makes an offer
• Offeree: Person to whom an offer has been made
- Offer: The manifestation of willingness to enter into a bargain, so made as to
justify another person in understanding that his assent to that bargain is invited
and will conclude it.
[Restatement (Second) of Contracts]

 Not every statement is an Offer. An Offer is different from an Invitation to

Treat:
• Offer: The manifestation of willingness to enter into a bargain, so made as to justify
another person in understanding that his assent to that bargain is invited and will
conclude it. (Việc thể hiện ý chí muốn tham gia vào một giao dịch, được thực hiện
một cách đủ để khiến người khác tin rằng sự đồng ý của họ đối với giao dịch đó là
được mời gọi và sẽ kết thúc giao dịch này.)
• Invitation to Treat: an opening statement to start negotiation, not a contract, not
enforced, đối phương có thể refuse

* Requirements for Effective Offer:

 The offeror must objectively intend to be bound by the offer;
 The terms of the offer must be definite or reasonably certain;
 The offer must be communicated to the offeree.

(1) The offeror must objectively intend to be (legally) bound by the offer:
Objective Theory of Contracts/intention to create a legal relation
 Judged by the reasonable person standard and not by the subjective intent of
the parties. (Nội dung này nhấn mạnh rằng việc đánh giá sự tồn tại và tính ràng
 buộc của hợp đồng dựa trên tiêu chuẩn của một người hợp lý (reasonable
person standard) thay vì dựa vào ý định chủ quan của các bên trong hợp đồng.
Điều này có nghĩa là tòa án sẽ xem xét hành vi, lời nói và thái độ của các bên
trong hợp đồng từ góc nhìn của một người khách quan, thay vì chỉ xem xét
những suy nghĩ hoặc ý định cá nhân bên trong của họ.)
 Reasonable person standard: In order to determine the person’s reliability,
the court will ask an ordinary person doing the same act, would it lead to the
same consequence? => Determine foreseeability, reliability,...
* Case: Facebook, Inc. v. Winklevoss 640 F.3d 1034, 2011 U.S App. Lexis 7430
(2011) (Đây là vụ kiện mà tòa án áp dụng lý thuyết khách quan khi đánh giá tính hợp
lệ của thỏa thuận dàn xếp giữa Mark Zuckerberg và anh em nhà Winklevoss. Tòa án
quyết định rằng các anh em nhà Winklevoss không thể yêu cầu hủy bỏ thỏa thuận dàn
xếp sau khi đã ký kết, vì thỏa thuận đó đáp ứng các điều kiện về ý định tạo ra mối
quan hệ pháp lý, dựa trên hành vi và lời nói của các bên.)

 A price list/good display in sale sections is not an offer but only an invitation
to treat, the vendor has the right to refuse when we ask to buy one item in the
shop

 No valid contract results from:

 Preliminary negotiations (Đàm phán sơ bộ). EX: “Would you sell your
house for $100,000?”
 Statements that are made in jest, anger, or undue excitement (đùa giỡn, tức
giận hoặc phấn khích quá mức)
 Starting a negotiation (cuộc đàm phán) (asking for information, such as
calling a vendor and asking about an item to buy) is not always an Offer.

 Two presumptions (2 giả định):

 Family, domestic, household arrangements are presumed NOT to create
legal relations; -> bạn nhờ qua nhà chở đi học bạn bao ăn trưa
 Business arrangements are presumed to create legal relations;
• The above two presumptions can be rebutted (bác bỏ) if there is evidence to the
otherwise: nếu 1 bên có thể chứng minh được mục đích (đưa ra được evidence) cho
thấy cái intention của 2 bên là nhằm create legal relations thì court có thể consider
cho bên đưa ra evidence => UTILIZE THIS RATHER THAN PROVING IT’S
BUSINESS OR HOUSEHOLD
 Consider whether the consequences are serious, whether the statement given is
serious (performing or not performing it is serious, if one person doesn’t perform
the contract it can lead to serious consequences) => figure out if someone has THE
INTENTION to create legal relations or not => priority để chứng minh 1 cái là
offer là chứng minh các bên có mục đích, có intention để create legal relations
e.g: Trước đây vk làm dc 10tr/tháng, giờ ck kêu vk cưới xong nghỉ làm ở nhà ck nuôi,
mỗi tháng ck cho 10tr: chứng minh nó có phải 1 offer/contract không thông qua 4
bước IRAC:
-> I (Issues): Whether the husband’s statement/proposal contains an intention to
create a legal relation for the wife to quit her job?

(2) The terms of the offer must be definite or reasonably certain:

 The terms of an offer must be clear enough to the offeree to be able to decide
whether to accept or reject the terms of the offer.
 Terms must be definite.
Ví dụ: A wants to buy a smartphone but doesn’t have enough money so B tells A: “I
will lend you some some money with the interest rate will be decided later on” -> is
B’s statement an effective offer or not and why?
Trả lời: This is not an effective offer because the amount of money to be lent and the
interest rate is not determined so A - the offeree - cannot decide whether to accept or
reject the terms of the offer.
 Types of terms:
 Express terms: Terms are expressly provided either in writing or verbally
 Implied terms:
 Terms implied into contract by operation of law; or
 The court supplies a missing term if a reasonable term can be implied.
 E.g., time/place of performance, price (when “market price” is
consented in the contract)
 Example of Terms: Offer should contain the following terms:
 Identification of the parties
 Identification of the subject matter and quantity
 Consideration to be paid
 Time of performance
 Complex contracts may also contain other terms.
-> Nếu trong hợp đồng mà k xác định rõ về Identification of the parties và
Identification of the subject matter and quantity thì sẽ coi như k có hợp đồng, coi như
offer đó k effective vì nó vi phạm điều kiện 2 của 1 effective offer là phải clear and
definite. Trường hợp này the court cũng unable to determine giùm được luôn (vì
subject matter và parties trong contract là quan trọng nhất, mà nếu k có 2 cái đó thì no
clue for the court to decide)

(3) The offer must be communicated to the offeree:

• Offer must be communicated to the offeree by the offeror or a representative or
agent of the offeror.
-> If someone does something required in the offer BUT he or she doesn’t know, it
will NOT form an offer => The offeree has to act AFTER HAVING KNOWLEDGE
OF THE OFFER (biết về offer rồi mới làm mới tính là offer)
=> The date of effect for an offer in U.S. law is generally the date when the offer
is communicated to the offeree. Once the offeree is aware of the offer, it is
effective, and they can choose to accept it, thereby creating a binding contract.
Ví dụ: A has a cat, one day the cat went somewhere and A lost it, so A put a picture
of the cat on the walls of the neighborhood and said “Whoever finds the cat and
returns it to me, I will return you 100 dollars”. B didn’t know about that notice from A
but B saw the cat and returned it to A. B didn’t ask about 100 dollars and A didn’t
give it to B either. One other day, B saw that notice of A on the wall and came back to
A’s house to ask for the reward of 100 dollars -> Does A have to pay B?
Trả lời: B didn’t act after having knowledge of the offer, which means B doesn’t
know about the offer, so even though B had an act which is required in A’s offer but B
didn’t know about it, so A and B are not bound by the offer -> A doesn’t have to pay
B.

* Special Offer Situations:

(1) Advertisements:
 A typical advertisement is an invitation to make an offer, NOT an offer  to
protect the advertisement industry and sellers.
 A specific advertisement is an offer: nếu advertisement requires a
performance (e.g., ask people who watch the advertisement do something
consecutively), that means ng coi quảng cáo là specific offeree dù
advertisement (offer) đó được gửi đến rất nhiều người, nhưng vẫn tính là mình
bị bound by the offer => nó LÀ offer (it contains promissory nature that is
binding on the offeror)
 Specific ở đây là có thể gửi tới công chúng, tới nhiều người NHƯNG đòi
hỏi người coi quảng cáo còn phải thực hiện một hành động CỤ THỂ và
XÁC ĐỊNH ĐƯỢC, (nghĩa là chỉ nhóm người thực hiện hành động được nêu
trong quảng cáo, đáp ứng các điều kiện quảng cáo đề ra mới là offeree nghĩa là
nó cũng như việc xác định cụ thể đối tượng mình muốn gửi offer tới rồi nên gọi
nó là specific), tới một nhóm người cụ thể duy nhất (ví dụ: 10 người đầu tiên
tới cửa hàng, người nào mua trên 3000 đô,...)
E.g., “To the first ten customers on November 28 who spend more than 2000$
today, they will be given a gift of 3000$” -> a specific advertisement nên là
an offer
(2) Rewards:
• Offer to form a unilateral contract (the exchange of a promise for an act)
— E.g, "I will pay $50 if you return my dog.
To collect, offeree must:
• Have knowledge of the reward offer prior to completing the requested act
• Perform the requested act

(3) Auctions:
 Auction with reserve (đấu giá có giá dự trữ):
 Unless expressly stated otherwise, an auction is an auction with reserve.
 Seller retains the right to refuse the highest bid and withdraw the goods from
auction.
 Là một loại hình đấu giá mà trong đó người bán đặt ra một mức giá tối thiểu
(giá dự trữ) mà họ sẵn sàng chấp nhận để bán tài sản. Nếu mức giá thầu cao
nhất trong phiên đấu giá không đạt đến giá dự trữ, người bán có quyền từ chối
tất cả các giá thầu và giữ lại tài sản của mình. Điều này có nghĩa là người bán
không bắt buộc phải bán nếu không đạt được mức giá tối thiểu họ mong muốn.
=> Not an offer, only an invitation to treat

 Auction without reserve (đấu giá không có giá dự trữ):

 An auction in which the seller expressly gives up his or her right to withdraw
the goods from sale and must accept the highest bid.
 Là hình thức đấu giá mà người bán không đặt ra mức giá tối thiểu cho tài sản
đấu giá. Điều này có nghĩa là tài sản sẽ được bán cho người đặt giá thầu cao
nhất, bất kể giá thầu đó có cao hay thấp. Trong loại đấu giá này, người bán cam
kết bán tài sản cho giá thầu cao nhất ngay từ khi cuộc đấu giá bắt đầu.
=> Is an offer

* Termination of Offer by Act of Parties:

 Revocation (huỷ bỏ/thu hồi)
 Rejection (từ chối)
 Counteroffer (đề nghị đối ứng)

(1) Revocation:
 Withdrawal of offer by offeror.
 By express statement (“ I revoke”), or by an act inconsistent with an offer (e.g.,
selling goods to another party.)
 Can revoke at any time prior (trước) to acceptance, usually even if the offeror
promised to hold the offer open.
  Exception: option contracts -> bên bán k dc bán cho ngkhac trong thời gian đã
thỏa thuận, nhưng bên mua có thể bom hàng sau đó.
 Option contract (hợp đồng quyền chọn) là một loại hợp đồng trong đó một bên
(người nắm giữ quyền chọn) có quyền nhưng không có nghĩa vụ thực hiện một giao
dịch cụ thể, trong một khoảng thời gian nhất định hoặc tại một thời điểm xác định
trong tương lai. Bên còn lại (người bán quyền chọn) phải tôn trọng quyền này nếu
người nắm giữ quyền chọn quyết định thực hiện.
 Đặc điểm của Option Contract:
 Quyền nhưng không bắt buộc: Người nắm giữ quyền chọn có quyền thực
hiện hợp đồng (ví dụ: mua hoặc bán một tài sản), nhưng không bắt buộc
phải làm như vậy.
 Thời gian cố định: Hợp đồng quyền chọn có một khoảng thời gian xác định
trong đó người nắm giữ quyền chọn có thể thực hiện quyền.
 Phí quyền chọn: Để có quyền này, người nắm giữ quyền chọn thường phải
trả một khoản tiền (gọi là phí quyền chọn) cho người bán quyền chọn.
Ví dụ: A ký một hợp đồng quyền chọn với B, trong đó A trả cho B một
khoản phí để có quyền mua một căn nhà với giá 2 tỷ đồng trong vòng 6
tháng. Trong khoảng thời gian này, A có quyền quyết định mua hoặc không
mua căn nhà. B không được bán nhà cho ai khác trong thời gian hợp đồng
có hiệu lực, nhưng A không bắt buộc phải mua.
 Trong luật hợp đồng: Option contract thường được sử dụng để bảo vệ người
nắm giữ quyền chọn, cho họ thời gian suy nghĩ và quyết định mà không mất
quyền lợi, trong khi người bán quyền chọn cam kết giữ điều khoản ổn định
trong một khoảng thời gian.
 Revocation must be received by the offeree to be effective.

(2) Rejection:
 Words or conduct by an offeree that rejects an offer.
 Rejection terminates the offer.
 Rejection effective when received by an offeror.

(3) Counter offer:

 A response by the offeree that contains terms and conditions different from or in
addition to those of the offer.
 E.g., “I think your price is too high. I will pay $100,000.”
 A counteroffer terminates the offer.
 Counter Offer là thuật ngữ trong thương lượng hoặc đàm phán, ám chỉ một đề
xuất mới được đưa ra để đáp lại một đề nghị trước đó, nhưng có một số điều chỉnh
về điều khoản hoặc điều kiện. Nói cách khác, khi một bên không chấp nhận hoàn
 toàn đề xuất ban đầu và thay vào đó đưa ra đề nghị mới với những thay đổi nhất
định, đó chính là một Counter Offer.

* Termination of Offer by Operation of Law:

 Destruction of the subject matter through no fault of either party prior to its
acceptance.
 Death or incompetency of offeror or offeree.
 Supervening illegality by enactment of statute, regulations, or court decision.
 Lapse of time as stated in offer or after reasonable time.

Hủy bỏ lời đề nghị do hoạt động của pháp luật:

 Phá hủy đối tượng của hợp đồng mà không phải lỗi của bất kỳ bên nào trước khi
chấp nhận.
 Qua đời hoặc không có năng lực của người đề nghị hoặc người nhận lời đề nghị.
 Sự bất hợp pháp xảy ra do ban hành luật, quy định hoặc quyết định của tòa án.
 Quá thời hạn như đã nêu trong lời đề nghị hoặc sau một thời gian hợp lý.

* Acceptance:
 A manifestation of assent by the offeree to the terms of the offer in a manner
invited or required by the offer as measured by the objective theory of contracts.
(Dấu hiệu đồng ý của bên được đề nghị đối với các điều khoản của đề nghị theo
cách thức được mời hoặc yêu cầu bởi đề nghị, được đánh giá dựa trên lý thuyết
khách quan của hợp đồng.)
[Restatement (Second) of Contracts]
 Only the offeree can legally accept the offer and create a contract.
 Mirror image rule requires the offeree to accept the offeror’s terms unequivocally
(unconditionally). -> Quy tắc hình ảnh phản chiếu yêu cầu bên nhận đề nghị phải
chấp nhận các điều khoản của bên đưa ra đề nghị một cách rõ ràng (không điều
kiện).
 “Okay, I agree to that” is an acceptance.
 “Okay, I’ll take it, but I wish I’d gotten a better price” is an acceptance.
 “That’s too high a price. I’ll think about it” is not an acceptance.
 Response by offeree including different or additional terms is not an acceptance.

❓ Silence as Acceptance ?
 Silence generally is not acceptance.
 Silence serves as acceptance when:
 Offeree states that silence means assent;
 Offeree signed agreement indicating continuing acceptance until further
notification;
  Prior dealings indicate that silence means assent;
 Offeree accepts benefits, has the opportunity to reject, knows the offeror
expects compensation. (Nếu người nhận lời đề nghị nhận được lợi ích từ lời đề
nghị và không phản đối, điều đó có thể được hiểu là họ chấp nhận lời đề nghị.)

* Time and Mode of Acceptance:

(1) Mailbox Rule: acceptance takes effect at the time it’s sent k cần biết bên kia đã
nhận hay chưa
 Acceptance-upon-dispatch rule.
– Acceptance is effective when dispatched (đc gửi đi), even if it is lost in
transmission: Potential for confusion. Wise offeror may state in an offer that
acceptance effective upon receipt.
– If the offeree first dispatches a rejection and then sends acceptance, the mailbox
rule does not apply.

(2) Proper Dispatch Rule: the Mailbox Rule has to come together/accompany with
Proper Dispatch Rule -> in order for the MR to take effect, the offeree has to write the
exact address, otherwise it will not be applied
– Acceptance must be properly dispatched: Properly addressed, packaged, and posted
– Under common law, if acceptance is not properly dispatched, it is not effective until
actually received by the offeror.

(3) Acceptance sent by instantaneous methods of communication (email, words of

mouth…) is valid at the time it is received.

(4) Mode of Acceptance: có nói tới trong offer mới áp dụng, không thì thôi 
trong offer nói trả lời thông qua hình thức nào thì phải trả lời bằng hình thức đó

Express Authorization Implied Authorization

Offer says acceptance must be by a Mode of acceptance implied from what
specified means of communication. is customary in similar transactions,
usage of trade, or prior dealings between
the parties.
Use of an unauthorized means, (Authorization trg th này là đăng ký trc)
acceptance not effective.
* Offer and Acceptance: Summary:
Communication by Offeror Effective When
Offer Received by offeree
Revocation of offer Received by offeree
Rejection of offer Received by offeror
Counteroffer Received by offeror
Acceptance of offer by letter Sent by offeree
Acceptance sent by instantaneous Received by the offeror
methods of communication
Acceptance after previous rejection of Received by the offeror
offer
LƯU Ý: Nếu gửi 2 loại offer khác nhau (letter and fact for example)

EXERCISE:

1. Apply US Law to determine who will be entitled to buy the computer from A.
2. Determine the date on which the contract is formed.
3. Would your answer be different if Vietnamese law applies?
Trả lời:
Gợi ý:
- Under US Law: luật Mỹ cho ng đầu tiên dc offer có hiệu lực
- Under VN Law: k2 Đ386
1. Apply US Law & Vietnamese Law:
● US Law:
Analysis: On 1 March, A sent B a valid offer. On 2 March, B wrote a letter back to A,
stating that B would buy A’s computer, but B changed a term in A’s offer, asking if A
could deliver the computer directly to B’s office. B’s behavior on 2 March is called a
counteroffer. Applying US Law in this case, B’s counteroffer constitutes the
termination of A’s offer, and according to the mailbox rule, once the counteroffer is
sent by B, it is immediately effective, so there is no longer any legal relationship
between A and B. On 5 March, A sent C an offer identical to the one A sent to B, and
C’s acceptance on 9 March was effective, which led to the creation of a contract
between A and C, in which C is entitled to buy A’s computer. On 7 March, B called A
and offered to buy A’s computer, which could be considered a new offer from B to A;
however, A did not accept B’s offer. Moreover, even if B assumed that his call on 7
March to A was his acceptance of A’s offer from 1 March, it would still be invalid
because A had specified in the offer that the mode of acceptance had to be by post.
The fact that A received B’s letter on 10 March has no legal consequence because
under US Law, the mailbox rule applies, meaning the effective date of an offer is the
date the acceptance is sent, not the date it is received.
Conclusion: C will be entitled to buy the computer from A.
● Vietnamese Law:
Analysis: Unlike US Law, Vietnamese Law doesn’t require the offeree to send the
acceptance in a specific mode, so B could accept by any means. Moreover,
Vietnamese Law doesn’t prioritize the first offeree in one offer and doesn’t forbid the
offeror from sending offers to other offerees, even if the first offer is still valid for
acceptance by the first offeree. This means the offeror can send offers to multiple
people at the same time, and all offers are effective. On 2 March, B’s counteroffer to
A is considered a new offer from B to A, but A had not yet responded to B’s offer.
That’s why on 5 March and 9 March, A and C could still form a valid contract.
However, under Vietnamese Law, A’s offer to B was still valid, meaning there was
still a legal relationship between A and B. The reason is that B’s counteroffer did not
terminate A’s offer, and according to point a, clause 1, Article 388, and clause 1,
Article 394 of the Vietnam Civil Code 2015, A’s offer contained a time limit for B to
respond (which is the validity period of the offer). Therefore, until 10 March—the day
A received B’s letter—A’s offer to B was still valid. In this case, if A sold the
computer to C and caused damages to B, B has the right to initiate a lawsuit to require
A to compensate B (but B must prove the actual damages caused by A’s actions).
Conclusion: Both B and C are entitled to buy the computer from A; however, there is
a valid contract between A and C, so B can sue A for breach of contract.
2. Determine the date on which the contract is formed.
● US Law: 9 March (the mailbox rule)
● Vietnamese Law: the day A receives C’s letter (Article 394)
2. CONSIDERATION AND PROMISSORY ESTOPPELS
1. OVERALL:
 Consideration – something of legal value given in exchange for a promise.
 Consideration is a necessary element for the existence of a contract.
 Contracts unsupported by consideration are generally not enforceable (exceptions
to be discussed later).
Consideration consists of two elements:
 Something of legal value must be given
 There must be a bargained-for exchange.

* Legal Value:
 A contract is considered supported by legal value if:
 The promisee suffers a legal detriment (tổn thất pháp lý - là một khái niệm trong
luật hợp đồng, đề cập đến tình huống khi một bên chịu mất mát hoặc chịu trách
nhiệm thực hiện một hành động mà họ không bắt buộc phải thực hiện, hoặc từ bỏ
một quyền lợi mà họ có quyền thực hiện theo pháp luật. Điều này có thể bao gồm
việc thực hiện một nghĩa vụ mới, từ bỏ một hành động hoặc quyền, hoặc chấp
nhận một nghĩa vụ mà trước đó không bắt buộc.)
 The promisor receives a legal benefit (lợi ích pháp lý)
-> Most commonly involves tangible (hữu hình) payment (e.g., money, property) or
performance of an act (providing services)
 EX: luật qgia cấm trẻ em dưới 18 tuổi hút thuốc, A 16 tuổi, ba của A nói A nếu A
bỏ thuốc trc 18 tuổi thì ba cho 1000 đô. Vào ngày sn 18t thì A yêu cầu ba của A
trả 1000 đô? Vì luật cấm nên đó là duty của A nên ba của A ko cần đưa 1000 đô
 Suffer legal detriment là khi ko đc làm những việc PL cho phép làm (VD khi A đã
đủ 18 mà ba A vẫn ra điểu kiện là nếu ko hút tới 21 thì đc 1000 đô thì nó vẫn
valid)

* Bargained-for Exchange:
 Process of bargaining or inducement (sự thúc đẩy) that leads to an enforceable
contract. (Quá trình thương lượng hoặc sự thúc đẩy dẫn đến một hợp đồng có tính
ràng buộc pháp lý.)
(Inducement trong ngữ cảnh pháp lý có nghĩa là sự thuyết phục hoặc khuyến
khích một người thực hiện một hành động cụ thể, thường thông qua lời hứa hoặc
một phần thưởng nào đó. Trong hợp đồng, inducement là yếu tố thúc đẩy một
bên chấp nhận các điều khoản của hợp đồng, vì họ bị thu hút bởi một lợi ích hứa
hẹn hoặc phần thưởng được đề xuất).
 Là quá trình thương lượng giữa hai bên, trong đó mỗi bên đưa ra một lời hứa,
hành động, hoặc lợi ích để đổi lấy một giá trị cụ thể từ bên kia. Nó là một trong
những yếu tố cốt lõi để hình thành nên consideration
  Naturally present in most commercial transactions.
 Consideration doesn’t need to be adequate (cân xứng), as long as you can prove
that no one/no party forces that person to do that (ví dụ: có thể bán nhà thấp hơn giá
thị trường, tuy inadequate nhưng k ai force, vẫn được)
EX: A có nhà giá 3 tỉ, A cần tiền gấp nên A đăng quảng cáo nếu ai trả tiền liền trg 1
tuần thì A bán giá 2 tỉ  đó vẫn là contract

* Gift Promises:
Gratuitous promises (lời hứa không đối ứng) unenforceable due to lack of
consideration:
 Promise freely given and not induced by promise of some benefit.
 Promising to give something to someone but doesn’t require any benefit back IS
NOT a contractual obligation because it lacks of consideration, it’s only a freely-given
promise
 Exceptions:
– Completed (đã tặng luôn rồi) gift promise not revocable
– Gift promise made in writing and witnessed
=> enforceable

2. CONTRACTS LACKING CONSIDERATION:

(1) Illegal Consideration:
 A promise to refrain from doing an illegal act.
 E.g., “I will not drink alcohol until I am 21 if you pay me $1,000.” Note: the law
prohibits people under 21 from drinking alcohol.  Unenforceable.

(2) Illusory Promise:

 Là một lời hứa mà không có sự cam kết thực sự, cho phép bên hứa tự do lựa chọn
có thực hiện lời hứa hay không mà không chịu bất kỳ hậu quả nào. Lời hứa này
thường không có giá trị pháp lý vì lack of consideration và không đặt ra bất kỳ
nghĩa vụ hoặc trách nhiệm cụ thể nào
 A contract that both parties enter, but one or both can choose not to perform their
contractual obligations.
 E.g., “I will pay you a bonus at the end of the year if I feel like it at that time.” 
Unenforceable.

(3) Moral Obligation:

 Promises made out of a sense of moral (đạo đức) obligation or honor (danh dự)
lack consideration.
 E.g., “I will pay you $1,000 because I am your uncle and families take care of
each other.”  Unenforceable in most states.
 (4) Preexisting Duty:
 A promise to do something already under an obligation to do.
 E.g., a police officer has a preexisting duty to use best efforts to recover stolen
property. => unenforceable because no new consideration has been given.
 Arising when one party to an existing contract seeks to change the terms of the
contract during the course of its performance.  Unenforceable without
additional consideration.
 The parties have a preexisting duty to perform according to the original terms of
the contract.
 EX: một con tàu bị hư ngoài biển, thủy thủ đoàn định bỏ tàu và về lại đất liền vì
sợ chết đói khát, khi thuyền trưởng liên lạc về cho chủ tàu thì chủ tàu nói rằng nếu
mng trên tàu sửa đc tàu và đem tàu về nguyên vẹn thì thưởng tiền thêm mà khi
mng về lại đất liền thì chủ tàu quỵt. vậy chủ tàu có phải trả bonus ko?  vụ
"Swansea City Council v. Morgan", phải trả vì preexisting duty là trg trường hợp
bình thường, còn đây là trường hợp đặc biệt còn nếu trg hợp đồng đã quy định về
trường hợp này rồi thì chủ tàu ko cần phải trả

EXCEPTIONS: Unforeseen difficulties:

 Outside normal risks of business. => Similar to the concept from Article 420 of
the Vietnam Civil Code 2015: Performance of the contract when circumstances
change fundamentally.
 E.g., contractors find substantial environmental contamination that must be
remediated at great expense. => The contract can be modified and enforced
without new consideration being given. (Lưu ý: suffering financial problem is not
considered an unforeseen difficulty)
 VD: cty xây dựng đào móng xây nhà thì thấy một cái hố bị thì cty đc yêu cầu chủ
nhà trả thêm tiền để mua cát lấp lại
=> Be careful about the LANGUAGE, THE TERMS of the contract -> same kind of
duty, different languages, creates different consequences

(5) Past Consideration:

 When a party to a contract promises to pay additional compensation for work done
in the past.
 Nếu một hành động, công việc hoặc sự cống hiến đã xảy ra trong quá khứ mà
không có sự đồng ý từ cả hai bên vào thời điểm thực hiện, nó không thể trở thành
cơ sở để một bên yêu cầu bên kia thực hiện nghĩa vụ.
 E.g., “I will pay you a $1,000 bonus because you’ve been a great employee.”; “I
will pay you because you saved my life.”
 Past consideration (e.g., prior acts) will not support a new contract
=> New consideration must be given.

* SUMMARY:

3. EXCEPTIONS: là khi Lack of Consideration hoặc có Invalid Consideration hoặc

có vấn đề khác nhưng vẫn form contractual obligations between parties.
(1) Special Business contracts
 Output contract (Hợp đồng cam kết sản lượng)
 Requirements contract (Hợp đồng yêu cầu - là hợp đồng mà bên mua cam kết mua
một lượng sản phẩm nhất định từ bên bán trong suốt thời gian hợp đồng, và bên
bán cam kết cung cấp sản phẩm đó theo yêu cầu của bên mua.)
 Best – effort contracts (Hợp đồng nỗ lực tốt nhất - một bên cam kết sẽ nỗ lực tốt
nhất để thực hiện nghĩa vụ của họ nhưng không đảm bảo kết quả cụ thể)

(2) Settlement of claims (giải quyết khiếu nại, thỏa thuận hòa giải)
 Accord – An agreement whereby the parties agree to accept something different in
satisfaction of the original contract.

(3) Promissory Estoppel -> đây là 1 remedy

 Promise legally unenforceable due to lack of consideration or other problems.
(other problems thường là do chưa meet with all essential elements của 1
valid offer/valid agreement)
 This doctrine provides a remedy if withdrawal of a promise by a promisor will
adversely affect a promisee who detrimentally relied on the promise.
 Promissory estoppel is a principle in contract law that allows one party to be
protected when they have relied on a promise without a formal contract, and not
fulfilling that promise would cause harm to the other party. This principle is often
applied to prevent fraudulent or unfair behavior in situations where there is no
binding contract but one party has acted based on the promise of the other.
• The following elements must be shown:
- Promisor made a promise.
- Promisor should have reasonably expected that promisee would rely on the
promise.
- Promisee did rely on the promise.
- Injustice would result if promise is not enforced.
Ví dụ: Nhà A cúp điện ngang, A kêu thợ điện là B lát qua sửa điện giùm. Lúc B tới
thì A đi vắng nên B tự vô sửa luôn, tới lúc A về thì A k chịu trả tiền do A kêu chưa có
thỏa thuận rõ ràng mà nên A k bị bound bởi cái offer đó, cái hvi kêu B qua chỉ là 1
invitation to treat thôi. Vậy A có phải trả B k?
-> A vẫn trả B vì đúng là chưa có 1 valid offer between A và B vì lack of 1 essential
element là cái sự definite và certain của cái terms trong offer của A, tuy nhiên nếu lấy
lý do vậy để A không trả tiền B thì sẽ bị injustice, nên áp dụng nguyên tắc Promissory
Estoppel thì trường hợp này đã đáp ứng đủ điều kiện nên A phải trả B (EQUITY
LAW/DOCTRINE)

3. CONTRACTUAL CAPACITY:
 Law presumes that parties have contractual capacity to enter into the contract.
 Certain persons may not have full contractual capacity:
 Minors
 Insane persons (mất năng lực hvi dân sự)
 Intoxicated persons (hạn chế năng lực hvi dân sự)
 Common law and many state statutes protect persons who lack contractual
capacity/have limited capacity from having contracts forced on them.
 Person asserting incapacity bears the burden of proof (Người khẳng định mình
mất năng lực có nghĩa vụ chứng minh)

(1) Minors:
 Common law defines minors as:
 Females under the age of 18; and
 Males under the age of 21
 Many states have enacted statutes that specify the age of majority. (Statutory Law)
 Generally 18 years of age for both males and females.
=> Statutory law will apply for everything if there is inconsistency between
Statutory law and Common law
❖ KEY ISSUES RELATING TO MINORS AND CONTRACTS:
Infancy Doctrine:
 Minors may disaffirm (sự phủ nhận, bác bỏ - cancel) most contracts they
have entered into with adults:
 Contract is voidable by minor.
  Minor has the choice to enforce or disaffirm the contract.
 Public policy of protecting minors from unscrupulous (vô lương tâm) adults.
 Disaffirmance – minor’s act of rescinding a contract under infancy doctrine.
 May be done orally, in writing, or by conduct (hành vi).
 Must be done within a reasonable time of reaching the age of majority. (sau khi
đạt độ tuổi trưởng thành thì ko đc rescind nữa)
 Parties’ Duties upon Disaffirmance:
 Minor must only return the goods or property received from the adult, in the
condition it is at the time of disaffirmance.
 Adult has a duty of restitution (khôi phục, bồi hoàn):
 If a minor has transferred consideration before disaffirming the contract, adults
must place the minor in status quo (nếu một trẻ em (minor) đã thực hiện một
phần nghĩa vụ trong hợp đồng (chẳng hạn như chuyển giao tài sản hoặc thanh
toán) trước khi quyết định hủy bỏ (disaffirm) hợp đồng, thì bên còn lại (thường
là người lớn) phải trả lại cho trẻ em một trạng thái tương đương với trạng thái
ban đầu (status quo) khi hợp đồng được ký kết.)
Ví dụ: A là minor, mua motorbike của B (adult) giá 20mil, xài được 2 tháng rồi thì A
đòi disaffirm the contract -> The consequences of A's act?
=> According to the status quo principle, B must put the minor back into the situation
before he or she entered the contract, and A’s situation previously was having 20
million dollars, so the seller has to pay back the full price of 20mil.
=> nếu motorbike của B hư hỏng thì B có thể yêu cầu A bồi thường (compensation,
claim for damages) chứ k được yêu cầu A restitute cái xe lại như ban đầu do “Minor
must only return the goods or property received from the adult, in the condition it is
at the time of disaffirmance.”
 Minor’s Duty of Restitution:
Minor must place adult in status quo upon disaffirmance:
 If minor’s intentional or grossly negligent conduct caused the loss of value to the
adult’s property; or
 If minor misrepresented his or her age.
-> Duty này có thể là fix property/goods lại tình trạng ban đầu HOẶC bồi thường thiệt
hại (compensation).
Ví dụ: A mua xe của B, đeo tai nghe té xe là hư xe, sau đó muốn disaffirm the
contract -> Vẫn được nhưng phải bồi thường cho B vì A đã có an intentional or
grossly negligent conduct caused the loss of value to the adult’s property, nên có the
duty of restitution.
 If minor does not disaffirm during period of minority or within a reasonable
time after reaching the age of majority:
– Contract is ratified (accepted);
– Minor (now an adult) is bound by contract; and
– Right to disaffirm is lost.
*Contracts binding on the minor (they don’t have the right to disaffirm):

Minor’s Liability for Necessaries:

– Minors are obligated to pay for the necessaries of life: Food, shelter, clothing,
medical services.
– Based on quasi-contract: Minor must pay only reasonable value of the goods or
services.

Parent’s Liability for Children’s Contracts:

– Parents owe a legal duty to provide food, clothing, shelter, and other necessaries of
life for their minor children.
– Parents liable for their children’s contracts for necessaries if they have not
adequately provided such items.
– Parental duty of support (nghĩa vụ cấp dương) terminates if a minor becomes
emancipated.

Minors Cannot Disaffirm Certain Contracts:

– By state statutes
– Typically:
+ Medical care
+ Health and life insurance
+ Educational loan agreements
+ Contracts to support children
+ Contracts to enlist in military
+ Certain sports and entertainment contracts

(2) Mentally Incompetent Persons (mất năng lực hvi dân sự):
 Law protects people suffering from substantial mental incapacity from
enforcement of contracts.
 To be relieved of duties under a contract, law requires a person to have been
legally insane at the time of entering the contract.
 Legal Insanity – a state of contractual incapacity as determined by law.
 Two standards concerning contracts of mentally incompetent persons (thiểu năng
trí tuệ):
 Adjudged Insane (ng được xác nhận là mắc bệnh tâm thần hoặc không đủ năng
lực tinh thần bởi một tòa án):
 A person who has been adjudged insane by a proper court or
administrative agency.
 A contract entered into by such a person is absolutely void.
  Neither party can enforce the contract.
 Insane, But Not Adjudged Insane:
 A person who is insane but has not been adjudged insane by a court or
administrative agency;
 A contract entered into by such a person is generally voidable;
 The competent party cannot void the contract -> only the insane party can
avoid the contract BUT has to prove 2 things.

(3) Intoxicated Person (hạn chế năng lực hvi dân sự như do rượu bia, chất
kích thích):
 A person who is so intoxicated that he or she cannot understand nature of
transaction may disaffirm:
 Contract is voidable only by intoxicated party -> the intoxicated party has to
prove 2 things in this situation:
 At the time they entered the contract, they were intoxicated;
 The competent party was AWARE that they were intoxicated AND still
entered into the contract with them
 Contract is not voidable by the other party if that party had contractual
capacity.
 Intoxicated party must return the other party to status quo.

4. LEGAL OBJECT:
 Contracts with an illegal object are void and therefore unenforceable.
 Two categories of illegality:
 Contracts contrary (trái với) to statutes (quy định, điều luật)
 Contracts contrary to public policy (chính sách công
 Special business contracts and licensing statutes

(1) Contracts contrary to statutes:

 Federal and state statutes prohibit certain types of conduct.
 Contracts to perform an activity that is prohibited by statute are void.
e.g., Usury Laws, Contracts to commit crime, etc.

(2) Contracts Contrary to Public Policy

• Contracts that have a negative impact on society or that interfere with the public’s
safety and welfare.
• Immoral Contracts  not easy to prove whether a contract is immoral.

* Special business contracts and licensing statutes:

 Contracts that restrain trade or provide services that require a government license,
exculpatory clauses and covenants not to compete (Các hợp đồng hạn chế thương
mại hoặc cung cấp dịch vụ yêu cầu phải có giấy phép của chính phủ, các điều
khoản miễn trừ và các giao ước không cạnh tranh.)
 Contract in restraint of trade (Hợp đồng hạn chế thương mại)
 Licensing statute (Đạo luật cấp phép - là một loại luật quy định rằng một cá nhân
hoặc tổ chức phải có giấy phép hoặc chứng chỉ hợp lệ để thực hiện một số hoạt
động hoặc nghề nghiệp cụ thể. Những hoạt động này thường liên quan đến các lĩnh
vực yêu cầu chuyên môn, kỹ năng hoặc có tác động đến sức khỏe, an toàn công
cộng.)
 Exculpatory/exclusion clauses (Điều khoản loại trừ)

* Effect of Illegality:
• Parties cannot sue for nonperformance;
• Court will generally refuse to enforce or rescind an illegal contract;
• Court will generally leave the parties where it finds them.

* Exceptions to the general rule Court may assist:

 Innocent persons justifiably ignorant of the law or fact that made the contract illegal
(Những người vô tội có lý do chính đáng để không biết luật hoặc sự việc khiến hợp
đồng trở thành bất hợp pháp)
 E.g., person who bought insurance from unlicensed company.
 Persons induced to enter into an illegal contract by fraud, duress, or undue
influence.
 Court may assist:
 Persons who withdraw before the illegal act performed.
E.g., person who hires another to steal trade secret, but then tells person not to
do it.
 Persons less at fault than the other party for entering into the illegal contract.

II. ESSENTIAL ELEMENTS OF A VALID CONTRACT UNDER

VIETNAMESE LAW
1. AGREEMENT
2. CONTRACTUAL CAPACITY
3. LEGAL OBJECT AND MORALITY
-> Consideration is not a must, while simple contracts under US Law require
Consideration.
1. AGREEMENT:
(1) OFFER:
DIFFERENCES BETWEEN VIETNAMESE LAW AND THE US LAW:
US: Revocation can be done anytime before acceptance
VN: Revocation needs to satisfied certain requirements; actually separates the 2
definitions which are amendment/withdrawal and revocation of an offer; Withdrawal
and Amendment can only be done BEFORE or AT THE SAME TIME the offer is
received by the offeree (is sent by the offeror, usually) and it also has to satisfy
requirements stated in VN Civil Code Art. 389, and Revocation can only be done
BEFORE or AT THE SAME TIME the offeror received the acceptance (the offeree
sent the acceptance); VN law doesn’t use the Mailbox Rule and the Proper-
Dispatch Rule, so acceptance is effective at the time it is received (there are still some
exceptions).

● Effective Date (Art 401 Civil Code 2015):

• The date on which the contract is entered into unless otherwise agreed by the
parties or provided by law.
• Amendment/modification upon agreement by the parties or as provided for by law.

● Contractual capacity (Art 125 Civil Code 2015):

• Minor (Art 21 Civil Code 2015): divide minors into different groups; under VN law
there is no concept of voidable contract, there is only a void contract, so either the
parties can avoid the contract, not only the minor like in the US law
• Mentally incapacity (Art 22 Civil Code 2015): không classify người insane thành 2
standards như US law, và nếu người insane NHƯNG ko có phán quyết của Tòa thì coi
người đó như người bình thường, không áp dụng Điều 22 cho người đó; ngoài ra khác
ở chỗ voidable contract ở US law nữa vì VN k có voidable contract
• Intoxicated person (Art 24 Civil Code 2015):
• Other cases (Art 23 Civil Code 2015):

● Legal object and morality:

-> not really different from US Law
• Article 123 Civil Code 2015
• Consequence: Void
• Socia: Enforceability?

EXERCISE:
1. A borrows $100 from B, due date is 31 December 2019. On the due date
(31/12/2019), A asks B whether B can accept the repayment of $80 instead of
$100 because A is in financial difficulties. B agrees. Two months later, B changes
his mind and wants to ask for the remaining $20. Can B succeed?
 Đã có amendment ở đây NHƯNG amendment đó k valid vì lack of consideration,
vì việc B cho A trả bớt 20 đô thì A được giảm bớt 20 đô nhưng B không được gì cả
(legal detriment của B phải là tangible hoặc intangible như services) => invalid
agreement (amendment) nên A vẫn có nghĩa vụ trả 100 đô, nên B vẫn có quyền đòi

2. A borrows $100 from B, due date is 31 December 2019. On 31 October 2019, A

asks B whether B can accept the repayment of $80 instead of $100 because A is in
financial difficulties. B agrees. Two months later, B changes his mind and wants
to ask for the remaining $20. Can B succeed?
 Đã có amendment (sự chỉnh sửa) ở đây VÀ amendment đó valid do đã có valid
consideration, vì việc A trả B vào tháng 10/2019 thì B nhận được tiền sớm 2 tháng,
còn A thì được giảm 20 đô, do đó đã có consideration ở đây giữa 2 bên nên cái
amendment này valid => A không có nghĩa vụ trả full 100 đô nữa, nên B không có
quyền đòi