维基百科:頁面存廢討論/記錄/2023/02/15

刷新本頁

頁面	：積壓 [編]	｜	←2月14日－	2月15日	－2月16日→	｜提報新頁面
檔案	：積壓 [編]	｜	←2月12日－…－	2月15日}}	－2月16日→	｜提報新文件

请阅读Wikipedia:如何降低條目被提交刪除的可能性和Help:關注度，并尽可能协助改善和保留有益的条目。

30天后仍掛有{{notability}}模板的條目

(已掛關注度模板30天)

無綫電視外購法國電影列表

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：“"無綫電視外購法國電影列表"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(○)保留因為本身列表的太長，所以開了新頁面，關注度沒有問題。--User:Kwong20000 2023年2月16日 (三) 10:47 (UTC)[回复]

(！)意見部分电影的话是以明珠930节目名义播出实际上是打擦边球违反相关指引WP:TVCONTENT(翡翠台的星期日影院（已停播）、ViuTV的周六好戏势、J2的星期日开片和HOY TV的SUNDAY 开戏同理）建议涉及到以独立电视节目形式播出的电视节目列表（例如无线电视外购动画列表（以及其衍生列表）和无线电视外购电影列表以及其衍生列表）这两个列表中部分节目是以独立节目形式播出）迁移到香港电视大典建议将相关列表内容直接链接去对应的外购节目列表（列表本身是有关注度的只不过列表的原创总结问题严重）--相棒学园驻维基百科代办末門友牙 2023年2月16日 (四) 05:34 (UTC)[回复]

(：)回應ViuTV《週六好戲勢》、J2《星期日開片》有來源佐證有這個節目，HOY TV《SUNDAY開戲》粵語維基已經收錄，中維早就因為那個書生提刪無法保留，粵維的條目中維沒有資格管吧？更何況粵維沒有中維這麼苛刻的規矩！--Sally Ng 007（留言） 2023年2月17日 (五) 07:05 (UTC)[回复]

(～)補充更正閣下一個錯誤，《SUNDAY開戲》這個星期日開始復播。--Sally Ng 007（留言） 2023年2月17日 (五) 07:07 (UTC)[回复]

1.相关节目确实是有关注度（只不过是相关条目的电影播出列表并不符合中维的相关指引）2.粤语维基百科的三大支柱方针有两个（列明来源和非原创研究）没有达成共识（建议粤语维基百科尽快对这两项达成共识而不是拿这个为借口来要求中文维基百科去接受原创研究和无来源的内容）--相棒学园驻维基百科代办末門友牙 2023年2月17日 (五) 10:33 (UTC)[回复]

本人很少參與粵維條目的編輯，所以那邊情況我不是很了解，但是看了WP:TVCONTENT的討論內容，原來最先提出討論的也是香港人，路西法人沒被香港配音迷和電視迷針對算是萬幸。--Sally Ng 007（留言） 2023年2月18日 (六) 06:25 (UTC)[回复]

最后说明一点只要没有违反中维的指引你们的条目就不会在这里出现）--相棒学园驻维基百科代办末門友牙 2023年2月17日 (五) 10:36 (UTC)[回复]

條目不會被存廢，但是閣下掛模板了！那麼請閣下給出建議，《週六好戲勢》、《星期日開片》怎樣編輯才不會被提出存廢？--Sally Ng 007（留言） 2023年2月18日 (六) 06:26 (UTC)[回复]

(～)補充我是不想因為條目就這樣被刪除，被港配迷和香港電視迷（主要是港配迷）看到後在FB或者其他論壇在謾罵--Sally Ng 007（留言） 2023年2月18日 (六) 09:31 (UTC)[回复]

目前我已删除相关的模板+添加相关频道的外购节目列表的内链（相关列表中有提及是否以相关节目的名义播出）--相棒学园驻维基百科代办末門友牙 2023年2月18日 (六) 10:38 (UTC)[回复]

实际上即使是节目列表本身也不应该在维基百科列出而是在香港电视大典进行列出（下面已经有人提及了说这种类型的列表是无意义列举）--相棒学园驻维基百科代办末門友牙 2023年2月20日 (一) 02:43 (UTC)[回复]

無綫電視外購法國電影列表我已經遷移至香港電視大典，但是我不是很熟悉那邊的操作所以排版有點怪，等我完成排版工作後再來請求刪除。--Sally Ng 007（留言） 2023年2月21日 (二) 06:24 (UTC)[回复]

(～)補充粵維有粵維的情況，中維有中維的情況，之前我跟Hijk910因為他創建日劇卻不好好維護指責過他的時候，我提及粵語維基的包容性，有人說所謂粵維包容就是什麼什麼都不管，然而那個人不知道的是，粵維卻很少爆發社群衝突，中維有人為了規範對部分條目提出要求，反而卻引發不同社群之間的衝突，在OA2021之前還牽扯到政治立場。所以大家還是互相理解包容吧，我會和相關編輯者溝通將這堆節目列表遷移至香港電視大典或者粵語維基百科。--Sally Ng 007（留言） 2023年2月21日 (二) 06:35 (UTC)[回复]

(×)删除沒有意義的列舉。XX電視台外購X國電影列表可以無限擴展。只要有錢就可以買。--The Streif（留言） 2023年2月20日 (一) 01:35 (UTC)[回复]

删除。--百無一用是書生 (☎) 2023年2月22日 (三) 01:19 (UTC)[回复]

仁武交流道

本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：“"仁武交流道"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除关注度不足。--The Streif（留言） 2023年2月15日 (三) 04:00 (UTC)[回复]

(►)重定向至“國道十號 (中華民國)”？--Sinsyuan~Talk 2023年2月17日 (五) 00:43 (UTC)[回复]

(○)保留:本新聞來自可靠媒體，內容說明其所屬國道、南北向匝道數、鄰近地點及使用狀況，可佐證關注度並擴充原先條目。--迴廊彼端（留言） 2023年2月17日 (五) 16:20 (UTC)[回复]

(○)保留：(▲)同上。 Jason520395 | ✉ 2023年2月25日 (六) 16:30 (UTC)[回复]

保留。--百無一用是書生 (☎) 2023年3月4日 (六) 12:02 (UTC)[回复]

正向教育出版社

本討論已經重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。

重新提交在Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2023/02/27#正向教育出版社

臺南市安南區安慶國民小學

本討論已經重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。

重新提交在Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2023/02/27#臺南市安南區安慶國民小學

夏和小

本討論已經重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。

重新提交在Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2023/02/27#夏和小

一本道

本討論已經重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。

重新提交在Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2023/02/27#一本道

黃克先

本討論已經重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。

重新提交在Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2023/02/27#黃克先

中国向何处去

本討論已經结束，以上页面已合併到其他位置。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提交的維基人及時間：Fire Ice 2023年1月30日 (一) 00:27 (UTC)[回复]

能重定向到楊小凱你幹嘛要刪？--日期20220626（留言） 2023年1月30日 (一) 01:15 (UTC)[回复]

有重定向这个提删选项？改成重定向也没人拦着。--Fire Ice 2023年1月30日 (一) 01:29 (UTC)[回复]

你把括號裡面的刪除改成重定向就行。--日期20220626（留言） 2023年1月30日 (一) 01:40 (UTC)[回复]

似乎能找到可靠来源，最好挂{{Notability}}等30天。能重定向的可以自己动手，减少afd负担。--PexEric 💬|📝 2023年2月2日 (四) 10:32 (UTC)[回复]

已經掛了30天。--日期20220626（留言） 2023年2月2日 (四) 10:36 (UTC)[回复]

那个人把notability删了，导致了误解。--Fire Ice 2023年2月2日 (四) 11:28 (UTC)[回复]

本讨论已有明确的共识，相关页面正在等待处理：

(±)合併到楊小凱

当处理完相关页面后，请及时（或通知管理员）关闭本讨论。（若您对当前已形成的共识有不同意见，請將新留言置於本提示的下方，谢谢。）百無一用是書生 (☎) 2023年2月6日 (一) 01:27 (UTC)[回复]

我不反对全文合并到杨小凯，问题是如果合并过去必然会造成杨小凯条目中有关内容占比过大。事实上，本文本身就具备独立关注度，其关注度不亚于后来以经济学家闻名的那个杨小凯。--93712984i（留言） 2023年2月7日 (二) 15:44 (UTC)[回复]

没有可靠二手来源的内容不配被合并。--Fire Ice 2023年2月7日 (二) 18:01 (UTC)[回复]

內容那一章節，其他章節楊小凱條目裡面有了。--日期20220626（留言） 2023年2月7日 (二) 22:30 (UTC)[回复]

哪些是可靠二手来源，哪些不是，具体指出来--欧瓦尔（留言） 2023年2月8日 (三) 09:30 (UTC)[回复]

您应该根据WP:RS自行判断。目前条目中符合这个标准，可以作为事实来源的有“中国人物年鉴”、“杨小凯漫长的告别：中国向何处去”，“当代中国研究”可能符合。但是俱未有效介绍了《中国向何处去》，无法满足WP:GNG。条目中的来源有的讨论过，可在WP:RSP查看。--Fire Ice 2023年2月8日 (三) 10:35 (UTC)[回复]

请问shizhao，这个页面的哪些内容能合并？--Fire Ice 2023年2月7日 (二) 18:00 (UTC)[回复]

无论是独立关注度还是二手可靠来源都很充分，建议保留。--欧瓦尔（留言） 2023年2月8日 (三) 09:30 (UTC)[回复]

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
重新提交说明： 是否有可以合并内容？
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2023年2月15日 (三) 02:06 (UTC)[回复]

“评价”一节的该文被欧美汉学家视为中国……可以稍作修改合并到主条目（但是不合并也没有什么问题），其他评价的部分和主条目主体（人物本身）相关性不大；另外其他段落的内容有可靠来源的或者是常识的，主条目和主条目的链入条目应当已经阐述过，也没必要合并了。综上个人认为能合并的也就一句话……H.Natsumi ™ 2023年2月15日 (三) 07:42 (UTC)[回复]

本讨论已有明确的共识，相关页面正在等待处理：

如有可合并内容则(±)合併到楊小凱，否则重定向

当处理完相关页面后，请及时（或通知管理员）关闭本讨论。（若您对当前已形成的共识有不同意见，請將新留言置於本提示的下方，谢谢。）百無一用是書生 (☎) 2023年2月22日 (三) 01:20 (UTC)[回复]

合併部分內容。（非管理員關閉） Jason520395 | ✉ 2023年2月24日 (五) 10:58 (UTC)[回复]

本主題全部或部分段落文字，已移動至Talk:杨小凯。执行人： Jason520395 | ✉ 2023年2月26日 (日) 04:48 (UTC)。[回复]

閩南語數字

本討論已經重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。

重新提交在Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2023/02/27#閩南語數字

30天后仍掛有{{notability}}模板的條目

本討論已經重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。

重新提交在Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2023/02/27#30天后仍掛有模板的條目_2

陈述 (逻辑)

本討論已經重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。

重新提交在Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2023/02/27#陈述_(逻辑)

马克思主义著作列表

本討論已經重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。

重新提交在Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2023/02/28#马克思主义著作列表

杜福平

本討論已經重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。

重新提交在Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2023/02/28#杜福平

30天后仍掛有{{notability}}模板的條目

本討論已經重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。

重新提交在Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2023/02/28#30天后仍掛有模板的條目_3

撸一串儿

本討論已經重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。

重新提交在Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2023/02/28#撸一串儿

Template:Infobox wijk

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：已棄用的模板，由由Template:Infobox settlement取代

提交的維基人及時間：A1Cafel（留言） 2023年2月15日 (三) 04:37 (UTC)[回复]

删除。--百無一用是書生 (☎) 2023年2月22日 (三) 01:20 (UTC)[回复]

Template:Infobox fylke

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：已棄用的模板，由Template:Infobox settlement取代

提交的維基人及時間：A1Cafel（留言） 2023年2月15日 (三) 04:48 (UTC)[回复]

删除。--百無一用是書生 (☎) 2023年2月22日 (三) 01:21 (UTC)[回复]

Template:Link if equal

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：已棄用的模板

提交的維基人及時間：A1Cafel（留言） 2023年2月15日 (三) 04:50 (UTC)[回复]

删除。--百無一用是書生 (☎) 2023年2月22日 (三) 01:21 (UTC)[回复]

Template:Link if not equal

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：已棄用的模板

提交的維基人及時間：A1Cafel（留言） 2023年2月15日 (三) 04:50 (UTC)[回复]

删除。--百無一用是書生 (☎) 2023年2月22日 (三) 01:21 (UTC)[回复]

Template:Len nospace

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：已棄用的模板

提交的維基人及時間：A1Cafel（留言） 2023年2月15日 (三) 04:52 (UTC)[回复]

删除。--百無一用是書生 (☎) 2023年2月22日 (三) 01:21 (UTC)[回复]

Template:KMB Route 284

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：內容已併入主條目

提交的維基人及時間：A1Cafel（留言） 2023年2月15日 (三) 04:53 (UTC)[回复]

删除。--百無一用是書生 (☎) 2023年2月22日 (三) 01:21 (UTC)[回复]

Template:IsIPv4

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：已棄用的模板

提交的維基人及時間：A1Cafel（留言） 2023年2月15日 (三) 04:55 (UTC)[回复]

删除。--百無一用是書生 (☎) 2023年2月22日 (三) 01:21 (UTC)[回复]

Template:IsIPv6

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：已棄用的模板

提交的維基人及時間：A1Cafel（留言） 2023年2月15日 (三) 04:55 (UTC)[回复]

删除。--百無一用是書生 (☎) 2023年2月22日 (三) 01:21 (UTC)[回复]

Template:LPT/color

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：內容已全數併入主模板

提交的維基人及時間：A1Cafel（留言） 2023年2月15日 (三) 05:00 (UTC)[回复]

删除。--百無一用是書生 (☎) 2023年2月22日 (三) 01:21 (UTC)[回复]

Template:Infobox settlement/metric only/mag

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：內容已全數併入主模板

提交的維基人及時間：A1Cafel（留言） 2023年2月15日 (三) 05:00 (UTC)[回复]

删除。--百無一用是書生 (☎) 2023年2月22日 (三) 01:21 (UTC)[回复]

黃大米

本討論已經重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。

重新提交在Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2023/02/28#黃大米

空白頁

本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：關注度過期。來源1的是對「扉頁」的介紹，指出「扉頁」可以留白，而非「空白頁」的介紹。

提交的維基人及時間：Ghren 🐦🕐 2023年2月15日 (三) 05:31 (UTC)[回复]

這篇Framing absence: A narratology of the empty page（[1]，登入維基百科圖書館有全文）如何？首先提到排版慣例用法"a completely blank page (vacat page) is usually understood to be there so that the new text can start on an even or odd page. When printed books are converted to digital versions in the PDF format, one can frequently find pages that are empty except for "This page [is] intentionally left blank.""然後類似空白頁#作品中的空白頁，分析評價了幾本書如何用空白頁作為表達方式。——

\color [rgb]{0.04,0,0.5}{\mathsf {htc_{23}}}

（留言） 2023年2月15日 (三) 22:05 (UTC)[回复]

還找到一個book chapter性質相似，'This Page Intentionally Left Blank'; or, the Apophatic Page[2]，對常規用法的介紹有"In origin this reassuring vacat page was designed to protect readers from the potentially damaging effects of printing errors—in legal documents or in exam papers, for instance."然後"The Blank Page Writes Back"小節分析了空白頁作為表達方式，又如"Digitizing the Blank"小節討論了製作微縮膠片時是否需要保留空白頁。——