跳转到内容

上校博弈

本页使用了标题或全文手工转换
维基百科,自由的百科全书

上校博弈是一个两人参与的零和博弈,参与者需要同时在一些对象中分配有限的资源,其最后的收益是单个对象收益之和。

此博弈之原叙述为:有一个上校被要求找到在 N 个战场里士兵的最佳分布,其条件为

  1. 每一个战场,分派较多士兵的一方会胜利;
  2. 双方都不知道对方在每个战场上分派了多少的士兵;
  3. 赢了较多战场的一方是最后的赢家。

例子

[编辑]

考虑一个博弈,两个玩家各自以不递减的顺序写下三个正整数,且这三个正整数相加会等于一特定的数 S 。接着,这两位玩家分别秀出他们的所写,并比较相应的数字。有三个数字中有两个大于对方的人即赢得此一博弈。

对 S = 6 ,只可能有三种可能的选择: (2, 2, 2) 、 (1, 2, 3) 和 (1, 1, 4) 。很容易便可看出:

(1, 1, 4) 对 (1, 2, 3) 平手
(1, 2, 3) 对 (2, 2, 2) 平手
(2, 2, 2) 胜过 (1, 1, 4)

这表示其最佳策略(纳什均衡点)为 (2, 2, 2) 和(1,2,3)。

对更大的 S ,游戏会渐渐变得更难分析。对 S = 12 ,可证明 (2, 4, 6) 是最佳策略;但对 S > 12 ,则不存在最佳的决定策略。对 S = 13 ,以几率各 1/3 来选定 (3, 5, 5) 、 (3, 3, 7) 和 (1, 5, 7) 才是最佳几率策略。


田忌赛马的故事表达了相同的观点。当时孙膑在观看三场同时进行的战车比赛。比赛中的每一方在一场比赛都可以使用一辆战车,如果双方都选择使用策略1, 2, 3(3是最快的战车,1是最慢的)来部署他们的战车,那么双方的成绩将很接近而难以预料胜者。当被问及如何获胜时,孙膑建议田忌将他的部署方式改为2, 3, 1。虽然他肯定会输掉与最快的战车(战车3)的比赛,但他赢了其他的两场比赛:他的战车3轻而易举地击败了战车2,他的战车2击败了战车1。

真实例子

[编辑]

在最近的一篇论文[1]里,2000年美国总统选举即被模拟成一个上校博弈。这篇论文主张,高尔可以运用策略来赢得选举,但这个策略在事先是不能辨知的。

外部链接

[编辑]

参考资料

[编辑]
  1. ^ 存档副本 (PDF). [2008-10-11]. (原始内容存档 (PDF)于2008-04-07). 

2. Roberson, B. (2006),“The Colonel Blotto Game,” Economic Theory 29, 1–24.

pFad - Phonifier reborn

Pfad - The Proxy pFad of © 2024 Garber Painting. All rights reserved.

Note: This service is not intended for secure transactions such as banking, social media, email, or purchasing. Use at your own risk. We assume no liability whatsoever for broken pages.


Alternative Proxies:

Alternative Proxy

pFad Proxy

pFad v3 Proxy

pFad v4 Proxy