درود، مدتهاست در فکر فرستادن ایمیل یرای شما هستم، چند ماه است که دیگر به ویکی‌فا سر نمی‌زنید جای خالی شما و همچنین دیگر کاربران قدیمی به شدت احساس میشود به عنوان یک همکار ویکی‌پدیایی از شما خواهش میکنم به ویکی‌پدیا برگردید. میتوان با هماهنگی بیشتر بین مشغولیات زندگی و ویکی‌پدیا به هر دو رسیدگی کرد.--Kasirبحث۱۴ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۴۵ (UTC)پاسخ
دو سه روز پیش که دیدم مهدی عزیز صفحه بحث خود را بایگانی کرد، بسیار خوشحال و امیدوار شدم و گفتم دوران دوری تمام شد. زهی خیال باطل! اصلا انتظار نداشتم امروز این علامت ناخوشایند بازنشستگی را ببینم. به هر حال صلاح مملکت خویش خسروان دانند. انشاءالله هر جا که باشند موفق و پیروز باشند. خداوند پشت و پناه همه بندگان خوب خدا. محمدعلی بختیاری (بحث) ۱۵ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۰۳:۳۲ (UTC)پاسخ
من هم همچنان چشم انتظار بازگشت شما به ویکی‌پدیا هستم. حضور کاربران باسابقه غنیمتی است که فقط وقتی از دستشان میدهیم؛ متوجه کمبود می‌شویم.--تیردادبحث۱۸ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۷:۱۶ (UTC)پاسخ
من سعادت همکار بودن با شما را نداشتم. ولی جای جای این دانشنامه ذکر خیر شماست و ردپای شما را میتوان در بسیاری از صفحات (بالاخص آن‌هایی که نیاز به نوآوری داشته) دید. امیدوارم از تصمیم قبلی‌تان منصرف شوید. ارادتمند رازقنــدی (بحث)۲۷ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۲:۵۴ (UTC)پاسخ
سلام بر شما. خوشبختانه در چند ماهی که از ویکی بدور بودم تحولات زیادی در نوع فعالیت کاربران و جو ویکی پدیا حاصل شده است. در گذشته حواشی ویکی بیش از حد بود و جناح بازی و حمایت بی چون و چرای برخی مدیران از برخی ادیان و کاربران بیش از حد زجرآور بود. اما اکنون برخی مدیران رفته‌اند (خدا را هزار مرتبه شکر) و همینطور برخی کاربران جدید (از جمله شما) آمده‌اند که عشق‌شان ساختن ویکیست و هرکدام نوع‌آوری‌ها و ویرایشات فوق‌العاده‌ای داشته‌اند که خود باعث افتخار است. البته از آنجائیکه بنده از دوستداران بخش برگزیدن نگاره هفته بودم و هستم تنها پایبندی و دلیل بازگشت موقتم همان بخش بوده است. لطفتان نسبت به ویرایش‌های حقیرانه بنده بسیار است. موفقیت شما را آرزومندم. ارادتمند: Pesare amol (بحث) ۲۷ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۰۷ (UTC)پاسخ
با درود و سلام، تصمیم دارم ربات خودم را به زودی طرح‌ریزی کنم، اما قبلش یک سؤال داشتم، ربات که اتوماتیک کار خودش رو انجام میده صفحات رو هم باز میکنه؟ (که در نتیجه دارای حجم‌اند) و از گیگ اینترنتم کم میشه؟ یا نه به‌صورت دیگری است؟ --FARAMARZTalk۲۷ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۲۳:۰۸ (UTC)پاسخ
سلام. اگر ربات را از روی رایانه خود اجرا کنید پهنای باند اینترنتتان مصرف میشود و همچنین سرعت عملکرد ربات نیز کندتر خواهد بود اما اگر مانند امیر، ابراهیم و برخی دیگر از دوستان از طریق تولسرور و یا سرورهای راه دور اجرا کنید مشکلی از نظر سرعت ربات و مصرف پهنای باند نخواهید داشت.--Pesare amol (بحث) ۲۸ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۵۱ (UTC)پاسخ
سلام به عبدالله عزیز. خوشحالم که می توانم چند ساعتی در کنارتان باشم. خود شما که بهتر می دانید من مدتی است گرفتاری های گذرایی دارم که انشالله به زودی زود کمتر خواهد شد. از این رو است که مجبور شده ام چند هفته ای تنها از دریچه کامپیوترهای چند کافی نت، نظاره گر ویکی باشم. ولی می توانم این نوید را بدهم که اگر رایزنیهای فعلی ام با بووووق (خودتان مطلعید) به نتیجه برسد، میتوانم مثل گذشته در پشت کامپیوترم نشسته و برای چندین ماه یار جدایی ناپذیر ویکی باشم.Gire 3pich2005 (بحث) ۲۹ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۲۶ (UTC)پاسخ
سلام بر مقداد عزیز. هرچند که ماندنم در ویکی مشخص نیست اما امیدوارم و آرزو میکنم دوستان پرتلاشی که قصدشان خدمت به جامعه فارسی زبان است را تنها نگذارید. قطعاً ویکی فارسی به حضور شما بیش از حضوربنده نیازمند است. دوستدار:--Pesare amol (بحث) ۲۹ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۴۰ (UTC)پاسخ
با سلام، شما خودتان در قهوه‌خانه گفتید که "جنبه هنری خاصی ندارد" جزئی از رأی‌های قابل‌قبول است ولی رأی بنده رو در نگاره‌ی خم نعل اسب مورد قبول ندادید، شاید شما چند نگاره را برگزیده کردید اما فراموش نکنید ویکی‌پدیا جای استبدادگری و رئیس‌بازی نیست ، کاربران عزیز دیگر همچون ماهان گرامی بیش از 5 نگاره برگزیده دارند و آنان هم می‌توانند نگاره‌ها را جمع‌آوری کنند، سعی کنید از ایجاد قانون‌های جدید (که خودتان هم به آن عمل نمی‌کنید) خودداری کنید فراموش نکنید به‌قول خودتان مدیران طرفدار یهود هنوز در ویکی‌فا هستند! اینجا جای بی‌قانونی و رئیس‌بازی نیست، لطفاً به موردی که بالا گفتم رسیدگی کنید در برنده شدن نگاره تأثیری ندارد اما با توجه به تغییر دلیلم (به اینکه "جنبه هنری خاصی ندارد") باید رأی من قابل‌قبول باشد. سپاسگزارم از اینکه توجه می‌کنید. --FARAMARZTalk۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۷:۴۵ (UTC)پاسخ
سلام بر شما. چند مطلب را با هم و یکجا و با مغالطه بیان کردید که هرکدام را به صورت مجزا برایتان شفاف خواهم کرد.
در مورد مثال‌هایی که برای رای مخالف بیان کردم نمیتوان آن مثال‌ها را به همه نگاره‌ها بسط داد. آن مثال برای نگاره جام قهرمانان اروپا بود که یک تصویر برگزیده در ویکی‌انبار هم نبوده و نظر کاربر در مورد غیرهنری بودنش وارد بود. اما در مورد نگاره "خم نعل اسب" نظر شما به‌هیچ عنوان قابل پذیرش نیست و برای بنده که فرد جمع‌بندی کننده بودم به ضرس قاطع مشخص بود که بهانه می‌آورید تا تنها رای مخالفتان را ثبت کنید (نه تنها شما، بلکه برای سایر افراد نیز همینطور بودند). یعنی این افراد نفهمیدند این نگاره یک نگاره برتر نیست (!!) و با تمام نقایصش به آن رای دادند تا حتی در فینال تصاویر برگزیده سال 2008 شرکت کند؟!! شما باشید همچون موردی را می‌پذیرید؟
در مورد نگاره‌هایی که بنده نامزد کردم و برگزیده شدند هیچ جای افتخاری نیست. زیرا تصاویر توسط افراد دیگری در سایر نقاط دنیا به ثبت رسیده بوند که نگاره‌هایی با آن زیبائی را با جان و دل و با مجوز مستندات آزاد به جهانیان بخشیدند. پس افتخارش برای آنهاست و نه من حقیر که تنها نامزدشان کردم برای اینکه سایر فارسی زبانان نیز از زیبائی آنها بهره‌مند شوند.
در مورد استبدادگری و رئیس‌بازی بنده فرمودید که هرچند نوعی حمله شخصی و اظهار نظر در مورد بنده می‌باشد و کاملاً برخلاف سیاست‌های ویکیست اما در این مورد نیز بد نیست اینجا را بخوانید تا ابهامی نماند. اگر باز هم قانع نشدید بگوئید تا با جزئیات بیشتری برایتان شرح دهم.
در مورد کاربر:Alborzagros فرمودید که چند نگاره برگزیده دارند و می‌توانند نگاره‌ها را جمع‌آوری (احتمالاً منظورتان همان جمع‌بندی بوده) کنند. خب، خوشحال خواهم شد ایشان و/یا سایر کاربران فعال ویکی فارسی نیز به یاری ما بشتابند و در امور این صفحه فعال تر باشند. همانطور که برای یکی از بهترین‌ها درخواست داده بودم.
قانون‌ها من درآوردی نیستند. تفسیر و برداشتی که از قوانین میشود کمی نادرست است. همانطور که در مورد دین اسلام نیز همینگونه است و در قرآن نیامده که باید چند نوبت نماز خواند، در چند رکعت و وضو به چه گونه است و غیره و این بر عهده علماست تا برداشت صحیحی از جزئیات داشته باشند. هرچند بنده در آن حد نبوده و نیستم که خود را با علمای دین مقایسه کنم اما مشابه همان وضعیت در اینجا رخ داده و برداشت افراد از جمع‌بندی به گونه ایست که تنها میخواهند قوانین را دور بزنند و در واقع از رای مخالف استفاده‌ای ابزاری جهت برگزیده شدن نگاره مطبوعشان دارند. تصور میکنم اگر تاریخچه وپ:انه و همه زیرصفحات آنرا ببینید متوجه میشوید که تنها فرد با حوصله‌ای که تا الان عمرش را برای این پروژه بیش از بقیه به هدر داده فقط بنده بوده‌ام. اگر هم سایر دوستان بتوانند این مسئولیت را از دوش بنده بردارند و کار را درست پیش ببرند لطف بزرگی در حقم کرده‌اند زیرا تنها وابستگی من به ویکی همین پروژه است و الا مدتهاست که رفته‌ام و بازگشتم فقط بخاطر همین پروژه بوده.
در مورد مدیران طرفدار یهود، من هیچ حرفی نزده‌ام و نمیدانم از کجا چنین برداشتی کرده‌اید که مدیران حامی یهودیت هستند؟!! من هچین حرفی را نزده‌ام و لااقلش به شما چنین سخنی نگفته‌ام (اگر لینک بدهید سپاسگزار خواهم بود). زیرا روابط حسنه‌ای بین بنده و کاربران سایر ادیان در ویکی برقرار است و نه تنها به خودشان بلکه به دینشان نیز احترام می‌گذارم و قطعاً در جمع‌بندی پایانی علائق و برداشت‌های شخصی‌ام را دخیل نخواهم کرد.
درود و خوشامد دوباره خدمت شما. یک سوال داشتم. در زبان گیلکی و طبری (فرقشان را دقیق نمیدانم) مصدر توانستن را چه میگویند؟ مثلا توانست، نتوانست، میتوانی و....--آرشツ ۱۴ تیر ۱۳۹۰ ۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۲۲:۲۵ (UTC)پاسخ
با اجازه پسر آمل، در طبری (لهجه مال طرفای ساری هست)
نه آقا پوزش واسه چی. دستت هم درد نکنه. وقتی در صفحه بحث مینویسم یعنی هر کس که جواب ر میدونه کمک کنه. در غیر این صورت میتوانستم ایمیلی بپرسم. سپاس--آرشツ ۱۴ تیر ۱۳۹۰ ۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۲۲:۵۲ (UTC)پاسخ
سلام بر آرش گرامی و سلام و سپاس از همکار گرامی جناب قاسمیان. لهجه مازنی‌ها در نقاط مختلف آن کمی باهم متفاوت است. در آمل به این صورت بیان میشوند:
ba salam,khaste nabashid az onjaye ke be amol hamishe zolm shode u neveshtadarm dare zol mishe aksare kasaye ke amolian inja nistan aksare kasaye ke male jahaye dgan u safahat tehran mire mesl farsio amoli ya mohamad taghi amoli ke man az safhe dar ovordameshon va arash kamngir amoli bod nemizaran man u safahat amol bezaran ya ferydun amoli bod male rostaye tine nemizaran .arash u damavand amol tir endakht makanesh onja bod.aksare adamye maerof amoli sakhtam nemizaran taed she vali taraf ab mikhore inja minvise taed mishe khaheshan komak konim ta vaghiat haghighie shahr bozorg damavadno laro larijan 6 bahman amol benvisim mesl safhe shahr amol bayad taghir dad ..montazere shoma hastim man nevehstar balad nistim ishala baham anjam midim shoma ham hamrahi konin ta amol amol konim az in bi ensafi dar ad--— پیام امضانشدهٔ قبلی را پارسا آملی (بحث • مشارکت‌ها) در تاریخ ۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۷:۳۴ نوشته‌است.
سلام بر شما همشهری عزیز. کمی بد متوجه شده‌اید. ویکی آنقدرها هم سخت نیست و کسی دشمنی با شما و آملی‌ها ندارد. باید تمرین کنید تا نگارش صحیح مقالات را بیاموزید. از طریق ایمیل با بنده تماس بگیرید تا بتوانیم با هم در ارتباط باشیم و مقالات موردنظرتان را ایجاد نمائیم. منتظر تماس‌تان هستم.--Pesare amol (بحث) ۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۸:۴۸ (UTC)پاسخ
mamnon mercy salam bar shomaa.bale man nagoftam bad ast vali aksare ghavanin rayat nemishabvad man khob nevehstam kasiam nist baiayad khonsa ya kari konad man 6 matlab new zadam age mishavad shoma khonsa ash konid ta injad shavad va dar safhe ahaali amol gharar dahid va pg shahre amol baayd khonsa shaavd bi deghat va kotah asto naghes...lotfan eslah konid yaeni nevehsta durost ast va chizhaye ke baraye taed dar wiki mikhahad ra ezafe konid baraye in 10 maghale zahmat kshideam mamnon biayad baham amol vagheye ra neshan dahim.montazer hastam --— پیام امضانشدهٔ قبلی را پارسا آملی (بحث • مشارکت‌ها) در تاریخ ۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۱۳ نوشته‌است.
پارسای گرامی، لطفاً سعی کنید با الفبای فارسی نگارش کنید و همچنین در پایان بحثتان با چهار مدک (~~~~) متن‌تان را امضا بزنید که به صورت خودکار نام کاربری شما و تاریخ و ساعت مطلبتان درج شود. همچنین برای هر مطلبتان نیاز به ایجاد عنوان جدید نیست. در زیر همین پاسخ بنده نیز میتوانید پاسختان را قرار دهید. اگر اعتراض شما در مورد مقالاتیست که حذف شده‌اند احتمالاً سرشناسی نداشته‌اند و یا منابع‌تان برای اثبات سرشناسی کافی نبوده. همچنین در مورد آمل فرمودید که بنده این مقالات را کامل کنم ولی باید ذکر کنم، علیرغم داشتن منابع بسیار و متنوع تاکنون انگیزه لازم برای تکمیل مقالات آمل در من ایجاد نشده است. اما در مورد واقعه آمل مقاله‌ای را با کمک کاربر:سیمرغ نوشته‌ایم که در حد برگزیدگی‌ست ولی شرایط و حواشی ویکی باعث شد تا در حق آن مقاله و نویسندگانش ظلم شود. متاسفانه تاکنون ایمیلی از شما دریافت نکرده‌ام و الا اطلاعات دقیق‌تر و راهنمائی‌ها را از طریق ایمیل برایتان ارسال می‌کردم. Pesare amol (بحث) ۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۴۹ (UTC)پاسخ
basalam be pesare amolo dorod man farsi type mikonam maghale ra chon farsi ast va inke paydaro bargharar bashi az inke az shoma netezar miravad ke amoli bashin chon pesare amol hastid dgar be shoma ke nemishavad goft dast amol baraye zolm shode sakhte shodan haghayegh va inke goftam ke zolmhaye mishe ke goftin na vali khodetonam eteraz kardin va inke ishala kari nadare shoma vase shahreton nemikhayn talash konin? mardoe ghayor marde damavando 6bahman mard laro larijano amiri mard harazo arash kamangir feryedun.....amol bozorg ast vali hasodan kochik jelve midahand vali chizi ke maelom ast shohrate jahanie amolihast.va ishala biaiem baham besazim man matalebi ke be shoma dadam ro eslah konid dar balaa..va mail man felan kharab hastesh chashm dar hamon lahzeye ke drost shod midaham be shoma dar hale hazer mane haghir dar inja mozaheme shoma bozorgvar mishavam..mataleb nevehste shode ast faghat chizaye ke taed kone ino wikipedia ro ezafe konid u safhehaye rade marbote gharar dahid montazeram.mamnon.Amoli ba gheyrat hemayat hemayat.baghie dustane amoli ham begoied.montazers shoma hastam
bebakhshid ke agar bad type shode nnemidanam chera injori shode va inke agar reylak zir ra aghab jolo konid matn be samte chap rafte az chap be rast bekhanid..az hamrahye shoma sepaso durod faravan daram gheyratat mesl damavand amol
— پیام امضانشدهٔ قبلی را پارسا آملی (بحث • مشارکت‌ها) در تاریخ ۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۵:۱۱ نوشته‌است.
سلام مجدد. برخی اساسمی که نام بردید لیاقت ساخت مقاله در ویکی را ندارند و برخی نیز از نظر ویکی‌پدیا به هیچ عنوان سرشناس نیستند. درست است که در آمل همه میشناسندشان ولی وجود نامشان در ویکی بی‌فایده است و معیارهای لازم برای سرشناسی را ندارند. مثلاً: قناعت، حاجی پور و ... برخی نیز سرشناسند اما احتمالاً منابع کافی برای اثبات سرشناسیشان ارائه نداده اید مثل برخی از علمائی که نام برده‌اید. فعلاً پروژه تلفظ نام روستاهای آمل و بابل را استارت زده‌ام. کمی سرم خلوت‌تر شود به مقالات آمل هم خواهیم رسید. البته فرصت خوبیست تا ایمیل شما نیز درست شود. چون معتقد هستم لذت کار گروهی بیشتر است ترجیح میدهم از طریق ایمیل مکاتبه نمائیم و با مشورت یکدیگر مقالات را به نوبت ایجاد کنیم. --Pesare amol (بحث) ۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۷:۳۸ (UTC)پاسخ
ba salam mojadado dorod.bebinid man chizhaye ke skahteam sarshenas hastand aya shoma mohsen ahjipor gahreman jahan ra dar amol midanid aya shoma marashi bonyan gozare bozorg dine eslam shie dar tabarestan ra dar amol midanid ya jahan? bale beharhal ensahala movaafagh bashid shoma yek eteghad darid man yek eteghad shoma rostaye babol ra misazid man az haghe amol defa mikonam ishala betavanam kari boknam hossein ghenat yeki az behtarin kargardanhaye hale hazaer iran ast ke dar hamin noroz 90 az 15 film pakhsh shode 2 fil ishan pakhsh shod....ghasab amoli ke elm ladoni dasht faghat dar amol ast?..beharhal movafagh bashid mamnona z hamkarietan entezar az shoma ke amoli hastid bishtar miraft inja darbarekasi ke ab mikhorad minevisand an vaght zolm ashkar 1000 sale ke be amol shode baz ham ma khodeman amoliaha anjam dahim ...piroz bashid— پیام امضانشدهٔ قبلی را پارسا آملی (بحث • مشارکت‌ها) نوشته‌است.
دوست عزیز، تند نروید. خوب است پیشنهاد همکاری در مورد ایجاد مقالات مرتبط با آمل را خودم در صفحه بحثتان دادم، دیگر چرا قهر می‌کنید؟ درست است که میشود در مورد آمل مقاله‌سازی کرد و افراد سرشناسی هستد اما همانطور که عرض کردم برخی از این افراد را بنده به شخصه نمی‌شناسم اما با کار گروهی میشود انجامش داد. شما کمی تند می‌روید و مطمئنم با این شیوه محال ممکن است قبل از اینکه مایوس شوید بتوانید حتی یک مقاله در ویکی بسازید. ویکی مقدماتی دارد و پیش زمینه‌هایی ولی افراد ناآشنا به ویکی و کسانی که عجول هستند زود خسته میشوند و میروند. ویکی‌پدیا یکی از پربازدیدترین وبسایتهای فارسی زبان است اما میزان مشارکت فعال کاربران در آن بسیار کم است و سرجمع 50 کاربر فعال هم نداریم زیرا سیستم رفتاری ما ایرانی‌ها طوریست که تحمل نظر مخالف را نداریم و تصور میکنیم، چون ما یک فرد یا موضوع را مهم می‌دانیم دیگران هم باید و الزاماً آن را مهم بدانند و چون ما فلان منبع را مهم میشناسیم همه افراد هم باید مهم بدانندش. در دهر صورت هروقت نظرتان تغییر کرد و کمکی خواستید من در خدمتم. موفق باشید.--Pesare amol (بحث) ۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۲۱ (UTC)پاسخ
ba salam man gahhr nakardam shoma ham lotf kardid pishnehaad dadi manam bekhatere hamin mozahem shodam vali ddidam shoma aslan del be in kari ke khodetan be ghole khodetan pishnehad dadid nemidahid man nagoftam maghale man mohem ast kasi ke jahani ast yaeni jahan mishenasad va dar wiki bayad bashad behrhal mamnon.man maghale zadam vali agar khastid biaiayed baham taied konimash.man khastam talash konam ke amol be jay gah vaghi beresad az dast zolmi ke behesh reside nejati yabad na inke ma khodeman amoliha be an zarbe vared konim.beharhal merccy.movafagh bashid
درود پسر آمل جان. به عنوان یک درخواست دوستانه از شما می‌خواهم که آرا فقط بر اساس کاربری که آن رای را داده (یعنی آیا واجد شرایط رای‌دادن بوده یا نه) قبول یا مردود بشمارید. در ویکی‌های دیگر این گونه است مثلا این را ببینید کاربر می‌آید می‌گوید رزولشن تصویر پایین است و در صورتی است که روزلوشن برای تصاویر پویانمایی و آموزشی اصلا در انبار ملاک نیست یا حتی خیلی از آرا بدون هیچ نظری هستند ولی شمارش میشوند. (مثال زیاد دارم:یکیش) هدف شما خیلی خوب است. خیلی خوب است ما به تصاویر دانشنامه‌ای اهمیت دهیم نه فقط تصاویر زیبا (اگرچه به نظرم بد نیست هرازگاهی تصاویر ما زیبا نیز باشند) اما روش درست نیست. باید فرهنگ‌سازی شود و نه زور (آن هم زوری که لااقل با رای‌گیری، نظرخواهی و... وجهه قانونی پیدا نکرده‌است) :)امیرΣυζήτηση۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۵۷ (UTC)پاسخ
سلام امیر عزیز. متاسفانه از آرای مخالف به صورت بسیار نامناسبی استفاده میشود و کاربران تصور میکنند باید الزاماً به تمامی نگاره‌ها رای دهند. در صورتی که استفاده از رای مخالف باید هدفمند و سازنده باشد و نه به صورت لابی‌گری و حمایت از نظر یک دوست، و به دلایل واهی بر روی نگاره‌ها برچسب مخالفت زد. البته پس از مخالفت شما، این اشتباه بنده بود که این صفحه را احیا و راه اندازی کردم و اکنون در ذهنم این شعر تداعی میشود که:
با اجازه: عبدالله جان من نیز با امیر موافقم. فکر میکنم باید اینقدر به کاربران گفت که با استدلال درست رای دهند تا این موضوع در ویکی نهادینه شود. در بحثی که در قخ بود نیز گفتم. اینکه کاربران باید از زاویه دید هنری رای دهند، مستلزم رشد و آگاهی کاربران است. یکی از راه هایی که من در این راستا مفید میدانم، توضیحات مکفی نامزد کننده برای تصویرش است. مثلا جلوهای بصری و هنری تصویر را برشمارد و به نوعی تمایز تصوریش با دیگر تصاویر را در معرض دید قرار دهد تا شاید رای دهندگان، با دقت و کیفیت بیشتری رای دهند. مطمئنا همین بحثی که پیرامون نگاره این هفته شد نیز به نهادینه شدن این سنت کمک خواهد کرد. دوستدار--آرشツ ۲۰ تیر ۱۳۹۰ ۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۸:۵۱ (UTC)پاسخ
با سلام به دوستان حاضر من در کلیت موضوع با پسر آمل موافقم و حق را به او میدهم لیکن با این موضوع که آراء سایر کاربران را مردود کنیم(آن هم به آن شکل) شدیداً مخالفم. به نظر میتوان با برداشتن رای منفی به نتیجه دلخواه رسید. با این کار میتوان از آنچه پسر آمل لابی‌گری نامید نیز جلوگیری کرد. حال کاربر به نگاره‌ای که گمان می‌برد شایسته است رای مثبت می‌دهد و به نگاره‌ای که مناسب نمی‌داند رای مثبت نمی‌دهد. در پایان نیز نگاره‌ای که رای مثبت بیشتری بیاورد برگزیده خواهد شد.--Elph☢۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۹:۱۰ (UTC)پاسخ
(تعارض)هدف پسرآمل به نظر من (به عنوان یک کاربر و نه مدیر) بسیار نیکوست و شکایت کاربران از ایشان در تام را صحیح نمیدانم. به نظرم فرهنگ فحن را در کاربران ترویج دهیم بهتر است، ایشان هدف‌شان بالا بردن کیفیت نظرخواهی است در حالی که دوستان دیگر از ایشان شکایت میکنند! این کار با بحث حل میشود نه شکایت در تام. -- Phobia ☺☻۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۹:۱۶ (UTC)پاسخ
آرش عزیز. کسی که نمی‌داند و واقعاً مشتاق است را میشود توجیه کرد اما کسی که نمی‌خواهد را نمیتوان. جهت توجیه نحوه رای دادن و اثبات وپ:رای تلاش کردم و برخی کاربران نیز در قهوه‌خانه مطالبی مشابه را ایراد کردند اما چه سود؟ متاسفانه مدتیست استفاده از آرای موافق و مخالف (خصوصاً نوع مخالفش) به حالتی زننده و کودکانه تبدیل شده است. برخی کاربران تصور میکنند الزاماً باید به همه نگاره‌ها رای دهند، نظری می‌اندازند و از روی دیدگاه سطحی خود میگویند:چیز خاصی در این نگاره دیده نمیشود، در ضمن بسیاری از تصاویر برگزیده ویکی‌انبار در ویکی‌فا رای نیاورده‌اند. خب این یعنی چه؟ اولاً چیز خاص باید تعریف شود که در واقع قرار است چه چیز خاصی باشد؟ دوماً تصاویر ویکی‌انبار به صورت روزانه نمایش می‌یابند و نگاره‌ها شاید چندین بار نمایش یابند. در صورتی که در ویکی‌فا تصاویر هفتگی هستند و قطعاً در هفته ای که بیش از ۵ نگاره برگزیده نامزد میشوند تنها یک نگاره رای می‌آورد و نمیتوان همه نگاره‌ها را برای یک هفته نمایش داد. رای این کاربر کاملاً بی‌دلیل و غیر موجه است. میتواند یا رای ندهد و یا تنها به تصاویر مورد نظرش که معیارهای دلخواهشان را دارند رای موافق دهند. متاسفانه لج‌بازی کودکانه‌ای را در دو هفته قبل نیز مشاهده کردم که تنها و تنها بدلیل خصومت با آمریکا و حس امریکا ستیزی برخی کاربران جان‌برکف، نگاره‌های بسیار زیبا و وزینی که قطعاً شایستگی بالائی دارند با چندین رای مخالف ناموجه روبرو شدند. برخی کاربران تصور میکنند هرچه تعداد نامشان در صفحه بایگانی وپ:انه بیشتر باشد نشانه اعتبارشان است و دیگر درک نمیکنند که افتخار این تصاویر برای ما نیست، برای کسانیست که با جان و دل تصاویر را ثبت کرده‌اند و با مجوز استفاده آزاد و به طور رایگان به جهانیان تقدیم کرده‌اند. تا زمانی که فرهنگ درست رای دادن و اهداف وپ:انه در ویکی نهادینه نشود تصاویری با ارزش نخواهند توانست در صفحه اول ویکی فارسی جای گیرند.--Pesare amol (بحث) ۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۹:۲۵ (UTC)پاسخ
جناب فوبیا من با شما موافقم که نباید مسائل را به تام برد ولی این در صورتی محقق میشود که بحثی صورت گیرد و نتیجه آن اعمال شود نه اینکه جناب پسرآمل که من احترام زیادی برایشان قائل هستم خود راسا آنگونه با آراء کاربران برخورد کند. در صورتی که دوستان خواهان ادامه بحث با همین روال طبیعی باشند یقیناً من شکایت خود را پس خواهم گرفت. من حتی پیشنهادی برای حل این مشکل دادم که دقیقا خواسته پسرآمل است. Elph☢۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۹:۳۰ (UTC)پاسخ
@ Elph (تعارض) همکار عزیز، اگر قصد بنده نادیده گرفتن و بی‌احترامی به دیدگاه مخالفین بود هرگز ستون دیدگاه غیرموجه را ایجاد نمی‌کردم. در ثانی اصلاً لزومی نداشت که آن جدول ایجاد شود، مگر در هفته‌های گذشته آمار کاملی از این دست در پایان جمع‌بندی مشاهده می‌کردید؟ جمع‌بندی به این سبک و گزارش نهایی نوشتنش بیش از یک ساعت از وقت بنده را میگیرد. میشود آن را قرار نداد اما هدف من اصلاح استفاده از رای مخالف و تلاش کاربران برای افزایش کیفیت نگاره برگزیده است تا با دادن رای مخالف بی‌دلیل دشمنی و خصومت بین کاربران ایجاد نشود. به عینه دیده‌ام کاربری جهت برگزیده شدن نگاره‌ای که خود نامزد کرده است و برگزیده شدن نگاره مطبوع خود، به سایر نگاره‌ها رای منفی ناموجه داده است. حتی برخی واکنش شدید نسبت به مخالفین داشته‌اند و وپ:انه بجای حفظ وحدت رویه و ایجاد دوستی در بین کاربران به محیط مناقشه و درگیری و کُرکُری خواندن تبدیل شده است. در مورد نحوه استفاده از رای موافق کاملاً با دیدگاه شما موافقم و به نظر بنده نیز این روش بهترین روش برای نظرخواهیست. --Pesare amol (بحث) ۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۹:۳۵ (UTC)پاسخ
(پ.ن) همچنین برخی کاربران به جمع‌بندی بنده و بایگانی بلافاصله پس از آن اشاره داشتند که فرصت اعتراض به نحوه جمع‌بندی به آنها داده نشده است در حالی که ارائه شمارش آرای موجه و غیر موجه از هفته قبل انجام شد و حتی فرصتی یک هفته ای به مخالفین و معترضین داده شد (با خلاصه ویرایش:موقتاً، تا شنیدن صدای مخالفین جمع‌بندی و قطعی شدن آمار) تا دلایل مخالفت خود را با این شیوه و اعتراضات خود نسبت به نحوه جمع‌بندی را بیان کنند. در طول هفته قبل بجز کاربر:faramarz که در صفحه بحثم شاکی شدند و حتی پس از دریافت پاسخ چیزی نگفتند، کاربر دیگری معترض نشد و پس از گذشت یک هفته، همراه با بایگانی نظرخواهی این هفته، نظرخواهی هفته قبل نیز بایگانی شد.--Pesare amol (بحث) ۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۹:۵۷ (UTC)پاسخ
در جواب کاربر پسر آمل که نظر من را به عنوان مثال بیان کردند باید بگم که تا قانون و اجماعی حاصل نشود هر گونه که دوست داشته باشم رأی میدهم و شما نمیتوانید بر آن به صورت سرخود ایراد بگیرید، با توجه به قوانین و سیاست‌ها شما در جایگاهی نیستید که رأی‌ها درست و نادرست را از هم تفکیک کنید، از این فعالیت توهم‌آمیز خارج شوید. اگر از رأی‌های مخالف برنمیتابید نظرخواهی ایجاد کنید که نظر مخالف از انتخاب نگاره هفته برداشته شود.--Kasirبحث۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۹:۴۲ (UTC)پاسخ
{تغارض با کثیر}بنظر من بهترین پیشنهاد همین است که دوستان گفتند. در وپ:انه رای مخالف نداشته باشیم. هر آنکس که فکر میکند یک نگاره بدرد نمیخورد، فقط میتواند توضیحاتش را برای عدم خوب دانستن نگاره بیان کند. اگر توضیحات قانع کننده بود، طبعا باقی کاربران را قانع کرده و رای مثبت بدان نمیدهند. اگر غیر منطقی بود، کسی توجه نمیکند و رای مثبت میدهند. توضیحات هم جز رای شمرده نمیشود. نظرتان چیست؟--آرشツ ۲۰ تیر ۱۳۹۰ ۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۰۰ (UTC)پاسخ
جناب آرش همین توضیحی که شما می‌فرمایید بعدها دردسرساز خواهد شد. تصور کنید شما نگاره‌ای را کاندید می‌کنید و من مینویسم این نگاره به دلیل فلان به‌دردنخور نیست. شما هم در جواب می‌نویسد به دلیل بهمان به‌درد بخور است. باز روز از نو روزی از نو Elph☢۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۰۴ (UTC)پاسخ
در چنین شرایطی حتی اگر بگوی منو شما به درازا هم بیانجامد، قطعا رای مخالفی را جذب نخواهد کرد. فقط اگر جوابیه شما ایراد شما منطقی باشد، ممکن است از دادن رای مثبت کاربران جلوگیری کند. در ضمن من شرایطی را میگویم که نگاره بر اساس سیاست نوشته شده توان نامزد شدن را داشته باشد. یعنی از مرحله اول بگذرد. در مرحله رای گیری، هر کس دوست داشت فقط مثبت دهد و هر کس هم مخالف بود در یک توضیح دلیلش را بنویسد. سپس خرد جمعی درباره منطقی بودن ایراد تصمیم میگیرد.--آرشツ ۲۰ تیر ۱۳۹۰ ۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۱۲ (UTC)پاسخ
آرش از شما عذر می‌خواهم ولی باور کنید نمی‌توانم تا این حد خوشبین باشم البته بدبین هم نیستم ولی گمان می‌برم که علیرغم اینکه مدتی است کوچ‌نشینی و روستانشینی را پشت سر گذاشته‌ایم ولی هنوز به شهر نشینی نرسیده‌ایم. اینک جایی هستیم در حوالی بخش یا حداکثر در حومه شهر. Elph☢۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۱۸ (UTC)پاسخ
نه دوست عزیز عذرخواهی برای چه! من نیز خیلی خوشبین نیستم. ولی فکر میکنم بهتر از شرایط کنونی است. حداقلش این است که کاربر برای اینکه نگاره خود را پیروز کند، دیگر نمیتواند به الباقی نگاره ها یلخی رای منفی بدهد. حداقل این یک حسن را دارد. درمورد شهر و روستا هم بنظرم اکنون در حاشیه شهر هستیم. زاغه نشینی :))--آرشツ ۲۰ تیر ۱۳۹۰ ۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۲۴ (UTC)پاسخ
باز زاغه‌نشینی بهتر از کارتن‌خوابی در شهر است:)) من هم که همان ابتدا گفتم که رای منفی را برداریم ولی پذیرفتن اینکه کاربر بتواند نظر منفی (نه رای منفی) بدهد و دردسری ایجاد نشود برای من دور از ذهن است. البته شما و سایر دوستان چند پیراهن بیشتر از ما پاره کرده‌اید اگر فکر می‌کنید اینگونه بهتر است حرفی نیست. موافقم Elph☢۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۲۸ (UTC)پاسخ
به نظرم وجود رای مخالف الزامی‌ست اما نحوه استفاده از آن را باید یاد بگیریم و موجه بودن یا نبودنش را به فرد یا گروه جمع‌بندی کننده واگذار کنیم. بطور مثال در نظرخواهی هفته ۲۸ نگاره‌ای نامزد شد با عنوان آرش کمانگیر که در هیچ ویکی برگزیده نبود و در نظرخواهی شرکت داده شد. در اینجا دیگر نمیتوان دلایل موجه کاربران برای مخالفت را نادیده گرفت. بطور مثال کاربری ذکر کرده است:مخالف، پشت به نور است و تاریک. فقط طرح کلی تندیس نمایان است و نه جزئیات آن. نظرش بسیار بجا بوده و باید لحاظ شود. به نظرم بهتر است رای مخالف و موافق بماند و بجای ممتنع از توضیح استفاده شود و وظیفه جمع‌بندی نیز به گروهی سه الی چهارنفره از کاربران معمتد ویکی‌نویسان و فعال در پروژه (با نظرخواهی و رای گیری) واگذار شود که پس از تائید جمع‌بندی توسط آنها، آمار نهائی اعلام شود. البته وجود این شورا و آمار برای نظرخواهی‌های با آمار مساوی چندان حیاتی نمی‌نماید اما زمانی واجب و حیاتیست و از تنش‌ها جلوگیری خواهد کرد که دو و یا بیش از دو نگاره دارای شرایط و آرای برابر باشند.--Pesare amol (بحث) ۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۵۸ (UTC)پاسخ
@پسر آمل: دوست عزیز من اصلاً و ابداً حس آمریکاستیزی نداشتم، ندارم و نخواهم داشت و فقط کار رازقندی را که به بهانهٔ پیشنهاد سخاوتمندانه می‌خواست نگاره متناسب با موضوع موردعلاقه‌اش باشد ناشایست میدانستم که متأسفانه کسی پاسخ کار ناشایست ایشان را نداد و مرا مجبور به گفتن آن سخننان گفت. آمریکا پس از ایران دومین کشور موردعلاقه‌ی من است و من هیچ دشمنی‌ای با مردم دوست آمریکایی و با دولت قانونی آمریکا ندارم بلکه با بی‌قانونی مخالفم مشکل شما این است که مسائل را با هم قاطی می‌کنید و از آن جهت منافع خود سوءاستفاده می‌کنید. --FARAMARZTalk۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۲:۵۲ (UTC)پاسخ
bale aslan hagh ba shoma man eshtebah mikonam ok movafagh bashid..khodemon be khodemon darim latme mizanim..inam az gheyratemon hala chera baghie latme nazanan.ya hagh — پیام امضانشدهٔ قبلی را پارسا آملی (بحث • مشارکت‌ها) نوشته‌است.
بازگشت اژدها :)) خیلی خوشحال شدم دوباره رباتتان را میخواهید روشن کنید برای شهرهای آسیا ویکی‌پدیا:ویکی‌پروژه ایجاد مقاله‌های شهرها راببنید. شما خودتان استاد هستید فقط برای اینکه کارتان راحت تر شود روش من کار با اکسل بود یعنی یک بار از تاریخچه اولیه مقاله که همه نامها انگلیسی بودند کپی میگرفتم یک بار از تاریخچه نهایی که ترجمه نام بود (وضع موجود مقاله) هر دو را جلوی همدیگر قرار میدادم و با ویرایشات متعدد به دیتا بیسی میرسیدم که نام فارسی و انگلیسی یا آلمانی آن شهر را داشته باشمو همچنین نام استان و آمار جمعیت و... اکثر این جدول‌ها از ویکی‌آلمانی آمده برای لینک میان ویکی بهتر است آنها را به آلمانی پیوند دهید چون در تلفظ املا لاتین با انگلیسی فرق دارد. البته این را بگویم که ربات خوش آمد و کلا راه اندازی ربات را از شما یاد گرفتم اگر مطالبی را گفتم فقط به این دلیل بود که در جریان ویکی‌پروژه بوده (درس به استاد پس دادن بود:) )موفق باشید.رضا ۱۶۱۵ / ب۱۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۵:۱۱ (UTC)پاسخ
LOL سپاس رضای عزیز. نه آقا این حرف‌ها چیست! ربات ما چند ماهیست حرکت نکرده و زنگار بر پیچ و مهرهایش نشسته. شاگرد مائیم و نه شما. قطعاً امشب از طریق ایمیل با شما مکاتبه خواهم کرد. شاید فرجی حاصل شود و روغن کاری کنیم رباتمان را. ;) --Pesare amol (بحث) ۱۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۵:۱۶ (UTC)پاسخ
saalam vaghean mamnon pas ino fahmidim amol ba gheyrat nadare hamash kashke in aghaye shimid an maghale man ro hazf mikone onam az maghale amoliha ham khon haye shoma onvaght shoma vasashon safhe virash midid? hala shoma u javab biain begin etelaatton kafi nabod sarshenas nabod ...khande dare— پیام امضانشدهٔ قبلی را پارسا آملی (بحث • مشارکت‌ها) نوشته‌است.
کاربر عزیز! پاسخ‌هایی که در بالا به شما داده‌ام را باری دیگر مطالعه بفرمائید. ویکی‌نویسی شرایط خاص خودش را دارد. متاسفانه شما به توصیه‌های دوستانه بنده اعتنائی نکردید. قضیه شما همچون افرادی‌ست که هنوز دوره ابتدائی را طی نکرده‌اند و قصد دارند کنکور دانشگاه شرکت کنند. از مقدماتش شروع کنید. باری دیگر پیغام راهنما و خوشامد صفحه بحثتان را مطالعه بفرمائید اما این‌بار با تأمل، تعمل و تحمل بیشتر.--Pesare amol (بحث) ۱۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۷:۲۲ (UTC)پاسخ
همکار عزیز ذات ویکی و علت محبوبیتش تفاوت در افکار و دیدگاه‌های کاربرانش است. به امید آنکه کنتاکت و اصرار بر دیدگاهی خاص در موضوعی، موجب بسط و کشیده شدن آن به تمامی روابط و موضوعات ویکیایی نشود. موفق باشید.--Pesare amol (بحث) ۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۱۳ (UTC)پاسخ
سلام بر پسر آمل گرامی. بنده گمان میکنم شما در جمع‌بندی اشتباه کرده‌اید چون تفاضل رأی‌های احمد شاملو ۱۲ تا است و تفاضل رأی‌های یواس‌اس آیووا ۱۰ است اگر بنده درست میگویم لطفا جمع‌بندی را درست کنید و اگر من اشتباه میکنم لطفا مرا ببخشید.-- 駱豺بحث۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۶:۳۱ (UTC)پاسخ
سلام بر شما همکار عزیز. متاسفانه همچنان تصور دوستان بر این مطلب است که اگر به سایر نگاره‌ها رای مخالف دهند شانس برگزیدگی نگاره مورد نظر خود را افزایش خواهند داد. در بند 13 این جمع‌بندی به وضوح مشخص شده اولویت با نگاره‌ایست که رای موافق بیشتری دارد. همچنین اگر میزان مشارکت کاربران در میان آرای یواس‌اس آیو و شاملو را مقایسه کنید مشخص است که میزان رای ثبت شده برای نبردناو یواس‌اس آیو بیشتر است و کاربران بیشتری در آن مشارکت کرده‌اند و برخی کاربران تنها دلیل مخالفتشان افزایش شانس نگاره خودشان است. اگر اینگونه باشد پس تمامی کسانی که به نبردناو رای مثبت داده اند و رایی برای شاملو ثبت نکرده اند نظرشان نسبت به نگاره شاملو منفی بوده و باز هم نگاره یواس‌اس آیو برگزیده خواهد بود. زمانی که بنده به نگاره‌ای رای مثبت میدهم به سایر نگاره‌ها غیر مستقیم رای مخالف داده‌ام و اینکه در صفحه رای گیری همه آنها یک الگوی مخالف قرار دهم و پایانش را امضا بزنم چندان وجهه مناسبی ندارد و قطعاً آن نگاره‌ها هم طرفدارانی داشته‌اند که به آنها موافق داده‌اند و رای‌شان قابل احترام است. با همه این تفاسیر به نظر بنده و تا آنجائی که من از قوانین تفسیر کرده‌ام اولویت با آرای موافق است.--Pesare amol (بحث) ۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۶:۴۲ (UTC)پاسخ
در مورد نگاره شاملو جناب ماهان به نگاره خودشان رای موافق و به نگاره یواساسآیو رای مخالف دادند اما جناب آرش نه تنها به نگاره خود رای موافق ندادند حتی نسبت به نگاره رقیب رای مخالف نیز ثبت نکردند. این را به حساب فروتنی‌شان باید گذاشت و الا باز هم میزان آرای موافق نگاره ایشان بالاتر میرفت.--Pesare amol (بحث) ۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۶:۴۹ (UTC)پاسخ
البته بحث شما منطقی است ولی همانطور که پیش‌تر هم گفتم هنوز اجماع و معیاری برای باطل کردن آرای مخالف نداریم. با این حساب نگارهٔ شاملو برگزیده خواهد شد، چرا که تفاضل رای‌اش ۱۲ است و دیگری ۱۰، همچنین نگارهٔ شاملو از امتیاز مناسبتی هم برخوردار است. اینکه فروتنی آرش گرامی باعث شده نگارهٔ انتخابی‌شان رای کمتری آورد دلیل خوبی برای باطل خواندن آرای دیگران نیست جناب پسر آمل. -- Phobia ☺☻۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۹:۱۵ (UTC)پاسخ
خیر کیای عزیز. اگر اینگونه جمع بندی کنید روند ثبت رای مخالف باب خواهد شد. اولویت با نگاره‌ایست که بیشترین رای موافق را کسب کرده است. با این جمع بندیتان نظرخواهی کاملاً وجه خود را از دست خواهد داد و کاربران باید به همه نگاره ها رای موافق و مخالف دهند و زین پس برای انتخاب نگاره برگزیده‌شان یکی را موافق میدهند و هرچی باقی ماند را مخالف. در صورتی که کاربرانی همچون من، Zxx و برخی دیگران از کاربران تنها به یک نگاره برگزیده رای میدهیم و رای ندادن در سایر نگاره ها به منزله مخالفت غیر مستقیم با آنهاست.--Pesare amol (بحث) ۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۹:۲۴ (UTC)پاسخ
اولویت با نگاره‌ایست که بیشترین رای موافق را کسب کرده است به شرطی که تفاضل رای یکسانی داشته باشند که این دو ندارند. من حرف شما را قبول دارم ولی باید اجماع کاربران پشت این حرف باشد تا اعمال شود، سرخود نمی توانید آرا را باطل کنید! -- Phobia ☺☻۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۹:۳۳ (UTC)پاسخ
کمی تدبر کنید. اگر قرار باشد آرای مخالف آرای موافق را باطل کنند که بسیار مسخره است. اثراتش را در هفته های آتی خواهید دید. دو کاربر آمدند و بی هیچ دلیلی به نگاره یواساسآیو رای مخالف دادند تنها با آن توجیه که میخواهیم نگاره شاملو برگزیده شود. حال اگر تمامی کسانی که میخواستند نگاره نبردناو برگزیده شود و میرفتند به همه نگاره ها مخالف میداند چه شلم شوربایی میشد؟ دو دستگی و رای های بی دلیل و الکی. از من گفتن بود. البته همه این جریانات به بنده بر میگردد و حماقت‌های من در آن وپ که دو سال خفته بود. ایکاش و صد ایکاش همچون کاربران کوبین و آبتین تنها مقاله می‌ساختم و عمرم و اعصابم را فرسایش نمیدادم..--Pesare amol (بحث) ۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۹:۴۰ (UTC)پاسخ
جناب عبدالله وپ:فحن هم برای شما صدق میکند هم من و هم بقیه کاربران. مخالف این حرف من هستید؟:«باید اجماع کاربران پشت این حرف باشد تا اعمال شود، سرخود نمی توانید آرا را باطل کنید!» -- Phobia ☺☻۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۹:۴۶ (UTC)پاسخ
برگزیدن نگاره شاملو با این شیوه کاری پسندیده نیست. با این نحوه جمع بندی نظرات موافق بسیاری نادیده گرفته خواهد شد اما شما هرگونه صلاح میدانید جمع بندی کنید. فشارهای زندگی واقعی به حدی زیاد است که دیگر تحمل رفتارهای بچه گانه برخی کاربران و شکایت ها و حواشی ویکی را ندارم. دیگر بنده را با وپ:انه کاری نیست. ارادتمند قلبی:--Pesare amol (بحث) ۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۹:۵۲ (UTC)پاسخ
بهتر نیست شما که نظریاتتون با اکثریت کاربران مطابق نیست جمع‌بندی را به دیگر کاربران محول کنید؟، در بحث گذشته هم گفتیم که اگر سیاست یا قانون خاصی مدنظر دارید به اجماع بگذارید.--Kasirبحث۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۳۰ (UTC)پاسخ
من در این هفته رای ندادم چون به نظرم هیچ کدام از نامزدها مناسب نبودند، ولی Pesare amol عزیز، آراء مخالف هم در جای خود محترم هستند، البه اگر دلیل مخالفتشان صحیح و مناسب باشد، پیشنهاد میکنم قانونی را به رای بگذاریم تا آراء مخالف بدون دلیل و آراء موافق با دلیل نامناسب شمارش نشود. ■ MMXX بحث۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۳۲ (UTC)پاسخ
واقعاً شما به آن اخطاری (که بیشتر برای خودتان و جلوگیری از قطع دسترسی) بود را به منزلهٔ تهدید نگاه می‌کنید؟ لطفاً این طرز رفتار را کنار بگذارید و به نظر اکثریت کمی احترام گذارید.هر چند فکر میکنم شما این ویرایش من را واگردانی کنید! (همچون قبلی‌ها) --FARAMARZTalk۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۴۷ (UTC)پاسخ
اگر میخواهید یک نظرخواهی برای پیشنهادات خود برپا کنید بسم‌الله! بنده که با اجرای قوانین جدید مشکلی ندارم بنده حرفم این است که قوانین کنونی باید به‌درستی اجرا شوند. --FARAMARZTalk۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۴۹ (UTC)پاسخ
من استثنا این هفته دو تصویر را گذاشتم دو روز اول شاملو (امروز سالمرگ وی است) و بقیه نبردناو آیووا اما باید برای این دعواهای هفتگی یک راهکاری بهتر اندیشید:)امیرΣυζήτηση۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۷:۳۲ (UTC)پاسخ
با این شیوه بهترین کار این است که رای مخالف را کلا برداریم. بقول عبدالله وقتی کاربری به یک نگاره رای مثبت می‌دهد، تلویحا به الباقی رای منفی داده است. جناب عبدالله شما که آغازگر این وپ:انه بودید، اگر ممکن است نظرخواهیِ تغییر سیاست را بیاغازید. امیر جان اگر ممکن است تمام هفته را شاملو بنهید. ما که دوبار در گذاردن این نگاره قافیه را باختیم، بار سوم هم باکی نیست. هفته‌های دیگر دوباره شانس را می‌آزمایم.--آرشツ ۲ مرداد ۱۳۹۰ ۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۷:۳۵ (UTC)پاسخ
چند ساعتی (کمتر از ۲۴) فرصت دهید تا پیش نویسش را تهیه کنم. اما تصور میکنم نظرخواهی این بار نیز دو مرحله‌ای خواهد شد. زیرا نقایص کم نیست و برخی پیشنهادات دیگر نیز باید به نظرخواهی گذاشته شود. از جمله نحوه جمع‌بند، فرد/افراد جمع‌بندی کننده و ...--Pesare amol (بحث) ۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۴۵ (UTC)پاسخ
خیلی سعی کردم جلوی خودم را بگیرم تا در این بحث مداخله نکنم ولی در نهایت نتوانستم :) در ویکی انگلیسی برای انتخاب مقالهٔ برگزیده هیئتی چهار نفره است که در باب ارتقای مقاله به یک نوشتار برگزیده و یا عدم ارتقا تصمیم میگیرد (رئیس و نماینده و نماینده و نماینده). برای این کار شور نمیکنند بلکه چون حجم کار زیاد است هر کدام مقاله‌ای را در دست اقدام می‌گیرند. اگر بتوان چنین گروهی را در فاویکی ایجاد کرد بسیار خوب میشود تا دربارهٔ پذیرش و یا عدم پذیرش آرا مخالف تصمیم‌گیری کنند. در حال حاضر هم بسیاری از تصمیم‌گیری‌های مدیریتی در فاویکی با تفسیر شخصی مدیران از سیاست‌ها انجام میگیرد (مثلا لزوم قطع دسترسی و یا اکتفا کردن به یک تذکر) چه ایرادی دارد تا در این مورد نیز از تفسیر دلسوزان این پروژه استفاده کرد. من مخالف برداشتن آرا مخالف هستم زیرا اگر تصویری نامزد شود که مخالف عفت و عرف جامعه باشد و یا یک مفهوم منفی را القا کند، من باید بتوانم مخالفتم را ابراز کنم و احتمالا بر روی دیگر آرا اثر بگذارم. و البته از رای بی‌دلیل مخالفان نیز هراس دارم. در حال حاضر من از معدود کاربرانی هستم که برای تصویری که نامزد کرده‌اند مقاله می‌سازد و اگر مورد غضب و کینه‌جویی برخی کاربران قرار گیرم دیگر تصاویرم شانسی برای انتخاب شدن ندارند. به شخصه از اینکه نگاره نامزدشده‌ام در هفتهٔ ۲۹ انتخاب نشد بسیار دلگیر شدم و دلیل آن را نه برتری نگارهٔ انتخاب شده بلکه منفور بودن شخصیتم در نگاه اکثریت کاربران یافتم. رازقنــدی (بحث)۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۰۴ (UTC)پاسخ
@Mmxx: با درود مجدد. چندی پیش هم در بحث پسرآمل بود اگر درست به یاد بیاورم گفتم که بنظرم کاربران از دادن رای منفی منع شوند. بجایش نظرشان را با {{توضیح}} بیان کنند. اگر نظر از نظر باقی دوستان مقبول افتاد، خود به خود از سرازیر شدن رای های موافق بدان نگاره جلوگیری میشود. اگر هم ایرادی بی پایه بود، طبعا کسی توجه نخواهد کرد. حسنش هم این است که توضیحات شمرده نمیشوند.--آرشツ ۲ مرداد ۱۳۹۰ ۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۱۴ (UTC)پاسخ
@رازقندی: امیر عزیز اتفاقاً یکی از مسائلی که قصد مطرح کردنش را در نظرخواهی پیش‌رو داشتم و دارم همین مقوله تشکیل کمیته و یا گروه بررسی کننده و جمع‌بندی کننده است. محبوبیت شما بر کسی پوشیده نیست اما حس جهادگری و جو ضد امریکائی که چند کاربر در وپ:انه راه انداخته‌اند اصلاً مورد پسند نیست و قطعاً با این شیوه ثبت آرای مخالف هیچ نگاره واقعاً شایسته‌ای در صفحه اصلی درج نخواهد شد. بگذارید نظرخواهی راه اندازی شود تا همه نظرشان را اعلام کنند. بنده به شخصه مخالفتی با اصل وجودی نظر مخالف ندارم اما شیوه ثبت آن باید دستخوش تغییر شود. قطعاً کاربرانی هستند که به هر دلیلی تمایلی به شرکت در بحث در این پیج (بحث کاربر:پسر آمل) ندارند. چند ساعتی فرصت دهید تا پیش صفحه نظرخواهی در زیر صفحه کاربری بنده راه اندازی شود. سپس با مشارکت و مشورت شما و برخی دیگر از کاربران فعال به صفحه اصلی نظرخواهی های ویکی‌پدیا منتقل شده و همه کاربران نظراتشان را در آنجا بیان کنند.--Pesare amol (بحث) ۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۲۸ (UTC)پاسخ
آرش جان، حذف امکان مخالفت باعث افزایش لابی‌گری میشود، من شخصاً اگر ببینم نگاره‌ای مناسب است ولی انتخاب من نیست، تنها از رای دادن اجتناب میکنم تا حقی را ضایع نکنم، ولی گاهی اوقات احساس میکنم که رای مخالف من برای ویکی‌پدیا و زیبایی صفحه اول لازم است. پسرآمل عزیز، با اجازه شما چند تغییر در پیشنویس ایجاد کردم. ■ MMXX بحث۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۴۹ (UTC)پاسخ
متاسفانه من متوجه نشدم که آن صفحهٔ نظرخواهی، زیر صفحه‌ای از صفحهٔ کاربری پسر آمل است و سریع نظراتم (که در قالب پاسخ به سوالات مطرح شده بود) را نوشتم ولی متن و چیدمان سوال‌ها تغییر کرد. هر وقت سوال‌ها آماده شد نظراتم را اصلاح خواهم کرد. رازقنــدی (بحث)۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۱:۰۰ (UTC)پاسخ
سلام عبدالله جان، من از شما به‌عنوان یک دوست خواهش میکنم خودتان را اینقدر برای این بخش از ویکی ناراحت نکنید. ما اذیت شدن و ناراحتی شما را که می‌بینیم واقعا ناراحت می‌شویم. انشاالله با همکاری همه دوستان و با واقع‌بینی، قوانین و مقررات درست و جامعی برای وب:انه تهیه شود که دیگر نه اختلاف تفسیری رخ دهد و نه دوستی برنجد. یک خواهش دوستانه میکنم امیدوارم که نه نگویید: لطفا برخی جملاتی را که از سر ناراحتی در بالا (به‌صورت ضخیم) نوشته‌اید پاک بفرمایید که دل دوستان را می‌سوزاند و ماندن آنها در این صفحه خوبیت ندارد. دوستدار شما محمدعلی بختیاری (بحث) ۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۳۸ (UTC)پاسخ
واله آرش جان با این ناراحتی‌ها و بحث‌هایی که مبنایشان بیشتر سوء‌تفاهم است و دوستان را از هم می‌رنجاند و به پیشرفت ویکی لطمه می‌زند دیگر دل و دماغی برایمان نمانده که خیلی به درست‌نویسی توجه کنیم! بله صحیح می‌فرمایید کلمه فارسی را با علامت جمع عربی جمع نمی‌بندند ولی در میان این دعواها فکر نمی‌کردم کسی به فکر خوبیت نداشتن کلمه خوبیت باشد! ولی خوشبختانه شما بودید و جای شکرش باقی است . دوستدار شما دوستان محمدعلی بختیاری (بحث) ۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۶:۳۲ (UTC)پاسخ
سپاس محمدعلی جان. شما خود بزرگوار و مهربانید اما دو تن از کاربران در چند هفته اخیر با سخنانشان بسیار دلسردم کردند. تازه می‌فهمم حسین‌بن‌علی چطور مورد خیانت کوفیانی قرار گرفت که روزی برایش دعوت‌نامه داده بودند و روزی خودشان مقدمات کشته‌شدنش را فراهم کرده بودند. بگذارید بماند. چند روز دیگر بایگانی میشود و همکاران فراموشش میکنند اما در دلمان همچنان باقیست. دوستدار شما:Pesare amol (بحث) ۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۰۰ (UTC)پاسخ
