Wikipedia:Sletting/Slettet/august 2023

Dette er et arkiv over inaktive diskusjoner fra Wikipedia:Sletting/Slettet. Vennligst ikke gjør endringer her. Ønsker du å fortsette en gammel diskusjon, ta det opp på den aktive diskusjonssiden.

Arkivert: Wikipedia:Sletting

Arkiv

2024: jan • feb • mar • apr • mai • jun; jul • aug • sep • okt • nov • des

2023: jan • feb • mar • apr • mai • jun; jul • aug • sep • okt • nov • des

2022: jan • feb • mar • apr • mai • jun; jul • aug • sep • okt • nov • des

2021: jan • feb • mar • apr • mai • jun; jul • aug • sep • okt • nov • des

2020: jan • feb • mar • apr • mai • jun; jul • aug • sep • okt • nov • des

2019: jan • feb • mar • apr • mai • jun; jul • aug • sep • okt • nov • des

2018: jan • feb • mar • apr • mai • jun; jul • aug • sep • okt • nov • des

2017: jan • feb • mar • apr • mai • jun; jul • aug • sep • okt • nov • des

2016: jan • feb • mar • apr • mai • jun; jul • aug • sep • okt • nov • des

2015: jan • feb • mar • apr • mai • jun; jul • aug • sep • okt • nov • des

2014: jan • feb • mar • apr • mai • jun; jul • aug • sep • okt • nov • des

2013: jan • feb • mar • apr • mai • jun; jul • aug • sep • okt • nov • des
2012: jan • feb • mar • apr • mai • jun; jul • aug • sep • okt • nov • des
2011: jan • feb • mar • apr • mai • jun; jul • aug • sep • okt • nov • des
2010: jan • feb • mar • apr • mai • jun; jul • aug • sep • okt • nov • des
2009: jan • feb • mar • apr • mai • jun; jul • aug • sep • okt • nov • des
2008: jan • feb • mar • apr • mai • jun; jul • aug • sep • okt • nov • des
2007: jan • feb • mar • apr • mai • jun; jul • aug • sep • okt • nov • des
2006: 1. kvartal • 2. kvartal; jul-sep • okt • nov • des
2005: 1. halvår • 2. halvår

Bilder: 2006 • 2005

Se også: Beholdt

Liste over personer fra Bergen (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Se Wikipedia:Sletting/Liste over kjente personer fra Kongsvinger. Telaneo (Diskusjonsside) 15. apr. 2023 kl. 12:09 (CEST)

Slett Listen er kildeløs og ikke oppgitt noen kriterier for utvalg av disse ca 500 personene blant over 1700 personer i Kategori:Personer fra Bergen kommune. Listen er allerede ordnet tematisk, men dersom den beholdes bør premissene for utvalget klargjøres og skjerpes betraktelig slik MO Haugen er inne på. Den nederste seksjonen er en oversikt over "markante innflyttere", det er åpenbart riktig at Trude Drevland er en markant innflytter men utvalget er subjektivt. Vennlig hilsen Erik d.y. 15. apr. 2023 kl. 12:43 (CEST)
Slett Slike lister er håpløse. Asav (diskusjon) 19. apr. 2023 kl. 11:14 (CEST)
påbegynt forsøk på å bevege listen mot mal Liste over personer fra Oslo.. - Mr. Hill (diskusjon) 5. mai 2023 kl. 17:14 (CEST)
Slett--Ezzex (diskusjon) 10. mai 2023 kl. 11:49 (CEST)
Nøytral Det nye artikkelnavnet, Liste over personer fra Bergen passer absolutt ikke. Så lenge det ikke står noe om at de er kjent, kan hvem som helst av Bergens nålevende eller avdøde innbyggere stå der. Kronny (diskusjon) 14. mai 2023 kl. 18:41 (CEST)
- @Kronny. Se Wikipedia:Sletting/Liste over kjente personer fra Oslo for konsensus, der ingress konkretiserer; ..inneholder noen begrunnede utvalg av personer fra ulike samfunnsområder (i Bergen). - mvh Mr. Hill (diskusjon) 14. mai 2023 kl. 18:53 (CEST)

Dessuten: Personer oppført på Wikipedia er per def "kjente" (eller "notable" som sjargongen sier). Så listen bør egentlig bare inneholde blålenker. Hilsen Erik d.y. 20. mai 2023 kl. 20:50 (CEST)

Hvis listen bare skal inneholde blålenker blir det en wikipedia-liste som bør flyttes til Wikipedia-navnerommet. Avilena (diskusjon) 21. mai 2023 kl. 17:25 (CEST)

Denne saken har sått i over 1 måned. Utsikter til avrunding? @Orland? Hilsen Erik d.y. 20. mai 2023 kl. 20:51 (CEST)

Hvis vi ønsker å avrunde denne diskusjonen raskt med quickfix-innsats, så vil jeg foreslå at vi erstatter noen flere seksjoner med nytt innhold etter Oslo-modellen, sletter noen seksjoner, og lar noen seksjoner overleve på nåde mens vi legger inn en vedlikeholdstagg. Det var i realiteten slik vi gjorde med Oslo-lista også. Mvh M O Haugen (diskusjon) 20. mai 2023 kl. 21:45 (CEST)

Enkleste løsning er at alle disse sidene (inkl. tilsvarende som allerede er blitt slettet) flyttes til en egnet prosjektside (med Wikipedia-prefix), så er de ute av oppslagsverket som sådan men arbeidet er ikke gått tapt. Hvis det viser seg at noen vil jobbe videre med dem og de på et aller annet vis finner et format/avgrensning som gjør at de kan passe som listeartikler, kan de alltids flyttes tilbake til oppslagsverket i fremtiden. --2A02:586:C43A:C10:1442:1204:5A72:D84C 21. mai 2023 kl. 07:40 (CEST)

Kanskje er det neste steg. Foreløpig bør vi kunne anvende Oslo-modellen som det vises til ovenfor. Det er mange som har gjort mye for å få disse listene laget, så vi skynder oss langsomt.--Trygve Nodeland (diskusjon) 8. jun. 2023 kl. 11:27 (CEST)

Slett Denne listen fremstår som håpløs å vedlikeholde og - ikke minst - å avgrense. Jeg mener at kategori-treet er en bedre tilnærming til en oversikt over personer som kommer fra et bestemt geografisk sted. --- Aldebaran (diskusjon) 9. jun. 2023 kl. 22:48 (CEST)
Behold. Slike lister er nyttige som utdypende til en del artikler. Vi bruker ryddetag med veiledning på hvordan vi ønsker endringene heller enn å slette. mvh - Mr. Hill (diskusjon) 15. jun. 2023 kl. 12:22 (CEST)
Kommentar Jeg mener fortsatt at kategorisystemet er mye bedre egnet enn disse listen som egentlig dupliserer. En metode er å videreutvikle kategorihierarkiet med flere underkategorier. Skal denne listen bli stående må det gjøres en jobb etter "Oslo-modellen". Kanskje det i den forbindelse kan legges inn Petscan som leter frem kombinasjoner av fødested og yrke? Hilsen Erik d.y. 18. jun. 2023 kl. 22:23 (CEST)

Kommentar Denne og lignende lister fyller vel egentlig ikke kriteriene i anbefalingen WP:Lister. Viser mest til 2. og 5. punkt under Vanlige lister. EdoAug (diskusjon) 28. jun. 2023 kl. 20:38 (CEST)

Slettet. Telaneo (Diskusjonsside) 3. jul. 2023 kl. 16:57 (CEST)
Dette anser jeg som en uriktig og dessuten særdeles uklok avgjørelse. Det fremgår av headingen til denne siden blant annet at "For sletting av sider det kan være tvil om, bør det i regelen kreves konsensus. Hvis minst én etablert bruker har alvorlige innvendinger mot, skal man være noe forsiktig med å slette. Hvis flere uttaler seg mot sletting og presenterer vektige argumenter, bør artikkelen i regelen beholdes." Mr. Hill har uttrykkelig sagt at det dreiede seg om et påbegynt forsøk på å bevege listen mot mal Liste over personer fra Oslo. To bidragsytere har løftet det samme alternativet. Det er ikke din oppgave å "skjære igjennom" når konsensus ikke er oppnådd. Jeg oppfordrer deg til å gjenopprette artikkelen. Trygve Nodeland (diskusjon) 6. jul. 2023 kl. 10:36 (CEST)
Et poeng her er at Oslo-lista heller ikke representerer en løsning. Idrettsutøvere: "Lauritz Bergendahl, Sonja Henie, Oscar Mathisen, Kjetil André Aamodt, Sune Wentzel". Historie: "Richard Andvord, Bernt Anker, Christian Schibsted". Dette er ikke relevant. Så det var kanskje ikke så forlokkende å kanskje utvikle Bergens-lista henimot noe som er en kladd. Uten en ordentlig definisjon, og når ikke "alle" skal med, blir slike lister bare åsted for endeløse redigeringskriger om hvem som skal med. De fleste andre byer er også slettet, herunder Kongsvinger m.m. Geschichte (diskusjon) 6. jul. 2023 kl. 12:29 (CEST)
Jeg har forståelse for utålmodighet i en slettediskusjon som har stått i snart 3 mnd, men det er flere grunner til at denne bør omgjøres i tråd med Trygve Nodelands innspill: 1. Sletting av listen kan lede mot presedens for fjerning av mange lister som står som utfyllende til moderartikler (det er stor konsensus for avgrensning av slike lister, men ikke sletting). 2. Listen hadde ryddetag og bør gis godt med tid. Den har stått siden 2007. 3. Sletting av artikler som har notable behold-stemmer bør ikke skje i fellesferien (og kanskje aldri?), da aktivitet og mulighet for korrigering er lavere. Til sist kan nevnes at som hovedregel bør ikke Telaneo avgjøre negativt en diskusjon hen selv har nominert, men som jeg skrev innledningsvis forstår jeg hvorfor ønsket om en beslutning tok styring. - med vennlig sommerhilsen Mr. Hill (diskusjon) 6. jul. 2023 kl. 12:36 (CEST)
Slike lister er ikke blant mine favoritter. Det er imidlertid nødvendig i et konsensusbetinget samfunn å finne løsninger som alle kan leve med. Liste over personer fra Oslo inneholder noen begrunnede utvalg av personer fra ulike samfunnsområder, står det. Det er en kompromiss-konstruksjon, en slags konsensusløsning som Mr. Hill og Orland har kommet til med stor kløkt og kreativitet. Den inneholder ikke ordet kjente, det er en kvalifikasjon som bare ville virket forvirrende. Fra en beslutning om behold, ville det vært naturlig å ta en pause på fire-fem år, og da sett etter om listen hadde utviklet seg. Listen er ikke til skade, det er flere erfarne bidragsytere som ønsker å beholde den, i en omdisponert form. Jeg mener at en lojal fortolkning av reglene gjør at den bør beholdes. Det vil ikke skape konflikt og misnøye, i motsetning til det en sletting vil gjøre. Den blir aldri GL, men ikke alle lister skal heller bli det. Trygve Nodeland (diskusjon) 6. jul. 2023 kl. 14:47 (CEST)

Ja, Oslo-listen er på rett vei, men uferdig. Hilsen Erik d.y. 6. jul. 2023 kl. 17:19 (CEST)

Liste over personer fra Oslo har en god start på en begrunnet og ikke OR-preget måte å lage en liste (men trenger en del omsorg). Nylig har det blitt slettet tilsvarende lister for Kongsvinger, Hamar, Drammen, Molde etc., vi bør ikke forskjellsbehandle, samme prinsipp bør gjelde for store og små byer (dessuten: for små byer er det overkommelig å lage komplett liste med bare blålenker, altså ikke noe selektiv list). Men Noen bør ta ansvar for å omarbeide listen til en OK fasong, alternativt flytte til brukerside. Dersom det ikke er antydning til at denne vesentlige personen Noen tar ansvar mener jeg listen trygt kan skrotes. Hvor er Noen? Hilsen Erik d.y. 6. jul. 2023 kl. 17:18 (CEST)
Det har vi forstått. Men det er ikke opp til deg eller meg å "skrote" lister når det ikke finnes konsensus, jf ovenfor. Vi må forskjellsbehandle når det finnes forskjeller. Her har Bruker:Chell Hill begynt arbeidet, og det er en stor forskjell. Han må få den tiden han trenger. Oslo-modellen er relativt ny. Tar det mer enn fire-fem år, får vi se på saken på nytt. Trygve Nodeland (diskusjon) 6. jul. 2023 kl. 18:08 (CEST)
Var ikke klar over at Mr Hill har påbegynt omarbeiding, det er jo bra. Men 4-5 år er kanskje litt vel lang frist selv om vi skynder oss langsomt og det fremstår som et klart konsensus ovenfor. Hilsen Erik d.y. 6. jul. 2023 kl. 19:28 (CEST)
Joda, han skrev det 5. mai 2023 kl. 17:14, og har siden formelt stemt for behold. Deretter har ytterligere to erfarne bidragsytere talt for omarbeidelse etter Oslo-modellen. Det holder for behold, om man følger reglene. Trygve Nodeland (diskusjon) 6. jul. 2023 kl. 21:18 (CEST)
Beklager, det la jeg ikke merke til, så min kommentar ovenfor traff ikke helt i dette tilfellet. Hilsen Erik d.y. 7. jul. 2023 kl. 23:16 (CEST)
Det kan skje den beste - er min erfaring... Trygve Nodeland (diskusjon) 8. jul. 2023 kl. 09:03 (CEST)
Slettet (forsøker å sette inn en ny slettemerknad for å arkivere tråden) EdoAug (diskusjon) 1. aug. 2023 kl. 20:52 (CEST)

Thomas Johansson (musiker) (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Ser ikke ut til å være medlem av mer en ett relevant band. De to platane listet opp i diskografien er egenutgivelser. Telaneo (Diskusjonsside) 21. jul. 2023 kl. 14:26 (CEST)

Slett Per nom. Znuddel (diskusjon) 21. jul. 2023 kl. 15:15 (CEST)

Slett Har vært med på en del, men det i seg selv er ikke nok. Mangler referanser som viser at han er medlem av to notable band eller har hatt flere solokonserter på notable scener eller har fått utgitt eget album på etablert label. Hilsen Erik d.y. 22. jul. 2023 kl. 23:25 (CEST)

Slettet 12u (diskusjon) 31. jul. 2023 kl. 14:25 (CEST)

Jazid (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Relevansmerket i over 6 år. Telaneo (Diskusjonsside) 21. jul. 2023 kl. 14:22 (CEST)

Slett slik den står. En klubb med livemusikk er vel ikke så spesielt, at kjente artister har spilt der tidlig i karrieren er heller ikke avgjørende på min skala. Så slett slik den står. Men uavhengig omtale i kraft av seg selv (altså ikke bare nevnt i forbifarten) kan vippe til behold. Hilsen Erik d.y. 21. jul. 2023 kl. 14:55 (CEST)

Slett slik den står. Znuddel (diskusjon) 21. jul. 2023 kl. 15:16 (CEST)

Slettet 12u (diskusjon) 31. jul. 2023 kl. 14:24 (CEST)

William Helvik (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Relevansmerket i snart 7 år. Telaneo (Diskusjonsside) 21. jul. 2023 kl. 14:17 (CEST)

Slett vanskelig å trenge gjennom vesentlige og uvesentlige detaljer, dertil uten kildehenvisning. Jeg har sett gjennom oppføringene i discogs og såvidt jeg kan se er det ingen soloutgivelser og med ett unntak (Tylden & Co) er det ingen vesentlige labels. Jeg lander derfor på slett, men skifter gjerne konklusjon dersom vesentlige fakta & kilder blir tilføyd. Hilsen Erik d.y. 26. jul. 2023 kl. 22:40 (CEST)

Slettet 12u (diskusjon) 31. jul. 2023 kl. 14:23 (CEST)

Geir Øivind Vågane (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Ser ikke ut til å være medlem av noen relevante band. Telaneo (Diskusjonsside) 21. jul. 2023 kl. 14:13 (CEST)

Slett Ingen forsøk på utbedringer av artikkeloppretter etter at artikkelen ble tagget med relevans og som kildeløs. Znuddel (diskusjon) 21. jul. 2023 kl. 15:03 (CEST)

Slett Trommeslager i ukjente band, ingen kilder, ingen utgivelser oppgitt. Hilsen Erik d.y. 22. jul. 2023 kl. 23:28 (CEST)

Slettet 12u (diskusjon) 31. jul. 2023 kl. 14:18 (CEST)

Hedda Sandvig (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Kan ikke se at artikkelsubjektet har noen store roller som skuespiller, og stemmeskuespiller-karrieren overbeviser meg heller ikke. Men kanskje samlet, sammen med stemme et stort antall lydbøker er nok for å bevise relevans? Telaneo (Diskusjonsside) 22. jul. 2023 kl. 21:53 (CEST)

Slett Sammentråklede "relevanser" som revner i overanstrengte sømmer - hva er vitsen ? Autokefal Dialytiker (diskusjon) 22. jul. 2023 kl. 22:07 (CEST)

Slett Innlesing av lydbøker og stemmer på tegneserier er et hederlig arbeid, men dersom personen ikke er særlig kjent i offentligheten for dette er det neppe nok til relevans. I tvilstilfeller som dette kan kildene avgjøre. Hilsen Erik d.y. 22. jul. 2023 kl. 22:50 (CEST)

Slettet 12u (diskusjon) 1. aug. 2023 kl. 02:01 (CEST)

Rossfjordposten (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Relevansmerket i over 3 år. Telaneo (Diskusjonsside) 22. jul. 2023 kl. 21:36 (CEST)

Slett FOR lokalt stoff; kan muligens passe i kommuneartikkel... Autokefal Dialytiker (diskusjon) 22. jul. 2023 kl. 21:43 (CEST)

Slett Det har vel vært en tendens til at vi omtaler praktisk talt alle aviser også de som har et rent lokalt nedslagsfelt, men dette blir veldig smått. 4 nummer i året og budsjett på <100k kroner? Avisen er dessuten ikke spesielt gammel slik at det ikke dreier seg om en vesentlig lang historie. Hilsen Erik d.y. 23. jul. 2023 kl. 10:01 (CEST)

Slettet 12u (diskusjon) 1. aug. 2023 kl. 01:55 (CEST)

Rettighetsselskapet Intrige (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Wikipedia er ikke en bedriftskatalog. Telaneo (Diskusjonsside) 22. jul. 2023 kl. 21:29 (CEST)

Slett D'accord. At selskapet eksisterer, er på langt nær nok for omtale i egen artikkel. Autokefal Dialytiker (diskusjon) 22. jul. 2023 kl. 21:37 (CEST)

Slett Såvidt jeg kan forstå sitter selskapet på rettigheter til store serier. Ser ut som et papirselskap. Lander på slett slik den står nå, men dersom mer omtale i kilder og vesentlige saker er jeg beredt til å revurdere konklusjonen. Hilsen Erik d.y. 22. jul. 2023 kl. 23:11 (CEST)

Slettet 12u (diskusjon) 1. aug. 2023 kl. 01:59 (CEST)

Kulturo.no (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Kortlevd nettsted. Se også Wikipedia:Sletting/Beholdt/oktober_2008#Kulturo.no. Telaneo (Diskusjonsside) 22. jul. 2023 kl. 20:14 (CEST)

Slett Som egen artikkel. Autokefal Dialytiker (diskusjon) 22. jul. 2023 kl. 21:05 (CEST)

Slett døgnflue, uklar samfunnsmessig betydning. Passer ikke som egen artikkel. Hilsen Erik d.y. 22. jul. 2023 kl. 21:09 (CEST)

Slettet 12u (diskusjon) 1. aug. 2023 kl. 02:03 (CEST)

Moskvaavtalen (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Jeg burde kanskje ha gjort det slik at den ble slettet ved flyttingen. Det er ikke bruk for den nå. Trygve Nodeland (diskusjon) 1. aug. 2023 kl. 14:27 (CEST)

@Trygve W Nodeland: Hei! Du kan bare sette hs på slike sider, trenger ikke føre den opp her. Jeg kan slette den for deg.--Anne-Sophie Ofrim (diskusjon) 1. aug. 2023 kl. 14:30 (CEST)
Takk skal du ha Trygve Nodeland (diskusjon) 1. aug. 2023 kl. 14:46 (CEST)

Slettet. bekrefter for arkivering. - Mr. Hill (diskusjon) 2. aug. 2023 kl. 01:24 (CEST)

Peter Barfod (omdirigert)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Er det nok å ha vært administrerende direktør i Norsk Teknisk Porselen? Telaneo (Diskusjonsside) 22. jul. 2023 kl. 21:19 (CEST)

Flett til artikkelen Norsk Teknisk Porselen Bedriften trolig ikke stor nok til at adm.dir. er relevant av den grunn, dessuten er biografien veldig snau og nøkkelopplysninger kan like godt flettes. Hilsen Erik d.y. 22. jul. 2023 kl. 22:55 (CEST)

Fikset Fletting utført. Hilsen Erik d.y. 1. aug. 2023 kl. 19:27 (CEST)

Omdirigert til artikkelen Norsk Teknisk Porselen - Mr. Hill (diskusjon) 2. aug. 2023 kl. 10:52 (CEST)

Herman Holthe (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Fotballdommer som er rangert på 3. nivå i Norge. Spillerne på dette nivået oppfyller ikke notabilitetskravet - da oppfyller vel neppe dommerne det. Enkelstående oppdrag som dommer i kvinnenes Toppserie og som 4. dommer i mennenes Eliteserie er ikke godt nok. Kebabpizza (diskusjon) 22. jul. 2023 kl. 01:35 (CEST)

Slett Per nominasjon, dommer i 2. divisjon (3. nivå såvidt jeg forstår). Kriteriene/praksis for sport er absurd rause så det skader ikke å holde en stram linje. Hilsen Erik d.y. 23. jul. 2023 kl. 10:10 (CEST)

Slettet --Apple farmer (diskusjon) 3. aug. 2023 kl. 10:08 (CEST)

Tor-Petter Aanes (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Musiker med ikke spesielt kjent band, vi har artikkel om bandet https://www.discogs.com/artist/4772725-Urban-Tun%C3%A9lls-Klezmerband. Ellers ikke noe spesielt som tikker inn på relevans og generelt kildefattig. Hilsen Erik d.y. 24. jul. 2023 kl. 19:44 (CEST)

Slett Per nom. Znuddel (diskusjon) 24. jul. 2023 kl. 20:55 (CEST)

Slettet 12u (diskusjon) 3. aug. 2023 kl. 16:16 (CEST)

Liste over kjente personer fra Kongsberg (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Ref. tilsvarende diskusjoner. Znuddel (diskusjon) 18. jul. 2023 kl. 11:39 (CEST)

Slett Ref. tilsvarende slettediskusjoner. Asav (diskusjon) 18. jul. 2023 kl. 19:08 (CEST)

Slett det er ikke en dårlig liste, men har samme problemer som de andre mht kilder, kriterier og definisjoner. Dersom noen vil adoptere listen og omarbeidet ihht Oslo-modellen er det fint. Hilsen Erik d.y. 18. jul. 2023 kl. 20:11 (CEST)

Slettet 12u (diskusjon) 3. aug. 2023 kl. 16:14 (CEST)

Rettighetsregisteret (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Kortlevd nettsted? Artikkelen ble opprettet i 2008, mens Internet Archives tidligste arkiverte versjon er fra 2011 (og den versjonen viser bare en død side). Telaneo (Diskusjonsside) 4. aug. 2023 kl. 16:35 (CEST)

Slett Kortvarig og av liten betydning etter alt å dømme, det fremgår iallefall ikke noe av den artikkelen som tyder på dette var stort og viktig. Hilsen Erik d.y. 4. aug. 2023 kl. 16:46 (CEST)

Slett Og hva er relevansen for firmaets lange og ekstremt interessante artikkel, mon tro... Autokefal Dialytiker (diskusjon) 4. aug. 2023 kl. 18:11 (CEST)
Slettet hurtig - åpenbart ikke relevant nettsted, hs-et også AS-et med en ansatt og 6 mill i omsetning som i sin tid drev nettstedet. Alt opprettet av samme bruker, åpenbart egenpromotering. mvh, --Apple farmer (diskusjon) 5. aug. 2023 kl. 14:48 (CEST)

Kingsize.no presenterer Joddski: Bodø State of Mind (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Ikke gitt ut på etablert label. Telaneo (Diskusjonsside) 29. jul. 2023 kl. 21:19 (CEST)

Slett Egenutgitt. Hilsen Erik d.y. 29. jul. 2023 kl. 21:23 (CEST)

Slettet --Apple farmer (diskusjon) 5. aug. 2023 kl. 15:29 (CEST)

Planspråk: definisjoner (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Denne saken har vært relevansemerket i åtte år. Den er et referanseløst essay som utgir seg for å være en leksikonartikkel. Leseren har ingen mulighet til å verifisere påstandene i saken; dette er med andre ord et kroneksempel på hva en WP-artikkel ikke bør være: En tekst som fremsetter hva forfatteren «vet», istedenfor en tekst som er en portal til etablerte, faglig gjennomgåtte kilder. Asav (diskusjon) 18. jul. 2023 kl. 16:02 (CEST)

Slett Slik den står nå; kildeløst essay. Den tyske artikkelen ser derimot god ut og kan ev. oversettes til norsk. 12u (diskusjon) 18. jul. 2023 kl. 16:08 (CEST)
Slett godt oppsummert av Asav. Mvh M O Haugen (diskusjon) 18. jul. 2023 kl. 16:24 (CEST)
Slett Skrevet av en kjent fagmann, i et kjent fagtidsskrift, kunne dette ha vært en kilde. Som artikkel, er det håpløst. Autokefal Dialytiker (diskusjon) 18. jul. 2023 kl. 17:01 (CEST)
Slett. Merk også at Planspråk omdirigerer til Kunstig språk, og innledningen der behandler de som synonymer. Hvis det faktisk er et skille, er det en bedre ide å begynne på nytt enn å prøve å redde denne. Telaneo (Diskusjonsside) 18. jul. 2023 kl. 18:08 (CEST)
Slett lurer på om det dessuten er anstrøk av POV, altså betegnelsen planspråk som ønsket alternativ til kunstspråk. Hilsen Erik d.y. 18. jul. 2023 kl. 20:06 (CEST)
Kommentar: Da kommer man mere inn på hensikten med sproget; Tolkiens alvemål og Startreks klingon ble ikke laget for å bli et internasjonalt hjelpesprog, som skaperne av esperanto og interlingua hadde som siktemål for sine konstruksjoner... Autokefal Dialytiker (diskusjon) 18. jul. 2023 kl. 20:16 (CEST)

Slett Per ovenstående. Znuddel (diskusjon) 18. jul. 2023 kl. 20:10 (CEST)
Behold - Denne artikkelen er en av de ytterst få artiklene på Wikipedia som har en navngitt forfatter. Den er i hovedsak skrevet av Tron Øgrim. Øgrim er død, men mens han levde var han kjent som ekspert på nettopp planspråk. Han var også kjent for sine redigeringer på Wikipedia, se Tron_Øgrim#Øgrim_og_Wikipedia.

- Det er ikke en slettegrunn at noe er referanseløst, det er en grunn til å skaffe artikkelen referanser. Denne artikkelen har da også flere interwikilenker så relevansen for stoffet bør være klar. Det er lenge siden Trond Øgrim skrev på Wikipedia og den gangen var ikke referanser "oppfunnet" på Wikipedia. Skal man slette denne så er det ærlig talt bare å gå i gang med resten av bidragene hans, se Wikipedia:Tron Øgrims wikigrafi.

- Dette er en artikkel skrevet av en navngitt person som faktisk var kjent for å kunne noe om stoffet. Da er det ærlig talt bare å skaffe seg kunnskap om stoffet og bidra til å forbedre artikkelen ved å tilføre referanser. Dette er tungt fagstoff så artikkelen kunne kanskje vært tjent med å få en noe enkle ingress slik at leserne lettere forstår hva den dreier seg om. --ツ^ツDyveldi^{☯ prat} _{✉ post} 18. jul. 2023 kl. 21:15 (CEST)

Det er noen sympatiske tanker og perspektiver her. Men det er ikke en del av Wikipedias politikk å være vertskap for artikler som har en navngitt forfatter, selv om denne forfatteren var kjent for å kunne noe om stoffet.

Og rådene fra Dyveldi spriker. Enten må artikkelen bevares som den står, som et minne om Øgrim. Da passer den bedre i Wikibooks enn i leksikonet. Eller så kan vi forbedre artikkelen ved å tilføre referanser. Men da er den ikke lenger Øgrims tekst. Denne artikkelen har stått praktisk talt uendret siden 2006. De som ville tilføre referanser, har hatt muligheten i 17 år. Mvh M O Haugen (diskusjon) 19. jul. 2023 kl. 08:51 (CEST)

- Kjære Orland. Du har misforstått det jeg skriver. Jeg argumenterte for at artikkelen trenger revisjon. Jeg argumenterte ikke for at den skulle bevares som et minne. Videre så vil Øgrim sine bidrag ligge i historikken greit tilgjengelig for alle som måtte være interessert i jobben han gjorde. Det jeg gjorde var å minne om at Øgrim var en pålitelig forfatter så her er det bare å sette seg ned og finne referanser. Videre så er det store mengder artikler her som tilhører Wikipedias barndom og som trenger referanser og omskriving. Skal vi slette alle artikler som enten er referanseløse eller mangler pålitelige referanser så kan vi like gjerne slette halvparten av artiklene i Wikipedia på norsk. Jeg vil understreke at mangel på referanser er ikke slettegrunn. Det er relevans som skal vurderes i en slettediskusjon. --ツ^ツDyveldi^{☯ prat} _{✉ post} 19. jul. 2023 kl. 09:06 (CEST)

I slettediskusjoner vurderer vi nok faktisk både relevans og den teksten som står der nå. Hvis vi har en uegnet tekst om et relevant emne, er det et helt vanlig og ofte brukt resonnement at det er bedre å slette denne teksten og begynne helt på nytt. Mvh M O Haugen (diskusjon) 19. jul. 2023 kl. 09:28 (CEST)

- Det resonnementet har jeg også sett før. Det er en feil innfallsvinkel og bør opphøre. Brukersidene er fulle av skrytelisten om hvor mange artikler brukeren har opprettet og hvor mange bidrag vedkommende har. Å slette en artikkel for at den skal gjenopprettes av noen andre som så kan legge den på sin skryteliste er ærlig talt ikke en verneverdig virksomhet. Videre så bør man finne vinklinger som bevarer brukernes bidrag og ikke systematisk slette. Virkelig ikke en verneverdig virksomhet og slett ikke et argument for å slette. Er artikkelen relevant så er jobben å hjelpe den til å vise det frem og hjelpe brukeren til å vise det frem. For nyeopprettede artikler så finnes det mange metoder for å hjelpe brukeren til at det blir en forsvarlig artikkel og samtidig bevare bidragene. --ツ^ツDyveldi^{☯ prat} _{✉ post} 19. jul. 2023 kl. 09:55 (CEST)

Bare så det er sagt: jeg synes ikke det er naturlig å bruke «mange er opptatt av telleverket sitt» som argument for å beholde (og forsøke å redde) dårlige artikler i stedet for å slette og begynne på nytt. Jeg tror jeg har de fleste med meg på det. Mvh M O Haugen (diskusjon) 21. jul. 2023 kl. 11:05 (CEST)

- Fullstendig nei til tenkemåten. Både skal man ha respekt for bidrag som er gjort i god tro og beste mening, men det er en fordel å beholde bidragene for å kunne se historikken til fremveksten av en artikkel. Skal vi ha oppslaget så er det riktig å beholde historikken. --ツ^ツDyveldi^{☯ prat} _{✉ post} 25. jul. 2023 kl. 12:52 (CEST)

Man bør vel skille mellom å slette teksten og slette siden? For det siste sletter vel hele historien (i alle for vanlige brukere)? AMR (diskusjon) 23. jul. 2023 kl. 21:56 (CEST)

Ja, det er et skille der, men er det skillet betydelig? Hvis siden fullstendig tømmes og nyskrives, er det stor verdi i å bevare historikken før nyskrivingen? Jeg mener ikke det. Dermed hvis ingen nyskriver i nær fremtid, er det ikke mye verdi som bevares i at historikken bevares. Telaneo (Diskusjonsside) 23. jul. 2023 kl. 22:07 (CEST)

Jeg sjekket ikke hvem som hadde skrevet denne saken, men at det er Øgrim er ikke særlig overraskende. De fleste av hans tekster bærer preg av å være hans personlige essays, og hele hans produksjon på Wikipedia burde egentlig gjennomgås og revideres, men stort sett er emnene såpass perifere at det ikke er verd innsatsen. Antageligvis ville det vært best å flytte alle hans artikler til undersider under brukersiden hans, siden ingen av dem lenger holder den kvaliteten vi forventer per idag. Asav (diskusjon) 19. jul. 2023 kl. 10:00 (CEST)

Misforstå meg rett, men ja, en god del av Øgrims bidrags burde gjennomgås, på samme linje som andre stort sett ureviderte artikler fra 2008 og bakover. Mesteparten av de er antagelig relativt korte stubber, så de lar seg relativt enkelt utbedre til en grei terskel. Dette er ikke en av de artiklene.

Det at artikkelen er skrevet av et kjent navn og dermed antagelig riktig er ikke en grunn til å beholde etter min mening. En stor del av WP:V for min del er at siden Wikipedia ikke har redaktør som går god for innholdet, så må referansene gå gode for innholdet istedenfor. Den gjengse leser vet ikke hvem som skrev en enkeltartikkel, og bryr seg heller ikke, og det er heller en sentral del av Wikipedia at innholdet nettopp ikke skal trenge å være skrevet av noen som er ekspert i feltet og at det er autoritet nok for at artikkelen er leksikonsverdig.

Denne artikkelen er en typisk wall of text-artikkel med noen koslige essaypreg som har stått stort sett uforbedret på over 15 år nettopp fordi det er håpløst å begynne på å forbedre det, siden utgangspunket er håpløst. Vi vet ikke en gang med sikkethet om artikkelen er skrevet utifra noen faktiske kilder, eller om dette bare er artikkelforfatterens erindringer i øyeblikket. Dermed blir arbeidet for å bringe denne opp til en minsteterksel for stort til at noen noensinne kommer til å gidde. Hvis vi ender opp med en artikkel om planspråk i motsetning til kunstig språk, så kommer vi til å få den i form av at noen nyskriver en artikkel, fremfor at noen bygger videre på dette utgangspunktet. Telaneo (Diskusjonsside) 19. jul. 2023 kl. 10:12 (CEST)

Behold Slutter meg til Dyveldis klare argumentasjon. Og sletteprosessen burde vel se alle de sammenhengende artiklene under ett? Virker litt lettvint å ta bare en av dem. Er det ikke bedre med Øgrims artikler etter datidens standard enn ingen artikler? (Temaet er jo av betydning!) De fleste av dem er jo også tydelig merket som manglende i forhold til den moderne standarden i Wikipedia. Minner også om at det er fullt mulig å ha en referanse til hvert eneste utsagn i en artikel, og likevel gi et helt feil bilde! AMR (diskusjon) 19. jul. 2023 kl. 08:34 (CEST)
Jeg har vanskelig for å slutte meg til at artikler etter datidens standard er bedre enn ingen. Jeg har lenge hatt lyst til at kildeløs BLP skal være slettegrunn i seg selv (se en:Wikipedia:Proposed deletion of biographies of living people, og den tanken burde antagelig forlenges til kildeløse artikler generelt (se også en:Wikipedia:Proposed deletion). Problemet er heller at vi har såpass mye gammelt, og å purge 15% av wikien (nærmere 25% i 2015), er antagelig for drastisk. Derimot å ta for seg det verste, det som ingen noen sinne kommer til å redde, det burde etter min mening være ganske så uproblematisk å kvitte seg med. Telaneo (Diskusjonsside) 19. jul. 2023 kl. 10:20 (CEST)
Enig i Telaneos generelle betraktning: Vi har fortsatt over 1000 kildeløse BLP, ikke bra spør du meg. Det er ikke så problematisk for et tema som dette, men likevel. Et vesentlig problem med denne artikkelen er at det ikke er dokumentert at temaet har betydning slik det er fremstilt. Det er kildene som dokumenterer, Tron Øgrims essay er i seg selv ikke dokumentasjon. Er det bedre med en diskutabel atikkel enn ingen artikkel? Nei er mitt svar. Hilsen Erik d.y. 19. jul. 2023 kl. 12:22 (CEST)
Til alt overmål var jo ikke Øgrim filolog, så at artikkelen kan tilbakeføres til ham, er ikke noen kvalitetsindikator. Asav (diskusjon) 19. jul. 2023 kl. 14:57 (CEST)
Omdiriger til artikkelen Planspråk Dette var et snodig artikkelnavn. Har vi andre definisjonsartikler? Dersom det er innhold her som kan flettes til andre artikler bør det gjøres. Tholme (diskusjon) 19. jul. 2023 kl. 14:35 (CEST)

- Oppfordrer Tholme til å flytte vår artikkel om konstruerte språk tilbake til sitt riktige navn, se [[1]]. Det var ikke greit å flytte artikkelen om konstruerte språk til navnet planspråk.--ツ^ツDyveldi^{☯ prat} _{✉ post} 25. jul. 2023 kl. 12:52 (CEST)

Slett som essay. Det er en blanding av så utrolig mye forskjellig. Se hvor mye mer konsis den svenske artikkelen er. Artikkelforfatterens person kan ikke tas med i betraktningen. Geschichte (diskusjon) 19. jul. 2023 kl. 22:01 (CEST)
Nøytral Foreløpig nøytral. Usikker på om sletting er beste løsning, men artikkelen bør få en grundig opprydning om den skal bli verifiserbar (og dermed matnyttig). Ikke til forkleinelse for T. Øgrim, men Wikipedias artikler baseres ikke på bidragsyterens kompetanse/status, men på tredjeparts kilder. Alternativt kan kildeløse påstander fjernes, men da blir det ikke mye igjen slik det ser ut nå. Et mulig alternativ er flytt/flett noe av innholdet til artikkelen Planspråk (jfr Tholme). Kuriosa: Stavanger kommune bruker begrepet Planspråk i betydningen "byråkrati-sjargong" (i kommunens planavdeling). --- Aldebaran (diskusjon) 20. jul. 2023 kl. 00:13 (CEST)
Selv var jeg litt overrasket over oppslagsordet. Jeg forbandt i utgangspunktet ikke esperanto etc med "planspråk". Artikkeltittelen er heller ikke helt god som Tholme skriver. Er denne artikkelen tenkt som underartikkel til Planspråk? Hilsen Erik d.y. 20. jul. 2023 kl. 19:28 (CEST)
Jeg ble litt nyskjerrig selv nå, siden jeg er selv vant med begrepet 'kunstig språk' på norsk, men leser som oftest om dette på engelsk, så feil språkøre kan slå inn her.

Verken NAOB eller bokmålsordboka har 'planspråk'. NAOB har 'kunstig språk: se kunstspråk',[2] hvor tredje betydning der er det vi er ute etter.[3] Bokmålsordboka sier det samme (fjerde betydning der).[4]

NB har sporadiske treff på 'planspråk' (67 bøker, 49 aviser), men de ser ut til å peke på det vi er ute etter for det meste.[5] 'Kunstspråk' derimot dytter opp treffene til firesifret antall (643 bøker, 1462 aviser).[6] Igjen ser meningen ut til å være den samme ved et kjapt overblikk.

Tror denne har godt av en flytting til gitt hva som er det mer vanlige begrepet her. Og hvis det er eventuelle skiller (hva er en:artlang på norsk når 'kunstspråk' allerede er tatt?), så burde det kildebelegges før man begynner på artikkel. Telaneo (Diskusjonsside) 20. jul. 2023 kl. 22:32 (CEST)
Enig, det er nokså tydelig at "kunstspråk" er den etablerte betegnelsen. Jeg foreslår flytting. Hilsen Erik d.y. 21. jul. 2023 kl. 00:05 (CEST)
Jeg tok en titt på KATALOG DER DEUTSCHEN NATIONALBIBLIOTHEK i artikkelens autoritetsdata (GND). Der kan det virke som om kunstspråk er et overbegrep for planspråk. Nettbiblioteket gir også et stor antall treff på planspråk. Til overveielse. Trygve Nodeland (diskusjon) 24. jul. 2023 kl. 10:32 (CEST)

Det er på ingen måte dokumentert at "kunstspråk" er den etablerte betegnelsen! Man kan ikke ta med treff på alle andre betydninger i opptellingen! AMR (diskusjon) 23. jul. 2023 kl. 21:54 (CEST)
Ordboksdefinisjonene i både NAOB og Bokmålsordboka tyder ganske sterkt på hva som er den etablerte betegnelsen. Telaneo (Diskusjonsside) 23. jul. 2023 kl. 22:02 (CEST)

På wikipedia har esperanto vært planspråk siden 2004, lagt inn av en som sier å være aktiv i esperantomiljoet. AMR (diskusjon) 23. jul. 2023 kl. 21:54 (CEST)
Mener du på vår side Esperanto? Gitt at begrepet ikke er klargjort eller kildebelagt der, taler ikke det akkuratt sterkt for at det er riktig betegnelse. Jeg retter på det der. Telaneo (Diskusjonsside) 23. jul. 2023 kl. 22:04 (CEST)
Legg merke til at Øgrim kommenterer at planspråk særlig brukes av esperantomiljøet, og at det er et moderne begrep. Sjekk denne. Se også tysk wikipedia. Kanskje trenges litt mer dokumentasjon enn "... tyder ganske sterkt på..." før en går i gang å endre de flere titalls treffene på planspråk i nors wikipedia?AMR (diskusjon) 23. jul. 2023 kl. 22:32 (CEST)
Selv er jeg ganske fornøyd med en utvetydig definisjon i to ordbøker som begge har det ene begrepet med betydningen vi er ute etter, selv med Esperanto som gitt eksempel, og at det andre begrepet er fullstendig fraværende. Telaneo (Diskusjonsside) 23. jul. 2023 kl. 22:35 (CEST)
Norsk fagterminologi i internasjonale fag som lingvistikk utvikles ikke i et vakuum. Derfor er det relevant å se f.eks. på tysk og engelsk, der begrepet planspråk er sentralt. Generelle ordbøker er gjerne konservative/trege, og kan ikke nødvendigvis si noe sikkert om nyere endringer i fagspråk. Uansett et det et problem å bare flytte siden Planspråk til Kunstspråk, siden kunstspråk har minst 3-4 ulike betydninger. AMR (diskusjon) 24. jul. 2023 kl. 21:49 (CEST)
Hvis du har en bedre kilde som sier at det heter noe annet på norsk, må du nesten komme med den. Ellers står argumentet ditt uten ben. Se også Vikør, Lars S. (1994). Språkplanlegging. Novus. ISBN 8270992208. , som sier det samme som ordboksdefinisjonene. Telaneo (Diskusjonsside) 24. jul. 2023 kl. 21:54 (CEST)

WP på norsk bruker den terminologien som gjelder på norsk (er etablert ihht norske kilder). Hilsen Erik d.y. 24. jul. 2023 kl. 22:18 (CEST)

Det som står på WP har egentlig ikke noe å bety for vurderingen ganske enkelt fordi WP ikke kan brukes som kilde. Det er pålitelige kilder utenfor wikipedia som teller. Hilsen Erik d.y. 24. jul. 2023 kl. 17:43 (CEST)
Slett Som 12u. Wikipedia skal være et sted å begynne, og vi er blitt vant til strenge krav til referanser. Det gjør at man kan gå videre til kildene, og i hvert fall være sikker på at det ikke dreier seg om originalforskning. På dette punkt er Wikipedia på norsk blitt den beste av de språkversjoner jeg klarer å forstå noe av. Tron Øgrim var ganske sikkert en pålitelig bidragsyter på Wikipedia. Men jeg kjenner ærlig talt ingen bidragsyter på Wikipedia på norsk i dag, som ikke er det. Tiden har løpt fra denne måten å skrive artikler på. Jeg vil si meg enig med AMR i at «det er fullt mulig å ha en referanse til hvert eneste utsagn i en artikel, og likevel gi et helt feil bilde». Men Wikipedia har ikke som mål å gi et «riktig bilde». Wikipedia gjengir de bilder andre har funnet - riktige eller gale. Vi kontrollerer ikke påstandene vitenskapelig. Det grunnleggende kravet for oss er at opplysningene vi finner kan verifiseres. Med ett unntak er intet av det som står i denne artikkelen verifisert. Trygve Nodeland (diskusjon) 24. jul. 2023 kl. 10:29 (CEST)

- Helt urealistisk krav Trygve stiller opp. Skal dette kravet gjelde så kan vi antagelig slette minst halvparten av artiklene på norsk WP. --ツ^ツDyveldi^{☯ prat} _{✉ post} 25. jul. 2023 kl. 12:52 (CEST)

Kommentar og mye om referanser.

- Planspråk er godt og grundig etablert som fagterm her. Det heter Plansprache på tysk og det har altså Esperantoforbundet oversatt til planspråk på norsk. På tysk Wikipedia så har de da også to artikler, en om Plansprache som denne lenker til og en om Konstruierte Sprache. Dette er rett og slett to forskjellige fagtermer.

- Oppfordrer Tholme til å flytte vår artikkel om konstruerte språk tilbake til sitt riktige navn, se [[7]]. En del av det som forvirrer er at Øgrim sin artikkel om planspråk ble flyttet ut av hovedrommet i 2008 [[8]]. Denne var nok tenkt som en underartikkel til en hovedartikkel som vi nå mangler. Det gjør ikke situasjonen bedre å flytte konstruerte språk til planspråk.

- Det er ikke skrevet mye på norsk. Det er imidlertid gode grunner til at Esperantoforbundet bruker termen planspråk om esperanto. Gjentar lenken til den omtalen her. Plansprache er en godt etablert term som omfatter Esperanto og en hel del andre planspråk.

- Her nytter det ikke å gå i de norske ordbøkene eller søke i norsk bokhylle. Dette er en etablert fagterm på tysk, se f eks DWDS som antagelig er den mest autoritative ordboken på tysk, DWDS om Plansprache. Legg også merke til at Kunstsprache har en videre betydning enn Plansprache.

- Norske fagfolk har ikke interessert seg for planspråk. Dette med unntak av Tron Øgrim som ivret for esperanto og skaffet seg omfangsrik kunnskap om språk. Det er ingen grunn til å anta at dette var noe Øgrim fant på. Når Øgrim har skrevet artikkelen så kan man regne med at han har funnet stoffet ett eller flere steder og jobben er da å finne referanser. Du kan regne med at referansene finnes for den interesserte referanseoppsøker.

- Videre så er det skrevet en grundig bok om Plansprache,´Blanke, Detlev (1985). Internationale Plansprachen Eine Einführung. AKADEMIE-VERLAG BERLIN. Ekstern lenke i |title= (hjelp). Denne boken er mye henvist til.

- Fagtermen her er Plansprache og når man bare søker på riktig term så finnes det godt med referanser som det Østerrikske nasjonalmuseet [[9]], Deutchlansdfunk [[10]] om Volapük, Esperanto og Solresol, Bayerische StaatsBibliothek [[11]] med en egen utstilling om grunnleggeren av planspråket Esperanto og man kan lese mer om Plansprachen und Sprachplanung hos det solide vitenskapelige forlaget De Gruyter hvor man også finner mer om Plansprachen. Når man bare velger riktig søkeord så er det nok å ta av.

- Oppfordrer til å lese referansene og bruke dem i artikkelen. Artikkelen inneholder mye nyttig og god informasjon, men den trenger sårt revisjon. Det er ikke en grunn til å slette at en artikkel trenger revisjon. --ツ^ツDyveldi^{☯ prat} _{✉ post} 25. jul. 2023 kl. 12:52 (CEST)

Hvorfor reviderer du ikke artikkelen selv, når du nå har funnet frem til så mye stoff? Det eneste kravet jeg har stilt er at opplysningene i artikkelen kan verifiseres. Ingen av de øvrige som har stemt for sletting er mot å ha artikler om dette emnet på Wikipedia. Men vi mener de ikke skal opptre i formen av et "referanseløs essay" slik det er uttrykt. Jeg kjente ikke Trond Øgrim, men han er referert på at artikler skulle ha referanser i "hue og rævva". Det er en fin arv til oss som kom etter. Denne artikkelen tilfredsstiller ikke et slikt krav. Alle opplysninger må kunne verifiseres, men det selvsagte slipper vi å belegge med kilder. En artikkel om definisjoner av planspråk beveger seg imidlertid langt utenfor det som er allmen kunnskap. Da bør det være kort mellom referansene, synes jeg. Lykke til. Trygve Nodeland (diskusjon) 25. jul. 2023 kl. 14:29 (CEST)

Slettet --Apple farmer (diskusjon) 5. aug. 2023 kl. 14:54 (CEST)

Lars Myhre Harto (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Usikker på relevans. Det er ikke oppgitt en eneste referanse, og det er kommet inn en forespørsel om sletting (Ticket#2023041810007687). For meg bør den slettes da det er en biografi helt uten solide kilder som underbygger at subjektet er inklusjonsverdig på Wikipedia Nsaa (diskusjon) 17. jul. 2023 kl. 23:33 (CEST)

Slett eller flytt til brukerside. Znuddel (diskusjon) 17. jul. 2023 kl. 23:43 (CEST)

Kommentar oppgitt å spille i øverste divisjon i basket noe som taler for at den er relevant, mangel på kilder og forespørsel taler for slett. OK å slette en så tynn artikkel. Hilsen Erik d.y. 17. jul. 2023 kl. 23:49 (CEST)

Jeg trodde det var slik at man ikke skulle etterkomme ønske om å slettes, dersom artikkelsubjektet var relevant? Mulig jeg tar feil... Uansett, det viser seg at han har spilt i BLNO (Eliteserien) – jeg har kildebelagt informasjonen. Kunne dog ikke se at han spilte seg inn på A-landslaget og med så få norske basketspillere med artikkel på no:WP, samt at det ikke finnes lenker til denne artikkelen – så føler jeg at det ikke er noe tap om denne artikkelen går tapt. Mvh. lil2mas (diskusjon) 18. jul. 2023 kl. 01:55 (CEST)

For BLP i grenseland for relevans er sletting ok når det kommer forespørsel, se wp:R Hilsen Erik d.y. 18. jul. 2023 kl. 02:05 (CEST)

Uansett om relevansekriteriene oppfylles så skal ting slettes som beskriver levende personer per WP:BLP og ikke er verifisert informasjon med solide kilder. Nå er det kommet to databaseoppføringer om ham, men de sier ingenting om personen som gjør ham relevant for Wikipedia. Nsaa (diskusjon) 19. jul. 2023 kl. 19:06 (CEST)

Svak Behold. Hvis BLNO skal være innafor med relevanskriteriene, så er det greit verifisert nå. Hvis det ikke skal være nok, Slett. Telaneo (Diskusjonsside) 30. jul. 2023 kl. 20:41 (CEST)
Slettet pga ønske, sant at det finnes heller ingen biografisk informasjon, det som er å finne om ham i nb.no er stort sett antall poeng i diverse kampreferater i det ene året han spilte i blno. mvh, --Apple farmer (diskusjon) 5. aug. 2023 kl. 15:24 (CEST)

Theodor Berre Jacobsen (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
NM U23 er det grunnlag for relevans? Hilsen Erik d.y. 17. jul. 2023 kl. 15:22 (CEST)

Nr. 7 på Oslo halvmaraton, best i sin aldersgruppe - https://live.ultimate.dk/desktop/front/index.php?eventid=5106&ignoreuseragent=true - kan vel vente til han evt. vinner et løp. mvh, --Apple farmer (diskusjon) 17. jul. 2023 kl. 19:23 (CEST)

Flytt til brukerside eller Slett. Znuddel (diskusjon) 17. jul. 2023 kl. 20:24 (CEST)

Kommentar – U23 -klassen kalles også neo-senior og er en klasse for utøvere som ikke skal få en for brå overgang til senior-klassen, og kan således avslutte utøver-karrieren sin for tidlig. Noen utøvere når jo sitt beste nivå som ennå eldre, mens andre når sitt som yngre og kanskje i u-23 -årsalder ? Med vennlig hilsen Migrant (disk. – bid.) 17. jul. 2023 kl. 22:15 (CEST)

Slett Grunnlaget for leksikonartikkel er ikke til stede. Det er omtrent ingenting av verdi å ha på brukerside. Geschichte (diskusjon) 30. jul. 2023 kl. 16:51 (CEST)

Slettet --Apple farmer (diskusjon) 5. aug. 2023 kl. 15:25 (CEST)

MacSvor (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Sidefigur i Disney-universet. Telaneo (Diskusjonsside) 22. jul. 2023 kl. 20:55 (CEST)

Kommentar Veldig snau artikkel med lite info.verdi, men har interwiki. Lurer på om dette er informasjon som passer bedre i en oversiktsartikkel. Hilsen Erik d.y. 22. jul. 2023 kl. 23:14 (CEST)

Slett Engelsk og finsk artikkel gjør det fornuftig; de har ham som en blant mange i en enkelt artikkel. De tre andre iw-sprogene bør ta lærdom sammen med oss... Autokefal Dialytiker (diskusjon) 22. jul. 2023 kl. 23:18 (CEST)

Slettet 12u (diskusjon) 6. aug. 2023 kl. 15:43 (CEST)

Christoffer Trædal (omdirigert)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Bare medlem av ett relevant band. Telaneo (Diskusjonsside) 30. jul. 2023 kl. 20:55 (CEST)

Flett til artikkelen Honningbarna ikke grunnlag for egen artikkel. Hilsen Erik d.y. 4. aug. 2023 kl. 09:50 (CEST)

jfr Wikipedia:Sletting/Lars Emmelthun. Hilsen Erik d.y. 4. aug. 2023 kl. 13:06 (CEST)

Omdiriger til artikkelen Honningbarna Har flettet de få unike opplysningene, kan omdirigeres. Hilsen Erik d.y. 4. aug. 2023 kl. 13:17 (CEST)

Omdirigert til artikkelen Honningbarna mvh, --Apple farmer (diskusjon) 6. aug. 2023 kl. 21:54 (CEST)

Kristin Ruud (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Kildeløs biografi, Telaneo (Diskusjonsside) 29. jul. 2023 kl. 21:21 (CEST)

Slett Adm.leder i middels forening. Ingen kilder som viser grunnlag for relevans. Hilsen Erik d.y. 29. jul. 2023 kl. 21:25 (CEST)

Slettet --Apple farmer (diskusjon) 6. aug. 2023 kl. 22:07 (CEST)

Stein Blåøy (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Sidefigur i Disney-universet. Telaneo (Diskusjonsside) 22. jul. 2023 kl. 22:00 (CEST)

Nøytral For disse sidefigurene med artikkelstubber er det nok bedre å samle i en oversiktsartikler jfr en:List of Donald Duck universe characters. Hilsen Erik d.y. 23. jul. 2023 kl. 09:57 (CEST)
Slett, ikke en viktig karakter og ingen kilder tyder på at han/den er det. Geschichte (diskusjon) 31. jul. 2023 kl. 16:43 (CEST)

Kommentar Den generelle problemstillinge drøftes her: Wikipedia:Tinget#Fiktive_"univers". Hilsen Erik d.y. 1. aug. 2023 kl. 19:23 (CEST)

Slettet 12u (diskusjon) 7. aug. 2023 kl. 15:22 (CEST)

Den forheksede elv (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Se Wikipedia:Sletting/Beleiringen av Angband. Telaneo (Diskusjonsside) 21. jul. 2023 kl. 13:56 (CEST)

Slett Det finnes grenser for hvor langt man skal kunne grave seg ned i egne lidenskaper her på huset... Oversikt over verk, joda, men altså, oversikt, ikke gjenfortellinger... Autokefal Dialytiker (diskusjon) 21. jul. 2023 kl. 16:45 (CEST)
Slett og evt Flett til artikkelen Midgard (Tolkien) Oversikt er fint, som Autokefal poengterer. --Hilsen Erik d.y. 24. jul. 2023 kl. 19:56 (CEST)
Slett denne og nesten alle relaterte artikler fra universet. Geschichte (diskusjon) 25. jul. 2023 kl. 19:02 (CEST)
Slett Per nom. Znuddel (diskusjon) 6. aug. 2023 kl. 22:55 (CEST)

Slettet 12u (diskusjon) 7. aug. 2023 kl. 22:57 (CEST)

Ola Aanje (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Tilnærmet kildeløs biografi. Telaneo (Diskusjonsside) 30. jul. 2023 kl. 20:43 (CEST)

Kommentar Medlem av to band med artikler (noe som normalt taler for relevans), men Wild Willy’s Gang er av tvilsom relevans. Hilsen Erik d.y. 30. jul. 2023 kl. 20:57 (CEST)

Slett Slik den står nå. Znuddel (diskusjon) 6. aug. 2023 kl. 22:54 (CEST)

Slettet 12u (diskusjon) 11. aug. 2023 kl. 12:22 (CEST)

Jørn Atle Støa (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Kildeløs biografi. Telaneo (Diskusjonsside) 13. jul. 2023 kl. 15:53 (CEST)

Nøytral Fant ikke noe særlig på Discogs. Arbeid som backingmusiker gir ikke relevans. Opplysningene er til dels vage og udokumenterte. 120 komposisjoner? - det er kanskje noe men bør klargjøres/dokumenteres. Hilsen Erik d.y. 13. jul. 2023 kl. 17:13 (CEST)

Slett Per nom og Erik. Znuddel (diskusjon) 16. jul. 2023 kl. 08:59 (CEST)

Kommentar Den er stadig kildeløs og savner konkretisering, men det er stadig midt i ferien så kanskje gi den tid til ut i august? Dersom det ikke dukker opp noe bør den flyttes til Bruker:Jornatle eller slettes. Hilsen Erik d.y. 23. jul. 2023 kl. 09:52 (CEST)

Slettet 12u (diskusjon) 11. aug. 2023 kl. 12:20 (CEST)

Vikingmagasinet Kick (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Kortvarig publikasjon. Telaneo (Diskusjonsside) 30. jul. 2023 kl. 20:53 (CEST)

Flett til artikkelen Viking Fotballklubb For smått og kortvarig til egen artikkel. Kan flette hovedpunkter. Hilsen Erik d.y. 30. jul. 2023 kl. 20:56 (CEST)

Slett Passer kanskje ikke inn i artikkelen om Viking i tråd med en:WP:UNDUE? Geschichte (diskusjon) 6. aug. 2023 kl. 19:53 (CEST)

Slett Per nom, og Geschichte. Znuddel (diskusjon) 6. aug. 2023 kl. 22:52 (CEST)

Slettet. Telaneo (Diskusjonsside) 13. aug. 2023 kl. 20:48 (CEST)

Jonas Bruusgaard (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Fotballspiller i 2. divisjon. Kan evt flyttes til brukerside i tilfelle spilleren utmerker seg i høyere divisjoner. Hilsen Erik d.y. 7. aug. 2023 kl. 17:59 (CEST)

Slett eller flytt til brukerside. Znuddel (diskusjon) 7. aug. 2023 kl. 19:29 (CEST)
Slett, dvs. flytt til brukerside i påvente av spill i OBOS-ligaen. Spørsmålet er om også bilde bør slettes fra commons. --2A02:586:C43A:CB4:299A:6AA7:DF91:9657 11. aug. 2023 kl. 23:40 (CEST)
Slett, flytt til brukerside. Mvh. 90sveped (diskusjon) 11. aug. 2023 kl. 23:46 (CEST)
Slett, ikke flytt til brukerside da det blir som å bruke Wikipedia som hjemmeside. En admin får heller gjenoprette hvis overgangen finner sted. Geschichte (diskusjon) 12. aug. 2023 kl. 00:38 (CEST)

Slettet 12u (diskusjon) 14. aug. 2023 kl. 13:39 (CEST)

Indieseksuell (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
"Serie med klubbkvelder på Revolver i Oslo i 2010". Dette passer på hjemmeside. Hilsen Erik d.y. 7. aug. 2023 kl. 17:53 (CEST)

Flytt til hjemmeside --- --2A02:586:C43A:CB4:F5E9:1E1:E1F3:70C9 8. aug. 2023 kl. 13:48 (CEST)
Kommentar Jeg er usikker på hva du mener med «flytt til hjemmeside». Vi har som oftest ikke tilgang til subjekters hjemmesider. Kan du utdype? EdoAug (diskusjon) 8. aug. 2023 kl. 13:51 (CEST)
Kommentar Synes ikke dette passer på Wikipedia. Oppfordrer artikkeloppretter til å flytte dette stoffet til en hjemmeside. --2A02:586:C43A:CB4:F5E9:1E1:E1F3:70C9 8. aug. 2023 kl. 13:53 (CEST)
Slett Jeg mener det ikke framstår som relevant i skrivende stund, men jeg lurer på om stedet det avholdes kan være det, og evt. nevne det i mindre grad i en artikkel om Revolver? EdoAug (diskusjon) 8. aug. 2023 kl. 13:54 (CEST)
Sant. Utestedet Revolver (musikkpuben) kan være relevant, men det kreves en del dokumentasjon i form omtale i kilder etc., mener jeg. Hilsen Erik d.y. 8. aug. 2023 kl. 14:01 (CEST)
Slett Artikkeloppretter har fått tid nok til å spare på arbeidet på egen harddisk eller eventuelt flytte det til en hjemmeside. Nå kan dette slettes uten videre. --2A02:586:C43A:CB4:299A:6AA7:DF91:9657 11. aug. 2023 kl. 23:45 (CEST)

Slettet 12u (diskusjon) 14. aug. 2023 kl. 13:33 (CEST)

Osland Havbruk (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Alminnelig oppdrettsselskap som ikke utmerker seg, ikke særlig stort (45 ansatte ifølge artikkelen, 60 ifølge Proff.no). Hilsen Erik d.y. 24. jul. 2023 kl. 20:13 (CEST)

Slett Znuddel (diskusjon) 6. aug. 2023 kl. 22:55 (CEST)
Nøytral Hvis man kan finne gode kilder for den tidlige historien, er den biten noe man kan ha interesse for. Selv i Norge er 1963 forholdsvis tidlig som oppdrettsselskap... Autokefal Dialytiker (diskusjon) 7. aug. 2023 kl. 02:14 (CEST)

Slettet. Telaneo (Diskusjonsside) 13. aug. 2023 kl. 20:44 (CEST)

Liste over kjente personer fra Alta (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Ref. tilsvarende diskusjoner. Znuddel (diskusjon) 18. jul. 2023 kl. 11:39 (CEST)

Slett Ref. tilsvarende slettediskusjoner. Asav (diskusjon) 18. jul. 2023 kl. 19:08 (CEST)

Slett behandle som andre tilsvarende lister. Kan muligens beholdes om den omarbeides ihht Oslo modellen. Kan godt vente med konklusjon til godt over ferien. Hilsen Erik d.y. 27. jul. 2023 kl. 13:44 (CEST)

Slett, kan ikke se at denne har noen sjanse når de andre røyk. Alle personene på lista er vel i kategorien Personer fra Alta. Geschichte (diskusjon) 12. aug. 2023 kl. 00:32 (CEST)

Slettet. Telaneo (Diskusjonsside) 13. aug. 2023 kl. 20:41 (CEST)

Miljøfestivalen Mylder (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Lokal festival. Telaneo (Diskusjonsside) 7. aug. 2023 kl. 15:20 (CEST)

Slett Uklar samfunnsmessig betydning, lokalt preg. Kan flettes til Natur og Ungdom dersom det i realiteten er et underbruk av NU. Hilsen Erik d.y. 7. aug. 2023 kl. 16:23 (CEST)

Slettet 12u (diskusjon) 16. aug. 2023 kl. 01:15 (CEST)

Bergljot Brennvik (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Vistnok Norges første kvinnelige statsautoriserte revisor', men uten solid kilde på det. Hvis dette var noe som i seg selv skulle vist relevans, burde det vært åpenbart gitt i kilde.

Se også Wikipedia:Patruljeringsforum#Kilder_på_artikkel. Telaneo (Diskusjonsside) 7. aug. 2023 kl. 15:15 (CEST)

Slett slik den står nå – kan beholdes hvis referanser blir lagt til. 12u (diskusjon) 7. aug. 2023 kl. 15:20 (CEST)

Slett Norges første kvinnelige statsautoriserte revisor er diskutabelt grunnlag for relevans og dessuten vanskelig å stadfeste per kilder. Meldem av Komite for rasjonalisering av den økonomiske virksomhet, Prinsipper for en varig lov om effektiv regulering av priser, fortienester og utbytte er alene veldig magert grunnlag. Hilsen Erik d.y. 7. aug. 2023 kl. 16:21 (CEST)

Slett Slik den står nå, uten ref. på revisorsaken. Znuddel (diskusjon) 7. aug. 2023 kl. 17:11 (CEST)

Slettet --Apple farmer (diskusjon) 16. aug. 2023 kl. 07:48 (CEST)

Tarald Johan Wassvik (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Finner ingen separatutstillinger. Får 16 treff dubletter inklusive i norske aviser på Tarald Wassvik og to på Tarald Johan Wassvik, se forøvrigWikipedia:Sletting/Premiss (galleri). Dette er antagelig en del år for tidlig i kunstnerkarrieren og Wikipedia er ikke en spåkule så han bør vente med egen artikkel til han har hatt noen separatutstillinger i notable gallerier. ツ^ツDyveldi ^{☯ prat} _{✉ post} 21. sep. 2017 kl. 20:47 (CEST)

Slett Alltid kjedelig å slette biografier, men dette er for tidlig i karrieren og minimal omtale i uavhengige kilder. --Vennlig hilsen Erik d.y. 25. sep. 2017 kl. 21:29 (CEST)
Slett per forslag. --Bjerrebæk (diskusjon) 26. sep. 2017 kl. 22:53 (CEST)

Slettet. Telaneo (Diskusjonsside) 28. sep. 2017 kl. 09:09 (CEST)

Siden har blitt nominert for sletting på nytt. Den nye slettediskusjonen følger under.

Relevansmerket og tidligere slettet. Telaneo (Diskusjonsside) 14. jul. 2023 kl. 03:27 (CEST)

Nøytral innkjøpt til utsmykning synes jeg er noe magert alene, bør iallefall konkretiseres og ha uavhengig omtale. Slett per nå. Hilsen Erik d.y. 14. jul. 2023 kl. 10:43 (CEST)

Behold Wassvik er åpenbart medlem av Kunstnerforbundet, for uten det hadde han ikke fått stille ut der. Medlemsskap krever etter vedtektene slik de fremgår av kilden, opptak gjennom søknad til en komite sammensatt av kunstnerne selv. Den er for den visuelle kunst tilsvarende Forfatterforeningen, der de aller fremste norske kunstnere er medlemmer. Wassvik har som nevnt dessuten oppnådd å få utstille i Kunstnerforbundet. Det innebærer at han har passert ytterligere et nåløye, for det er trangt om plassen på kalenderen, og hver utstilling må begrunnes. Kunstnerforbundet er et «notabelt galleri» slik det ble etterspurt i den forrige slettediskusjonen. Jeg har gjort tilføyelser i artikkelen som fulgte av de kilder det allerede var henvist til. --Trygve Nodeland (diskusjon) 15. jul. 2023 kl. 11:13 (CEST)

- Kjære Trygve vær så vær så snill å les referansene du har brukt en gang til. Det du skrev inn i artikkelen stemmer ikke overens med det som står i oppgitt referanse. --ツ^ツDyveldi^{☯ prat} _{✉ post} 15. jul. 2023 kl. 21:46 (CEST)

Slett - Det vanlige kravet til bildende kunstnere er at de har flere separatutstillinger på notable gallerier. Denne kunstneren mangler ifølge egen CV hos Kunstnerforbundet [[12]] separatutstilling på notabelt galleri.

- Alle medlemmer av Kunstnerforbundet er ikke leksikonmateriale. Han har da heller ikke fått separatutstilling hos dem verken i 2016[[13]] eller noe annet år.

- Det er dokumentert ett offenlig innkjøp av KORO [[14]]. Dette var en stimuleringsording i forbindelse med coronakarantenen og 37 kunstnere nøt godt av litt ekstra støtte i en ekstraordinær situasjon. Samtlige 37 som ble omfattet av den ekstraordinære støtten blir ikke leksikonmateriale av en slik støtteordning.

- Deltagelse i åpningen av Nasjonalgalleriet [[15]] er heller ikke notabel, nærmere undersøkelse viser seg at det dreide seg om bruk av et hus i forbindelse med et bilde av en statue [[16]].

- Han er lærer på Nansenskolen per nå [[17]] og ikke som det står hos oss lektor. Hvor lenge han har vært ansatt på denne skolen er uvisst og det er uvisst hva slags stilling det dreier seg om, men bedømt ut fra søk i skolen sin hjemmeside ser det ut til dreie seg om ett kurs hvor en annen person er linjelærer og han og en annen person er epostkontakter[[18]]. Treffene i Bokhylla (nb.no) er for få og skolen har ikke gitt ham omtale på egen hjemmeside. --ツ^ツDyveldi^{☯ prat} _{✉ post} 15. jul. 2023 kl. 21:46 (CEST)

Kommentar Jeg viser til ovenstående kommentarer fra Dyveldi om mangler og/eller feil ved mine redigeringer. Hennes kritikk er ikke konkret formet, men det kan jo være at jeg likevel har truffet ved mine korreksjoner. Det viktigste for meg er at faktum er korrekt. Korreksjonene endrer uansett ikke min oppfatning av at artikkelen bør opprettholdes. Wassviks deltakelse ved Nasjonalmuseets åpning synes godt sammenfallende med Kunstnerforbundets vurdering i 2016. Selvsagt kan jeg ikke vite om han skuffer eller innfrir de som ga ham plass i Kunstnerforbundet den gangen. Men hans nye opptreden er likevel et ledd i en karriere som jeg mener vil interessere andre. Wikipedia er et egnet sted for å innlede et bekjentskap med Wassviks kunst, og som høyt kompetente mennesker åpenbart verdsetter. Wassvik har nå stilt ut i det som etter min oppfatning er to notable arenaer, nemlig Kunstnerforbundet og Nasjonalmuseet. Dersom hans arbeider har funnet plass i offentlige kunstbudsjetter, bare styrker det min vurdering. Disse budsjettene er så små at man ikke får andel i dem uten grunn. Den som kjenner Wassviks eksakte stilling ved Nansenskolen må gjerne korrigere det som står om den. En slik korreksjon vil ikke påvirke min vurdering i negativ retning. --Trygve Nodeland (diskusjon) 15. jul. 2023 kl. 23:14 (CEST)

-

Kommentar Det er generelt et krav til egen biografi i Wikipedia at bildende kunstnere har hatt separatutstilling på flere notable galleri. Han var en av 7 deltagere på kunstnerforbundets juleutstilling 2016. Wassumdal har ikke hatt separatutstilling hos Kunstnerforbundet. Det fremgår av hans egen hjemmeside hos Kunstnerforbundet. Han var en av mer en 140 kunstneren presentert på nettet i forbindelse med åpningen av Nasjonalgalleriet. Et forbilledlig tiltak som viser frem mangfold, men deltagelse der skaper ikke behov for egen biografi i et leksikon.

- Ifølge hans CV hos kunstnerforbundet har han hatt følgende separatutstillinger

- 2021 TBT Destinys’ Atelier, Oslo

- 2020 TBT Elephant Kunsthall, Lillehammer

- 2017 «Som fuglefløyt», privat adresse, Oslo

- 2015 “Fuglehus”, Galleri Slursula, Oslo

- 2015 “Øyemål”, Kazachenko’s Apartment, Oslo

- 2013 “Været”, privat adresse, Fjellhamar

- Dette er ikke notable gallerier. Forøvrig er han en av mange bildende kunstnere som jobber med å bli kjent.

- Det er fint at artikkelen ble revidert, men den baserer seg nå i hovedsak på hans egen CV hos kunstnerforbundet og den stemmer heller ikke overens med CVen hans. Artikkelen trenger fortsatt revisjon og ikke minst fjerning av referanseløs informasjon. --ツ^ツDyveldi^{☯ prat} _{✉ post} 16. jul. 2023 kl. 09:38 (CEST)

Endrer mening - gi den til artikkeloppretter som underside, dvs Flytt til artikkelnavnet «Bruker:Øyvind Sond/Tarald Johan Wassvik». Alternativt kan den henges på slettediskusjonen som en underside. Trygve har svart på mine innvendinger i slettediskusjonen med å redigere i artikkelen. Da blir artikkelen slik den stod en del av slettediskusjonen.

- Artikkelen burde vært gitt til artikkeloppretter da den var ny og artikkeloppretter burde vært oppfordret til å redigere videre og vise frem relevans. Den fikk stå i nesten to år før det ble oppdaget at den var tidligere slettet. Nå er riktignok ikke brukeren aktiv lengre, men skulle Wassvik senere hen bli notabel kan dette "utkastet" da brukes. Jeg mener imidlertid at artikkelnavnet bør blokkeres slik at hvis noen vil gjenopprette biografien en gang til så må de spørre først og da kan det undersøkes om det har oppstått relevans etter at biografien ble slettet.

- I øyeblikket viser artikkelen i hovedsak frem omtale av ett av Wassviks bidrag til en kollektivutstilling samt omtale av de andres bilder i samme utstilling. Dette viser ikke frem relevans. Artikkelen dreier seg nå i hovedsak om denne ene utstillingen. Dette er nå rett og slett ingen forsvarlig biografi og legger alt for mye vekt på ett eneste bidrag samt omtale noe annet enn billedkunstneren, se nærmere om dette i Wikipedia:Reliable sources and undue weight. Artikkelen slik den nå står ser rett og slett ut som reklame.

- For å vise frem hva som savnes tok jeg en tilfeldig artikkel i Kategori:Norske billedkunstnere. Tilfeldighetene valgte Tore Hansen (billedkunstner). Den viser frem hvordan en biografi av bildende kunstner skal se ut. De er ikke perfekte, men stoffet er mye bedre disponert enn denne biografien. Den lenker også til snl.no og Norsk kunstnerleksikon og begge de artiklene viser frem relevans for et leksikon. Han er videre sammen med Hanne Borchgrevink som også står i Kunstnerleksikonet. I begge biografiene skal man legge merke til deltagelse på Høstutstillingen. Det er en kollektivutstilling, men denne kollektivutstillingen er spesiell nok til at å velges ut her skaper relevans på Wikipedia. Ingen av kollektivutstillingene Wassvik har deltatt i skaper ikke relevans.

- Avslutningsvis en kort kommentar om medlemskapet i Kunstnerforbundet. Det skaper ikke relevans å være medlem der. Det skaper heller ikke relevans for en forfatter å være medlem av en forfatterforening eller et forlag å være medlem av forleggerforeningen. Det er faktiske meritter som skaper relevans og ikke medlemskap i en norsk forening. Dette er Wikipedia på norsk og ikke Wikipedia for Norge. Det må legges frem meritter som viser frem at den biograferte er relevant for det internasjonale leksikonet som Wikipedia er og medlemskap i en norsk kunstnerforening er ikke nok. ツ^ツDyveldi^{☯ prat} _{✉ post} 16. jul. 2023 kl. 20:12 (CEST)

Slettet. Telaneo (Diskusjonsside) 16. aug. 2023 kl. 17:04 (CEST)
Hei, diskusjonstråd. Jeg oppdaget denne siden nå ifbm at jeg logget inn her for første gang på lenge. Var ikke klar over at min artikkel skapte slik diskusjon, eller at det var et miljø her for slike diskusjoner. Opprettet artikkelen om Wassvik i sin tid fordi jeg redigerte en artikkel om Nansenskolen. Dette ved en tilfeldighet da jeg har en interesse for lokalt kulturliv i Lillehammer, men det ser ikke ut til at han er tilknyttet denne skolen lengre. Noen raske søk på nettet viser at Wassvik har hatt en virksomhet som kunstner som er uvanlig omfattende for å være lokalisert i Lillehammer, med mange omtaler o.a. Tråden her var morsom lesning! Lykke til videre Øyvind Sond (diskusjon) 14. feb. 2024 kl. 23:50 (CET)
{{ss}} – Har lest gjennom diskusjonen og er enig i argumentene om sletting da informasjon om Wassvik fremstår uoversiktlig slik artikkelen er per nå. Syns likevel diskusjonen er preget av en noe overdreven streng tolkning og er preget av et syn på relevans som ikke passer godt på kulturlivet slik det fungerer i dag, slik jeg ser det. En idé kan være å kontakte noen som har inngående kunnskap om kunst til å skrive disse artiklene~~~~ Øyvind Sond (diskusjon) 15. feb. 2024 kl. 00:35 (CET)

Nødutgangfestivalen (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Lokal festival. Telaneo (Diskusjonsside) 13. jul. 2023 kl. 15:31 (CEST)

Flett til artikkelen Klubb Nødutgang ikke betydelig festival, kan endre konklusjon dersom det dukker opp vesentlig uavhengig omtale. Hilsen Erik d.y. 13. jul. 2023 kl. 15:52 (CEST)

Nøytral - Vanskelig å finne tredjeparts-omtale, men festivalen har mottatt sin skjerv av offentlig støtte, så HELT obskur er den ikke. Skulle ønske det fantes mer omtale. Slik det ser ut nå, er jeg tilbøyelig til å være enig med junior. --- Aldebaran (diskusjon) 13. jul. 2023 kl. 23:37 (CEST)

Slettet. Telaneo (Diskusjonsside) 16. aug. 2023 kl. 17:05 (CEST)

Flora Turlag (omdirigert)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Lokalt turlag. Telaneo (Diskusjonsside) 29. jul. 2023 kl. 21:03 (CEST)

Flett til artikkelen Den Norske Turistforenings medlemsforeninger og omdiriger. Disse lokallagene er i minst laget, passer bedre å ha artikler for regionale foreninger som Sogn og Fjordane Turlag. I mangel av artikkel om regional forening bør den flettes til DNT. Hilsen Erik d.y. 29. jul. 2023 kl. 21:15 (CEST)

Behold Helt grei artikkel, så lenge noen gidder å holde den ved like. Sogn&Fjordane var et dårlig eksempel. Den artikkelen er aldri blitt skrevet. Gabriel Kielland (diskusjon) 30. jul. 2023 kl. 01:01 (CEST)

Sjekk historikken før du sier noe. Telaneo (Diskusjonsside) 30. jul. 2023 kl. 03:09 (CEST)

Det gjorde jeg. I 2007 var det én setning, aldri en artikkel. Gabriel Kielland (diskusjon) 30. jul. 2023 kl. 13:34 (CEST)

Kommentar Den viktigste grunn til behold er som et anker for liste over hytter. Bortsett fra hyttelisten har artikkelen minimalt innhold og trenger et visst vedlikehold. Hilsen Erik d.y. 30. jul. 2023 kl. 12:35 (CEST)

Flett til artikkelen Den Norske Turistforenings medlemsforeninger. All informasjonen blir bevart, men ingenting tilsier at dette står som leksikonstoff på egne bein. Geschichte (diskusjon) 3. aug. 2023 kl. 11:30 (CEST)

Omdirigert til artikkelen Den Norske Turistforenings medlemsforeninger flettet og omdirigert. mvh, --Apple farmer (diskusjon) 16. aug. 2023 kl. 08:07 (CEST)

Denne iveren etter å slette innhold er bare deprimerende. Gabriel Kielland (diskusjon) 16. aug. 2023 kl. 21:00 (CEST)

Eddie Torres (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Stubb om salsakoreograf. Fremgår ikke noe av som tilsier relevans. Denne ble slettet og omgjort til en omdirigering på engelsk wikipedia i 2023. Hilsen Erik d.y. 11. aug. 2023 kl. 17:26 (CEST)

Slett Ingen informasjonsverdi her. Znuddel (diskusjon) 11. aug. 2023 kl. 19:31 (CEST)
Behold Tror dette skal holde til oppføring. Synes ikke løsningen på engelsk wikipedia er heldig. --2A02:586:C43A:CB4:299A:6AA7:DF91:9657 11. aug. 2023 kl. 23:38 (CEST)
Slett Veldig tynt med informasjon. 90sveped (diskusjon) 11. aug. 2023 kl. 23:40 (CEST)

Slettet M O Haugen (diskusjon) 16. aug. 2023 kl. 23:08 (CEST)

Jørgen Rasmussen (forfatter) (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Kampsportinstruktør og hypnotisør med et par egenutgitte bøker. Hilsen Erik d.y. 7. aug. 2023 kl. 23:53 (CEST)

Slett Slik den står nå. Znuddel (diskusjon) 8. aug. 2023 kl. 07:00 (CEST)

Kommentar – lenke til side som utdyper mer om personen som er objektet for denne artikkelen. Tilstandstrening.com Jørgen Rasmussen: Litt om meg og min bakgrunn Dette er nok hans personlige skryte-side, men allikevel en oppsummering som bedre forklarer og eventuelt kildebelegger noen opplysninger. Forøvrig kunne det vært artig å vite mer om hans kampsportinstruktørvirksomhet og om det inkluderer kjente kampsportutøvere ? Med vennlig hilsen Migrant (disk. – bid.) 9. aug. 2023 kl. 00:13 (CEST)

Slettet M O Haugen (diskusjon) 16. aug. 2023 kl. 23:08 (CEST)

Gjørokrati (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting

Tidligere diskusjoner

Den følgende teksten er en arkivert diskusjon. Vennligst ikke gjør endringer.

Slettet i august 2009

Denne eksisterer allerede under navnet Meritokrati, som er et langt mer etabler ord. Disse to er forøvrig foreslått flettet, se debatt [19]. Ezzex 17. jun 2009 kl. 15:47 (CEST)

~~Flett til artikkelen Meritokrati~~ – Elev77 17. jun 2009 kl. 15:50 (CEST)

Var kanskje litt for rask på labben her, etter en litt nøyere gjennomgang av emnet stryker jeg mitt forslag om fletting – Elev77 17. jun 2009 kl. 19:04 (CEST)

Kommentar: For meg virker ikke disse ordene å ha helt samme betydning, og da blir en fletting feil. Men jeg er egentlig tvilende til om «Gjørokrati» er et ord som bør ha oppslag her. Hvorfor har denne fyren som har funnet det på definisjonsmakt på en måte som gjør at han kan skape ord som dette? Enkelte folk har slik makt, men har han? Jeg undrer. Mvh 3s 17. jun 2009 kl. 16:56 (CEST)
Slett som jeg skrev på artikkelens diskusjonsside, så tror jeg eneste grunnen til at vi har en artikkel er at begrepet kommer fra samme miljø som Wikipedia. Tror ikke begrepet noensinne kommer til å bli etablert utenfor et lukket miljø. Laaknor 17. jun 2009 kl. 17:03 (CEST)

Gjørokrati synes jeg er en litt tåpelig fornorskning. Dessuten benyttet både dansk, svensk, tysk og engelsk wikipedia ordet Meritokrati - og da synes jeg ikke vi skulle være så sære at vi insisterer å benytte en fornorsket variant som er lite utbredt.Ezzex 17. jun 2009 kl. 17:54 (CEST)

Gjørokrati er ikke det samme som meritokrati, det er veldig klart. De ligner veldig på hverandre, men de er så absolutt ikke det samme. Gjørokrati er ikke en fornorsking av et velkjent engelsk ord; det er et helt nytt system, oppfunnet i Norge. Fletting er i mine øyne uaktuelt. Laaknor 17. jun 2009 kl. 18:56 (CEST)

Ok, da foreslår jeg at vi nevner "gjørokrati" i artikkelen til meritokrati.Ezzex 17. jun 2009 kl. 18:59 (CEST)

Gjerne det. Nevn det gjerne også i artiklene Skolelinux og Knut Yrvin – de er nok mer relevante. ;-) — the Sidhekin (d) 17. jun 2009 kl. 20:03 (CEST)

Slett Ezzex 17. jun 2009 kl. 17:55 (CEST)
Slett (eventuelt Behold – ingen fletting, takk!) Uttrykket kom vel fra Skolelinux og har spredt seg i Linux-miljøet – jeg har sett det brukt i BLUG, OLUG og BoLUG om andre prosjekter enn Skolelinux. Det er et flott og nyttig ord, og jeg kommer til å fortsette å bruke det. I oversatt form, «do-ocracy», er det i bruk blant engelsktalende som sikkert ikke vet noe om Skolelinux – se tre treff på enwp, for eksempel. Eller se http://www.communitywiki.org/en/DoOcracy – Yrvin og Skolelinux er ikke nevnt; jeg er slett ikke sikker på at de kjenner ordets opphav. Men det er et nyord, og om det er aldri så nyttig, tror jeg ikke det har gjort nok av seg til at det som emne kan sies være artikkelverdig. — the Sidhekin (d) 17. jun 2009 kl. 18:08 (CEST)
Slett Helt enig i 3s' og Laaknors argumenter. Wikijens 17. jun 2009 kl. 19:21 (CEST)
Auda! For meg ser det ut som noe vi bør ta vare på. Enten vil styringsmekanismen ha livets rett, og bli brukt og utbredt - eller vi har en historiestubb.

Strategien ligner på løytnantskrig, der generalstaben gir overordnede mål og midler, og har kompetente felttaktikere til å få ting ut i livet. Men meritokrati er noe annet, selv om det vel mest er et teoretisk konstrukt som jeg ikke husker er prøvd noe sted. De fleste systemer rammes vel til sist av Parkinsons klatre- og kompetanselov, som ser ut til å ha betydelig empirisk gyldighet tross sin pseudovitenskapelighet. Dette -kratiet kan også lande i den suppen. Bjørn som tegner 17. jun 2009 kl. 20:40 (CEST)

Finner du en skikkelig kilde – f.eks en historiker eller samfunnsviter som skriver om dette – skal jeg endre stemmen min. Jeg tror bare ikke at det har skjedd ennå. Alt vi har er primærkilder og borgerpublikasjoner. Inntil emnet eventuelt gjør mer av seg, blir det mye originalforskning og lite verifiserbart. — the Sidhekin (d) 17. jun 2009 kl. 21:05 (CEST)

Googlesøk: Gjørokrati gir 8 treff og de aller fleste treffene synes å være på bloggpregede sider.Ezzex 17. jun 2009 kl. 23:03 (CEST)
47 treff, tror jeg vi sier. «Gjørokrati -wikipedia -yrvin -skolelinux -linux» gir 18. Hvordan søker du? — the Sidhekin (d) 17. jun 2009 kl. 23:30 (CEST) Ikke for det, jeg er enig i at det er få treff, og foruten treffene på Skolelinux, mye blogging og diskusjonsfora.

når jeg googler får jeg 78 treff, men når jeg trykker på neste viser det seg at det bare er 8 treff [20].Ezzex 17. jun 2009 kl. 23:46 (CEST)

Selv med den lenken får jeg 19 treff, men mer relevant er nok at abcsok.no ikke er Google, hva enn de måtte påstå. — the Sidhekin (d) 18. jun 2009 kl. 07:21 (CEST)

Kommentar, dette er en langt mer problematisk oppføring enn mange er klar over da de to begrepene tilsynelatende er sammenfallende. Det ligger noen implisitte tolkinger i gjørokrati da den brukes om sosiale medier, vanligvis er de ellers like. Fordi dette begrepet er i ferd med å få en parallell, men litt avvikende betydning, så må avvikene inn i en felles artikkel sammen med omdirigering og alternative navn. — Jeblad 19. jun 2009 kl. 21:18 (CEST) (Forøvrig så var Tron Øgrim førstemann jeg hørte bruke dette ordet i sammenheng med Wikipedia. Senere har flere bruk begrepet, og jeg tror nok noen kontrollsøk akademiske artikkelbaser vil være fornuftig, antakelig også Atekst.)

Virker ikke som noen går inn for å beholde denne.Ezzex 1. jul 2009 kl. 17:12 (CEST)

Hvis du prøver å oppsummere så respekter andres innlegg såpass at du i alle fall unngår å hevde det ikke er innvendinger når det står i foregående innlegg. — Jeblad 3. jul 2009 kl. 19:59 (CEST)

{{Slettet}} Ezzex sier det vel bra rett over. Jeg har litt problemer med å forstå hva du mener, Jeblad. Om du vil skrive noe om dette, har du tilgang til den slettede siden. 3s 1. jul 2009 kl. 23:10 (CEST)

Gjørokrati kobler en fremdriftsfilosofi (blant annet crowdsourcing) for prosjekter med en meritokratisk styreform. Et gjørokrati et meritokrati, men det har med seg en god del begreper fra litt forskjellige prosjektstyringsdisipliner. For meg virker det som en omdirigering er litt sådär, men akseptabel, ulempen er at et meritokrati ikke nødvendigvis er et gjørokrati. Hvis en skal omtale det her på en skikkelig måte så må en nok ha to artikler. En artikkel må også gå inn på den tette koblingen mellom et gjørokrati og en produksjonsmodell basert på crowdsourcing. Artikkelen burde etter min mening vært beholdt. — Jeblad 3. jul 2009 kl. 21:20 (CEST)

Siden har blitt nominert for sletting på nytt. Den nye slettediskusjonen følger under.

Denne ble merket for sletting igjen av Bruker:Asav den 11. juli, men ikke ført opp på Wikipedia:Sletting. Begrunnelsen gitt av Asav var «Denne siden eksisterer allerede under Meritokrati og det virker ikke som Gjørokrati er noe særlig etablert ord. Det er dessuten en temmelig tåpelig fornorskning.» Merk at den nåværende teksten ser ut til å ha blitt lagt inn etter denne diskusjonen på Torget.– Danmichaelo (δ) 25. des 2012 kl. 13:07 (CET)

Jeg har litt problemer med å unngå å se at der er en vesensforskjell på meritokrati og gjørokrati, selv om der også er klare likhetstrekk. Meritokratene utpekes/-velges på grunn av tidligere forhold som er kjent, mens gjørokraten bare ser et innsmett og gyver løs uten å behøve å vise til noen fortid.. Deretter blir der veldig mye som ender opp likt.

En annen sak er om det norske navnet på fenomenet har blitt mere utbredt, slik at tittelen ikke blir 90% nyord.

Artikkelen er vel bare delvis skikkelig belagt med referanser, slik at beskyldning om original forskning er nærliggende, uten at jeg vil ta stilling til den siden av saken.

Ambivalens: et tema vi gjerne kunne ha, passer ikke helt i meritokrati, godt norsk sosiologibegrep/navn? referanser nok? --Bjørn som tegner (diskusjon) 25. des 2012 kl. 14:30 (CET)

{{slettet}} - manglende aktivitet i diskusjonen, men kan ikke se noe som skulle være gamechanger i forhold til en ganske klar konsensus for slett fra forrige runde. Grrahnbahr (diskusjon) 21. jan 2013 kl. 01:55 (CET)

Siden har blitt nominert for sletting på nytt. Den nye slettediskusjonen følger under.

Slettet to ganger tidligere. Begrepet/betegnelsen er ikke etablert på norsk. Nevnt i forbifarten i noen bøker (Digital teknologi og organisasjonsendring. Fagbokforl. 2008. ISBN 9788245006636. ). Finner det heller ikke i ordbøker. Bør vente til begrepet er etablert. Hilsen Erik d.y. 7. aug. 2023 kl. 17:56 (CEST)

Har utvidet artikkelen litt og lagt til noen flere kilder. Var ikke klar over at denne hadde blitt slettet tidligere. Jeg mener ordet virker etablert nok til at det er notabelt i form av at det har noe spredt bruk, men skulle gjerne sett at det var mer omtalt og ser absolutt bekymringen. Kan det eventuelt være et alternativ å flette inn i artikkelen om Knut Yrvin? Basert på de tidligere slettediskusjonene over virker han sentral i populariseringen av begrepet, men dette kjenner ikke jeg til. Sauer202 (diskusjon) 8. aug. 2023 kl. 15:32 (CEST)

Slett Intet endret siden den ble slettet sist gang, dvs. ordet ikke tatt opp i en ordbok eller blitt tatt i bruk utenfor wiki/linux-sfæren. --2A02:586:C43A:CB4:299A:6AA7:DF91:9657 11. aug. 2023 kl. 23:43 (CEST)
Kommentar Dette er et begrep som brukes i en liten krets, og at det ikke er i ordbøkene er ikke automatisk diskvalifiserende. Jeg forstår ikke helt hva som gjør "gjørokrati" til en organisasjonsform, med mindre det er et meritiokrati, og i alle jobber der administrasjon er lite viktig er den de som gjør mest som (indirekte) bestemmer mest. Jeg heller mot å beholde denne, men å skrive at det er et begrep som er oppdiktet og brukes innen noen tekniske miljøer, og at det har fellestrekk med do-ocracy, meritiokrati og anarki. Markuswestermoen (diskusjon) 16. aug. 2023 kl. 12:24 (CEST)

Slettet M O Haugen (diskusjon) 16. aug. 2023 kl. 23:07 (CEST)

Adriane Louise Rødfjell (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Stemmeskuespiller er ikke et inklusjonskriterium, og jeg finner ingen uavhengig omtale av hennes virke som artikkelen kan bygge videre på. Se også Wikipedia:Sletting/Sarah MacDonald Berge og Wikipedia:Sletting/Jorunn Torsheim. 4ing (diskusjon) 14. aug. 2023 kl. 13:23 (CEST)

Slett Det er et helt kurant yrke, og man kan til og med utmerke seg i det. Derimot kan jeg ikke se at DENNE personen har gjort det... Autokefal Dialytiker (diskusjon) 14. aug. 2023 kl. 14:02 (CEST) Litt videre kommentar: Jeg synes forøvrig det er noe optimistisk å lage egne artikler om så unge folk; de vil stort sett ikke ha hatt tid til å utmerke seg. (Jeg ser her bort fra sportsfolk; det feltet er jeg så allikevel ikke ekspert på...) Autokefal Dialytiker (diskusjon) 15. aug. 2023 kl. 15:46 (CEST)

Kommentar Støtter dette. Man må være 20 år i Norge for å kjøpe en flaske sprit, og aldersgrensen for å omtales på Wikipedia burde være minst det samme og gjerne enda litt høyere. For idrettsutøvere og enkelte andre beskjeftigelser kan man gjøre unntak (f.eks. innen turn, kunstløp o.l. topper særlig jentene i veldig ung alder). --2A02:586:C43A:CA2:3475:4E87:100D:683E 15. aug. 2023 kl. 15:51 (CEST)

Dette er Wikipedia på norsk, ikke Norges Wikipedia. Dessuten er det svært få personer under 20 år som fyller relevanskriteriene uansett, så det er ingen hensikt med en slik regel. 2001:2020:430D:9EAE:953E:72E0:D5F5:3492 15. aug. 2023 kl. 15:55 (CEST)

Vel, nå er artikkelen slettet. Du får ta en omkamp hvis du vil ha den gjenopprettet. --2A02:586:C43A:CA2:E0EB:7F84:6B5E:2791 20. aug. 2023 kl. 16:41 (CEST)

Slett Et hederlig yrke, men alene ikke grunnlag for relevans. Hilsen Erik d.y. 14. aug. 2023 kl. 18:09 (CEST)

Slettet --Apple farmer (diskusjon) 20. aug. 2023 kl. 15:28 (CEST)

Sonja Iren Johnsen (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Kom til semifinale i en klasse i en ikke spesielt tungtveiende konkurranse. Normalt bare vinner av slik innenlandske konkurranser som er relevante. Hilsen Erik d.y. 14. aug. 2023 kl. 22:06 (CEST)

Slett Bare vinnere av slike konkurranser bør ha oppføring på Wikipedia. Andre bør få lov til å være privatpersoner. --2A02:586:C43A:CA2:3475:4E87:100D:683E 15. aug. 2023 kl. 09:21 (CEST)

Slett Per ovenstående. Znuddel (diskusjon) 15. aug. 2023 kl. 11:19 (CEST)

Slettet 12u (diskusjon) 21. aug. 2023 kl. 04:12 (CEST)

Liste over historiske stater (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Kildeløs liste. Telaneo (Diskusjonsside) 16. aug. 2023 kl. 19:48 (CEST)

Slett Mye av samme problemstilling som listeartiklene diskutert den siste tiden. Håndteres bedre av Kategori:Tidligere stater, listen er dessuten tvetydig mht hva som inkluderes og ekskluderes. Liste_over_historiske_stater#Løsrivelsesland er jeg også skeptisk til, hvordan avgrenses denne listen (det er jo mengder av alle slags mislykkede forsøke på løsrive seg)? Alltid kjedelig å slette slikt som det er lagt mye godt arbeid, men var kanskje mer aktuell i WPs barndom. Hilsen Erik d.y. 16. aug. 2023 kl. 20:22 (CEST)

Slett Erik F. har opptil flere poenger; dette er dømt til å gå seg vill i krigen om allehånde definisjoner, avgrensninger og årsakssammenhenger... Autokefal Dialytiker (diskusjon) 17. aug. 2023 kl. 00:32 (CEST)
Spørsmål: Listen har en flere interwiki-lenker. Tenker vi at slik liste ikke er relevant på NoWiki, eller er denne starten på listen så svak at vi tenker vi "do-over"? - Mr. Hill (diskusjon) 20. aug. 2023 kl. 20:49 (CEST)
Godt spørsmål. Den engelske listen er mer gjennomarbeidet men har mye av de samme problemene jfr også vedlikeholdstagger der. Både avgrensing og kildebelegg for listen er svært vanskelig å løse selv om vi bruker dynamitt og begynner forfra. Mer spesifikke lister feks lyriker under Nazi Tyskland kan trekkes ut og plasseres i rett kontekst. Hilsen Erik d.y. 21. aug. 2023 kl. 09:23 (CEST)

Slettet M O Haugen (diskusjon) 22. aug. 2023 kl. 09:36 (CEST)

Mus film (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Wikipedia er ikke en bedriftskatalog. Telaneo (Diskusjonsside) 16. aug. 2023 kl. 19:35 (CEST)

Slett Kildeløs stubb. Uklart om dette er noe mer enn et add hoc-selskap dannet bare til filmen Mongoland. Hilsen Erik d.y. 16. aug. 2023 kl. 21:10 (CEST)

Slett Ser det ble en d for mye der ;-) --2A02:586:C43A:CA2:4577:4F13:693D:1095 16. aug. 2023 kl. 21:57 (CEST)

Slettet M O Haugen (diskusjon) 22. aug. 2023 kl. 09:34 (CEST)

Coop medlems- & betalingskort (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Spesifikt kundekort er da tvilsomt leksikonsstoff? Telaneo (Diskusjonsside) 16. aug. 2023 kl. 19:34 (CEST)

Flett til artikkelen Coop Norge dessuten reklameaktig. Hilsen Erik d.y. 16. aug. 2023 kl. 20:18 (CEST)

Slett Nøktern omtale i Coops artikkel er muligens av interesse... Autokefal Dialytiker (diskusjon) 17. aug. 2023 kl. 00:35 (CEST)

Slett evt.

Flett til artikkelen Coop Norge og stram inn. Tvilsomt grunnlag for egen artikkel. Znuddel (diskusjon) 17. aug. 2023 kl. 08:10 (CEST)

Slett Jeg mener at artikkelen utvilsomt er ren reklame, og foreslår derfor at den slettes. Var jeg i tvil ville jeg ikke foreslått det, eller reist spørsmålet. At en forening har elektronisk medlemskort har i dag ingen informasjonsverdi. At overskuddsdisponeringen skjer forhåndsgarantert og ikke på samvirkelagets årsmøte, er et særskilt spørsmål. Det bør knyttes til enten Coop Norge, eller bedre til samvirke-artikkelen. Blir det stort nok, kan overskuddsdisponering i samvirkebevegelsen bli en egen artikkel, men det er langt igjen dit. --Trygve Nodeland (diskusjon) 17. aug. 2023 kl. 10:33 (CEST)

Slettet M O Haugen (diskusjon) 22. aug. 2023 kl. 09:34 (CEST)

Espen Oseid Danielsen (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Sentralstyremedlem i Unge Sentrum holder ikke jf kriteriene. Jeg klarer ikke å finne ut om de håndballkampene har han spilt er for Norges A-lag, er de det så er den vel innafor. JOestby (diskusjon) 1. mai 2022 kl. 20:57 (CEST)

Kommentar Ikke relevant som politiker, ikke relevant som forfatter (egenutgitt bok). Dersom han har vært på landslaget i håndball er han vel innafor, men pussig at slike nylige ting ikke er mulig å dokumentere - jeg heller derfor avventende mot slett. --Vennlig hilsen Erik d.y. 1. mai 2022 kl. 21:05 (CEST)
- Det kan kanskje ha vært ungdomslandslagsspill/aldersbestemte klasser? - jfr at en av referansene sier at han måtte legge opp på grunn av skade da han var 20 (betalingsmur, så jeg får ikke lest mer enn ingressen). Hvis han spilte på U19 e.l., kvalifiserer vel ikke dét i seg selv til leksikonoppslag? Annelingua (diskusjon) 1. mai 2022 kl. 21:15 (CEST)
  Hadde samme problem. Tenker det er sannsynlig at det er aldersbestemte klasser. JOestby (diskusjon) 1. mai 2022 kl. 21:17 (CEST)
  
  Mulig at U19 ikke regnes som relevant for klubber/nasjonale mesterskap. Men landslag? På den annen side: Dersom det er vanskelig å finne omtale i offentlig er det liten grunn til at vi skal legge vekt på det. Vennlig hilsen Erik d.y. 1. mai 2022 kl. 21:18 (CEST)

@Theilert: Finner du noe info om flere landskamper for denne personen ? Med vennlig hilsen Migrant (disk. – bid.) 1. mai 2022 kl. 21:47 (CEST)
Ifølge Håndballforbundets database, har han kun spilt én landskamp for gutter. Jeg har oppdatert artikkelen med dette og lagt til et par lenker/referanser etter å ha oppdatert Wikidata. =) Idretten alene gir mao. ikke relevans her dessverre... Mvh. lil2mas (diskusjon) 3. mai 2022 kl. 22:12 (CEST)
Behold Flere "på grensen" områder gir tilsammen en behold, mener jeg. Ikke noe grunn for sletting av denne. Dette er enda en side vi godt kan beholde. Den vil garantert bli besøkt. Mvh Colosseum (diskusjon) 6. mai 2022 kl. 15:05 (CEST)
Slett momenter nevnt + ikke relevant som sportsutøver. Vennlig hilsen Erik d.y. 7. mai 2022 kl. 13:05 (CEST)
Slett, ikke leksikonrelevant på noe samfunnsområde. Geschichte (diskusjon) 8. mai 2022 kl. 20:50 (CEST)

{{slettet}} M O Haugen (diskusjon) 10. mai 2022 kl. 10:50 (CEST)

Siden har blitt nominert for sletting på nytt. Den nye slettediskusjonen følger under.

Tidligere slettet, siden omdirigert til Unge Sentrum. Tar opp til slettediskusjon etter frem og tilbake i historikken. Telaneo (Diskusjonsside) 16. aug. 2023 kl. 19:32 (CEST)

Slett Leder av ungdomspartiet for et marginalt parti (stilt lister men aldri vært inne på Stortinget), tilstrekkelig å omtale i forbindelse med partiet. Om noen ønsker å ta vare på dette som en kladd til senere kan det flyttes til brukerside. Hilsen Erik d.y. 16. aug. 2023 kl. 20:03 (CEST)
Hurtigslett Tydelig avklart i kriteriene i Hjelp:politikere, og tidligere slettet. Mvh M O Haugen (diskusjon) 16. aug. 2023 kl. 21:03 (CEST)
Hurtigslett. Holder å nevne ham i artikkelen om det veldig lille ungdomspartiet han har verv i. Ikke relevant i kraft av noe annet. --Bjerrebæk (diskusjon) 16. aug. 2023 kl. 21:32 (CEST)
Kommentar Det står han har flere landskamper i håndball. Dette mener jeg gjør ham notabel. Men da må denne skrives om til en håndballspillerartikkel, som oppgir klubber, kamper, mål og annen informasjon. Unge Sentrum kan nevnes, men ikke være tyngdepunkt. Kronny (diskusjon) 16. aug. 2023 kl. 21:57 (CEST)
- En tidligere versjon av artikkelen hadde lenke til handballold.nif.no. 1 landskamp på gutte-nivå. M O Haugen (diskusjon) 17. aug. 2023 kl. 09:03 (CEST)
Kommentar Det står en halv setning om dette med håndball, uten detaljer. Slik artikkelen står nå bør den uansett slettes. Den er også veldig PR-preget, dvs. preget av forsøk på å blåse opp yrkeskarriere/meritter. Det er misvisende å fremstille ham primært som «jurist» (bl.a. som første ord i innledningen) som er «spesialisert» på diverse områder. Han har nylig fullført en utdanning (bachelor i juss og administrasjon[21]) fra Høgskolen i Molde og en mastergrad fra Denmark), men er ikke leksikonrelevant i kraft av utdanningen sin, særlig ikke som en som er «spesialisert» på et fagområde. For en med hans bakgrunn ville det holde å bare nevne de to gradene kort lenger ned uten å gjøre det til et vesentlig poeng i artikkelen, eller prøve å fremstille ham som en etablert fagperson. Det er også gjentatte forsøk på Wikidata på å legge ham inn i Q185351 (legal scholar or academic), noe han slettes ikke er på noen som helst måte. --Bjerrebæk (diskusjon) 16. aug. 2023 kl. 23:49 (CEST)
Jeg registrerer at Espen Oseid Danielsen har publisert over 80 leserinnlegg i forskjellige aviser, er leder for et ungdomsparti (selv om det er et lite parti) og har mange søkeresultater på ulike sider. Han har nok være på aldersbestemt landslag, siden statisitikken er vanskelig å finne. En samfunnsdebattant og politker som det er helt naturlig å ha en Wikipedia-side på. Han er også førstekandidat for Partiet Sentrum i dette valget, og er nok en politiker som kan komme mer frem etter hvert. Vi bør beholde denne siden. — Dette usignerte innlegget ble skrevet av Oresta9 (diskusjon · bidrag) (Husk å signere dine innlegg!)
- Hei, Oresta9 (diskusjon · bidrag). Wikipedia har lang erfaring med nye brukerkontoer som er opprettet for å argumentere for å beholde artikler. Det imponerer oss sjelden. Du skriver at Danielsen er førstekandidat for Partiet Sentrum i dette valget. Vi har nevnt noen kriterier for akkurat den situasjonen i veiledningen Hjelp:Politikere: «I landets 10–15 største kommuner, samt fylker: kandidater til verv som ordfører/byrådsleder fra partier som har reell sjanse til å få vervet.» Jeg tror kanskje ikke at Danielsen er innenfor den kategorien? Mvh M O Haugen (diskusjon) 17. aug. 2023 kl. 09:00 (CEST)
Slett per forrige diskusjon og denne, håndballdelen holder ikke, og resten framstår som en valgkamp-reklame. Geschichte (diskusjon) 17. aug. 2023 kl. 12:49 (CEST)
Slett Relevans kan ikke bygges på ren varmluft fra nominasjonsmøter... Autokefal Dialytiker (diskusjon) 17. aug. 2023 kl. 14:09 (CEST)
Behold Har fått såpass mange leserinnlegg publisert at han jeg mener han er relevant som deltaker i den offentlige samfunnsdebatten, i tillegg til den sin rolle som leder av et mindre ungdomsparti. Jeg fant 1 landslagskamp for landslag gutter, så håndballkarrieren kan neppe tillegges noe vekt.^[1]Tholme (diskusjon) 17. aug. 2023 kl. 22:00 (CEST)
Kommentar . Jeg mener det å ha skrevet en del leserinnlegg, særlig i regionalpressen (Trønderdebatt), ikke kan tillegges noen stor vekt. Hvis han ikke oppfyller noen av de objektive relevanskriteriene og vi skal vurdere ham skjønnsmessig som «samfunnsdebattant» blir det omtalen av ham, ting som portrettintervjuer, hvor mye han er invitert som deltager i ulike sammenhenger i media og lignende som blir viktig. Jeg mener det skal en del til for å være relevant på grunnlag av dette. Det er ikke vanskelig å få noen titalls leserinnlegg publisert, spesielt ikke når man går til Trønderdebatt og lignende. Det handler mer om å være ivrig og legge litt tid i det. --Bjerrebæk (diskusjon) 17. aug. 2023 kl. 23:22 (CEST)
Holdningen har vel som Bjerrebæk er inne på at leserinnlegg ikke skaper relevans, se feks Wikipedia:Sletting/Hermund Haaland. Men vi har vel sagt at faste kommentatorer (signerte spalter) som anerkjennes ved at de siteres av andre er relevante. Hilsen Erik d.y. 18. aug. 2023 kl. 16:34 (CEST)

^ https://www.handball.no/regioner/nhf-sentralt/kampaktivitet/landslag/handballgutta/statistikk/landslagsstatistikk/

Slett--Ezzex (diskusjon) 21. aug. 2023 kl. 01:17 (CEST)

Slettet M O Haugen (diskusjon) 22. aug. 2023 kl. 09:32 (CEST)

Casas da Noruega (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Bistandsorganisasjon av ukjent størrelse og betydning, etablert i 2009. Trolig relativt liten. Hilsen Erik d.y. 14. aug. 2023 kl. 21:54 (CEST)

Slett Tekst omtrent uten informasjon, helt uten referanser til mulige kilder, og av begge grunner uten forklaring på hvorfor vi skulle ha en artikkel ved dette navn... Autokefal Dialytiker (diskusjon) 17. aug. 2023 kl. 00:40 (CEST)

Slettet M O Haugen (diskusjon) 22. aug. 2023 kl. 09:31 (CEST)

Rolf Hanve (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Sosionom som har medvirket til en lærebok som inngår i en serie, oppgitt som "volum 2" i serien, 108 sider. Ellers ser jeg ikke noe som relaterer seg til relevanskriteriene. Nylig har vi konkludert med at slike små lærebøker ikke er tilstrekkelig selv om de er utgitt på solid forlag, jfr Wikipedia:Sletting/Camilla Hauren Leirvik. Hilsen Erik d.y. 13. aug. 2023 kl. 21:40 (CEST)

Min tolkning er at det er Rolf Hanves etablering av Kittelsrud (eller Kittilsrud? begge gir treff på nb.no ...) behandlingshjem som er hovedgrunnen til opprettelsen av biografien. Jeg hadde aldri hørt om hverken mannen eller anstalten, men kan se at det kan være relevant å finne noe om dette på Wikipedia. Muligens primært på behandlingshjemmet? Det raske søket jeg gjorde på nb.no, tilsier at det Hanve startet - i samarbeid med Nic Waal - var Norges første institusjon viet barne- og ungdomspsykiatri. Annelingua (diskusjon) 13. aug. 2023 kl. 21:56 (CEST)

Ja mulig det er noe der, men vanskelig å lese ut av artikkelen hvor betydelig dette var og det er lite kilder oppgitt. Fant heller ikke noe særlig på Nettbiblioteket hos NB. Institusjonen Kittelsrud er kanskje mer notabel. Hilsen Erik d.y. 14. aug. 2023 kl. 21:34 (CEST)

Slett Uten knagger (inklusive Kittelsrud), eller altså kilder å henge dette på, ser jeg ikke hensikt i å beholde dette. Typisk nok ser det ut som om en slektning la det inn i sin tid, uten altså å bry seg med det som helt klart glimrer med sitt fravær... Autokefal Dialytiker (diskusjon) 17. aug. 2023 kl. 00:47 (CEST)

Slettet, og flyttet til LHW M O Haugen (diskusjon) 22. aug. 2023 kl. 09:18 (CEST)

Liste over jernbaneselskaper (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Denne mener jeg håndteres bedre av kategori-systemet. Det ser ut til å være et helt tilfeldig utvalg og mye rødlenker. Apple farmer (diskusjon) 12. aug. 2023 kl. 20:52 (CEST)

Slett det er ingen info utover navn og land. Om noen vil ta var på denne som arbeidsliste er det fint. Hilsen Erik d.y. 12. aug. 2023 kl. 21:02 (CEST)

Slett Per ovenstående. Znuddel (diskusjon) 12. aug. 2023 kl. 22:17 (CEST)

Men kunne den på en eller annen måte beholdes som en "ønskeliste"? Dette er jo artikler som bør skrives. Jeg tør nesten ikke nevne det, men Liste over slott er vel ikke stort bedre, men sterkt ønskelig å ha. Ingen leser den, men for oss som skriver er den nyttig. Til et eller annet. Trygve Nodeland (diskusjon) 13. aug. 2023 kl. 09:00 (CEST)

Har skrevet de savnede selskaper inn på Ønskelisten. Snart blir det nok en ny liste over jernbaneselskaper! Trygve Nodeland (diskusjon) 13. aug. 2023 kl. 13:42 (CEST)

Flytt til artikkelnavnet «Liste over europeiske jernbaneselskaper», som er bedre håndterbart mtp. omfang, kildebelegg og oppdateringsbehov, og lenk deretter opp med de:Liste europäischer Eisenbahngesellschaften. --2A02:586:C43A:CB4:684C:73A4:EF4C:E840 13. aug. 2023 kl. 18:55 (CEST)

Slett Helt vilkårlig, umulig å garantere fullstendighet på, og totalt uten informasjon om prioritet for selskapenes mulige dekning her på huset... Artikkel om f.eks SNCF er viktigere enn artikkel om f.eks NSB, men dette listeformatet har INGEN indikasjoner på sånt. Autokefal Dialytiker (diskusjon) 17. aug. 2023 kl. 00:52 (CEST)

Slettet M O Haugen (diskusjon) 22. aug. 2023 kl. 09:09 (CEST)

Durin IV (omdirigert)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Sidefigur i fiktivt univers. Telaneo (Diskusjonsside) 20. aug. 2023 kl. 00:03 (CEST)

Omdiriger til artikkelen Durin for smått og detaljert innenfor fantasiverden. Hilsen Erik d.y. 20. aug. 2023 kl. 01:29 (CEST)

Fikset Har flettet det lille som er av info. Hilsen Erik d.y. 22. aug. 2023 kl. 19:55 (CEST)

Omdirigert til artikkelen Durin --M O Haugen (diskusjon) 22. aug. 2023 kl. 23:43 (CEST)

Liste over kjente moldensere (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Nomineres på samme grunnlag som tidligere "Liste over kjente..." artikler. Znuddel (diskusjon) 4. jul. 2023 kl. 21:39 (CEST)

Slett Det er en fin liste, men som for de andre listene er avgrensing, kriterier og kilder et stort problem. Og vedlikehold. Dersom noen kan omarbeide listen ihht "Oslo-modellen" evt adoptere listen til sin brukerside er det fint. Hilsen Erik d.y. 5. jul. 2023 kl. 00:15 (CEST)

Slett--Ezzex (diskusjon) 7. jul. 2023 kl. 21:27 (CEST)
Slett - Vanskelig å avgrense. Hva betyr "kjent", og hvem er "kjent" og "ikke kjent"? Litt tilfeldig liste som antageligvis kan bli bedre ivaretatt av kategori-systemet . --- Aldebaran (diskusjon) 7. jul. 2023 kl. 21:35 (CEST)
Behold Etter litt tenking så heller jeg mot å beholde den, selv om jeg forstår innvendingene. Artikkelen er i seg selv ikke unyttig og en slik liste blir for stor til å gå inn i hovedartikkelen om Molde, som også er grunnen til at den i sin tid ble skilt ut. Det er nyttig å kunne se en oversikt over folk som har vært kjent og utrettet noe, men som gjerne er gått i glemmeboka og da knyttet til stedet. Men artikkelen trenger dog opprydning. Det har kommet inn personer som ikke er fra Molde (eks Knut Marius Djupvik, Olav Kavli, Else-May Botten), og personer som egentlig bare er en av mange (stortingsrepresentanter uten spesielle meritter, f.eks.). --Chrmb (diskusjon) 12. aug. 2023 kl. 00:54 (CEST)
Enig. Beholdes listen kan "kjente" sløyfes (alle med biografi på WP er per def kjente nok = notable). Hilsen Erik d.y. 7. jul. 2023 kl. 22:57 (CEST)
innspill: Den ble beholdt sist vi diskuterte den. Se Wikipedia:Sletting/Beholdt/januar_2008#Liste_over_kjente_moldensere, med behold-argumenter fra solide wp-kolleger, Bruker:Orland, Bruker:Apple farmer og Bruker:91. Det er stor enighet om at disse listene bør omformuleres. Er den beste veien til bedre lister å slette 15+ års arbeid, eller kan vi bruke ryddetag-ene våre? Sletting av artikler som ikke er soleklare - i fellesferien - krever noe varsomhet, slik jeg ser det. - mvh Mr. Hill (diskusjon) 8. jul. 2023 kl. 13:52 (CEST)
- Det er 15 år siden.--Ezzex (diskusjon) 8. jul. 2023 kl. 14:03 (CEST)
  - Helt greit å sette på vent til et stykke over fellesferien. Det finnes neppe kilde til utvalget som helhet, så da er et alternativ en komplett liste (overkommelig for en smaby) eller en mer spesifisert list ihht Oslo-modellen. Hilsen Erik d.y. 8. jul. 2023 kl. 17:40 (CEST)
    Hvordan er det mulig å lage en komplett lister over kjente personer fra et sted uansett størrelse når man ikke har en avgrensning av hva som er kjent? --Avilena (diskusjon) 9. jul. 2023 kl. 12:57 (CEST)
    Godt poeng. Med komplett mener jeg ganske enkelt alle vi har artikler om. Sløyfe ordet "kjent". 🙂 Hilsen Erik d.y. 10. jul. 2023 kl. 00:05 (CEST)
    Da har vi vel i prinsippet en "liste over moldensere som Wikipedia har artikkel om", noe som er nøyaktig den funksjonen kategorisystemet er ment å håndtere? Tviler på om ferietiden får meg til å endre mening, men jeg har selvsagt ingen motforestillinger mot å vente. Mvh --- Aldebaran (diskusjon) 10. jul. 2023 kl. 00:16 (CEST)
    Just precis. Skal en komplett liste ha noen merverdi (utover kategorisystemet) bør det være mer informasjon enn navn, feks fødselsår, yrke/rolle, spesielle opplysninger og evt satt i tabell med sorteringsfunksjon. Hilsen Erik d.y. 11. jul. 2023 kl. 10:23 (CEST)
    - Jeg har skiftet mening om dette siden 2008. Men jeg er samtidig opptatt av at vi må slette disse artiklene i sakte tempo, slik at de som ønsker å bruke de foreliggende listene som grunnlag for endre listene til det vi kaller begrunnede utvalg, får tid til å gjøre det. I så måte er jeg enig med Mr. Hill i at dette ikke er et godt emne for opprydding i ferietida. Mvh M O Haugen (diskusjon) 8. jul. 2023 kl. 17:47 (CEST)
      - Støtter forslaget om å utsette avgjørelsen til etter ferietiden. --- Aldebaran (diskusjon) 8. jul. 2023 kl. 18:04 (CEST)
Jeg fikk et varsel her fordi jeg opprettet denne siden. Denne typen lister var i sin tid helt vanlig, men om Wikipedia senere har kommet til at de er en uting, har jeg i utgangspunktet ingen problem med det. Det nevnes at kategori-systemet kan fylle samme funksjon, og det kan det sikkert. Jeg vil dog gjerne ta en titt på denne nevnte Oslo-modellen før jeg gjør meg opp en mening om hvorvidt denne siden er noe jeg har lyst å legge en innsats i å berge eller ikke. --Chrmb (diskusjon) 12. aug. 2023 kl. 00:35 (CEST)
- Spørsmål: Oslo-modellen, er den representert ved denne artikkelen? Liste_over_personer_fra_Oslo
  - Det er ikke gjort forsøk på å utbedre denne artikkelen etter slettenominering. Det ble påbegynt arbeid med utbedring av Liste over personer fra Bergen i tråd med Oslo-modellen, men den listen ble slettet under utvikling. Dersom Bruker:Chrmb vil gjøre et forsøk på å utbedre denne listen stemmer jeg for å gi brukeren tid til det. Diskusjon:Liste over personer fra Oslo er godt egnet som veileder. - mvh Mr. Hill (diskusjon) 12. aug. 2023 kl. 01:24 (CEST)
Slett Jeg kan ikke se at slike lister har noen sjanse til å komme seg levende gjennom krigen om definisjoner, avgrensninger og individuelle relevanser... Autokefal Dialytiker (diskusjon) 17. aug. 2023 kl. 01:13 (CEST)

Slettet – jf. tidligere slettediskusjoner om lignende emner, simpelthen ikke avgrenset nok. EdoAug (diskusjon) 22. aug. 2023 kl. 22:53 (CEST)

FaceFront (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Wikipedia er ikke en bedriftskatalog. Telaneo (Diskusjonsside) 16. aug. 2023 kl. 19:41 (CEST)

Slett Oppført med 67 utgivelser på Discogs, det er lite. https://www.discogs.com/label/35964-FaceFront Med gode kilder og tilhørende argumenter kan jeg endring konklusjon. Hilsen Erik d.y. 16. aug. 2023 kl. 21:08 (CEST)

Slett Slik den står nå. Mulig relevant om den utvides. Znuddel (diskusjon) 17. aug. 2023 kl. 08:12 (CEST)

Slettet 12u (diskusjon) 24. aug. 2023 kl. 18:47 (CEST)

Aleksander Ilievski (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Kildeløs biografi. Telaneo (Diskusjonsside) 20. aug. 2023 kl. 00:04 (CEST)

Slett, har tittet litt rundt på nettet og i Nasjonalbibliotekets digitale arkiv, men finner dessverre ikke noe som tyder på relevanseforventningene vi har til musikere, mangler spesielt omtale. Kan evt. omdirigere til Rammsund ... (uten at jeg ved kjenner til om bandet er relevant)? EdoAug (diskusjon) 20. aug. 2023 kl. 01:02 (CEST)

Slett Fremgår ikke vesentlige utgivelser solo + EdoAugs faktasjekk. Kan omdirigere til Rammsund. Hilsen Erik d.y. 20. aug. 2023 kl. 17:26 (CEST)

Slettet 12u (diskusjon) 27. aug. 2023 kl. 11:16 (CEST)

Norsol (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Wikipedia er ikke en bedriftskatalog. Telaneo (Diskusjonsside) 16. aug. 2023 kl. 21:15 (CEST)

Slett Mindre/mellomstor (ikke spesielt gammel) bedrift som ikke utmerker seg bortsett fra «Årets Bedrift 2020» i Møre og Romsdal (lokal/regional pris). Hilsen Erik d.y. 16. aug. 2023 kl. 21:21 (CEST)

Slett --Ezzex (diskusjon) 24. aug. 2023 kl. 20:43 (CEST)

Slett Per nom. Znuddel (diskusjon) 24. aug. 2023 kl. 23:04 (CEST)

Slettet 12u (diskusjon) 27. aug. 2023 kl. 11:12 (CEST)

Focus on Human Rights (filmproduksjonsselskap) (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Wikipedia er ikke en bedriftskatalog. Telaneo (Diskusjonsside) 16. aug. 2023 kl. 19:41 (CEST)

Slett Mye uklart og ikke noe tungtveiende som fremgår per nå. Jeg fant frem noen kilder dersom noen vil granske tingene. Selskapet er oppført med sine produksjoner i div kataloger

FN 50 år. xx#: Det norske filminstituttet. 1995.
Norwegian children's films 1950-1987 =. xx#: Norwegian Children's Films Association. 1988.
Barn i krig. xx#: Redd Barna. 1985.
13. kortfilmfestivalen. xx#: Festivalen. 1990.

Kjersti Alver ser ut til å ha vært involvert i flere av produksjonene. Hilsen Erik d.y. 16. aug. 2023 kl. 20:52 (CEST)

Slett --Ezzex (diskusjon) 24. aug. 2023 kl. 20:41 (CEST)

Slettet 12u (diskusjon) 27. aug. 2023 kl. 11:10 (CEST)

Vårsleppet Rogaland (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Uformelt treff i lokalmiljøet, med et visst omfang. Omtalt i lokalavisen (Aftenbladet). Passer bedre på Lokalhistoriewiki? Hilsen Erik d.y. 20. aug. 2023 kl. 17:42 (CEST)

Slettet M O Haugen (diskusjon) 27. aug. 2023 kl. 13:37 (CEST)

Trump mot verden (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Hvor ligger terskelen for podcaster? Telaneo (Diskusjonsside) 20. aug. 2023 kl. 00:05 (CEST)

Litt usikker, men jeg tror jeg heller mot Slett. Jeg fant ikke noe spesielt bred omtale utenfor radiotimeplaner i første omgang. Podkasten har ikke mottatt en pris, så vidt jeg kunne finne. EdoAug (diskusjon) 20. aug. 2023 kl. 01:05 (CEST)
Slett Det skulle ikke forbause meg om det var de som skrev at han "hadde gått av", også - kun én amerikansk president har gått av; for alle de andre har perioden rett og slett tatt slutt... Autokefal Dialytiker (diskusjon) 20. aug. 2023 kl. 02:34 (CEST)
Dette kan i så fall korrigeres. Det er ikke argument for sletting. Kronny (diskusjon) 20. aug. 2023 kl. 02:38 (CEST)

"Også" - tilleggskommentarer pleier vanligvis å være lovlige, vel ? Autokefal Dialytiker (diskusjon) 20. aug. 2023 kl. 02:43 (CEST)

Slett Trengs vel noe mer enn bare at den eksisterte? Lander på slett i mangel av uavhengig omtale. Hilsen Erik d.y. 21. aug. 2023 kl. 00:43 (CEST)

Slettet M O Haugen (diskusjon) 27. aug. 2023 kl. 13:37 (CEST)

Millitærsykehuset i Legnica (omdirigert)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
En forlatt bygning. Her trengs kilder for å vise relevans. Har stått slik siden mai i år (artikkelen altså, bygningen er eldre). Hilsen Erik d.y. 20. aug. 2023 kl. 17:47 (CEST)

Slett Slik den står nå. Znuddel (diskusjon) 20. aug. 2023 kl. 19:04 (CEST)
Flett til artikkelen Legnica Znuddel (diskusjon) 21. aug. 2023 kl. 11:00 (CEST)
Flett til artikkelen Legnica Byartikkelen er en stubb, og trenger all den hjelp den kan få... Autokefal Dialytiker (diskusjon) 20. aug. 2023 kl. 23:07 (CEST)
👍 Hilsen Erik d.y. 21. aug. 2023 kl. 09:24 (CEST)

Fikset Hilsen Erik d.y. 21. aug. 2023 kl. 11:01 (CEST)
Omdiriger til artikkelen Legnica Stoffet er allerede flettet inn der og denne diskusjonen kan arkiveres. Ingenting er slettet fra historikken og det er dermed ikke behov for vedtak. --2A02:586:C43A:CA2:C852:74C7:B4B9:A74D 25. aug. 2023 kl. 09:19 (CEST)

Omdirigert til artikkelen Legnica --M O Haugen (diskusjon) 27. aug. 2023 kl. 14:01 (CEST)

Liste over kjente steinkjerbygger (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Per tidligere nominasjoner Znuddel (diskusjon) 23. aug. 2023 kl. 08:59 (CEST)

Slett Samme som øvrige lister. Kategorisystemet er verktøytet for å håndtere dette. Kategorien har nå 250 oppføringer, mens listen har ca 80. Listen er altså selektiv, men uten kriterier og uten kilder - det holder ikke selv om det rent subjektivt fremstår som en fin liste. Det haster ikke å evt omarbeide til Oslo-modellen, men ingen grunn til å vente i mange år. De som er interessert kan jo adoptere listen til sin brukerside og jobbe i fred der. Dersom ingen melder seg innen rimelig tid er det bare å slette. Hilsen Erik d.y. 23. aug. 2023 kl. 21:49 (CEST)

Slett Ser ikke hvordan slike lister skal kunne avgrenses på noe fornuftig vis. Erik F. 24. aug. 2023 kl. 15:47 (CEST)
Slett--Ezzex (diskusjon) 24. aug. 2023 kl. 20:47 (CEST)

Slettet 12u (diskusjon) 29. aug. 2023 kl. 09:49 (CEST)

Liste over vindruer (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Kildeløs arbeidsliste fra Wikipedias barndom. M O Haugen (diskusjon) 22. aug. 2023 kl. 08:59 (CEST)

Slett Per nom. Znuddel (diskusjon) 22. aug. 2023 kl. 09:00 (CEST)

Slett de som vil skrive om vin kan kopiere listen til brukerside. Hilsen Erik d.y. 22. aug. 2023 kl. 09:27 (CEST)

Slett Avgrensning, definisjoner, m.m. Sånne lister har alltid problemer med dette... Autokefal Dialytiker (diskusjon) 22. aug. 2023 kl. 11:16 (CEST)

Slettet 12u (diskusjon) 29. aug. 2023 kl. 09:48 (CEST)

Phoenix Rizing (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Ser ikke ut til å ha gitt ut album på etablert label. Telaneo (Diskusjonsside) 22. aug. 2023 kl. 20:51 (CEST)

Heller mot

Slett på grunn av mangel på relevant(?) platemerke og spesielt omtale (80 avistreff pluss seks andre på nb.no). Kommer noe an på hvordan Wikipedia:Sletting/FaceFront, som jeg ikke har tittet på, blir bestemt. EdoAug (diskusjon) 22. aug. 2023 kl. 21:09 (CEST)

Slett Utgitt på marginalt plateselskap https://www.discogs.com/artist/2055320 Dersom det tilføres kilder som dokumenterer annet grunnlag for relevans kan jeg endre konklusjon. Beklager folkens, jeg bryr meg kun om det som står i artikkelen. Hilsen Erik d.y. 23. aug. 2023 kl. 00:12 (CEST)

Slett Slik den står nå. Znuddel (diskusjon) 23. aug. 2023 kl. 08:57 (CEST)

Slettet 12u (diskusjon) 29. aug. 2023 kl. 09:53 (CEST)

Norsk Antirustforening (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Dette er ikke en leksikonsartikkel i nåværende tilstand.

Formen gjør at jeg mistenker at dette er copyvio fra et eller annet sted, men flere stikkprøver leder ingen steder utenom tilbake hit. Telaneo (Diskusjonsside) 24. aug. 2023 kl. 21:36 (CEST)

Slett Den har stått slik siden i februar. Klar slett om ingen forbarmer seg over den og viser frem relevans. Men per det som står i artikkelen (64 medlemmer) er den ikke-relevant. Hilsen Erik d.y. 24. aug. 2023 kl. 21:48 (CEST)

Slett Fremstår som en blogg eller hjemmeside. Znuddel (diskusjon) 24. aug. 2023 kl. 21:56 (CEST)

Slettet M O Haugen (diskusjon) 29. aug. 2023 kl. 12:19 (CEST)

Knut Sjølstad (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Doktorgrad skal da ikke være nok til å gi relevans? Telaneo (Diskusjonsside) 24. aug. 2023 kl. 21:22 (CEST)

Slett slik dette står. Jeg finner ikke omtale eller publikasjoner som gir relevans. - Mr. Hill (diskusjon) 24. aug. 2023 kl. 21:31 (CEST)

Slett Dr.grad er alene ikke tilstrekkelig. Dessuten er den kildeløs. Tilføyes det noe kan jeg endre konklusjon. Men da må det tilføyes innen rimelig tid. Hilsen Erik d.y. 24. aug. 2023 kl. 21:44 (CEST)

Slett Per nom. slik den står nå. Znuddel (diskusjon) 24. aug. 2023 kl. 21:53 (CEST)
Slett Mann med jobb. Autokefal Dialytiker (diskusjon) 24. aug. 2023 kl. 22:24 (CEST)

Slettet M O Haugen (diskusjon) 29. aug. 2023 kl. 12:17 (CEST)

Baldwin brothers (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Kallenavn på fire skuespillersøsken. IW lenke til arikkel på ENGWIK om hele Baldwin familien. Znuddel (diskusjon) 21. aug. 2023 kl. 16:08 (CEST)

Slett Hvorfor i det hele tatt spørre ??? Autokefal Dialytiker (diskusjon) 21. aug. 2023 kl. 16:24 (CEST)

Kommentar Bare en pekerside slik den står nå. På engelsk er det artikkel med litt mer substans: en:Baldwin family. Hilsen Erik d.y. 21. aug. 2023 kl. 16:30 (CEST)

Kommentar Er litt whatever om denne artikkelen, men i henhold til pekerside, så har jeg koblet den til et annet Wikidata-element, ettersom det er noen andre prosjekter som har omdirigeringer eller egne sider for Baldwin-brødrene. Den engelske løsningen er grei, imo, og ser at det er noen andre språkutgaver som gjør det samme. I et lignende tilfelle, så har ikke Hemsworth-brødrene eller -familien egen artikkel på enwiki heller, men har derimot en egen en:Category:Hemsworth family. Det går kanskje an å benytte kategorier for samme nytta? Hvordan er familier eller brødre ellers klumpet sammen på nowiki? EdoAug (diskusjon) 21. aug. 2023 kl. 17:00 (CEST)

Fant et eksempel: Kategori:Maurstad (slekt). Ellers kan navboks være en fin løsning: Mal:KohtogSkard. Ingebrigtsen-familien har forresten egen artikkel og egent kategori. Hilsen Erik d.y. 21. aug. 2023 kl. 17:15 (CEST)

Slett Det kan også tas med i betraktning at artikkelen er opprettet av Bruker:Sandsekk. --2A02:586:C43A:CA2:5487:C24C:26DC:DCA 21. aug. 2023 kl. 17:07 (CEST)

Utdyp gjerne. Znuddel (diskusjon) 21. aug. 2023 kl. 17:10 (CEST)

Dette var en bruker som opererte med ulike brukernavn i sin tid og masseopprettet artikler (typisk maskinoversatte) som han bare lot ligge og aldri gjorde noe forsøk på å utbedre. Var også vanskelig å komme i kontakt med (=ignorerte forespørsler eller bare fortsatte i samme spor under nytt brukernavn). --2A02:586:C43A:CA2:5487:C24C:26DC:DCA 21. aug. 2023 kl. 17:15 (CEST)

Slett Det er vanskelig å se hvilket behov artikkelen dekker. Kan det ikke sies noe mer (av offentlig interesse) om Baldwin-brødrene, annet enn at de er brødre, så er det nok å nevne i artiklene om hver enkelt at vedkommende har tre brødre som også er skuespillere. Erik F. 22. aug. 2023 kl. 15:47 (CEST)

Nøytral Har merket den som pekerside. Det er OK å beholde som peker fordi det 4 brødre som er skuespillere. Men jeg griner ikke om den blir slettet! Hilsen Erik d.y. 23. aug. 2023 kl. 21:58 (CEST)

Slettet M O Haugen (diskusjon) 29. aug. 2023 kl. 12:16 (CEST)

Ron Quintana (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Vage opplysninger om person som har møtt kjente personer. Hilsen Erik d.y. 21. aug. 2023 kl. 00:47 (CEST)

Slett Tvilsom relevans. Znuddel (diskusjon) 21. aug. 2023 kl. 11:39 (CEST)
Nøytral Radiokanal og magasin kan tyde på en viss relevans som sentral person i genrens barndom. Bør dog fremkomme tydeligere med kilder. --2A02:586:C43A:CA2:5487:C24C:26DC:DCA 21. aug. 2023 kl. 11:43 (CEST)

Slettet M O Haugen (diskusjon) 29. aug. 2023 kl. 12:12 (CEST)

Mindscape (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Ikke gitt ut på etablert label. Telaneo (Diskusjonsside) 24. aug. 2023 kl. 21:31 (CEST)

Slett ukjent label https://www.discogs.com/master/757814-Trivial-Act-Mindscape ingen uavhengig omtale; se Wikipedia:Relevanskriterier#Innspilt_musikk. Kjedelig å slette så mange artikler av samme bidragsyter, men disse artiklene er dessverre klart under minstemålet. Hilsen Erik d.y. 24. aug. 2023 kl. 21:55 (CEST)

Slett Per nom. Znuddel (diskusjon) 24. aug. 2023 kl. 23:02 (CEST)

Slettet 12u (diskusjon) 31. aug. 2023 kl. 01:07 (CEST)

[1] ttps://www.handball.no/regioner/nhf-sentralt/kampaktivitet/landslag/handballgutta/statistikk/landslagsstatistikk/

[1]

Liste over personer fra Bergen (slettet)[rediger]

Thomas Johansson (musiker) (slettet)[rediger]

Jazid (slettet)[rediger]

William Helvik (slettet)[rediger]

Geir Øivind Vågane (slettet)[rediger]

Hedda Sandvig (slettet)[rediger]

Rossfjordposten (slettet)[rediger]

Rettighetsselskapet Intrige (slettet)[rediger]

Kulturo.no (slettet)[rediger]

Moskvaavtalen (slettet)[rediger]

Peter Barfod (omdirigert)[rediger]

Herman Holthe (slettet)[rediger]

Tor-Petter Aanes (slettet)[rediger]

Liste over kjente personer fra Kongsberg (slettet)[rediger]

Rettighetsregisteret (slettet)[rediger]

Kingsize.no presenterer Joddski: Bodø State of Mind (slettet)[rediger]

Planspråk: definisjoner (slettet)[rediger]

Lars Myhre Harto (slettet)[rediger]

Theodor Berre Jacobsen (slettet)[rediger]

MacSvor (slettet)[rediger]

Christoffer Trædal (omdirigert)[rediger]

Kristin Ruud (slettet)[rediger]

Stein Blåøy (slettet)[rediger]

Den forheksede elv (slettet)[rediger]

Ola Aanje (slettet)[rediger]

Jørn Atle Støa (slettet)[rediger]

Vikingmagasinet Kick (slettet)[rediger]

Jonas Bruusgaard (slettet)[rediger]

Indieseksuell (slettet)[rediger]

Osland Havbruk (slettet)[rediger]

Liste over kjente personer fra Alta (slettet)[rediger]

Miljøfestivalen Mylder (slettet)[rediger]

Bergljot Brennvik (slettet)[rediger]

Tarald Johan Wassvik (slettet)[rediger]

Nødutgangfestivalen (slettet)[rediger]

Flora Turlag (omdirigert)[rediger]

Eddie Torres (slettet)[rediger]

Jørgen Rasmussen (forfatter) (slettet)[rediger]

Gjørokrati (slettet)[rediger]

Slettet i august 2009

Adriane Louise Rødfjell (slettet)[rediger]

Sonja Iren Johnsen (slettet)[rediger]

Liste over historiske stater (slettet)[rediger]

Mus film (slettet)[rediger]

Coop medlems- & betalingskort (slettet)[rediger]

Espen Oseid Danielsen (slettet)[rediger]

Casas da Noruega (slettet)[rediger]

Rolf Hanve (slettet)[rediger]

Liste over jernbaneselskaper (slettet)[rediger]

Durin IV (omdirigert)[rediger]

Liste over kjente moldensere (slettet)[rediger]

FaceFront (slettet)[rediger]

Aleksander Ilievski (slettet)[rediger]

Norsol (slettet)[rediger]

Focus on Human Rights (filmproduksjonsselskap) (slettet)[rediger]

Vårsleppet Rogaland (slettet)[rediger]

Trump mot verden (slettet)[rediger]

Millitærsykehuset i Legnica (omdirigert)[rediger]

Liste over kjente steinkjerbygger (slettet)[rediger]

Liste over vindruer (slettet)[rediger]

Phoenix Rizing (slettet)[rediger]

Norsk Antirustforening (slettet)[rediger]

Knut Sjølstad (slettet)[rediger]

Baldwin brothers (slettet)[rediger]

Ron Quintana (slettet)[rediger]

Mindscape (slettet)[rediger]

Pfad - The Proxy pFad of © 2024 Garber Painting. All rights reserved.