Module

3
Limit State of Collapse -
Flexure (Theories and
Examples)

Version 2 CE IIT, Kharagpur
 Lesson
7
Numerical Problems on
Singly Reinforced
Rectangular Beams
(Continued)
Version 2 CE IIT, Kharagpur
Instructional Objectives:
At the end of this lesson, the student should be able to:

• Apply the principles to analyse a given  cross-section  of  a  beam  with  specific

reinforcement to determine its moment of resistance.

3.7.1 Introduction
This lesson explains the determination of moment of resistance of given
singly reinforced rectangular beam sections with the help of illustrative analysis
type of problem. The numerical problem is solved by (i) direct computation
method, (ii) using charts of SP-16 and (iii) using tables of SP-16. Step by step
solutions illustrate the procedure clearly.

3.7.2 Analysis Type of Problems
It may be required to estimate the moment of resistance and hence the
service  load  of  a  beam  already  designed  earlier  with  specific  dimensions  of  b,  d
and D and amount of steel reinforcement Ast. The grades of concrete and steel
are also known.  In  such a  situation, the  designer has to find  out first if the beam
is under-reinforced or over-reinforced. The following are the steps to be followed
for such problems.

3.7.2.1  xu,  max

The maximum depth of the neutral axis xu, max is determined from Table

3.2 of Lesson 5 using the known value of  fy.

3.7.2.2  xu

The depth of the neutral axis for the particular beam is determined from
Eq. 3.16 of Lesson 5 employing the known values of  fy,  fck,  b and  Ast.

3.7.2.3  Mu and service imposed loads

The moment of resistance  Mu is calculated for the three different cases as
follows:

(a) If xu <  xu,  max, the beam is under-reinforced and Mu is obtained from

Eq. 3.22 of Lesson 5.

(b) If  xu =  xu,  max, the  Mu is obtained from Eq. 3.24 of Lesson 5.

Version 2 CE IIT, Kharagpur
 (c) If xu >  xu, max, the beam is over-reinforced for which  xu is  taken  as  xu,
max and then Mu is calculated from Eq. 3.24 of Lesson 5, using xu =  xu,
max.

With the known value of  Mu, which is the factored moment, the total
factored load can be obtained from the boundary condition of the beam. The total
service imposed loads is then determined dividing the total factored load by
partial safety factor for loads (= 1.5). The service imposed loads are then
obtained by subtracting the dead load of the beam from the total service loads.

3.7.3 Analysis Problems 3.2 and 3.3
Determine the service imposed loads of two simply supported beam of
same effective span of 8 m (Figs. 3.7.1 and 2) and same cross-sectional
dimensions, but having two different amounts of reinforcement. Both the beams
are made of M 20 and Fe 415.

3.7.4 Solution by Direct Computation Method - Problem 3.2
2
Given data: b = 300 mm, d = 550 mm, D = 600 mm, Ast = 1256 mm  (4-20
T),  Leff = 8 m and boundary condition = simply supported (Fig. 3.7.1).

3.7.4.1  xu,  max

From Table 3.2 of Lesson 5, we get  xu,  max = 0.479  d = 263.45 mm

Version 2 CE IIT, Kharagpur
3.7.4.2  xu

0.87  f  y  Ast
xu =
0.36  b  fck
(3.16)

0 . 87 ( 415) (1256 )
=
0.36 (300) (20)

= 209.94385 mm <  xu,  max = (263.45 mm)

Hence, the beam is under-reinforced.

3.7.4.3  Mu and service imposed loads

For  xu <  xu,  max , we have

Mu = 0.87  fy  Ast (d - 0.42  xu)

(3.22)

= 0.87 (415) (1256) {550 - 0.42(209.94385)}

= 209.4272 kNm

8  M 8 (209.4272)
Total factor load  F = u =
d L 2 8 (8)
eff

= 26.1784 kN/m

Fd 26.1784
Total service load = = = 17.452266  kN/m
1.5 1.5

Dead load of the beam = 0.3 (0.6) (25) = 4.5 kN/m

Hence, service imposed loads = (17.452266 - 4.5) kN/m

= 12.952266 kN/m

Version 2 CE IIT, Kharagpur
3.7.5 Solution by Direct Computation Method - Problem 3.3

2
Given data: b = 300 mm,  d = 550 mm,  D = 600 mm,  Ast = 1658 mm  (4-20 T
+ 2-16 T),  Leff = 8 m and boundary conditions = simply supported (Fig. 3.7.2)

3.7.5.1  xu,  max

From Table 3.2 of Lesson 5, we get  xu,  max = 0.479  d = 263.45 mm

3.7.5.2  xu

0.87  f  y  Ast
xu =
0.36  b  fck
(3.16)

0 . 87 ( 415) (1658 )
=
0.36 (300) (20)

= 277.13924 mm >  xu,  max = (263.45 mm)

Hence, the beam is over-reinforced.

3.7.5.3  Mu and service imposed loads

For xu > xu,max, we have

xu,max xu,max
M  u = 0.36 (1 − 0.42 2
(3.24)
d d
)  b  d f  ck
Version 2 CE IIT, Kharagpur
 = 0.36 (0.479) {1 - 0.42(0.479)} (300) (550) (550) (20) Nmm

= 250.01356 kNm

If we use Eq. 3.22 using xu = xu,max, for  Mu

Mu = 0.87  fy  Ast (d - 0.42  xu,  max)

(3.22)

Then, (Mu)steel = 0.87 (415) (1658) {550 - 0.42 (263.45)} Nmm

= 263.00468 kNm > (Mu)concrete (= 250.01356 kNm)

The higher Mu as obtained from steel is not true because the entire amount of
2
steel (1658 mm ) cannot yield due to over-reinforcing. Prior to that, concrete fails
at 250.01356 kNm. However, we can get the same of Mu as obtained from Eq.
3.24 of Lesson 5, if we can find out how much  Ast is needed to have  xu = 263.45
mm. From Eq. 3.16 of Lesson 5, we can write:

0.36  b   f ck  xu
(  Ast  )needed for  xu = 263.45 =
0.87  f  y

0 . 36 (300 ) ( 20 ) ( 263 . 45)
=
0.87 (415)

2
= 1576.1027 mm

If we use this value for  Ast in Eq. 3.22 of Lesson 5, we get

(M  u  ) = 0.87 (415) (1576.1027){550 − 0.42 (263.45 )}

= 250.0135 (same as obtained from Eq. 3.24).

From the factored moment Mu = 250.01356 kNm, we have:

8  M  u 8 (250.01356)
Total factored load = Fd = = = 31.251695
L2eff 8 (8)
kN/m

31 . 251695
Total service load = = 20.834463 kN/m
1.5

Version 2 CE IIT, Kharagpur
 Now, Dead load of the beam = 0.3 (0.6) (25) = 4.5 kN/m

Hence, service imposed loads = 20.834463 - 4.5 = 16.334463 kN/m

3.7.6 Solution by Design Chart - Problems 3.2 and 3.3
For the two problems with known  b,  d,  D,  Ast, grade of concrete and gr
ade
of steel, chart 14 of SP-16 is applicable. From the effective depth d a
nd
A 100
percentage  of  reinforcement  pt (= st ) ,  the  chart  is  used  to  find  Mu  per 
metre
b  d
width.  Multiplying  Mu  per  meter  width  with  b,  we  get  Mu  for  the  beam.  After  t
hat,
the service imposed load is calculated using the relation

8  M  u
Service imposed lo 2
- Dead load
(1.5) L
ad =
(3.27)

2
Prob- Ast (mm ) d,  b Mu Mu 8Mu Dead Service Remarks
2
lem pt (%) (mm) (kNm/m) (kNm) 1.5 L load impose
(Chart (kN/m) (kN/m) d loads
14) (kN/m)
3.2 1256 550, 700 210 17.5 4.5 13 Mu per m of
0.7612 300 700 is well
within the
chart, hence
under-
reinforced.
3.3 1658 550, 820 246 20.5 4.5 16 Maximum
1.205818 300 Mu = 820, so
1 over-
reinforced.

The results of the two problems are furnished in Table 3.7.

Table 3.7 Results of Problems 3.2 and 3.3 (Chart of SP-16)
 2
Prob- Ast (mm ) d,  b fy Mu Mu 8Mu Dead Service Re
2 b  d 2 2
lem pt (%) (mm) (N/mm 2
(kNm) 1.5 L load impose mar
) (N/mm (kN/ d loads ks
) m) (kN/m)
from
Table 2
3.2 1256 550, 415 2.3105 209.6778 17.47315 4.5 12.973 *
0.7612 300 4 5 155
3.3 1658 500, 415 2.76 250.47 20.8725 4.5 16.372 **
1.205818 300 5
1

Version  2  CE  IIT,  Kharagp

ur

3.7.7 Solution by Design Tables - Problems 3.2 and 3.3
Table 2 of SP-16 presents the value of reinforcement percentag
e for
2
different combinations of  fy and (Mu/bd ) for M-20. Here, from the known v
alues 2
of  p and fy, the corresponding values of  Mu/bd  are determined. These i
n turn
give  Mu of the beam. Then the service imposed  load  can  be  obtained  usin
g  Eq.
3.27 as explained in the earlier section (sec. 3.7.6). The results of the 
two
problems are presented in Table 3.8.
 Table 3.8 Results of Problems 3.2 and 3.3 (Table of SP-16)

= 2.30  (2.32 − 2.30) = 2.3105
* Linear interpol
b d  +
2
(0.765 − 0.757
ated )

** pt = 1.2058181 is not admissible, i.e. over-reinforced. So at  pt = 0.955, 
2
Mu/bd
=2.76.

3.7.8 Comparison of Results of Three Methods
The  values  of Mu  and  service  imposed  loads  of  the  under-
reinforced  and
over-reinforced problems (Problems 3.2 and 3.3), computed by three met
hods,
are presented in Table 3.9.

M  u (0.7612 − 0.757)

Version 2 CE IIT, Khar
agpur
Mu (kNm) Service imposed loads (kN/m)
Proble
m Direct Chart of Table of Direct Chart of Table of
computatio SP-16 SP-16 computatio SP-16 SP-16
n n
3.2 209.4272 210 209.6778 12.9522 13 12.97315
4 5

3.3 250.01356 246 250.47 16.334463 16 16.3725

Table 3.9 Comparison of results of Problems 3.2 and 3.3

3.7.9 Practice Questions and Problems with Answers
Q.1: Determine the moments of resistance  Mu and service imposed loads on a
simply supported beam of effective span 10.0 m with  b = 300mm,  d = 500
mm, D = 550 mm and grades of concrete and steel are M20 and Fe500,
respectively for the two different cases employing (a) direct computation
method and (b) using charts and tables of SP-16: (i) when  Ast is minimum
acceptable and (ii) when  Ast is maximum acceptable (Fig. 3.7.3).

A.1: Given data:  b = 300 mm, d = 500 mm,  D = 550 mm,  Leff = 10.0 m,  fck =

2 2
20 N/mm  and  fy = 500 N/mm .

(a) Direct computation method:

Case (i) When Ast is minimum acceptable (Eq. 3.26 of Lesson 6)
0.85  b  d
Minimum As =
f  y
(3.26)

Version 2 CE IIT, Kharagpur

0. 5 (300) (500) 2 2
So, As = mm  = 255 mm . Providing 4-12T gives  Ast = 452
500
2
mm .

Equation 3.16 of Lesson 5 gives the depth of the neutral axis  xu:

0.87  f  y  Ast 0.87 (500) (452)

xu = = = 91.03 mm
0.36  b  fck 0.36 (300) (20)

Table 3.2 of Lesson 5 gives xu,  max = 0.46(500) = 230 mm.

The beam is, therefore, under-reinforced (as  xu <  xu,  max).

Equation 3.22 of Lesson 5 gives the  Mu as follows:
 Mu = 0.87  fy  Ast (d - 0.42  xu)
(3.22)

= 0.87(500) (452) {500 - 0.42(91.03)} Nmm

= 90.79 kNm

8  M  u 8 (90.79)
Total factored load = = = 7.26 kN/m
L2eff 100

The dead load of the beam = 0.3 (0.55) (25) = 4.125 kN/m

So, the service imposed loads = {(Total factored load)/(Load factor)} - (Dead
load)

= 7.26/1.5 - 4.125 = 0.715 kN/m

This shows that the beam can carry maximum service imposed loads, 17 per
cent of its dead load only, when the acceptable minimum tensile reinforcement is
2
452 mm  (4 bars of 12 mm diameter).

Case (ii) when  Ast is maximum acceptable:

To ensure ductile failure, it is essential that the acceptable maximum
tensile  reinforcement  should be  between  75  and  80  per  cent  of  pt, lim  and  not  as
given in clause 26.5.1.1.(b), i.e. 0.04  bD. Thus, here the maximum acceptable  pt
should be between 0.57 and 0.61 per cent (as  pt,  lim = 0.76 from Table 3.1 of
Lesson 5). However, let us start with 0.76 per cent as the span is relatively large

Version 2 CE IIT, Kharagpur

and  keeping  in  mind  that  while  selecting  the  bar  diameter,  it  may  get  reduced  to
some extent.
2
So, (Ast)max = 0.76 (300) (500)/100 = 1140 mm
2
Selecting 4-16 and 2-12 mm diameter bars, we get Ast = 1030 mm  when  pt
becomes 0.67 per cent. So, the maximum acceptable tensile reinforcement is
2
1030 mm .

0.87  f  y  Ast 0.87 (500) (1030)

xu = = = 207.43 mm (Eq. 3.16 of Lesson 5)
0.36  b  fck 0.36 (300) (20)

xu  <  xu,  max (as  xu,  max = 230 mm; see Case (i) of this problem).

Therefore,  Mu is obtained from Eq. 3.22 of Lesson 5 as,

(3.22)
Mu = 
0.87  fy 
Ast (d -  = 0.87(500) (1030) {500 - 0.42(207.43)} Nmm
0.42  xu
) = 184.99 kNm

8  M  u 8 (184.99)
Total factored load = = = 14.8 kN/m
L2eff 100

With dead load = 4.125 kN/m (see Case (i) of this problem), we have:

Service imposed load = 14.8/1.5 - 4.125 = 5.74 kN/m

This beam, therefore, is in a position to carry service imposed loads of 5.74
kN/m, about 40% higher than its own dead load.

(b) Using chart and tables of SP-16:

Tables 3.10 and 3.11 present the results using charts and tables respectively
of SP-16. For the benefit of the reader the different steps are given below
separately for the use of chart and table respectively for the minimum acceptable
reinforcement.

Sl. Chart No. Minimum/ Provided (pt) Mu Service Service

No Min/Max Maximum bars provided (kNm/m, imposed imposed
. pt and  Ast (No, mm (%) kNm) loads loads in
2
(%, mm ) diameter) (kN/m) (%)
1 17 0.13, 4-12 0.301 300, 0.675 16.36
(Minimum) 195 90
2 17 0.76, 4-16 + 0.67 610, 5.635 136.61
(Maximum) 1140 2-12 183
T
he steps using chart of SP-16 are given below:

Version 2 CE IIT, Kharagpur

Step  1: With  the  given fck,  fy  and  d,  choose  the  particular  chart.  Here,  for fck 
= 2 2
20 N/mm ,  fy = 500 N/mm  and  d = 500 mm, the needed chart no. i
s
17.
 2
Step 2: Chart 17 shows minimum  pt = 0.13% which gives  Ast = 195 mmm

Step 3: Provide bars of 4-12 mm diameter, which give  pt = 0.301%

Step  4: For pt =  0.301, Chart 17  shows Mu =  300  kNm  per  metre width,  whic

h
gives Mu = 300 (0.3) = 90 kNm for the beam.

Step 5: The service imposed loads are calculated as follows:

8M
Service imposed loads  2     u − 4.125 = 0.675 kN/m, using
eff
=
the dead load of the beam as 4.125 kN/m (see case (i) of this problem).

Step 6: The capacity of the beam is to carry 0.675 kN/m which is (0.675/4.125)
100 = 16.36%. L (1.5)

Table 3.10 Results of Q.1 using chart of SP-16

Similar calculations are done for the maximum acceptable reinforcement. The
steps are given below:
2 2
Step  1: With  the  givenfck  =  20  N/mm ,  fy =  500  N/mm ,  Table  2  of  SP-16  is
selected.
2
Step 2: (pt)min = 0.07 from Table 2, which gives  Ast = 105 mmm

Step 3: Provide bars of 4-12 mm diameter, which give  pt = 0.301%
2
Step  For  (pt)provided, we get (Mu/bd ) from Table 2 of SP-16 by lin
4: ear
interpolation as follows:

Version 2 CE IIT, Kharagpur
 M (1.25 − 1.2) (0.301 − 0.2
= 1.20  = 1.204
 u 98)
b  + (0.312 − 0.298)
2
d 
2
Hence, Mu = 1.204 (300) (500)  = 90.3 kNm

Step 5: Same as Step 5 while using chart of SP-16.

Step 6: Same as Step 6 while using chart of SP-16.

Sl. Table No. Minimum/ Provided (pt) Mu Service Service

No. Min/Max Maximum bars provided b  d 2 imposed imposed
pt and  Ast (No, mm (%) (kNm/m, loads loads in
diameter) kNm) (kN/m) (%)
2
(%, mm )
1 2 0.07, 4-12 0.301 1.204, 0.691 16.75
(Minimum) 105 90.3

2 2 0.755, 4-16 + 0.67 2.42, 5.555 134.66

(Maximum 1132 2-12 181.5
)

Table 3.11 Results of Q.1 using table of SP-16

3.7.10 References
th
1. Reinforced Concrete Limit State Design, 6  Edition, by Ashok K. J
ain,
Nem Chand & Bros, Roorkee, 2002.
nd
2. Limit State Design of Reinforced Concrete, 2  Edition, by P.C.Varghe
se,
 Prentice-Hall of India Pvt. Ltd., New Delhi, 2002.
3. Advanced Reinforced Concrete Design, by P.C.Varghese, Prentice-Hall 
of
India Pvt. Ltd., New Delhi, 2001.
nd
4. Reinforced Concrete Design, 2  Edition, by S.Unnikrishna Pillai a
nd
Devdas Menon, Tata McGraw-Hill Publishing Company Limited, N
ew
Delhi, 2003.
5. Limit State Design of Reinforced Concrete Structures, by P.Dayaratna
m,
Oxford & I.B.H. Publishing Company Pvt. Ltd., New Delhi, 2004.
st
6. Reinforced Concrete Design, 1  Revised Edition, by S.N.Sinha, T
ata
McGraw-Hill Publishing Company. New Delhi, 1990.
th
7. Reinforced Concrete, 6   Edition,  by  S.K.Mallick  and  A.P.Gupta,  Oxford 
&
IBH Publishing Co. Pvt. Ltd. New Delhi, 1996.
8. Behaviour, Analysis & Design of Reinforced Concrete Structural Elemen
ts,
by I.C.Syal and R.K.Ummat, A.H.Wheeler & Co. Ltd., Allahabad, 1989.

Version 2 CE IIT, Kharag
pur

rd
9. Reinforced Concrete Structures, 3  Edition, by I.C.Syal and A.K.Goel,
A.H.Wheeler & Co. Ltd., Allahabad, 1992.
10. Textbook of R.C.C, by G.S.Birdie and J.S.Birdie, Wiley Eastern Limited,
New Delhi, 1993.
th
11. Design of Concrete Structures, 13  Edition, by Arthur H. Nilson, David
Darwin and Charles W. Dolan, Tata McGraw-Hill Publishing Company
Limited, New Delhi, 2004.
12. Concrete Technology, by A.M.Neville and J.J.Brooks, ELBS with
Longman, 1994.
th st
13. Properties of Concrete, 4  Edition, 1  Indian reprint, by A.M.Neville,
Longman, 2000.
th
14. Reinforced  Concrete  Designer’s  Handbook,  10   Edition,  by  C.E.Reynolds
and J.C.Steedman, E & FN SPON, London, 1997.
th
15. Indian Standard Plain and Reinforced Concrete – Code of Practice (4
Revision), IS 456: 2000, BIS, New Delhi.
16. Design Aids for Reinforced Concrete to IS: 456 – 1978, BIS, New Delhi.

3.7.11 Test 7 with Solutions
Maximum Marks = 50, Maximum Time = 30 minutes

TQ.1: Determine the moment of resistance for the beams shown in Figs. 3.7.4
and 3.7.5 using M 20 and Fe 250 by direct computation and using charts
 and tables of SP-16.

A.TQ.1: Case A: TQ.1 A of Fig. 3.7.4

(i) Direct computation method

Version 2 CE IIT, Kharagpur

2
Ast = 1963 mm  (4-25 φ)

xu, max = 0.53  (450) = 238.5  mm (Table  3.2  of  Lesson  5  gives  0.53)

0.87  f  y  Ast 0.87 (250) (1963)

xu = = =  197.66 (See Eq. 3.16 of Lesson 5)
0.36  b  fck 0.36 (300) (20)

So,  xu <  xu, max shows that it is under-reinforced section for which  Mu is

obtained from Eq. 3.22 of Lesson 5

Mu = 0.87  fy  Ast (d - 0.42  xu)

(3.22)

= 0.87(250) (1963) {450 - 0.42(197.66)}

= 156.68 kNm

(ii) Chart of SP-16
2
Ast = 1963 mm

Ast  (100) b d

pt = =
1963 (100) 30 0 (450) = 1.45

From chart 11 of SP-16, when pt = 1.45,  d = 450, we get

Mu per metre width = 522 kNm/m

Mu = 522 (0.3) = 156.6 kNm

(iii) Table of SP-16

Table 2 of SP-16 is for M-20 and Fe250. At  pt = 1.451, we get

M  u 2
2
= 2.58 N/mm
b d 
-6
So,  Mu = 2.58 (300) (450) (450) (10 ) kNm = 156.74 kNm

The three values of  Mu are close to each other.

Version 2 CE IIT, Kharagpur

A.TQ.1: Case B: TQ.1 B of Fig. 3.7.5

(i) Direct computation method
2
Ast = 1963 + 981 = 2944 mm (6-25 φ)

0.87  f  y  Ast 0.87 (250) (2944)

xu = = = 296.44 mm (See Eq. 3.16 of
0.36  b  fck 0.36 (300) (20)
Lesson 5)

xu, max = 0.53  (450) = 238.5  mm (Table 3.2 of Lesson 5 gives 0.53)

So,  xu  >  xu, max and the beam is over-reinforced. In  such  a  situation,  we

take  xu  =  xu,  max = 238.5 mm. The Mu will be calculated from Eq. 3.24 of
Lesson 5.

xu, max xu, max
M  u =  M  u, lim = 0.36
2
(1 − 0.42
d d
(3.24)
2
= 0.36 (0.53) {1 - 0.42 (0.53)} (300) (450)  (20) Nmm

= 180.22 kNm

(ii) Chart of SP-16

2944 (100 )
pt = = 2.18 . In chart 11 (for M 20 and Fe 250), maximum
300 (450)
admissible  pt is 1.75 and for this  pt when d = 450, Mu = 600 kNm/m.

Version 2 CE IIT, Kharagpur

So,  Mu = 600 (0.3) = 180 kNm

(iii) Table of SP-16

Table 2 (for M 20 and Fe 250) has the maximum pt = 1.76 and at that
2
value, (Mu/bd ) = 2.98. This gives
2 -6
Mu = 2.98 (300) (450)  (10 ) = 181.03 kNm. Here also the three values of
Mu are close to each other.
)  b  d fck

3.7.12 Summary of this Lesson
This lesson explains the use of equations derived in Lesson 5 for the
analysis type of problems. The three methods (i) direct computation, (ii) use of
charts of SP-16 and (iii) use of tables of SP-16 are illustrated through the step by
step solutions of numerical problems. Their results are compared to show the
closeness of them.
Version 2 CE IIT, Kharagpur