维基百科:頁面存廢討論/記錄/2011/10/25
< Wikipedia:頁面存廢討論 | 記錄
| 頁面 | ：積壓 | ｜ | ←10月24日 - | 10月25日 | - 10月26日→ | ｜提報新頁面 |
| 檔案 | ：積壓 | ｜ | ←10月24日 - | 10月25日 | - 10月26日→ | ｜提報新文件 |
30天仍掛上 {{fame}} 或 {{notability}} 模板的條目
[编辑](已掛關注度模板30天)
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
- 提交的維基人及時間：
請不要在簽名下投票，以免計票錯誤。—Nivekin※請留言 2011年10月25日 (二) 02:12 (UTC)
（關注度到期但未提刪之條目有教師力量、醫聲論壇、高雪坤、太陽圖書館暨節能展示館。如任何編輯認為以上條目尚未合乎關注度標準，可另行提刪。7日後還沒有人提刪, 管理員可幫忙移除關注度模板。）
30天仍掛上 {{fame}} 或 {{notability}} 模板的條目
[编辑](已掛關注度模板30天)
本討論已經结束，此請求無效。请不要对这个存档做任何编辑。
本討論已經结束，此請求無效。请不要对这个存档做任何编辑。
本討論已經结束，此請求無效。请不要对这个存档做任何编辑。
本討論已經结束，此請求無效。请不要对这个存档做任何编辑。
本討論已經结束，此請求無效。请不要对这个存档做任何编辑。
本討論已經结束，此請求無效。请不要对这个存档做任何编辑。
- 提交的維基人及時間：
請不要在簽名下投票，以免計票錯誤。—Sz-iwbot (留言) 2011年10月25日 (二) 02:44 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：疑為誤建, 己建有Spa (消歧義)
提交的維基人及時間：--Nivekin※請留言 2011年10月25日 (二) 03:07 (UTC)
- 已删除。--Jimmy Xu 查 · 论 · 编 2011年11月1日 (二) 02:00 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：非知名人士
提交的維基人及時間：--Nivekin※請留言 2011年10月25日 (二) 06:25 (UTC)
- (×)删除理據：不知名的游戏玩家，不适合维基百科收录
提交的維基人及時間：--Aoke1989（留言） 2011年10月25日 (二) 06:26 (UTC) - (×)删除，不知所云--Wing (留言) 2011年10月26日 (三) 14:34 (UTC)
- 已删除。--Jimmy Xu 查 · 论 · 编 2011年11月1日 (二) 02:00 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已重定向。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：英文
提交的維基人及時間：--B2322858 (留言) 2011年10月25日 (二) 08:09 (UTC)
- (－)反对，很重要的英文重定向。——Shakiestone (留言) 2011年10月25日 (二) 08:37 (UTC)
已重定向—百無一用是書生 (☎) 2011年11月1日 (二) 02:21 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
没有任何来源的在世人物传记，违反在世人物传记规则，知名度不明--Wing (留言) 2011年10月25日 (二) 08:19 (UTC)
- (○)保留 郭蔡文出任桃縣副縣長 許育寧升任秘書長，內容要擴充及改寫--Nivekin※請留言 2011年10月25日 (二) 12:10 (UTC)
- (○)保留：已改善內容。--Mihara57 (留言) 2011年10月30日 (日) 03:05 (UTC)
- 已保留。--Jimmy Xu 查 · 论 · 编 2011年11月1日 (二) 02:00 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已重定向。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：英文
提交的維基人及時間：--B2322858 (留言) 2011年10月25日 (二) 08:25 (UTC)
- (○)保留專有名詞作重定向無刪除必要--Nivekin※請留言 2011年10月25日 (二) 11:47 (UTC)
已重定向—百無一用是書生 (☎) 2011年11月1日 (二) 02:22 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：关注度
提交的維基人及時間：--Kuailongwikibreak 2011年10月25日 (二) 09:29 (UTC)
- (○)保留 逾兩成教師想自殺 / 施政報告未關注教育界需要 教師轟曾蔭權無承擔--Nivekin※請留言 2011年10月25日 (二) 09:54 (UTC)
- (×)删除，所提报道并非第三方深入报道--百無一用是書生 (☎) 2011年10月31日 (一) 03:24 (UTC)
- (×)删除，{{notability}}。--common law is the law for common man (留言) 2011年11月8日 (二) 06:45 (UTC)
deleted. Liangent (留言) 2011年11月20日 (日) 03:31 (UTC)
本討論已經结束，此請求無效。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：過期的小小作品
提交的維基人及時間：Saq3 (留言) 2011年10月25日 (二) 10:01 (UTC)
- (※)注意：從未掛過小小作品模版--Nivekin※請留言 2011年10月25日 (二) 11:46 (UTC)
- (○)快速保留：提刪者涉嫌捏造掛{{substub}}之日期，導致看起來像2008年已掛的模板
，實際上是由提刪者自己掛上後隨即在這裡提刪（但又沒有掛提刪模板）。已將掛{{substub}}日期改為2011-10-25，當天起計之30日後再議。 --Moonian‧♨一盅兩件立即嘆‧貢獻 主要 全部 2011年10月26日 (三) 05:00 (UTC) - (！)意見：可能是剛創立時就已經是小小作品但沒有掛模板吧，過期日期已正確。 Saq3 (留言) 2011年10月26日 (三) 10:13 (UTC)
- (：)回應：{{substub}}上寫明，「若這個條目在[某某日子]（此模板放置30天）後仍過於短小，將被提請刪除」，即意味着在掛模板的那天起計的30天後才可提刪。閣下先在沒有在條目中掛提刪模板的情況下在這裡提刪，後又跑去條目掛{{substub}}，做法顯然不妥。 --Moonian‧♨一盅兩件立即嘆‧貢獻 主要 全部 2011年10月29日 (六) 02:35 (UTC)
- 请求无效。--Jimmy Xu 查 · 论 · 编 2011年11月1日 (二) 02:00 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據："有一些是小島，有一些是大島"? 已有中華民國島嶼列表，這樣的存在是干什麼？
提交的維基人及時間：--Nivekin※請留言 2011年10月25日 (二) 12:06 (UTC)
- (×)删除，重复，内容不完全，命名不符合常规--Wing (留言) 2011年10月25日 (二) 13:02 (UTC)
- (×)删除，无意义。乌拉跨氪 2011年10月25日 (二) 16:51 (UTC)
- (×)删除，已有相關條目。--ITWN (留言) 2011年10月31日 (一) 10:26 (UTC)
- 已删除。--Jimmy Xu 查 · 论 · 编 2011年11月1日 (二) 02:00 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：內容沒有參考來源不足於查證
提交的維基人及時間：Saq3 (留言) 2011年10月25日 (二) 12:33 (UTC)
- (○)保留 將其他語言的條目內容貼在條目上就可查證了 Saq3 (留言) 2011年10月25日 (二) 12:48 (UTC)
- 已保留。--Jimmy Xu 查 · 论 · 编 2011年11月1日 (二) 02:00 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：疑似恶搞内容
提交的維基人及時間：--Aoke1989（留言） 2011年10月25日 (二) 12:55 (UTC)
- (×)删除，没有任何可靠来源--Wing (留言) 2011年10月25日 (二) 13:17 (UTC)
- 已删除。--Jimmy Xu 查 · 论 · 编 2011年11月1日 (二) 02:00 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：統一命名
提交的維基人及時間：Dragoon16c (留言) 2011年10月25日 (二) 14:24 (UTC)
- 已删除。--Jimmy Xu 查 · 论 · 编 2011年11月1日 (二) 02:00 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：無用列表
提交的維基人及時間：Dragoon16c (留言) 2011年10月25日 (二) 14:24 (UTC)
- (！)意見等有多幾間航空公司結業才建列表吧--Nivekin※請留言 2011年10月26日 (三) 05:04 (UTC)
- 已删除。--Jimmy Xu 查 · 论 · 编 2011年11月1日 (二) 02:00 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：原创研究，无来源的负面资料
提交的維基人及時間：--乌拉跨氪 2011年10月25日 (二) 14:34 (UTC)
- (×)删除：无来源且语调负面，且诽谤生者，见大陆一节。 Aoke1989（留言） 2011年10月25日 (二) 14:48 (UTC)
- 已删除。--Jimmy Xu 查 · 论 · 编 2011年11月1日 (二) 02:00 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：重要性不足。
提交的維基人及時間：--Isnow (留言) 2011年10月25日 (二) 16:45 (UTC)
- (○)保留理据：请给出重要性不足的理由。段祺瑞等要求共和电是正式条目，并没有人提出该条目的存在有什么问题，为什么模板却提重要性不足呢？你这不是标准混乱吗？Sgsg (留言) 2011年10月25日 (二) 18:53 (UTC)
- (！)意見：段祺瑞等要求共和电是一个“事件”；但Template:段祺瑞等要求共和电里是一个人物列表。看不出其有必要放置到所有相关“人物条目”中。--Isnow (留言) 2011年10月25日 (二) 19:00 (UTC)
已刪除。—百無一用是書生 (☎) 2011年11月1日 (二) 02:23 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：中立性存疑；属于分类的内容。
提交的維基人及時間：--Isnow (留言) 2011年10月25日 (二) 16:47 (UTC)
- (○)保留，为什么“中立性存疑”？这种导航模板不影响条目的分类。--Shibo77 2011年10月25日 (二) 22:45 (UTC)
- 鲧不是夏朝的吧？--百無一用是書生 (☎) 2011年10月26日 (三) 01:57 (UTC)
- 模板中的“鲧治水／大禹治水”，是不是属于夏朝重要的历史事件？不是的话为什么关于夏朝的历史书籍都是从这个治水传说开始讲？再者，就算钻牛角尖，需要把这两个链接从模板中删除，那又为何把它当作理由来删除整个模板？--Shibo77 2011年10月26日 (三) 02:41 (UTC)
- (○)保留，分类无法表现事件的时序——立足东方 (留言) 2011年10月26日 (三) 03:36 (UTC)
- (○)保留，模板本身沒有違反中立性，內容多寡則參考各類書籍制定即可-- Jason 22 對話頁 貢獻 2011年10月26日 (三) 14:25 (UTC)
- (○)保留，歷史事件模版中出現的條目皆為歷史事件，並無中立性問題，至於如何增刪由編輯者討論決定；時序不是分類的內容。導航模板內容可有輕重之分，故無須全部列出(英文中文的維基說明頁面也有相同表示)Ivantalk (留言) 2011年10月28日 (五) 18:02 (UTC)
- 已保留。--Jimmy Xu 查 · 论 · 编 2011年11月1日 (二) 02:00 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：中立性存疑；属于分类的内容。
提交的維基人及時間：--Isnow (留言) 2011年10月25日 (二) 16:47 (UTC)
- (○)保留只要是該朝代的歷史事件都可以列入，沒有中立性問題吧?-- Jason 22 對話頁 貢獻 2011年10月25日 (二) 23:14 (UTC)
- 导航模板的话，应该列全，如果不全的话就可能有中立性问题--百無一用是書生 (☎) 2011年10月26日 (三) 01:58 (UTC)
- (○)保留，不全面可以扩充，而不是以莫名其妙的“中立性存疑”作为理由删除。模板列出一些重要的大事件，供读者导航阅读的方便。导航模板不影响条目的分类。对于你说的“导航模板……如果不全的话就可能有中立性问题”，能否解释一下，或提供相关的方针指引？--Shibo77 2011年10月26日 (三) 02:39 (UTC)
- (○)保留，分类无法表现事件的时序——立足东方 (留言) 2011年10月26日 (三) 03:36 (UTC)
- (○)保留，歷史事件模版中出現的條目皆為歷史事件，並無中立性問題，至於如何增刪由編輯者討論決定；時序不是分類的內容。導航模板內容可有輕重之分，故無須全部列出(英文中文的維基說明頁面也有相同表示)Ivantalk (留言) 2011年10月28日 (五) 18:02 (UTC)
- 已保留。--Jimmy Xu 查 · 论 · 编 2011年11月1日 (二) 02:00 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：中立性存疑；属于分类的内容。
提交的維基人及時間：--Isnow (留言) 2011年10月25日 (二) 16:47 (UTC)
- (○)保留：西周條目中的連結的歷史事件也應該刪除？這只是導航模塊，按歷史時間先後排序，比純分類內容多出時間屬性。Ivantalk (留言) 2011年10月26日 (三) 00:04 (UTC)
- 像“宗法制度 · 井田制”什么的是“历史事件”？这都是制度啊？如果这些都要列入，那么礼制怎么不见？周礼可是影响中国上千年啊。另外，这些事件全吗？--百無一用是書生 (☎) 2011年10月26日 (三) 02:00 (UTC)
- (！)意見：井田制和宗法制度不是制度, 就沒有春秋戰國的戰鬥動員和經濟了，也就沒有了你黨所說的封建王朝，拿你黨來開玩笑？Ivantalk (留言) 2011年10月26日 (三) 09:33 (UTC)
- (○)保留，你认为宗法制度、井田制的形成不是西周的重要历史事件，就可以从模板中删除。你认为需要添加周礼，那就添加到模板上。不全面可以扩充，而不是以莫名其妙的“中立性存疑”作为理由删除。模板列出一些重要的大事件，供读者导航阅读的方便。导航模板不影响条目的分类。--Shibo77 2011年10月26日 (三) 02:37 (UTC)
- (○)保留，分类无法表现事件的时序——立足东方 (留言) 2011年10月26日 (三) 03:36 (UTC)
- (○)保留，模板本身沒有違反中立性，內容多寡則參考各類書籍制定即可-- Jason 22 對話頁 貢獻 2011年10月26日 (三) 14:25 (UTC)
- (！)意見，歷史事件模版中出現的條目皆為歷史事件，並無中立性問題，至於如何增刪由編輯者討論決定；時序不是分類的內容。導航模板內容可有輕重之分，故無須全部列出(英文中文的維基說明頁面也有相同表示)Ivantalk (留言) 2011年10月28日 (五) 18:02 (UTC)
- 已保留。--Jimmy Xu 查 · 论 · 编 2011年11月1日 (二) 02:00 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：中立性存疑；属于分类的内容。
提交的維基人及時間：--Isnow (留言) 2011年10月25日 (二) 16:47 (UTC)
- (○)保留，不全面可以扩充，而不是以莫名其妙的“中立性存疑”作为理由删除。模板列出一些重要的大事件，供读者导航阅读的方便。导航模板不影响条目的分类。--Shibo77 2011年10月26日 (三) 02:34 (UTC)
- (○)保留，分类无法表现事件的时序——立足东方 (留言) 2011年10月26日 (三) 03:36 (UTC)
- (○)保留，模板本身沒有違反中立性，內容多寡則參考各類書籍制定即可-- Jason 22 對話頁 貢獻 2011年10月26日 (三) 14:25 (UTC)
- (○)保留，歷史事件模版中出現的條目皆為歷史事件，並無中立性問題，至於如何增刪由編輯者討論決定；時序不是分類的內容。導航模板內容可有輕重之分，故無須全部列出(英文中文的維基說明頁面也有相同表示)Ivantalk (留言) 2011年10月28日 (五) 18:02 (UTC)
- 已保留。--Jimmy Xu 查 · 论 · 编 2011年11月1日 (二) 02:00 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：中立性存疑；属于分类的内容。
提交的維基人及時間：--Isnow (留言) 2011年10月25日 (二) 16:47 (UTC)
- (○)保留，不全面可以扩充，而不是以莫名其妙的“中立性存疑”作为理由删除。模板列出一些重要的大事件，供读者导航阅读的方便。导航模板不影响条目的分类。--Shibo77 2011年10月26日 (三) 02:34 (UTC)
- (○)保留，分类无法表现事件的时序——立足东方 (留言) 2011年10月26日 (三) 03:36 (UTC)
- (○)保留，模板本身沒有違反中立性，內容多寡則參考各類書籍制定即可-- Jason 22 對話頁 貢獻 2011年10月26日 (三) 14:25 (UTC)
- (○)保留，歷史事件模版中出現的條目皆為歷史事件，並無中立性問題，至於如何增刪由編輯者討論決定；時序不是分類的內容。導航模板內容可有輕重之分，故無須全部列出(英文中文的維基說明頁面也有相同表示)Ivantalk (留言) 2011年10月28日 (五) 18:02 (UTC)
- 已保留。--Jimmy Xu 查 · 论 · 编 2011年11月1日 (二) 02:00 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：中立性存疑；属于分类的内容。
提交的維基人及時間：--Isnow (留言) 2011年10月25日 (二) 16:48 (UTC)
- (○)保留，不全面可以扩充，而不是以莫名其妙的“中立性存疑”作为理由删除。模板列出一些重要的大事件，供读者导航阅读的方便。导航模板不影响条目的分类。--Shibo77 2011年10月26日 (三) 02:34 (UTC)
- (○)保留，分类无法表现事件的时序——立足东方 (留言) 2011年10月26日 (三) 03:36 (UTC)
- (○)保留，模板本身沒有違反中立性，內容多寡則參考各類書籍制定即可-- Jason 22 對話頁 貢獻 2011年10月26日 (三) 14:25 (UTC)
- (○)保留，歷史事件模版中出現的條目皆為歷史事件，並無中立性問題，至於如何增刪由編輯者討論決定；時序不是分類的內容。導航模板內容可有輕重之分，故無須全部列出(英文中文的維基說明頁面也有相同表示)Ivantalk (留言) 2011年10月28日 (五) 18:02 (UTC)
- 已保留。--Jimmy Xu 查 · 论 · 编 2011年11月1日 (二) 02:00 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：中立性存疑；属于分类的内容。
提交的維基人及時間：--Isnow (留言) 2011年10月25日 (二) 16:48 (UTC)
- (○)保留，不全面可以扩充，而不是以莫名其妙的“中立性存疑”作为理由删除。模板列出一些重要的大事件，供读者导航阅读的方便。导航模板不影响条目的分类。--Shibo77 2011年10月26日 (三) 02:33 (UTC)
- (○)保留，分类无法表现事件的时序——立足东方 (留言) 2011年10月26日 (三) 03:36 (UTC)
- (○)保留，模板本身沒有違反中立性，內容多寡則參考各類書籍制定即可-- Jason 22 對話頁 貢獻 2011年10月26日 (三) 14:25 (UTC)
- (○)保留，歷史事件模版中出現的條目皆為歷史事件，並無中立性問題，至於如何增刪由編輯者討論決定；時序不是分類的內容。導航模板內容可有輕重之分，故無須全部列出(英文中文的維基說明頁面也有相同表示)Ivantalk (留言) 2011年10月28日 (五) 18:02 (UTC)
- 已保留。--Jimmy Xu 查 · 论 · 编 2011年11月1日 (二) 02:00 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：中立性存疑；属于分类的内容。
提交的維基人及時間：--Isnow (留言) 2011年10月25日 (二) 16:48 (UTC)
- (○)保留，不全面可以扩充，而不是以莫名其妙的“中立性存疑”作为理由删除。模板列出一些重要的大事件，供读者导航阅读的方便。导航模板不影响条目的分类。--Shibo77 2011年10月26日 (三) 02:33 (UTC)
- (○)保留，分类无法表现事件的时序——立足东方 (留言) 2011年10月26日 (三) 03:36 (UTC)
- (○)保留，模板本身沒有違反中立性，內容多寡則參考各類書籍制定即可-- Jason 22 對話頁 貢獻 2011年10月26日 (三) 14:25 (UTC)
- (○)保留，歷史事件模版中出現的條目皆為歷史事件，並無中立性問題，至於如何增刪由編輯者討論決定；時序不是分類的內容。導航模板內容可有輕重之分，故無須全部列出(英文中文的維基說明頁面也有相同表示)Ivantalk (留言) 2011年10月28日 (五) 18:02 (UTC)
- 已保留。--Jimmy Xu 查 · 论 · 编 2011年11月1日 (二) 02:00 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：中立性存疑；属于分类的内容。
提交的維基人及時間：--Isnow (留言) 2011年10月25日 (二) 16:48 (UTC)
- (○)保留，不全面可以扩充，而不是以莫名其妙的“中立性存疑”作为理由删除。模板列出一些重要的大事件，供读者导航阅读的方便。导航模板不影响条目的分类。--Shibo77 2011年10月26日 (三) 02:33 (UTC)
- (○)保留，分类无法表现事件的时序——立足东方 (留言) 2011年10月26日 (三) 03:36 (UTC)
- (○)保留，模板本身沒有違反中立性，內容多寡則參考各類書籍制定即可-- Jason 22 對話頁 貢獻 2011年10月26日 (三) 14:25 (UTC)
- (○)保留，歷史事件模版中出現的條目皆為歷史事件，並無中立性問題，至於如何增刪由編輯者討論決定；時序不是分類的內容。導航模板內容可有輕重之分，故無須全部列出(英文中文的維基說明頁面也有相同表示)Ivantalk (留言) 2011年10月28日 (五) 18:02 (UTC)
- 已保留。--Jimmy Xu 查 · 论 · 编 2011年11月1日 (二) 02:00 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：中立性存疑；属于分类的内容。
提交的維基人及時間：--Isnow (留言) 2011年10月25日 (二) 16:49 (UTC)
- (○)保留，不全面可以扩充，而不是以莫名其妙的“中立性存疑”作为理由删除。模板列出一些重要的大事件，供读者导航阅读的方便。导航模板不影响条目的分类。--Shibo77 2011年10月26日 (三) 02:33 (UTC)
- (○)保留，分类无法表现事件的时序——立足东方 (留言) 2011年10月26日 (三) 03:36 (UTC)
- (○)保留，模板本身沒有違反中立性，內容多寡則參考各類書籍制定即可-- Jason 22 對話頁 貢獻 2011年10月26日 (三) 14:25 (UTC)
- (○)保留，歷史事件模版中出現的條目皆為歷史事件，並無中立性問題，至於如何增刪由編輯者討論決定；時序不是分類的內容。導航模板內容可有輕重之分，故無須全部列出(英文中文的維基說明頁面也有相同表示)Ivantalk (留言) 2011年10月28日 (五) 18:02 (UTC)
- 已保留。--Jimmy Xu 查 · 论 · 编 2011年11月1日 (二) 02:00 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：中立性存疑；属于分类的内容。
提交的維基人及時間：--Isnow (留言) 2011年10月25日 (二) 16:49 (UTC)
- (○)保留，不全面可以扩充，而不是以莫名其妙的“中立性存疑”作为理由删除。模板列出一些重要的大事件，供读者导航阅读的方便。导航模板不影响条目的分类。--Shibo77 2011年10月26日 (三) 02:33 (UTC)
- (○)保留，分类无法表现事件的时序——立足东方 (留言) 2011年10月26日 (三) 03:36 (UTC)
- (○)保留，模板本身沒有違反中立性，內容多寡則參考各類書籍制定即可-- Jason 22 對話頁 貢獻 2011年10月26日 (三) 14:25 (UTC)
- (○)保留，歷史事件模版中出現的條目皆為歷史事件，並無中立性問題，至於如何增刪由編輯者討論決定；時序不是分類的內容。導航模板內容可有輕重之分，故無須全部列出(英文中文的維基說明頁面也有相同表示)Ivantalk (留言) 2011年10月28日 (五) 18:02 (UTC)
- 已保留。--Jimmy Xu 查 · 论 · 编 2011年11月1日 (二) 02:00 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：中立性存疑；属于分类的内容。
提交的維基人及時間：--Isnow (留言) 2011年10月25日 (二) 16:49 (UTC)
- (○)保留，不全面可以扩充，而不是以莫名其妙的“中立性存疑”作为理由删除。模板列出一些重要的大事件，供读者导航阅读的方便。导航模板不影响条目的分类。--Shibo77 2011年10月26日 (三) 02:32 (UTC)
- (○)保留，分类无法表现事件的时序——立足东方 (留言) 2011年10月26日 (三) 03:36 (UTC)
- (○)保留，模板本身沒有違反中立性，內容多寡則參考各類書籍制定即可-- Jason 22 對話頁 貢獻 2011年10月26日 (三) 14:25 (UTC)
- (○)保留，歷史事件模版中出現的條目皆為歷史事件，並無中立性問題，至於如何增刪由編輯者討論決定；時序不是分類的內容。導航模板內容可有輕重之分，故無須全部列出(英文中文的維基說明頁面也有相同表示)Ivantalk (留言) 2011年10月28日 (五) 18:02 (UTC)
- 已保留。--Jimmy Xu 查 · 论 · 编 2011年11月1日 (二) 02:00 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：中立性存疑；属于分类的内容。
提交的維基人及時間：--Isnow (留言) 2011年10月25日 (二) 16:49 (UTC)
- (○)保留，不全面可以扩充，而不是以莫名其妙的“中立性存疑”作为理由删除。模板列出一些重要的大事件，供读者导航阅读的方便。导航模板不影响条目的分类。--Shibo77 2011年10月26日 (三) 02:32 (UTC)
- (○)保留，分类无法表现事件的时序——立足东方 (留言) 2011年10月26日 (三) 03:36 (UTC)
- (○)保留，模板本身沒有違反中立性，內容多寡則參考各類書籍制定即可-- Jason 22 對話頁 貢獻 2011年10月26日 (三) 14:25 (UTC)
- (○)保留，歷史事件模版中出現的條目皆為歷史事件，並無中立性問題，至於如何增刪由編輯者討論決定；時序不是分類的內容。導航模板內容可有輕重之分，故無須全部列出(英文中文的維基說明頁面也有相同表示)Ivantalk (留言) 2011年10月28日 (五) 18:02 (UTC)
- 已保留。--Jimmy Xu 查 · 论 · 编 2011年11月1日 (二) 02:00 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：中立性存疑；属于分类的内容。
提交的維基人及時間：--Isnow (留言) 2011年10月25日 (二) 16:49 (UTC)
- (○)保留，不全面可以扩充，而不是以莫名其妙的“中立性存疑”作为理由删除。模板列出一些重要的大事件，供读者导航阅读的方便。导航模板不影响条目的分类。--Shibo77 2011年10月26日 (三) 02:32 (UTC)
- (○)保留，分类无法表现事件的时序——立足东方 (留言) 2011年10月26日 (三) 03:36 (UTC)
- (○)保留，模板本身沒有違反中立性，內容多寡則參考各類書籍制定即可-- Jason 22 對話頁 貢獻 2011年10月26日 (三) 14:25 (UTC)
- (○)保留，歷史事件模版中出現的條目皆為歷史事件，並無中立性問題，至於如何增刪由編輯者討論決定；時序不是分類的內容。導航模板內容可有輕重之分，故無須全部列出(英文中文的維基說明頁面也有相同表示)Ivantalk (留言) 2011年10月28日 (五) 18:02 (UTC)
- 已保留。--Jimmy Xu 查 · 论 · 编 2011年11月1日 (二) 02:00 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：中立性存疑；属于分类的内容。
提交的維基人及時間：--Isnow (留言) 2011年10月25日 (二) 16:50 (UTC)
- (○)保留，不全面可以扩充，而不是以莫名其妙的“中立性存疑”作为理由删除。模板列出一些重要的大事件，供读者导航阅读的方便。导航模板不影响条目的分类。--Shibo77 2011年10月26日 (三) 02:32 (UTC)
- (○)保留，分类无法表现事件的时序——立足东方 (留言) 2011年10月26日 (三) 03:36 (UTC)
- (○)保留，模板本身沒有違反中立性，內容多寡則參考各類書籍制定即可-- Jason 22 對話頁 貢獻 2011年10月26日 (三) 14:25 (UTC)
- (○)保留，分类上出现争议，但模板不一定就需要完全按照历史事件的时序分类，国祚长的朝代可以进行分类。Zcm11 (留言) 2011年10月28日 (五) 17:52 (UTC)
- (○)保留，歷史事件模版中出現的條目皆為歷史事件，並無中立性問題，至於如何增刪由編輯者討論決定；時序不是分類的內容。導航模板內容可有輕重之分，故無須全部列出(英文中文的維基說明頁面也有相同表示)Ivantalk (留言) 2011年10月28日 (五) 18:02 (UTC)
- (！)意見：时序才是历史事件模板最为关键的，否则不会有初唐、盛唐、中唐、晚唐这种分类，在争议未出现之前就已经是被时序分类了。Zcm11 (留言) 2011年10月28日 (五) 18:13 (UTC)
- 提刪者的「分類」是指Wikipedia:分類，並不是朝代時段劃分。Ivantalk (留言) 2011年10月28日 (五) 19:11 (UTC)
- (！)意見：时序才是历史事件模板最为关键的，否则不会有初唐、盛唐、中唐、晚唐这种分类，在争议未出现之前就已经是被时序分类了。Zcm11 (留言) 2011年10月28日 (五) 18:13 (UTC)
- 已保留。--Jimmy Xu 查 · 论 · 编 2011年11月1日 (二) 02:00 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：中立性存疑；属于分类的内容。
提交的維基人及時間：--Isnow (留言) 2011年10月25日 (二) 16:50 (UTC)
- (○)保留：各朝條目中的連結的歷史事件也應該刪除？這只是導航模塊，按歷史時間先後排序，比純分類內容多出時間屬性。各朝帝王世系的模板和歷史事件模板的性質一樣。Ivantalk (留言) 2011年10月26日 (三) 00:07 (UTC)
- 把契丹文、西夏文列进去算什么？这是事件？另外，所列事件几乎都是与各政权的冲突，而本朝数百年历史中似乎没发生过什么大事？--百無一用是書生 (☎) 2011年10月26日 (三) 02:03 (UTC)
- (○)保留，契丹文、西夏文都是按照王令创制的，当然是重要事件。--Shibo77 2011年10月26日 (三) 02:27 (UTC)
- (○)保留，分类无法表现事件的时序——立足东方 (留言) 2011年10月26日 (三) 03:36 (UTC)
- (○)保留，模板本身沒有違反中立性，內容多寡則參考各類書籍制定即可-- Jason 22 對話頁 貢獻 2011年10月26日 (三) 14:25 (UTC)
- (！)意見，歷史事件模版中出現的條目皆為歷史事件，並無中立性問題，至於如何增刪由編輯者討論決定；時序不是分類的內容。導航模板內容可有輕重之分，故無須全部列出(英文中文的維基說明頁面也有相同表示)Ivantalk (留言) 2011年10月28日 (五) 18:02 (UTC)
- 已保留。--Jimmy Xu 查 · 论 · 编 2011年11月1日 (二) 02:00 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：中立性存疑；属于分类的内容。
提交的維基人及時間：--Isnow (留言) 2011年10月25日 (二) 16:50 (UTC)
- (○)保留，不全面可以扩充，而不是以莫名其妙的“中立性存疑”作为理由删除。模板列出一些重要的大事件，供读者导航阅读的方便。导航模板不影响条目的分类。--Shibo77 2011年10月26日 (三) 02:32 (UTC)
- (○)保留，分类无法表现事件的时序——立足东方 (留言) 2011年10月26日 (三) 03:36 (UTC)
- (○)保留，模板本身沒有違反中立性，內容多寡則參考各類書籍制定即可-- Jason 22 對話頁 貢獻 2011年10月26日 (三) 14:25 (UTC)
- (○)保留，歷史事件模版中出現的條目皆為歷史事件，並無中立性問題，至於如何增刪由編輯者討論決定；時序不是分類的內容。導航模板內容可有輕重之分，故無須全部列出(英文中文的維基說明頁面也有相同表示)Ivantalk (留言) 2011年10月28日 (五) 18:02 (UTC)
- 已保留。--Jimmy Xu 查 · 论 · 编 2011年11月1日 (二) 02:00 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：中立性存疑；属于分类的内容。
提交的維基人及時間：--Isnow (留言) 2011年10月25日 (二) 16:51 (UTC)
- (○)保留，不全面可以扩充，而不是以莫名其妙的“中立性存疑”作为理由删除。模板列出一些重要的大事件，供读者导航阅读的方便。导航模板不影响条目的分类。--Shibo77 2011年10月26日 (三) 02:31 (UTC)
- (○)保留，分类无法表现事件的时序——立足东方 (留言) 2011年10月26日 (三) 03:36 (UTC)
- (○)保留，模板本身沒有違反中立性，內容多寡則參考各類書籍制定即可-- Jason 22 對話頁 貢獻 2011年10月26日 (三) 14:25 (UTC)
- (○)保留，歷史事件模版中出現的條目皆為歷史事件，並無中立性問題，至於如何增刪由編輯者討論決定；時序不是分類的內容。導航模板內容可有輕重之分，故無須全部列出(英文中文的維基說明頁面也有相同表示)Ivantalk (留言) 2011年10月28日 (五) 18:02 (UTC)
- 已保留。--Jimmy Xu 查 · 论 · 编 2011年11月1日 (二) 02:00 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：中立性存疑；属于分类的内容。
提交的維基人及時間：--Isnow (留言) 2011年10月25日 (二) 16:51 (UTC)
- (○)保留，不全面可以扩充，而不是以莫名其妙的“中立性存疑”作为理由删除。模板列出一些重要的大事件，供读者导航阅读的方便。导航模板不影响条目的分类。--Shibo77 2011年10月26日 (三) 02:31 (UTC)
- (○)保留，分类无法表现事件的时序——立足东方 (留言) 2011年10月26日 (三) 03:36 (UTC)
- (○)保留，模板本身沒有違反中立性，內容多寡則參考各類書籍制定即可-- Jason 22 對話頁 貢獻 2011年10月26日 (三) 14:25 (UTC)
- (○)保留，歷史事件模版中出現的條目皆為歷史事件，並無中立性問題，至於如何增刪由編輯者討論決定；時序不是分類的內容。導航模板內容可有輕重之分，故無須全部列出(英文中文的維基說明頁面也有相同表示)Ivantalk (留言) 2011年10月28日 (五) 18:02 (UTC)
- 已保留。--Jimmy Xu 查 · 论 · 编 2011年11月1日 (二) 02:00 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：中立性存疑；属于分类的内容。
提交的維基人及時間：--Isnow (留言) 2011年10月25日 (二) 16:51 (UTC)
- (○)保留，不全面可以扩充，而不是以莫名其妙的“中立性存疑”作为理由删除。模板列出一些重要的大事件，供读者导航阅读的方便。导航模板不影响条目的分类。--Shibo77 2011年10月26日 (三) 02:31 (UTC)
- (○)保留，分类无法表现事件的时序——立足东方 (留言) 2011年10月26日 (三) 03:36 (UTC)
- (○)保留，模板本身沒有違反中立性，內容多寡則參考各類書籍制定即可-- Jason 22 對話頁 貢獻 2011年10月26日 (三) 14:25 (UTC)
- (○)保留，歷史事件模版中出現的條目皆為歷史事件，並無中立性問題，至於如何增刪由編輯者討論決定；時序不是分類的內容。導航模板內容可有輕重之分，故無須全部列出(英文中文的維基說明頁面也有相同表示)Ivantalk (留言) 2011年10月28日 (五) 18:02 (UTC)
- (○)保留：歸納主要的歷史大事方便查閱，很好的立意，為何「不中立」？--ITWN (留言) 2011年10月31日 (一) 10:29 (UTC)
- 已保留。--Jimmy Xu 查 · 论 · 编 2011年11月1日 (二) 02:00 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：中立性存疑；属于分类的内容。
提交的維基人及時間：--Isnow (留言) 2011年10月25日 (二) 16:51 (UTC)
- (×)删除，只能说非常的不全面，而且如果列出所有的事件，也不是导航模板能放下的。另外，也看不出事件是否放入的取舍标准？是编者随意，还是有定论的某种标准？--百無一用是書生 (☎) 2011年10月26日 (三) 02:07 (UTC)
(○)保留，不全面就添加，不是以莫名其妙的“中立性存疑”作为理由删除。模板列出一些重要的大事件，供读者导航阅读的方便。导航模板不影响条目的分类。--Shibo77 2011年10月26日 (三) 02:30 (UTC)
- 既然你说“模板列出一些重要的大事件”，那么何谓重要，何谓大？由谁决定？--百無一用是書生 (☎) 2011年10月28日 (五) 02:38 (UTC)
- (○)保留，分类无法表现事件的时序——立足东方 (留言) 2011年10月26日 (三) 03:36 (UTC)
- (○)保留，百無一用是書生，說不全面你就增加內容啊，維基的編輯原則是加不是刪吧？還是你的選擇性刪除是以此作依據的？Ivantalk (留言) 2011年10月26日 (三) 13:33 (UTC)
- (○)保留，模板本身沒有違反中立性，內容多寡則參考各類書籍制定即可-- Jason 22 對話頁 貢獻 2011年10月26日 (三) 14:25 (UTC)
- (○)保留，歷史事件模版中出現的條目皆為歷史事件，並無中立性問題，至於如何增刪由編輯者討論決定；時序不是分類的內容。導航模板內容可有輕重之分，故無須全部列出(英文中文的維基說明頁面也有相同表示)Ivantalk (留言) 2011年10月28日 (五) 18:02 (UTC)
- 已保留。--Jimmy Xu 查 · 论 · 编 2011年11月1日 (二) 02:00 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：無內容
提交的維基人及時間：Dragoon16c (留言) 2011年10月25日 (二) 17:02 (UTC)
- (○)保留框內有大量內容, 已改寫.--Nivekin※請留言 2011年10月26日 (三) 01:42 (UTC)
- (○)保留已增添內容及來源。-Crystal (留言) 2011年10月26日 (三) 18:38 (UTC)
- 已保留。--Jimmy Xu 查 · 论 · 编 2011年11月1日 (二) 02:00 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：原创研究
提交的維基人及時間：--乌拉跨氪 2011年10月25日 (二) 17:12 (UTC)
- (×)删除，没有任何来源--Wing (留言) 2011年10月26日 (三) 09:38 (UTC)
- 已删除。--Jimmy Xu 查 · 论 · 编 2011年11月1日 (二) 02:00 (UTC)