維基百科:頁面存廢討論/記錄/2011/10/25
頁面 | :積壓 | | | ←10月24日 - | 10月25日 | - 10月26日→ | |提報新頁面 |
檔案 | :積壓 | | | ←10月24日 - | 10月25日 | - 10月26日→ | |提報新檔案 |
30天仍掛上 {{fame}} 或 {{notability}} 模板的條目
[編輯](已掛關注度模板30天)
- 提交的維基人及時間:
請不要在簽名下投票,以免計票錯誤。—Nivekin※請留言 2011年10月25日 (二) 02:12 (UTC)
(關注度到期但未提刪之條目有教師力量、醫聲論壇、高雪坤、太陽圖書館暨節能展示館。如任何編輯認為以上條目尚未合乎關注度標準,可另行提刪。7日後還沒有人提刪, 管理員可幫忙移除關注度模板。)
30天仍掛上 {{fame}} 或 {{notability}} 模板的條目
[編輯](已掛關注度模板30天)
- 提交的維基人及時間:
請不要在簽名下投票,以免計票錯誤。—Sz-iwbot (留言) 2011年10月25日 (二) 02:44 (UTC)
(×)刪除理據:疑為誤建, 己建有Spa (消歧義)
提交的維基人及時間:--Nivekin※請留言 2011年10月25日 (二) 03:07 (UTC)
- 已刪除。--Jimmy Xu 查 · 論 · 編 2011年11月1日 (二) 02:00 (UTC)
(×)刪除理據:非知名人士
提交的維基人及時間:--Nivekin※請留言 2011年10月25日 (二) 06:25 (UTC)
- (×)刪除理據:不知名的遊戲玩家,不適合維基百科收錄
提交的維基人及時間:--Aoke1989(留言) 2011年10月25日 (二) 06:26 (UTC) - (×)刪除,不知所云--Wing (留言) 2011年10月26日 (三) 14:34 (UTC)
- 已刪除。--Jimmy Xu 查 · 論 · 編 2011年11月1日 (二) 02:00 (UTC)
(×)刪除理據:英文
提交的維基人及時間:--B2322858 (留言) 2011年10月25日 (二) 08:09 (UTC)
- (-)反對,很重要的英文重定向。——Shakiestone (留言) 2011年10月25日 (二) 08:37 (UTC)
已重定向—百無一用是書生 (☎) 2011年11月1日 (二) 02:21 (UTC)
沒有任何來源的在世人物傳記,違反在世人物傳記規則,知名度不明--Wing (留言) 2011年10月25日 (二) 08:19 (UTC)
- (○)保留 郭蔡文出任桃縣副縣長 許育寧升任秘書長,內容要擴充及改寫--Nivekin※請留言 2011年10月25日 (二) 12:10 (UTC)
- (○)保留:已改善內容。--Mihara57 (留言) 2011年10月30日 (日) 03:05 (UTC)
- 已保留。--Jimmy Xu 查 · 論 · 編 2011年11月1日 (二) 02:00 (UTC)
(×)刪除理據:英文
提交的維基人及時間:--B2322858 (留言) 2011年10月25日 (二) 08:25 (UTC)
- (○)保留專有名詞作重定向無刪除必要--Nivekin※請留言 2011年10月25日 (二) 11:47 (UTC)
已重定向—百無一用是書生 (☎) 2011年11月1日 (二) 02:22 (UTC)
(×)刪除理據:關注度
提交的維基人及時間:--Kuailongwikibreak 2011年10月25日 (二) 09:29 (UTC)
- (○)保留 逾兩成教師想自殺 / 施政報告未關注教育界需要 教師轟曾蔭權無承擔--Nivekin※請留言 2011年10月25日 (二) 09:54 (UTC)
- (×)刪除,所提報道並非第三方深入報道--百無一用是書生 (☎) 2011年10月31日 (一) 03:24 (UTC)
- (×)刪除,{{notability}}。--common law is the law for common man (留言) 2011年11月8日 (二) 06:45 (UTC)
deleted. Liangent (留言) 2011年11月20日 (日) 03:31 (UTC)
(×)刪除理據:過期的小小作品
提交的維基人及時間:Saq3 (留言) 2011年10月25日 (二) 10:01 (UTC)
- (※)注意:從未掛過小小作品模版--Nivekin※請留言 2011年10月25日 (二) 11:46 (UTC)
- (○)快速保留:提刪者涉嫌捏造掛{{substub}}之日期,導致看起來像2008年已掛的模板
,實際上是由提刪者自己掛上後隨即在這裏提刪(但又沒有掛提刪模板)。已將掛{{substub}}日期改為2011-10-25,當天起計之30日後再議。 --Moonian‧♨一盅兩件立即嘆‧貢獻 主要 全部 2011年10月26日 (三) 05:00 (UTC) - (!)意見:可能是剛創立時就已經是小小作品但沒有掛模板吧,過期日期已正確。 Saq3 (留言) 2011年10月26日 (三) 10:13 (UTC)
- (:)回應:{{substub}}上寫明,「若這個條目在[某某日子](此模板放置30天)後仍過於短小,將被提請刪除」,即意味着在掛模板的那天起計的30天後才可提刪。閣下先在沒有在條目中掛提刪模板的情況下在這裏提刪,後又跑去條目掛{{substub}},做法顯然不妥。 --Moonian‧♨一盅兩件立即嘆‧貢獻 主要 全部 2011年10月29日 (六) 02:35 (UTC)
- 請求無效。--Jimmy Xu 查 · 論 · 編 2011年11月1日 (二) 02:00 (UTC)
(×)刪除理據:"有一些是小島,有一些是大島"? 已有中華民國島嶼列表,這樣的存在是干什麼?
提交的維基人及時間:--Nivekin※請留言 2011年10月25日 (二) 12:06 (UTC)
- (×)刪除,重複,內容不完全,命名不符合常規--Wing (留言) 2011年10月25日 (二) 13:02 (UTC)
- (×)刪除,無意義。烏拉跨氪 2011年10月25日 (二) 16:51 (UTC)
- (×)刪除,已有相關條目。--ITWN (留言) 2011年10月31日 (一) 10:26 (UTC)
- 已刪除。--Jimmy Xu 查 · 論 · 編 2011年11月1日 (二) 02:00 (UTC)
(×)刪除理據:內容沒有參考來源不足於查證
提交的維基人及時間:Saq3 (留言) 2011年10月25日 (二) 12:33 (UTC)
- (○)保留 將其他語言的條目內容貼在條目上就可查證了 Saq3 (留言) 2011年10月25日 (二) 12:48 (UTC)
- 已保留。--Jimmy Xu 查 · 論 · 編 2011年11月1日 (二) 02:00 (UTC)
(×)刪除理據:疑似惡搞內容
提交的維基人及時間:--Aoke1989(留言) 2011年10月25日 (二) 12:55 (UTC)
- (×)刪除,沒有任何可靠來源--Wing (留言) 2011年10月25日 (二) 13:17 (UTC)
- 已刪除。--Jimmy Xu 查 · 論 · 編 2011年11月1日 (二) 02:00 (UTC)
(×)刪除理據:統一命名
提交的維基人及時間:Dragoon16c (留言) 2011年10月25日 (二) 14:24 (UTC)
- 已刪除。--Jimmy Xu 查 · 論 · 編 2011年11月1日 (二) 02:00 (UTC)
(×)刪除理據:無用列表
提交的維基人及時間:Dragoon16c (留言) 2011年10月25日 (二) 14:24 (UTC)
- (!)意見等有多幾間航空公司結業才建列表吧--Nivekin※請留言 2011年10月26日 (三) 05:04 (UTC)
- 已刪除。--Jimmy Xu 查 · 論 · 編 2011年11月1日 (二) 02:00 (UTC)
(×)刪除理據:原創研究,無來源的負面資料
提交的維基人及時間:--烏拉跨氪 2011年10月25日 (二) 14:34 (UTC)
- (×)刪除:無來源且語調負面,且誹謗生者,見大陸一節。 Aoke1989(留言) 2011年10月25日 (二) 14:48 (UTC)
- 已刪除。--Jimmy Xu 查 · 論 · 編 2011年11月1日 (二) 02:00 (UTC)
(×)刪除理據:重要性不足。
提交的維基人及時間:--Isnow (留言) 2011年10月25日 (二) 16:45 (UTC)
- (○)保留理據:請給出重要性不足的理由。段祺瑞等要求共和電是正式條目,並沒有人提出該條目的存在有什麼問題,為什麼模板卻提重要性不足呢?你這不是標準混亂嗎?Sgsg (留言) 2011年10月25日 (二) 18:53 (UTC)
- (!)意見:段祺瑞等要求共和電是一個「事件」;但Template:段祺瑞等要求共和電里是一個人物列表。看不出其有必要放置到所有相關「人物條目」中。--Isnow (留言) 2011年10月25日 (二) 19:00 (UTC)
- 已刪除。—百無一用是書生 (☎) 2011年11月1日 (二) 02:23 (UTC)
(×)刪除理據:中立性存疑;屬於分類的內容。
提交的維基人及時間:--Isnow (留言) 2011年10月25日 (二) 16:47 (UTC)
- (○)保留,為什麼「中立性存疑」?這種導航模板不影響條目的分類。--Shibo77 2011年10月25日 (二) 22:45 (UTC)
- 鯀不是夏朝的吧?--百無一用是書生 (☎) 2011年10月26日 (三) 01:57 (UTC)
- 模板中的「鯀治水/大禹治水」,是不是屬於夏朝重要的歷史事件?不是的話為什麼關於夏朝的歷史書籍都是從這個治水傳說開始講?再者,就算鑽牛角尖,需要把這兩個連結從模板中刪除,那又為何把它當作理由來刪除整個模板?--Shibo77 2011年10月26日 (三) 02:41 (UTC)
- (○)保留,分類無法表現事件的時序——立足東方 (留言) 2011年10月26日 (三) 03:36 (UTC)
- (○)保留,模板本身沒有違反中立性,內容多寡則參考各類書籍制定即可-- Jason 22 對話頁 貢獻 2011年10月26日 (三) 14:25 (UTC)
- (○)保留,歷史事件模版中出現的條目皆為歷史事件,並無中立性問題,至於如何增刪由編輯者討論決定;時序不是分類的內容。導航模板內容可有輕重之分,故無須全部列出(英文中文的維基說明頁面也有相同表示)Ivantalk (留言) 2011年10月28日 (五) 18:02 (UTC)
- 已保留。--Jimmy Xu 查 · 論 · 編 2011年11月1日 (二) 02:00 (UTC)
(×)刪除理據:中立性存疑;屬於分類的內容。
提交的維基人及時間:--Isnow (留言) 2011年10月25日 (二) 16:47 (UTC)
- (○)保留只要是該朝代的歷史事件都可以列入,沒有中立性問題吧?-- Jason 22 對話頁 貢獻 2011年10月25日 (二) 23:14 (UTC)
- 導航模板的話,應該列全,如果不全的話就可能有中立性問題--百無一用是書生 (☎) 2011年10月26日 (三) 01:58 (UTC)
- (○)保留,不全面可以擴充,而不是以莫名其妙的「中立性存疑」作為理由刪除。模板列出一些重要的大事件,供讀者導航閱讀的方便。導航模板不影響條目的分類。對於你說的「導航模板……如果不全的話就可能有中立性問題」,能否解釋一下,或提供相關的方針指引?--Shibo77 2011年10月26日 (三) 02:39 (UTC)
- (○)保留,分類無法表現事件的時序——立足東方 (留言) 2011年10月26日 (三) 03:36 (UTC)
- (○)保留,歷史事件模版中出現的條目皆為歷史事件,並無中立性問題,至於如何增刪由編輯者討論決定;時序不是分類的內容。導航模板內容可有輕重之分,故無須全部列出(英文中文的維基說明頁面也有相同表示)Ivantalk (留言) 2011年10月28日 (五) 18:02 (UTC)
- 已保留。--Jimmy Xu 查 · 論 · 編 2011年11月1日 (二) 02:00 (UTC)
(×)刪除理據:中立性存疑;屬於分類的內容。
提交的維基人及時間:--Isnow (留言) 2011年10月25日 (二) 16:47 (UTC)
- (○)保留:西周條目中的連結的歷史事件也應該刪除?這只是導航模塊,按歷史時間先後排序,比純分類內容多出時間屬性。Ivantalk (留言) 2011年10月26日 (三) 00:04 (UTC)
- 像「宗法制度 · 井田制」什麼的是「歷史事件」?這都是制度啊?如果這些都要列入,那麼禮制怎麼不見?周禮可是影響中國上千年啊。另外,這些事件全嗎?--百無一用是書生 (☎) 2011年10月26日 (三) 02:00 (UTC)
- (!)意見:井田制和宗法制度不是制度, 就沒有春秋戰國的戰鬥動員和經濟了,也就沒有了你黨所說的封建王朝,拿你黨來開玩笑?Ivantalk (留言) 2011年10月26日 (三) 09:33 (UTC)
- (○)保留,你認為宗法制度、井田制的形成不是西周的重要歷史事件,就可以從模板中刪除。你認為需要添加周禮,那就添加到模板上。不全面可以擴充,而不是以莫名其妙的「中立性存疑」作為理由刪除。模板列出一些重要的大事件,供讀者導航閱讀的方便。導航模板不影響條目的分類。--Shibo77 2011年10月26日 (三) 02:37 (UTC)
- (○)保留,分類無法表現事件的時序——立足東方 (留言) 2011年10月26日 (三) 03:36 (UTC)
- (○)保留,模板本身沒有違反中立性,內容多寡則參考各類書籍制定即可-- Jason 22 對話頁 貢獻 2011年10月26日 (三) 14:25 (UTC)
- (!)意見,歷史事件模版中出現的條目皆為歷史事件,並無中立性問題,至於如何增刪由編輯者討論決定;時序不是分類的內容。導航模板內容可有輕重之分,故無須全部列出(英文中文的維基說明頁面也有相同表示)Ivantalk (留言) 2011年10月28日 (五) 18:02 (UTC)
- 已保留。--Jimmy Xu 查 · 論 · 編 2011年11月1日 (二) 02:00 (UTC)
(×)刪除理據:中立性存疑;屬於分類的內容。
提交的維基人及時間:--Isnow (留言) 2011年10月25日 (二) 16:47 (UTC)
- (○)保留,不全面可以擴充,而不是以莫名其妙的「中立性存疑」作為理由刪除。模板列出一些重要的大事件,供讀者導航閱讀的方便。導航模板不影響條目的分類。--Shibo77 2011年10月26日 (三) 02:34 (UTC)
- (○)保留,分類無法表現事件的時序——立足東方 (留言) 2011年10月26日 (三) 03:36 (UTC)
- (○)保留,模板本身沒有違反中立性,內容多寡則參考各類書籍制定即可-- Jason 22 對話頁 貢獻 2011年10月26日 (三) 14:25 (UTC)
- (○)保留,歷史事件模版中出現的條目皆為歷史事件,並無中立性問題,至於如何增刪由編輯者討論決定;時序不是分類的內容。導航模板內容可有輕重之分,故無須全部列出(英文中文的維基說明頁面也有相同表示)Ivantalk (留言) 2011年10月28日 (五) 18:02 (UTC)
- 已保留。--Jimmy Xu 查 · 論 · 編 2011年11月1日 (二) 02:00 (UTC)
(×)刪除理據:中立性存疑;屬於分類的內容。
提交的維基人及時間:--Isnow (留言) 2011年10月25日 (二) 16:47 (UTC)
- (○)保留,不全面可以擴充,而不是以莫名其妙的「中立性存疑」作為理由刪除。模板列出一些重要的大事件,供讀者導航閱讀的方便。導航模板不影響條目的分類。--Shibo77 2011年10月26日 (三) 02:34 (UTC)
- (○)保留,分類無法表現事件的時序——立足東方 (留言) 2011年10月26日 (三) 03:36 (UTC)
- (○)保留,模板本身沒有違反中立性,內容多寡則參考各類書籍制定即可-- Jason 22 對話頁 貢獻 2011年10月26日 (三) 14:25 (UTC)
- (○)保留,歷史事件模版中出現的條目皆為歷史事件,並無中立性問題,至於如何增刪由編輯者討論決定;時序不是分類的內容。導航模板內容可有輕重之分,故無須全部列出(英文中文的維基說明頁面也有相同表示)Ivantalk (留言) 2011年10月28日 (五) 18:02 (UTC)
- 已保留。--Jimmy Xu 查 · 論 · 編 2011年11月1日 (二) 02:00 (UTC)
(×)刪除理據:中立性存疑;屬於分類的內容。
提交的維基人及時間:--Isnow (留言) 2011年10月25日 (二) 16:48 (UTC)
- (○)保留,不全面可以擴充,而不是以莫名其妙的「中立性存疑」作為理由刪除。模板列出一些重要的大事件,供讀者導航閱讀的方便。導航模板不影響條目的分類。--Shibo77 2011年10月26日 (三) 02:34 (UTC)
- (○)保留,分類無法表現事件的時序——立足東方 (留言) 2011年10月26日 (三) 03:36 (UTC)
- (○)保留,模板本身沒有違反中立性,內容多寡則參考各類書籍制定即可-- Jason 22 對話頁 貢獻 2011年10月26日 (三) 14:25 (UTC)
- (○)保留,歷史事件模版中出現的條目皆為歷史事件,並無中立性問題,至於如何增刪由編輯者討論決定;時序不是分類的內容。導航模板內容可有輕重之分,故無須全部列出(英文中文的維基說明頁面也有相同表示)Ivantalk (留言) 2011年10月28日 (五) 18:02 (UTC)
- 已保留。--Jimmy Xu 查 · 論 · 編 2011年11月1日 (二) 02:00 (UTC)
(×)刪除理據:中立性存疑;屬於分類的內容。
提交的維基人及時間:--Isnow (留言) 2011年10月25日 (二) 16:48 (UTC)
- (○)保留,不全面可以擴充,而不是以莫名其妙的「中立性存疑」作為理由刪除。模板列出一些重要的大事件,供讀者導航閱讀的方便。導航模板不影響條目的分類。--Shibo77 2011年10月26日 (三) 02:33 (UTC)
- (○)保留,分類無法表現事件的時序——立足東方 (留言) 2011年10月26日 (三) 03:36 (UTC)
- (○)保留,模板本身沒有違反中立性,內容多寡則參考各類書籍制定即可-- Jason 22 對話頁 貢獻 2011年10月26日 (三) 14:25 (UTC)
- (○)保留,歷史事件模版中出現的條目皆為歷史事件,並無中立性問題,至於如何增刪由編輯者討論決定;時序不是分類的內容。導航模板內容可有輕重之分,故無須全部列出(英文中文的維基說明頁面也有相同表示)Ivantalk (留言) 2011年10月28日 (五) 18:02 (UTC)
- 已保留。--Jimmy Xu 查 · 論 · 編 2011年11月1日 (二) 02:00 (UTC)
(×)刪除理據:中立性存疑;屬於分類的內容。
提交的維基人及時間:--Isnow (留言) 2011年10月25日 (二) 16:48 (UTC)
- (○)保留,不全面可以擴充,而不是以莫名其妙的「中立性存疑」作為理由刪除。模板列出一些重要的大事件,供讀者導航閱讀的方便。導航模板不影響條目的分類。--Shibo77 2011年10月26日 (三) 02:33 (UTC)
- (○)保留,分類無法表現事件的時序——立足東方 (留言) 2011年10月26日 (三) 03:36 (UTC)
- (○)保留,模板本身沒有違反中立性,內容多寡則參考各類書籍制定即可-- Jason 22 對話頁 貢獻 2011年10月26日 (三) 14:25 (UTC)
- (○)保留,歷史事件模版中出現的條目皆為歷史事件,並無中立性問題,至於如何增刪由編輯者討論決定;時序不是分類的內容。導航模板內容可有輕重之分,故無須全部列出(英文中文的維基說明頁面也有相同表示)Ivantalk (留言) 2011年10月28日 (五) 18:02 (UTC)
- 已保留。--Jimmy Xu 查 · 論 · 編 2011年11月1日 (二) 02:00 (UTC)
(×)刪除理據:中立性存疑;屬於分類的內容。
提交的維基人及時間:--Isnow (留言) 2011年10月25日 (二) 16:48 (UTC)
- (○)保留,不全面可以擴充,而不是以莫名其妙的「中立性存疑」作為理由刪除。模板列出一些重要的大事件,供讀者導航閱讀的方便。導航模板不影響條目的分類。--Shibo77 2011年10月26日 (三) 02:33 (UTC)
- (○)保留,分類無法表現事件的時序——立足東方 (留言) 2011年10月26日 (三) 03:36 (UTC)
- (○)保留,模板本身沒有違反中立性,內容多寡則參考各類書籍制定即可-- Jason 22 對話頁 貢獻 2011年10月26日 (三) 14:25 (UTC)
- (○)保留,歷史事件模版中出現的條目皆為歷史事件,並無中立性問題,至於如何增刪由編輯者討論決定;時序不是分類的內容。導航模板內容可有輕重之分,故無須全部列出(英文中文的維基說明頁面也有相同表示)Ivantalk (留言) 2011年10月28日 (五) 18:02 (UTC)
- 已保留。--Jimmy Xu 查 · 論 · 編 2011年11月1日 (二) 02:00 (UTC)
(×)刪除理據:中立性存疑;屬於分類的內容。
提交的維基人及時間:--Isnow (留言) 2011年10月25日 (二) 16:49 (UTC)
- (○)保留,不全面可以擴充,而不是以莫名其妙的「中立性存疑」作為理由刪除。模板列出一些重要的大事件,供讀者導航閱讀的方便。導航模板不影響條目的分類。--Shibo77 2011年10月26日 (三) 02:33 (UTC)
- (○)保留,分類無法表現事件的時序——立足東方 (留言) 2011年10月26日 (三) 03:36 (UTC)
- (○)保留,模板本身沒有違反中立性,內容多寡則參考各類書籍制定即可-- Jason 22 對話頁 貢獻 2011年10月26日 (三) 14:25 (UTC)
- (○)保留,歷史事件模版中出現的條目皆為歷史事件,並無中立性問題,至於如何增刪由編輯者討論決定;時序不是分類的內容。導航模板內容可有輕重之分,故無須全部列出(英文中文的維基說明頁面也有相同表示)Ivantalk (留言) 2011年10月28日 (五) 18:02 (UTC)
- 已保留。--Jimmy Xu 查 · 論 · 編 2011年11月1日 (二) 02:00 (UTC)
(×)刪除理據:中立性存疑;屬於分類的內容。
提交的維基人及時間:--Isnow (留言) 2011年10月25日 (二) 16:49 (UTC)
- (○)保留,不全面可以擴充,而不是以莫名其妙的「中立性存疑」作為理由刪除。模板列出一些重要的大事件,供讀者導航閱讀的方便。導航模板不影響條目的分類。--Shibo77 2011年10月26日 (三) 02:33 (UTC)
- (○)保留,分類無法表現事件的時序——立足東方 (留言) 2011年10月26日 (三) 03:36 (UTC)
- (○)保留,模板本身沒有違反中立性,內容多寡則參考各類書籍制定即可-- Jason 22 對話頁 貢獻 2011年10月26日 (三) 14:25 (UTC)
- (○)保留,歷史事件模版中出現的條目皆為歷史事件,並無中立性問題,至於如何增刪由編輯者討論決定;時序不是分類的內容。導航模板內容可有輕重之分,故無須全部列出(英文中文的維基說明頁面也有相同表示)Ivantalk (留言) 2011年10月28日 (五) 18:02 (UTC)
- 已保留。--Jimmy Xu 查 · 論 · 編 2011年11月1日 (二) 02:00 (UTC)
(×)刪除理據:中立性存疑;屬於分類的內容。
提交的維基人及時間:--Isnow (留言) 2011年10月25日 (二) 16:49 (UTC)
- (○)保留,不全面可以擴充,而不是以莫名其妙的「中立性存疑」作為理由刪除。模板列出一些重要的大事件,供讀者導航閱讀的方便。導航模板不影響條目的分類。--Shibo77 2011年10月26日 (三) 02:32 (UTC)
- (○)保留,分類無法表現事件的時序——立足東方 (留言) 2011年10月26日 (三) 03:36 (UTC)
- (○)保留,模板本身沒有違反中立性,內容多寡則參考各類書籍制定即可-- Jason 22 對話頁 貢獻 2011年10月26日 (三) 14:25 (UTC)
- (○)保留,歷史事件模版中出現的條目皆為歷史事件,並無中立性問題,至於如何增刪由編輯者討論決定;時序不是分類的內容。導航模板內容可有輕重之分,故無須全部列出(英文中文的維基說明頁面也有相同表示)Ivantalk (留言) 2011年10月28日 (五) 18:02 (UTC)
- 已保留。--Jimmy Xu 查 · 論 · 編 2011年11月1日 (二) 02:00 (UTC)
(×)刪除理據:中立性存疑;屬於分類的內容。
提交的維基人及時間:--Isnow (留言) 2011年10月25日 (二) 16:49 (UTC)
- (○)保留,不全面可以擴充,而不是以莫名其妙的「中立性存疑」作為理由刪除。模板列出一些重要的大事件,供讀者導航閱讀的方便。導航模板不影響條目的分類。--Shibo77 2011年10月26日 (三) 02:32 (UTC)
- (○)保留,分類無法表現事件的時序——立足東方 (留言) 2011年10月26日 (三) 03:36 (UTC)
- (○)保留,模板本身沒有違反中立性,內容多寡則參考各類書籍制定即可-- Jason 22 對話頁 貢獻 2011年10月26日 (三) 14:25 (UTC)
- (○)保留,歷史事件模版中出現的條目皆為歷史事件,並無中立性問題,至於如何增刪由編輯者討論決定;時序不是分類的內容。導航模板內容可有輕重之分,故無須全部列出(英文中文的維基說明頁面也有相同表示)Ivantalk (留言) 2011年10月28日 (五) 18:02 (UTC)
- 已保留。--Jimmy Xu 查 · 論 · 編 2011年11月1日 (二) 02:00 (UTC)
(×)刪除理據:中立性存疑;屬於分類的內容。
提交的維基人及時間:--Isnow (留言) 2011年10月25日 (二) 16:49 (UTC)
- (○)保留,不全面可以擴充,而不是以莫名其妙的「中立性存疑」作為理由刪除。模板列出一些重要的大事件,供讀者導航閱讀的方便。導航模板不影響條目的分類。--Shibo77 2011年10月26日 (三) 02:32 (UTC)
- (○)保留,分類無法表現事件的時序——立足東方 (留言) 2011年10月26日 (三) 03:36 (UTC)
- (○)保留,模板本身沒有違反中立性,內容多寡則參考各類書籍制定即可-- Jason 22 對話頁 貢獻 2011年10月26日 (三) 14:25 (UTC)
- (○)保留,歷史事件模版中出現的條目皆為歷史事件,並無中立性問題,至於如何增刪由編輯者討論決定;時序不是分類的內容。導航模板內容可有輕重之分,故無須全部列出(英文中文的維基說明頁面也有相同表示)Ivantalk (留言) 2011年10月28日 (五) 18:02 (UTC)
- 已保留。--Jimmy Xu 查 · 論 · 編 2011年11月1日 (二) 02:00 (UTC)
(×)刪除理據:中立性存疑;屬於分類的內容。
提交的維基人及時間:--Isnow (留言) 2011年10月25日 (二) 16:50 (UTC)
- (○)保留,不全面可以擴充,而不是以莫名其妙的「中立性存疑」作為理由刪除。模板列出一些重要的大事件,供讀者導航閱讀的方便。導航模板不影響條目的分類。--Shibo77 2011年10月26日 (三) 02:32 (UTC)
- (○)保留,分類無法表現事件的時序——立足東方 (留言) 2011年10月26日 (三) 03:36 (UTC)
- (○)保留,模板本身沒有違反中立性,內容多寡則參考各類書籍制定即可-- Jason 22 對話頁 貢獻 2011年10月26日 (三) 14:25 (UTC)
- (○)保留,分類上出現爭議,但模板不一定就需要完全按照歷史事件的時序分類,國祚長的朝代可以進行分類。Zcm11 (留言) 2011年10月28日 (五) 17:52 (UTC)
- (○)保留,歷史事件模版中出現的條目皆為歷史事件,並無中立性問題,至於如何增刪由編輯者討論決定;時序不是分類的內容。導航模板內容可有輕重之分,故無須全部列出(英文中文的維基說明頁面也有相同表示)Ivantalk (留言) 2011年10月28日 (五) 18:02 (UTC)
- (!)意見:時序才是歷史事件模板最為關鍵的,否則不會有初唐、盛唐、中唐、晚唐這種分類,在爭議未出現之前就已經是被時序分類了。Zcm11 (留言) 2011年10月28日 (五) 18:13 (UTC)
- 提刪者的「分類」是指Wikipedia:分類,並不是朝代時段劃分。Ivantalk (留言) 2011年10月28日 (五) 19:11 (UTC)
- (!)意見:時序才是歷史事件模板最為關鍵的,否則不會有初唐、盛唐、中唐、晚唐這種分類,在爭議未出現之前就已經是被時序分類了。Zcm11 (留言) 2011年10月28日 (五) 18:13 (UTC)
- 已保留。--Jimmy Xu 查 · 論 · 編 2011年11月1日 (二) 02:00 (UTC)
(×)刪除理據:中立性存疑;屬於分類的內容。
提交的維基人及時間:--Isnow (留言) 2011年10月25日 (二) 16:50 (UTC)
- (○)保留:各朝條目中的連結的歷史事件也應該刪除?這只是導航模塊,按歷史時間先後排序,比純分類內容多出時間屬性。各朝帝王世系的模板和歷史事件模板的性質一樣。Ivantalk (留言) 2011年10月26日 (三) 00:07 (UTC)
- 把契丹文、西夏文列進去算什麼?這是事件?另外,所列事件幾乎都是與各政權的衝突,而本朝數百年歷史中似乎沒發生過什麼大事?--百無一用是書生 (☎) 2011年10月26日 (三) 02:03 (UTC)
- (○)保留,契丹文、西夏文都是按照王令創製的,當然是重要事件。--Shibo77 2011年10月26日 (三) 02:27 (UTC)
- (○)保留,分類無法表現事件的時序——立足東方 (留言) 2011年10月26日 (三) 03:36 (UTC)
- (○)保留,模板本身沒有違反中立性,內容多寡則參考各類書籍制定即可-- Jason 22 對話頁 貢獻 2011年10月26日 (三) 14:25 (UTC)
- (!)意見,歷史事件模版中出現的條目皆為歷史事件,並無中立性問題,至於如何增刪由編輯者討論決定;時序不是分類的內容。導航模板內容可有輕重之分,故無須全部列出(英文中文的維基說明頁面也有相同表示)Ivantalk (留言) 2011年10月28日 (五) 18:02 (UTC)
- 已保留。--Jimmy Xu 查 · 論 · 編 2011年11月1日 (二) 02:00 (UTC)
(×)刪除理據:中立性存疑;屬於分類的內容。
提交的維基人及時間:--Isnow (留言) 2011年10月25日 (二) 16:50 (UTC)
- (○)保留,不全面可以擴充,而不是以莫名其妙的「中立性存疑」作為理由刪除。模板列出一些重要的大事件,供讀者導航閱讀的方便。導航模板不影響條目的分類。--Shibo77 2011年10月26日 (三) 02:32 (UTC)
- (○)保留,分類無法表現事件的時序——立足東方 (留言) 2011年10月26日 (三) 03:36 (UTC)
- (○)保留,模板本身沒有違反中立性,內容多寡則參考各類書籍制定即可-- Jason 22 對話頁 貢獻 2011年10月26日 (三) 14:25 (UTC)
- (○)保留,歷史事件模版中出現的條目皆為歷史事件,並無中立性問題,至於如何增刪由編輯者討論決定;時序不是分類的內容。導航模板內容可有輕重之分,故無須全部列出(英文中文的維基說明頁面也有相同表示)Ivantalk (留言) 2011年10月28日 (五) 18:02 (UTC)
- 已保留。--Jimmy Xu 查 · 論 · 編 2011年11月1日 (二) 02:00 (UTC)
(×)刪除理據:中立性存疑;屬於分類的內容。
提交的維基人及時間:--Isnow (留言) 2011年10月25日 (二) 16:51 (UTC)
- (○)保留,不全面可以擴充,而不是以莫名其妙的「中立性存疑」作為理由刪除。模板列出一些重要的大事件,供讀者導航閱讀的方便。導航模板不影響條目的分類。--Shibo77 2011年10月26日 (三) 02:31 (UTC)
- (○)保留,分類無法表現事件的時序——立足東方 (留言) 2011年10月26日 (三) 03:36 (UTC)
- (○)保留,模板本身沒有違反中立性,內容多寡則參考各類書籍制定即可-- Jason 22 對話頁 貢獻 2011年10月26日 (三) 14:25 (UTC)
- (○)保留,歷史事件模版中出現的條目皆為歷史事件,並無中立性問題,至於如何增刪由編輯者討論決定;時序不是分類的內容。導航模板內容可有輕重之分,故無須全部列出(英文中文的維基說明頁面也有相同表示)Ivantalk (留言) 2011年10月28日 (五) 18:02 (UTC)
- 已保留。--Jimmy Xu 查 · 論 · 編 2011年11月1日 (二) 02:00 (UTC)
(×)刪除理據:中立性存疑;屬於分類的內容。
提交的維基人及時間:--Isnow (留言) 2011年10月25日 (二) 16:51 (UTC)
- (○)保留,不全面可以擴充,而不是以莫名其妙的「中立性存疑」作為理由刪除。模板列出一些重要的大事件,供讀者導航閱讀的方便。導航模板不影響條目的分類。--Shibo77 2011年10月26日 (三) 02:31 (UTC)
- (○)保留,分類無法表現事件的時序——立足東方 (留言) 2011年10月26日 (三) 03:36 (UTC)
- (○)保留,模板本身沒有違反中立性,內容多寡則參考各類書籍制定即可-- Jason 22 對話頁 貢獻 2011年10月26日 (三) 14:25 (UTC)
- (○)保留,歷史事件模版中出現的條目皆為歷史事件,並無中立性問題,至於如何增刪由編輯者討論決定;時序不是分類的內容。導航模板內容可有輕重之分,故無須全部列出(英文中文的維基說明頁面也有相同表示)Ivantalk (留言) 2011年10月28日 (五) 18:02 (UTC)
- 已保留。--Jimmy Xu 查 · 論 · 編 2011年11月1日 (二) 02:00 (UTC)
(×)刪除理據:中立性存疑;屬於分類的內容。
提交的維基人及時間:--Isnow (留言) 2011年10月25日 (二) 16:51 (UTC)
- (○)保留,不全面可以擴充,而不是以莫名其妙的「中立性存疑」作為理由刪除。模板列出一些重要的大事件,供讀者導航閱讀的方便。導航模板不影響條目的分類。--Shibo77 2011年10月26日 (三) 02:31 (UTC)
- (○)保留,分類無法表現事件的時序——立足東方 (留言) 2011年10月26日 (三) 03:36 (UTC)
- (○)保留,模板本身沒有違反中立性,內容多寡則參考各類書籍制定即可-- Jason 22 對話頁 貢獻 2011年10月26日 (三) 14:25 (UTC)
- (○)保留,歷史事件模版中出現的條目皆為歷史事件,並無中立性問題,至於如何增刪由編輯者討論決定;時序不是分類的內容。導航模板內容可有輕重之分,故無須全部列出(英文中文的維基說明頁面也有相同表示)Ivantalk (留言) 2011年10月28日 (五) 18:02 (UTC)
- (○)保留:歸納主要的歷史大事方便查閱,很好的立意,為何「不中立」?--ITWN (留言) 2011年10月31日 (一) 10:29 (UTC)
- 已保留。--Jimmy Xu 查 · 論 · 編 2011年11月1日 (二) 02:00 (UTC)
(×)刪除理據:中立性存疑;屬於分類的內容。
提交的維基人及時間:--Isnow (留言) 2011年10月25日 (二) 16:51 (UTC)
- (×)刪除,只能說非常的不全面,而且如果列出所有的事件,也不是導航模板能放下的。另外,也看不出事件是否放入的取捨標準?是編者隨意,還是有定論的某種標準?--百無一用是書生 (☎) 2011年10月26日 (三) 02:07 (UTC)
(○)保留,不全面就添加,不是以莫名其妙的「中立性存疑」作為理由刪除。模板列出一些重要的大事件,供讀者導航閱讀的方便。導航模板不影響條目的分類。--Shibo77 2011年10月26日 (三) 02:30 (UTC)
- 既然你說「模板列出一些重要的大事件」,那麼何謂重要,何謂大?由誰決定?--百無一用是書生 (☎) 2011年10月28日 (五) 02:38 (UTC)
- (○)保留,分類無法表現事件的時序——立足東方 (留言) 2011年10月26日 (三) 03:36 (UTC)
- (○)保留,百無一用是書生,說不全面你就增加內容啊,維基的編輯原則是加不是刪吧?還是你的選擇性刪除是以此作依據的?Ivantalk (留言) 2011年10月26日 (三) 13:33 (UTC)
- (○)保留,模板本身沒有違反中立性,內容多寡則參考各類書籍制定即可-- Jason 22 對話頁 貢獻 2011年10月26日 (三) 14:25 (UTC)
- (○)保留,歷史事件模版中出現的條目皆為歷史事件,並無中立性問題,至於如何增刪由編輯者討論決定;時序不是分類的內容。導航模板內容可有輕重之分,故無須全部列出(英文中文的維基說明頁面也有相同表示)Ivantalk (留言) 2011年10月28日 (五) 18:02 (UTC)
- 已保留。--Jimmy Xu 查 · 論 · 編 2011年11月1日 (二) 02:00 (UTC)
(×)刪除理據:無內容
提交的維基人及時間:Dragoon16c (留言) 2011年10月25日 (二) 17:02 (UTC)
- (○)保留框內有大量內容, 已改寫.--Nivekin※請留言 2011年10月26日 (三) 01:42 (UTC)
- (○)保留已增添內容及來源。-Crystal (留言) 2011年10月26日 (三) 18:38 (UTC)
- 已保留。--Jimmy Xu 查 · 論 · 編 2011年11月1日 (二) 02:00 (UTC)
(×)刪除理據:原創研究
提交的維基人及時間:--烏拉跨氪 2011年10月25日 (二) 17:12 (UTC)
- (×)刪除,沒有任何來源--Wing (留言) 2011年10月26日 (三) 09:38 (UTC)
- 已刪除。--Jimmy Xu 查 · 論 · 編 2011年11月1日 (二) 02:00 (UTC)