维基百科:页面存废讨论/记录/2013/07/06
< Wikipedia:頁面存廢討論 | 記錄
| 页面 | ：积压 | ｜ | ←7月5日 - | 7月6日 | - 7月7日→ | ｜提报新页面 |
| 档案 | ：积压 | ｜ | ←7月4日 - … - | 7月6日 | - … - 7月8日→ | ｜提报新文件 |
本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。
本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。
本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。
本讨论已经结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理据：非正式名称，纯粹描述。
- 提交的维基人及时间：Lif…lon 2013年7月6日 (六) 02:33 (UTC)
- 正式名称The new HTC One [1] --C933103(留言) 2013年7月6日 (六) 16:51 (UTC)
囧rz……像The New iPad这样吗……－Lif…lon 2013年7月6日 (六) 17:23 (UTC)
- • 感觉官方名称有点含糊。US版SmartPhone页面写“HTC One”[2]，点进去名称写“The new HTC One”[3]。中文SmartPhone页面写“新 HTC One”[4]，点进去名称也是“新 HTC One”[5]。但是注意网址的部份都还是写http://www.htc.com/tw/smartphones/htc-one/
- 我想"the htc one" review这样加了冠词的搜寻结果可以证明“new”是纯粹作描述用的形容词吧。虽然不一定要和英文维基一样，但英文条目里完全没有提到“New HTC One”这个词，也没有这个重定向……不过若是为了方便用这个名字来找这部手机的读者，那保留也是可以的。－Lif…lon 2013年7月8日 (一) 17:26 (UTC)
- 重定向让人方便搜寻，应该无访吧?--Debussy♪CPBL✡ 2013年7月12日 (五) 13:17 (UTC)
- 我想"the htc one" review这样加了冠词的搜寻结果可以证明“new”是纯粹作描述用的形容词吧。虽然不一定要和英文维基一样，但英文条目里完全没有提到“New HTC One”这个词，也没有这个重定向……不过若是为了方便用这个名字来找这部手机的读者，那保留也是可以的。－Lif…lon 2013年7月8日 (一) 17:26 (UTC)
- • 感觉官方名称有点含糊。US版SmartPhone页面写“HTC One”[2]，点进去名称写“The new HTC One”[3]。中文SmartPhone页面写“新 HTC One”[4]，点进去名称也是“新 HTC One”[5]。但是注意网址的部份都还是写http://www.htc.com/tw/smartphones/htc-one/
- 正式名称The new HTC One [1] --C933103(留言) 2013年7月6日 (六) 16:51 (UTC)
可方便搜寻，故保留。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2013年7月26日 (五) 06:55 (UTC)
本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理据：原创研究，亦可能侵权。
- 提交的维基人及时间：守望者爱孟（留言） 2013年7月6日 (六) 02:37 (UTC)
- 条目和en:Pulsed_laser_deposition一样么？顺便还有脉冲激光沉积这个……--铁铁的火大了 2013年7月13日 (六) 02:13 (UTC)
脈衝雷射沉積删除，此外脉冲激光沉积建立时间较早，且先前版本并未有可能侵权的问题，故恢复至旧版本。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2013年7月26日 (五) 06:58 (UTC)
本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。
(±)合并到拜占庭帝国。内容重叠。
- 提交的维基人及时间：Lif…lon 2013年7月6日 (六) 03:27 (UTC)
- (○)保留，参考en:History of the Byzantine Empire，尚有极大扩充空间。Professorjohnas（留言） 2013年7月9日 (二) 13:33 (UTC)
- (►)重定向到拜占庭帝国#历史，现时条目提供的内容比主条目提供的信息还少，重定向更有利于读者获取信息。等条目真的有人扩充了可以再恢复内容。--铁铁的火大了 2013年7月13日 (六) 02:18 (UTC)
- 但留下短小条目有利扩充，读者看到此条目如此短小，自会转而阅读拜占庭帝国，无须作重定向。Professorjohnas（留言） 2013年7月24日 (三) 15:29 (UTC)
已重定向至拜占庭帝国#历史。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2013年7月26日 (五) 07:13 (UTC)
本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理据：巴士价目表。维基百科不是旅游指南。
- 提交的维基人及时间：Lif…lon 2013年7月6日 (六) 03:41 (UTC)
- (○)保留，不是放在条目名字空间，可能是供编辑者作参考之用。Professorjohnas（留言） 2013年7月12日 (五) 05:21 (UTC)
- (×)删除，纯价目表。--Risk留言 2013年7月15日 (一) 06:29 (UTC)
- 已删除。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2013年7月26日 (五) 06:59 (UTC)
本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。
本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。
本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。
本讨论已经结束，以上页面已快速删除。请不要对这个存档做任何编辑。
本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。
本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。
本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。
本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。
本讨论已经结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
(±)合并到裁判 (体育)。无独立必要
- 提交的维基人及时间：守望者爱孟（留言） 2013年7月6日 (六) 08:02 (UTC)
- (○)保留：当然有，en:Referee_(association_football)。--Risk留言 2013年7月6日 (六) 08:06 (UTC)
- (○)保留：看看左边，二十多个语言存在居然说没必要。不同体育的裁判都有不同性质--218.191.85.115（留言） 2013年7月6日 (六) 09:42 (UTC)
- (○)保留，足球作为全球最流行的运动之一，其裁判当有成为独立条目之理。当然，这条目有扩充的必要。--凡（留言） 2013年7月6日 (六) 16:25 (UTC)
- (○)保留同上！！！！-- Jamiewikitw（留言） 2013年7月9日 (二) 17:06 (UTC)
- (！)意见：这里是存废讨论页，想合并请到合并请求的页面。如果认为缺乏关注而需要合并，请先挂30天模板。--Qui cherche trouve 2013年7月10日 (三) 01:51 (UTC)
多名前日本足球运动员之条目
[编辑]本讨论已经结束，以上页面暂时保留，并改挂其他维护模板。请不要对这个存档做任何编辑。
- 铃木敬之（
未已有关注度模板，8月6日到期）
(×)删除理据：无关注度
- 提交的维基人及时间：守望者爱孟（留言） 2013年7月6日 (六) 08:01 (UTC)
- (○)保留 没有挂notability模板，不遵从正确提删程序。下同。--Qui cherche trouve 2013年7月6日 (六) 13:54 (UTC)
- (○)保留，职业球员当有其关注度。下同。
- 安部雄大（已有关注度模板，8月5日到期）
- 兴津大三（已有关注度模板，8月5日到期）
- 内田利广（
未已有关注度模板，8月6日到期） - 川胜博康（已有关注度模板，8月5日到期）
- 小川诚一（未有关注度模板）
- 中西哲生（
未已有关注度模板，8月6日到期） - 冈元勇人（
未已有关注度模板，8月6日到期） - 古边芳昇（
未已有关注度模板，8月6日到期） - 堀池洋充（
未已有关注度模板，8月6日到期） - 清水和昌（
未已有关注度模板，8月6日到期） - 中吉裕司（已有关注度模板，8月5日到期）
- 生津将司（已有关注度模板，8月5日到期）
- 牧野真二（
未已有关注度模板，8月6日到期） - 佐藤真一（
未已有关注度模板，8月6日到期）
(×)删除理据：无关注度
- 提交的维基人及时间：守望者爱孟（留言） 2013年7月6日 (六) 08:03 (UTC)
- 建议(○)暂时保留以上条目直至关注度模板到期再议，这段期间可补充关注度论据。－Lif…lon 2013年7月6日 (六) 21:41 (UTC)
- (○) 暂时保留。--铁铁的火大了 2013年7月13日 (六) 02:42 (UTC)
本讨论已经结束，以上页面已快速删除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理据：疑似广告
- 提交的维基人及时间：Carrotkit -> 工作室 / 客栈 (欢迎参加电子游戏条目质量提升计划！) 2013年7月6日 (六) 08:36 (UTC)
因符合快速删除之G11准则，已由User:范快速删除。－Lif…lon 2013年7月6日 (六) 17:28 (UTC)
本讨论已经结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
(±)合并。可能为重复页面，已存在仅有用字模式差异的页面Talk:共轭体系。
- 提交的机械人及时间：Liangent-bot（留言） 2013年7月6日 (六) 11:20 (UTC)
- ……--铁铁的火大了 2013年7月6日 (六) 11:54 (UTC)
- 原本没有讨论页的（繁简）重定向，经快速保留后还是不要放{{vfd-kept}}吧，上次我也遇到这样的问题……－Lif…lon 2013年7月6日 (六) 17:35 (UTC)
- 常规字词（转换没问题的）就别建重定向了，有时建了还有副作用。Liangent（留言） 2013年7月6日 (六) 18:18 (UTC)
- 理想是这样啦，但巡查新页面时总会看到这类不必要的简繁重定向，提删又嫌鸡肋。况且大部份都是新手不了解有字词转换这回事，只能AGF了。－Lif…lon 2013年7月6日 (六) 18:31 (UTC)
- 新手应该不知道建重定向这回事啊。Liangent（留言） 2013年7月7日 (日) 16:55 (UTC)
- 或者应该说是倔强的IP用户。刚巡查了两个（[7][8]）……也可能是未清理缓存前以为内连连不上所以建了重定向页？－Lif…lon 2013年7月7日 (日) 18:33 (UTC)
- 新手应该不知道建重定向这回事啊。Liangent（留言） 2013年7月7日 (日) 16:55 (UTC)
- 理想是这样啦，但巡查新页面时总会看到这类不必要的简繁重定向，提删又嫌鸡肋。况且大部份都是新手不了解有字词转换这回事，只能AGF了。－Lif…lon 2013年7月6日 (六) 18:31 (UTC)
- 常规字词（转换没问题的）就别建重定向了，有时建了还有副作用。Liangent（留言） 2013年7月6日 (六) 18:18 (UTC)
- 原本没有讨论页的（繁简）重定向，经快速保留后还是不要放{{vfd-kept}}吧，上次我也遇到这样的问题……－Lif…lon 2013年7月6日 (六) 17:35 (UTC)
- 非重复页面。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2013年7月26日 (五) 07:14 (UTC)
本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。
本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。
(►)移动到维基词典，字典式的解释。
- 提交的维基人及时间：Carrotkit -> 工作室 / 客栈 (欢迎参加电子游戏条目质量提升计划！) 2013年7月6日 (六) 13:07 (UTC)
- (×)删除：文不对题。－Hijk910 登り坂 2013年7月6日 (六) 15:18 (UTC)
- 囧rz……你看人家现在把它改成甚么了……－Lif…lon 2013年7月6日 (六) 22:37 (UTC)
- 已删除。--Gakmo（留言） 2013年7月27日 (六) 10:23 (UTC)
本讨论已经结束，以上页面已快速删除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理据：过早建立，尚无任何官方信息的条目。
- 提交的维基人及时间：天天 (留言) 2013年7月6日 (六) 13:45 (UTC)
- 因符合快速删除之A1准则，已快速删除。--Lakokat 2013年7月6日 (六) 16:07 (UTC)
本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。
本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理据：条目曹操中已有此内容，且更加详细
- 提交的维基人及时间：DreaMQ 2013年7月6日 (六) 13:50 (UTC)
- (×)删除，没有自成文章的理由--Wing（留言） 2013年7月6日 (六) 14:39 (UTC)
本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理据：此标题“中国的人权维护运动”为没有来源的原创新词
- 提交的维基人及时间：VGMAMS（留言） 2013年7月6日 (六) 14:06 (UTC)
- 提删者未合乎资格。另建议先到客栈看看。－Lif…lon 2013年7月6日 (六) 17:41 (UTC)
本讨论已经结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理据：完全未经讨论，而且没有共识。
- 提交的维基人及时间：Qui cherche trouve 2013年7月6日 (六) 14:29 (UTC)
- (○)保留，作为草案存在的页面，删了又如何讨论，如何积存讨论结果呢？可以先从以往的条目存废讨论搜集“案例”，例如Wikipedia:页面存废讨论/记录/2013/05/19#九龙巴士43线，及登上“新条目推荐”的九龙巴士91M线、九龙巴士8号线之类，再拟出细则。--Mewaqua（留言） 2013年7月6日 (六) 14:41 (UTC)
- (：)回应 应该先在客栈中发表。--Qui cherche trouve 2013年7月6日 (六) 15:35 (UTC)
上次不是提删过这页面了吗？--C933103(留言) 2013年7月6日 (六) 16:53 (UTC)
- (＊)提醒：{{proposed}}。－Lif…lon 2013年7月6日 (六) 17:47 (UTC)
- (○)保留，草拟中的方针草案，已挂上{{proposed}}，而且虽然草案内容暂未完全反映共识（如果能够反映共识便已经变成正式方针而不再是草案了），但毕竟过往曾有讨论，故称不上是“完全未经讨论”。--Hargau（留言） 2013年7月7日 (日) 04:46 (UTC)
- (～)补充，已有讨论过，Wikipedia talk:关注度#创建Wikipedia: 关注度 (交通)（2013年4月），删除理据“完全未经讨论”不成立。--Mewaqua（留言） 2013年7月8日 (一) 02:44 (UTC)
- (：)回应 之前讨论的是应否建立维基百科:关注度 (交通)，但维基百科:关注度 (交通)的实际内容却未经讨论。例如市内道路运输那一段，这样的写法基本上所有巴士路线都可以保留。--Qui cherche trouve 2013年7月8日 (一) 02:54 (UTC)
- 没有人说现时版本就是最终定案，“不同意草案的提议”不是删除草案页面的合适理据，不然{{Failed}}有何用途耶？--Mewaqua（留言） 2013年7月8日 (一) 03:04 (UTC)
- 我想第一草案都应该先上载到客栈处讨论吧！--Qui cherche trouve 2013年7月8日 (一) 03:12 (UTC)
- 没有人说现时版本就是最终定案，“不同意草案的提议”不是删除草案页面的合适理据，不然{{Failed}}有何用途耶？--Mewaqua（留言） 2013年7月8日 (一) 03:04 (UTC)
- (：)回应 之前讨论的是应否建立维基百科:关注度 (交通)，但维基百科:关注度 (交通)的实际内容却未经讨论。例如市内道路运输那一段，这样的写法基本上所有巴士路线都可以保留。--Qui cherche trouve 2013年7月8日 (一) 02:54 (UTC)
挂个{{essay}}算了:p--铁铁的火大了 2013年7月8日 (一) 07:04 (UTC)- 我想Qui cherche trouve的意思是，把这些内容留在编辑历史里再在上面用之后通过的指引覆盖的话，可能以后会误导，所以不如(◇)删后重建吧。－Lif…lon 2013年7月8日 (一) 17:30 (UTC)
- 保留。--百無一用是書生 (☎) 2013年7月15日 (一) 02:25 (UTC)
本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。
(±)合并。可能为重复页面，已存在仅有用字模式差异的页面保罗·沃森。
- 提交的机械人及时间：Liangent-bot（留言） 2013年7月6日 (六) 15:21 (UTC)
- 已快速保留。乃简繁重定向。－Lif…lon 2013年7月6日 (六) 17:49 (UTC)
(±)合并。可能为重复页面，已存在仅有用字模式差异的页面皖南行署区。
- 提交的机械人及时间：Liangent-bot（留言） 2013年7月6日 (六) 16:26 (UTC)
- 快速保留：皖南行署区为重定向页面。--铁铁的火大了 2013年7月13日 (六) 02:53 (UTC)
(±)合并。可能为重复页面，已存在仅有用字模式差异的页面川北行署区。
- 提交的机械人及时间：Liangent-bot（留言） 2013年7月6日 (六) 17:18 (UTC)
： (○)保留。历史行政区划，有较高重要度。-本本一世（留言） 2013年7月9日 (二) 04:13 (UTC)
- 快速保留：川北行署区为重定向页面。--铁铁的火大了 2013年7月13日 (六) 02:55 (UTC)
(±)合并。可能为重复页面，已存在仅有用字模式差异的页面川南行署区。
- 提交的机械人及时间：Liangent-bot（留言） 2013年7月6日 (六) 17:19 (UTC)
：(○)保留。历史行政区划，有较高重要度。-本本一世（留言） 2013年7月9日 (二) 04:12 (UTC)
- 快速保留：川南行署区为重定向页。--铁铁的火大了 2013年7月13日 (六) 02:57 (UTC)
(±)合并。可能为重复页面，已存在仅有用字模式差异的页面川东行署区。
- 提交的机械人及时间：Liangent-bot（留言） 2013年7月6日 (六) 17:19 (UTC)
- (○)保留。历史行政区划，有较高重要度。-本本一世（留言） 2013年7月9日 (二) 04:13 (UTC)
- 快速保留：川东行署区为重定向页。--铁铁的火大了 2013年7月13日 (六) 02:58 (UTC)
(×)删除理据：非用户页内容
- 提交的维基人及时间：乌拉跨氪 2013年7月6日 (六) 18:22 (UTC)
- 乃复制自杨学贤。另见WP:VIP“1.36.187.120”一项。－Lif…lon 2013年7月6日 (六) 18:33 (UTC)
- (×)快速删除：自我宣传，G11。--广雅 范★ 2013年7月6日 (六) 18:38 (UTC)
快速保留，改为仅放置{{indef}}标记。--Lakokat 2013年7月7日 (日) 04:50 (UTC)
本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。
本讨论已经结束，以上页面已快速删除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理据：恶搞？
- 提交的维基人及时间：Lif…lon 2013年7月6日 (六) 19:03 (UTC)
- 因符合快速删除之R3准则，已由User:Kegns快速删除。--米莉亚（留言） 2013年7月11日 (四) 14:44 (UTC)
本讨论已经结束，以上页面已快速删除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理据：恶搞？同上。
- 提交的维基人及时间：Lif…lon 2013年7月6日 (六) 19:03 (UTC)
- 因符合快速删除之R3准则，已由User:Kegns快速删除。--米莉亚（留言） 2013年7月11日 (四) 14:44 (UTC)
本讨论已经结束，以上页面已快速删除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理据：恶搞？同上。
- 提交的维基人及时间：Lif…lon 2013年7月6日 (六) 19:03 (UTC)
- 因符合快速删除之R3准则，已由User:Kegns快速删除。--米莉亚（留言） 2013年7月11日 (四) 14:45 (UTC)
本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理据：语义不明的重定向。
- 提交的维基人及时间：Lif…lon 2013年7月6日 (六) 19:29 (UTC)
- (×)删除，没有链入页面--Wing（留言） 2013年7月6日 (六) 21:18 (UTC)
本讨论已经结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理据：不必要的重定向，已有台风蒲公英。
- 提交的维基人及时间：Lif…lon 2013年7月6日 (六) 19:46 (UTC)
(○)保留，后者（台风蒲公英）只是前者（台风蒲公英 (2004年)）的消歧义页面。--JuneAugust（留言） 2013年7月12日 (五) 05:06 (UTC)
本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理据：正确译名为“控诉 (电影)”，已移动至该处，参见内文参考资料。“Inocente”是刚才未找到正确中文译名前移动回原文名称造成。
- 提交的维基人及时间：Lif…lon 2013年7月6日 (六) 20:21 (UTC)
- 是不是常用名称？是的话修复双重重定向就可以？--C933103(留言) 2013年7月8日 (一) 13:46 (UTC)
- 就是找不到是常用译名的证据，我才把条目移动到正确名称后提删的。再说，哪有人用这种有语病的名称给奥斯卡得奖作品当译名的， 囧rz……－Lif…lon 2013年7月8日 (一) 17:34 (UTC)
“20XX年日本周末票房收入第1位的电影”系列模板
[编辑]本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。
- Template:2013年日本周末票房收入第1位的电影
- Template:2012年日本周末票房收入第1位的电影
- Template:2011年日本周末票房收入第1位的电影
- Template:2010年日本周末票房收入第1位的电影
- Template:2009年日本周末票房收入第1位的电影
- Template:2008年日本周末票房收入第1位的电影
- Template:2007年日本周末票房收入第1位的电影
(×)删除理据：建议改成列表。这些电影除了“都是日本周末票房收入第1位”这个共通点外，彼此之间的关系十分薄弱。改成列表亦有利于添加票房数据及参考来源等其他资料。
- 提交的维基人及时间：Lif…lon 2013年7月6日 (六) 21:11 (UTC)
- 同理还有各类音乐榜单？ --达师 - 270 - 456 2013年7月8日 (一) 08:10 (UTC)
- (○)保留，不合理的删除理由，正如模板:诺贝尔生理学或医学奖获得者 (2001年－2025年)不会因“只有‘都是诺贝尔奖得奖者’这个共通点”而应该被删除，怎样才算“关系不薄弱”？但亦支持您另外建立列表。Professorjohnas（留言） 2013年7月9日 (二) 13:41 (UTC)
- 阁下举的例子，起码：一、有一个主题目“诺贝尔生理学或医学奖”连贯所有得奖者；二、这些得奖者都是同一领域的人，即于生理学或医学方面有重大贡献的人物；纵上所述，岂可相提并论。请指出以上模板所收录的电影除却“都是日本周末票房收入第1位”这一点外，尚有何共通点？－Lif…lon 2013年7月9日 (二) 15:36 (UTC)
- 模板所列的电影都是在周末票房收入第1位的电影，为何此共通点比“于生理学或医学方面有重大贡献的人物”薄弱？第一理据亦不成立，难道有主条目会使各项目之间的关系加强？各项目之间的关系薄弱与否应取决于现实情况，不可能因为没有主条目将其连结便判定为“关系薄弱”。而现实情况是，日本有不少传媒关注电影的周末票房，见ja:2010年日本周末兴行成绩1位の映画の一覧#脚注，因此模板内各项目之间的关系绝不薄弱。Professorjohnas（留言） 2013年7月10日 (三) 03:30 (UTC)
- 阁下举的例子，起码：一、有一个主题目“诺贝尔生理学或医学奖”连贯所有得奖者；二、这些得奖者都是同一领域的人，即于生理学或医学方面有重大贡献的人物；纵上所述，岂可相提并论。请指出以上模板所收录的电影除却“都是日本周末票房收入第1位”这一点外，尚有何共通点？－Lif…lon 2013年7月9日 (二) 15:36 (UTC)
- (○)保留，不合理的删除理由，正如模板:诺贝尔生理学或医学奖获得者 (2001年－2025年)不会因“只有‘都是诺贝尔奖得奖者’这个共通点”而应该被删除，怎样才算“关系不薄弱”？但亦支持您另外建立列表。Professorjohnas（留言） 2013年7月9日 (二) 13:41 (UTC)
- 同理还有各类音乐榜单？ --达师 - 270 - 456 2013年7月8日 (一) 08:10 (UTC)
- (×)删除，没有导航价值，比如读者阅读博物馆惊魂夜时通常并不期待读到永远的三丁目的夕阳2。（Wikipedia:NAV）赞同改为列表，同时这还可以提供能更多的信息。另外日本维基的地域中心是出了名的，合并页面时必须在编辑摘要里注明来源值得学习，这类内容就别学了……--铁铁的火大了 2013年7月10日 (三) 08:13 (UTC)
- 从未听过有“把导航模板改为列表”的做法，两者的功用完全不同。当然列表可提供更多讯息，但导航模板的功用是帮助连往相关条目，不是描述事物本身。阁下提到“地域中心”，是因为日文维基把这些模板加到相关电影条目中吗？我却觉得没有这方面的问题，例如阁下提到翻生侏罗馆，如果该电影获得了其他奖项，也会被加入这类模板。只是编辑者只知道该电影获得了“日本周末票房收入第1位”这项殊荣，便只把相关模板加了进去，与“地域中心”没有关系。最后“读者阅读翻生侏罗馆时通常并不期待读到永远的三丁目的夕阳2”的论据何在？Professorjohnas（留言） 2013年7月10日 (三) 08:39 (UTC)
- 既然不应该“把导航模板改为列表”，那就直接删掉好了:p 至于地域中心，为什么日文维基只有日本国享受了这个待遇，而没有“美国周末票房收入第1位的电影”？最后一点，应该是由阁下回答“一个人（日本国以外）阅读美国电影条目时，有什么理由会想去了解一个日本票房收入第一的电影”？--铁铁的火大了 2013年7月10日 (三) 12:35 (UTC)
- 从未听过有“把导航模板改为列表”的做法，两者的功用完全不同。当然列表可提供更多讯息，但导航模板的功用是帮助连往相关条目，不是描述事物本身。阁下提到“地域中心”，是因为日文维基把这些模板加到相关电影条目中吗？我却觉得没有这方面的问题，例如阁下提到翻生侏罗馆，如果该电影获得了其他奖项，也会被加入这类模板。只是编辑者只知道该电影获得了“日本周末票房收入第1位”这项殊荣，便只把相关模板加了进去，与“地域中心”没有关系。最后“读者阅读翻生侏罗馆时通常并不期待读到永远的三丁目的夕阳2”的论据何在？Professorjohnas（留言） 2013年7月10日 (三) 08:39 (UTC)
- 请P君不要擅自修改在下的留言，我用“主题目”（main topic）而非“主条目”（main article）自有我的意思，亦望阁下思考一下两者不同之处。另外，甚么叫“不少传媒”？阁下提供的那个日语条目里来来去去不是Cinema Today就是映画.com……最后，请重新再看一次在下的删除理据。我没说过这些资料不必保留，而是可以改成列表以便让有心人丰富其内容，例如补充票房数据（实际数字）及资料来源等。要删除的是这些导航模板，因为诚如W君所言，实在无甚导航价值。－Lif…lon 2013年7月10日 (三) 18:09 (UTC)
- 若真的要参考其他语言维基的话，或者更应该看一下英文维基列出的导航模板之五个要点。－Lif…lon 2013年7月10日 (三) 18:15 (UTC)
- (○)保留，在翻译这些模板之前就曾仔细考虑过上面提到的关注度问题，但是，起码我不会因为身在大陆而仅仅以大陆的眼光去看待这些电影条目之间的联系，同意P君意见，可以考虑建一个列表条目（但是还是对这样的列表条目中没有其他值得再次书写的内容二感到遗憾），但模板本身就是用于放在条目底部供读者参考的，至于说把这些模板全删掉而在条目中仅保留一个“相关条目”，那会对阅读乐趣大打折扣，殊不知，跳跃式的阅读本就是维基百科的一个隐性特色，能靠“都是日本周末票房收入第1位”这个共通点将一些不相干的条目联系起来本就是对维基的“维”的一个绝佳的诠释。--JuneAugust（留言） 2013年7月11日 (四) 08:31 (UTC)
- 先(：)回应W君：那阁下最多只可说模板不够完善，难道要把所有有放映该电影的国家的周末票房状况都各自弄一个模板放在条目底部才不叫地域中心吗？当我们看到条目只描述了某一地区，改善方法是加入其他地区的描述，而不是索性把该地区的描述移除。至于“阅读美国电影条目时没有理由会想去了解一个日本票房收入第一的电影”的论述是主观的，在一国获得周末票房第一可反映该电影的成就，为什么没有人会去了解？而且如果美国电影条目只可写其于美国的情况，岂不是另一种地域中心？Professorjohnas（留言） 2013年7月11日 (四) 12:58 (UTC)
- 1.地域中心不是我的删除理据，我只是说只有地域中心出了名的日本维基才会建这种模板，其他维基就没有。2.对，是有人想去了解其他此类电影，而且不但有人想去了解其他此类电影，还有人想了解组成这个电影载体的元素有什么性质，所以我们还应该把{{元素周期表}}挂到条目底端；不但如此，还应该向JuneAugust说的那样，把所有涉及物质的条目底端全部挂上{{元素周期表}}，维基么，关联高低的东西全部“维”起来，只要能扯到一起就行。顺便说一下，这不是条目，和关注度没有关系。--铁铁的火大了 2013年7月12日 (五) 15:40 (UTC)
- 先(：)回应W君：那阁下最多只可说模板不够完善，难道要把所有有放映该电影的国家的周末票房状况都各自弄一个模板放在条目底部才不叫地域中心吗？当我们看到条目只描述了某一地区，改善方法是加入其他地区的描述，而不是索性把该地区的描述移除。至于“阅读美国电影条目时没有理由会想去了解一个日本票房收入第一的电影”的论述是主观的，在一国获得周末票房第一可反映该电影的成就，为什么没有人会去了解？而且如果美国电影条目只可写其于美国的情况，岂不是另一种地域中心？Professorjohnas（留言） 2013年7月11日 (四) 12:58 (UTC)
- (○)保留，具备关注度。守望者爱孟（留言） 2013年7月12日 (五) 02:58 (UTC)
- 另外(：)回应Lif...Ion：首先请先指出这些模板不符合en:WP:NAVBOX的哪项要点。而如果两个传媒关注也不足够，请问需要多少才足够？我认为有传媒关注日本电影的周末票房，即可证明因此模板内各项目之间有值得记载的关系，不能因为只列出了两家传媒，而否定此关系。但既然阁下支持列表之存在，又何必反驳我的“不少传媒”论？至于阁下创建列表的建议我不反对，但我不认同“这些模板的导航价值不大”之说，论据如上。Professorjohnas（留言） 2013年7月12日 (五) 05:48 (UTC)
- (×)删除：应改成列表。--Risk留言 2013年7月12日 (五) 05:59 (UTC)
- “把导航模板改为列表”例子 Template:android devices——C933103(留言) 2013年7月12日 (五) 17:53 (UTC)
- (：)回应W君：现正讨论这些模板的存废，请勿提出不恰当的类比，使讨论失焦。Professorjohnas（留言） 2013年7月16日 (二) 15:02 (UTC)
- (×)删除：同意改成列表。--William915（与我讨论） 2013年7月17日 (三) 14:33 (UTC)
- 已删除。内容已并入日本周末票房首位列表--Gakmo（留言） 2013年7月27日 (六) 12:29 (UTC)