Ceci est une version archivée de cette page, en date du 5 juillet 2024 à 00:08 et modifiée en dernier par Yanice HaJo(discuter | contributions). Elle peut contenir des erreurs, des inexactitudes ou des contenus vandalisés non présents dans la version actuelle.
Si vous avez besoin d'un blason pour illustrer un article de Wikipedia, vous pouvez en faire la demande ci-dessous. Seules les demandes en lien avec Wikipédia (hormis les armoriaux ou assimilés), accompagnées de leurs blasonnements (la description) et de leurs sources, seront prises en compte. Merci de supprimer les demandes une fois le blason réalisé et approuvé par le demandeur ou après 6 mois. Vous pouvez également formuler ici vos demandes concernant un meuble ou des ornements extérieurs. Pour les questions d'ordre héraldique, c'est ici.
Les demandeurs sont priés de vérifier au préalable que les blasons demandés ne figurent pas déjà dans les armoriaux existants.
Annonce indiquant que vous prenez une image en traitement, pour éviter d'avoir deux dessinateurs qui travaillent sur une même demande en même temps :
Syntaxe : {{je prends|Pseudo}} Rendu : Requête prise en charge par Pseudo
Pour les curieux, la fréquentation de cette page est visible ici, ou encore là.
Archives: Pour les travaux déjà réalisés ou pour les requêtes refusées, vous pouvez consulter nos archives.
Les demandes de plus de 6 mois, non réalisées sont archivées ici.
Statut de la requête : réalisation terminée, depuis le 28/10/2024
A moins de remarques sur la figure, cette requête sera archivée au bout d'une semaine.
Article(s) qui sera (seront) illustré(s) par le blason : Famille de Villegas
Blasonnement et/ou exemple de blasonnement donné sur le net : écartelé : au I, d'or à la facefasce brétessée de sable, qui est de Kinschot ; au II, facéfascé d'or et de sinople, de six pièces, qui est d'Oyenbrugge ; au III, d'argent à la bande fuselée de gueules, de cinq pièces5 fusées de gueules accolées en bande, qui est de van Ophem ; au IV, d'argent au cœur de gueules, couronné d'une couronne royale d'or, au chef d'azur chargé de trois étoiles à six rais d'or, qui est de Douglas ; et sur le tout, d'argent à une croix vuidéevidée et enhandéeenhendée de sable, à la bordure componée de seize pièces de gueules et d'argent, chaque compon de gueules chargé d'une tour d'or, et chaque compon d'argent d'une chaudière de sable, qui sont les armes de Villegas.
J'ai fait quelques corrections dans le blasonnement. J'ai un doute quant au fait qu'il soit nécessaire d'indiquer que la bordure est componée de 16 pièces. Jpgibert (discuter) 27 octobre 2024 à 14:44 (CET)[répondre]
Mon grain de sel : Vuidé(=vidé) bien qu'ancien, reste toujours correct. " À la bande fuselée de gueules, de cinq pièces" peut être conservé en précisant alésée : à la bande fuselée alésée de cinq pièces de gueules. —Ssire (discuter) 29 octobre 2024 à 08:51 (CET)[répondre]
Tout à fait, ce n'est pas une erreur en soi, mais je préfère opter pour une version plus courante, plus compréhensible. D'autant que le reste du blasonnement n'a pas particulièrement une touche "ancienne" dans sa construction, cet archaïsme me semble inutile.
Mais en effet, BeneGesserit45, si vous voulez conserver la forme vuidé, vous pouvez (c'est d'ailleurs cette forme qui a conduit au terme anglais void et par-là voided pour dire qu'une figure est vidée).
J'ai fait les corrections un peu vite l'autre jour sans prendre le temps d'expliquer les raisons de ces corrections. La plupart étant évidentes comme face au lieu de fasce.
Concernant la bande fuselée alésée de gueules de 5 pièces, je suis plus sceptique. Je me rallie plutôt à l'avis de de Foras et préfère blasonner les fusées en situation de rangées en bande plutôt que de parler de bande fuselée qui sème le doute à mon goût.
Quand je lis à la bande fuselée de gueules de n pièces, je me demande s'il ne manque pas un d'or ou d'argent, ce qui donnerait à la bande d'or fuselée de gueules de n pièces, ce qui est très différent.
Du coup, est-ce vraiment n fusées rangées en fasce ou un raté de retranscription qui a fait sauté la couleur de la bande ?
Cette formulation est certes utilisée (que pour ma part je rangerai bien dans le grenier de de Boos) mais je lui préfère un bon n fusées de gueules accolées en bande qui ne soufre pas de risque d'erreur d'interprétation.
Il m'a fallu un petit moment pour comprendre ton interprétation. En fait, tu considères le en bande comme rangés en bande (ce que j'ai moi-même mis plus haut) et que, par conséquence, les fusées doivent être à plomb. Le seul moyen d'accoler des fusées d'a plomb rangées dans le sens de la bande, c'est ce que tu proposes, autrement dit, par les flancs.
Donc, pour être comme je les ai représentées, il faudrait blasonner 5 fusées de gueules accolées, posées et rangées en bande.
Concernant la fasce du premier quartier, j'ai opté pour le brétessé blasonné et non le brétessé contre-brétessé de l'image de référence. Si c'est bien cette seconde option qui est bonne, je corrigerai l'image et le blasonnement.
Merci @Jpgibert, tout est bon selon moi, sauf la couronne sur le coeur: elle doit être fermé, ce quartier (de Douglas dans le blasonnement) reprend le quartier du duc d'Hamilton (famille Douglas). Je vous mets l'exemple ci-joint BeneGesserit45 (discuter) 28 octobre 2024 à 23:29 (CET)[répondre]
Le blasonnement indique couronne royale, j'en ai utilisée une.
Peut-être faudrait-il être plus précis dans le blasonnement si on veut un modèle en particulier. De quelle royauté parle-t-on ? à quelle période ? La couronne royale de Charlemagne n'a rien à voir avec celle de Louis XIV et encore moins avec celle de Guillaume II de Prusse ou d'Elisabeth II d'Angleterre.
Je ne dis pas que je ne la changerai pas, mais j'aimerai savoir par quoi exactement.
Je note au passage que dans cette image, le chef est chargé de trois étoiles à cinq rais (et non 6 comme sur l'image précédente) mais surtout, elles sont d'argent et non d'or. Qui a tort ? Qui a raison ? Une idée ?
Votre dessin est bon @Jpgibert, il ne faut pas prêter attention aux autres éléments. En effet, votre couronne royale est celle à fleur de lys typiquement française. Dans ce cas-ci, s'agissant d'une famille anglaise (Douglas), comme dessiner sur l'exemple ci-dessous, il s'agit bien de la couronne britannique ci-joint
Ok, par contre, je vais retravailler cette image pour en proposer une "light". Celle-ci est aussi prétentieuse (282 ko) que les guignols qui la portaient [avis personnel]. Ce qui va me prendre un peu de temps, je sens. Jpgibert (discuter) 29 octobre 2024 à 20:23 (CET)[répondre]
Écartelé : au I, d'or à la fasce brétessée de sable, qui est de Kinschot ; au II, fascé d'or et de sinople, qui est d'Oyenbrugge ; au III, d'argent à cinq fusées de gueules accolées posées en barre et rangées en bande, qui est de van Ophem ; au IV, d'argent au cœur de gueules, couronné d'une couronne de Saint-Edward d'or, au chef d'azur chargé de trois étoiles à six rais d'or, qui est de Douglas ; sur le tout, d'argent à une croix v(u)idée et enhendée de sable, à la bordure componée de seize pièces de gueules et d'argent, chaque compon de gueules chargé d'une tour d'or, et chaque compon d'argent d'une chaudière de sable, qui est de Villegas.
Je re-signale le fait que dans les secondes armes proposées en référence pour la couronne les étoiles du chef sont à 5 rais et d'argent et non à 6 rais et d'or.
Source du blasonnement : Paul Janssens et Luc Duerloo, Wapenboek van de Belgische adel van de 15e tot de 20e eeuw, Bruxelles, Editions Crédit Communal, 1992, page 2248
Exemple de figure sur le net : ici Le surtout est déjà dessiné ici
Statut de la requête : réalisation terminée, depuis le 01/11/2024
A moins de remarques sur la figure, cette requête sera archivée au bout d'une semaine.
Blasonnement et/ou exemple de blasonnement donné sur le net : Écartelé : aux 1 et 4, d'argent au lion de sinople armé et lampassé de gueules, à la bande d'or chargée de quatre tourteaux de sable brochantesur le tout, qui est de Pitteurs ; aux 2 et 3 d'argent à trois croisettes de gueules rangées en fasce et unau chef de sinople, qui est de Hiegaerts.
Bizarre, sur Inkscape le masquage se fait correctement. J'ai modifié l'application du masquage, c'est mieux géré par l'outil de conversion d'image Wikimedia. Merci pour le signalement. Jpgibert (discuter) 1 novembre 2024 à 23:13 (CET)[répondre]
Source du blasonnement : Paul Janssens et Luc Duerloo, Wapenboek van de Belgische adel van de 15e tot de 20e eeuw, Bruxelles, Editions Crédit Communal, 1992, page 1670
Statut de la requête : réalisation terminée, depuis le 01/11/224
A moins de remarques sur la figure, cette requête sera archivée au bout d'une semaine.
Article(s) qui sera (seront) illustré(s) par le blason : Plater
Blasonnement et/ou exemple de blasonnement donné sur le net : Ecartelé au Ier et au IVe d'or à trois fasce de sable, brochant à la bande de gueules brochante. Au IIe et IIIe de sable à une roue de cinq rayonrais d'or.
Source du blasonnement : Paul Janssens et Luc Duerloo, Wapenboek van de Belgische adel van de 15e tot de 20e eeuw, Bruxelles, Editions Crédit Communal, 1992, page 1675
Exemple de figure sur le net : Au Ier et IVe
Au IIe et IIIe
Statut de la requête : réalisation terminée, depuis le 2024-11-01
A moins de remarques sur la figure, cette requête sera archivée au bout d'une semaine.
Cette interprétation de la divise est conforme à celle d'Emmanuel de Boos dans son dictionnaire du blason. Merci beaucoup pour cette réponse si rapide ! Baronnet (discuter) 2 novembre 2024 à 11:25 (CET)[répondre]
Statut de la requête : réalisation terminée, depuis le 02/11/2024
A moins de remarques sur la figure, cette requête sera archivée au bout d'une semaine.
Source du blasonnement : Paul Janssens et Luc Duerloo, Wapenboek van de Belgische adel van de 15e tot de 20e eeuw, Bruxelles, Editions Crédit Communal, 1992, page 1710
Statut de la requête : réalisation terminée, depuis le 02/11/2024
A moins de remarques sur la figure, cette requête sera archivée au bout d'une semaine.
Blasonnement et/ou exemple de blasonnement donné sur le net : Écartelé : aux 1 et 4, coupé emmanchéémanché d’argent et de sable de trois pièces et deux demies, qui est de Ruffo de Calabre ; aux 2 et 3, d’argent à 3 pals de gueules et à la bande d’azur chargée de 3 besants d’or brochante sur le tout, qui est de Roux de Lamanon.
BeneGesserit45 : voici les armoiries demandées. Il est préférable d'indiquer le nombre de pièces de l'émanché. Sinon, d'ordinaire, l'émanché est d'une pièce et deux demies. Or sur l'image de référence, c'est 3 pièces et deux demies. Jpgibert (discuter) 2 novembre 2024 à 23:09 (CET)[répondre]
Source du blasonnement : Paul Janssens et Luc Duerloo, Wapenboek van de Belgische adel van de 15e tot de 20e eeuw, Bruxelles, Editions Crédit Communal, 1992, page 1884
Exemple de figure sur le net :
Demandes refusées ou hors cadre
Les demandes refusées depuis plus d'une semaine sont déplacées vers les archives.
Nouvelles demandes et demandes dont la réalisation est en cours ou à compléter
Gauche : Saint Hippolyte, patron d'Hippolyte de Berthoz, et armes de ce dernier (volet extérieur gauche du triptyque de Bruges). Droite : Saints Hippolyte et Élisabeth, patrons d'Hippolyte de Berthoz et de son épouse, et armes composées de ces derniers, au revers du triptyque de Boston.
Le soleil n'est pas rayonnant (qui ne serait qu'un attribut exceptionnel pour le soleil) par contre il est "à 12 rayons ondoyant" (mais 16 dans le parti avec son épouse ??) (par défaut il a 8 rayons droits alternant avec 8 rayons ondoyant). Le bleu (azur) vire souvent au noir dans les vieilles peintures...-- Ssire (discuter) 28 novembre 2021 à 15:45 (CET)[répondre]
Merci pour ces précisions, Ssire. À toutes fins utiles, voici (en cliquant ici) l'image complète du triptyque de Bruges fermé, avec deux panneaux latéraux plus tardifs ajoutés à la demande du fils d'Hippolyte, Charles de Berthoz, dont on voit les armes tout à gauche, sous son saint patron Charlemagne. Vu comme cela, on dirait de sable en 2, mais le catalogue de 1902 précise bien d'azur. *joSpe*→me contacter28 novembre 2021 à 16:13 (CET)[répondre]
EDIT : J'ai un gros doute sur l'émail du champ. Les publications récentes indiquent "de sable" mais le catalogue de l'Exposition des primitifs flamands (1902) indique "d'azur" à propos du triptyque de Bruges (consultable en ligne sur Internet Archive, p. 17). Si le blason peint sur ce dernier semble pourtant comporter du noir (voir ici et ci-dessous), le même champ paraît plutôt bleu marine sur le triptyque de Boston.
Je serais d'avis de suivre l'opinion de Ssire (cf. supra), aussi bien sur l'émail (un azur qui a noirci) que sur la représentation du soleil (avec, par défaut, 8 rayons droits alternant avec 8 rayons ondoyants). Par contre, je pense qu'il faudrait préciser dans le blasonnement que le soleil est non figuré, car il me semble que, par défaut, ce meuble est toujours figuré. *joSpe*→me contacter15 février 2022 à 20:53 (CET)[répondre]
Effectivement, par défaut le soleil est figuré. "non figuré" est la bonne formule et surtout pas "ombre de soleil", comme certains le proposent. Cdlt -- Ssire (discuter) 15 février 2022 à 21:19 (CET)[répondre]
Je suis d'accord pour l'azur...Mais je compte une douzaine de rayons ondoyants et autant pour les rayons droits, et non pas 8... Comptes-tu en reconstituant les parties effacées ou bien tel quel ? Cyygma (discuter) 15 février 2022 à 22:36 (CET)[répondre]
Bonjour, j'ai également l'impression qu'on a une douzaine de rais droits et ondoyants (24 en tout). Mais 8 me conviennent. On n'est pas à l'abri que l'illustrateur ait augmenté ce nombre pour occuper plus de surface et donner du volume à son soleil non figuré. A vous de voir Cyygma. Mais si vous optez pour 12, alors il faut le préciser dans le blasonnement. Jpgibert (discuter) 19 février 2022 à 23:25 (CET)[répondre]
Source du blasonnement : Maximiliaan Martens, Artistic Patronage in Bruges Institutions, ca. 1440-1482 (thèse de doctorat en histoire de l'art), UCSB, Santa Barbara, 1992, p. 268, note 365 (consultable en ligne).
Blasonnement et/ou exemple de blasonnement donné sur le net :
D'or semé de grains non ordonnés au naturel, au dragon désailé de sinople, regardant, crachant des flammes de gueules, transpercé par une pile diminuée et posée en barre du champ; au chef d'azur tiercé en pal chargé au 1er d'une massette et d'une boucharde d'or passées en sautoir, au 2e d'une meule de moulin du même surchargée d'une croix pattée de sable, au 3e d'une serpe et d'une plane d'or emmanchées de sable et passées en sautoir.
... Et ce blason alors ? Il n'y a personne qui s'en occupe ?
Blasonnement et/ou exemple de blasonnement donné sur le net :
Parti: au 1er d'or à l'arbre arraché de sinople, au 2e d'argentde sinople à deux fasces ondées d'argent et d'azur de cinq pièceschargées chacunes d'une jumelle ondée d'azur.
Bonjour, en lisant le blasonnement, j'ai du mal à me représenter les images mises en référence. Quand je lis deux fasces ondées d'argent et d'azur de cinq pièces, je reste perplexe. Je serai plus tenté par un deux fasces ondées d'argent chargées chacune de deux burelles ondées d'azur. Qu'en dites-vous ? Jpgibert (discuter) 17 février 2022 à 08:51 (CET)[répondre]
Je sais pas trop, n'étant pas très spécialiste des fasces et des burelles... Par contre, le 2e est de sinople sur les dessins, pas d'argent comme il est dit dans le blasonnement : étrange...
Le 2 est bien de sinople : c'est indiqué ici : Parti au 1 d'or à un arbre arraché de sinople, au 2 de sinople à deux fasces ondées d'argent et d'azur de cinq pièces.
C'est marrant que tu parles de jumelles, je m'étais demandé si on ne pouvait pas partir sur des tierces d'argent remplies d'azur, mais rempli n'aurait pas été un bon choix, c'est l'intérieur de chaque élément de la tierce qui aurait dû être bleu. Jpgibert (discuter) 17 février 2022 à 14:18 (CET)[répondre]
Bonsoir Keckel, voici les armoiries demandées. Pour info, j'ai corrigé le blasonnement (l'original est à placer en note à titre de référence). Si vous avez des remarques ou questions, n'hésitez pas. Jpgibert (discuter) 19 février 2022 à 22:59 (CET)[répondre]
Merci !
On a le droit de "corriger" le blasonnement d'un blason officiel ? Si le blasonnement a été écrit officiellement "dans le marbre" (comme cela semble avoir été le cas ici), je ne suis pas sûr qu'il faille le changer ensuite en fonction d'un dessin trouvé sur des sites amateurs et possiblement mal dessiné...
J'ai bien indiqué que le blasonnement original doit apparaître. Mais ce n'est pas parce qu'un blasonnement incorrect est écrit "dans le marbre" qu'il en devient correct.
Cela dit, proposer une correction n'efface pas l'original, on indique juste dans une note la raison de cette correction.
En l'occurrence, le blasonnement fasce d'argent et d'azur de 5 pièces n'est pas très correct.
En héraldique, on a un terme spécifique pour les alternances de couleurs (fascé), pour lequel on peut indiquer le nombre de pièces quand il diffère de 6. Mais fascé ne s'applique que sur les successions paires.
Dans le cas impair, on n'utilise pas le nombre de pièces. On indique l'élément que l'on voit sur les extrémité et on dénombre les éléments chargeant.
Cette discussion, à laquelle j'avais commencé à répondre, me fait finalement douter de l'interprétation que nous en avons fait. La source, loin d'être écrite dans le marbre, est issus d'un journal local, dont on sait qu'il est alimeté par des correspondants locaux, dont les compétences sont parfois limitées. Le blasonnement n'est donc pas transmis directement par la municipalité ni par l'auteur (un certain Jean-Yves de Curzon, qui est présenté comme "féru de généalogie et d'héraldique") mais par un "journaliste" qui à reproduit peut-être de mémoire ou à partir de notes écites à la va-vite et plus ou moins illisibles quelque chose enoncé dans un langage inhabituel : le fasce d'argent et d'azur de 5 pièces (jugé "pas très correct" par notre ami Jpgibert) est tout simplement un pataques. S'agissant ,de représenter des rivières, si J-Y de Curzon, en plus d'être feru, est compétent, je pense que la phrase correcte est "à deux fasces d'argent ondée de sinoples" ondée etant ici synonyme de ombrée, agitée c'est à dire avec des vagues figurées avec une couleur différente. Pourquoi sommes nous parti sur cette représentation avec des jumelles chargeant les fasces? Hé bien influencé par la représentation de Juric, reprise par Heraldry-Wiki. Or Juric est loin d'une fiabilité à 100%... sa source, c'est le journal -qui ne produit pas de photo- plus un contact avec la Mairie. Mais quel contact ? par téléphone pour s'assurer que l'annonce du journal est sérieuse ? A-t-il envoyé son dessin pour confirmation qu'il est conforme ?
Oui mais le blason de départ, c'est une interprétation de Juric, qui n'est pas certifiée. Le seul point de départ c'est un texte, celui d'un journaliste, pas d'un héraldiste. Or ce texte comporte un élement complètement délirant, non conforme, son interprétation est sujette à caution. Juric en a fait une, et il n'a pas necessairement raison, d'autant qu'il est loin d'être infaillible. Certes moi ausi, donc ça reste à discussion. -- Ssire (discuter) 20 février 2022 à 14:15 (CET)[répondre]
Bonjour SSire, ta version a le mérite de donner du corps à cet intriguant d'azur de 5 pièces.
Keckel : peut-être que vous pourriez vous rapprocher de la mairie pour savoir s'ils utilisent ces armes et peut-être obtenir une indication visuelle. Si la mairie n'a que le blasonnement, alors, un doute est permis quant à leur qualité "officielle". Je ne trouve pas de site web officiel, juste une adresse mail chez wanadoo... Jpgibert (discuter) 21 février 2022 à 14:15 (CET)[répondre]
... Et ce blason alors ? Plus personne ne s'en occupe ?
Blasonnement et/ou exemple de blasonnement donné sur le net :
Le site de la mairie montre son blason ici, sans pour autant en donner le blasonnement exact...
Et là je suis bien de l'avis de Juric (de l'armorial de France) c'est pas du blason qu'il est bon ! ;-)). À ne pas reproduire ! Dans les articles concerné, mettre une note du type "La Commune utilise un logo en forme d'écu armorié mais non conforme aux règles héraldiques". (Idem que pour La Chapelle-Thémer ci dessus !) -- Ssire (discuter) 17 février 2022 à 15:02 (CET)[répondre]
Est-ce qu'on le dessine quand même pour le mettre sur la page de la commune, avec la mention La Commune utilise un logo en forme d'écu armorié mais non conforme aux règles héraldiques en guise de blasonnement ?
Par contre pas d'accord pour le dessiner : non seulement c'est un travail inutile si on doit le dénigrer, de plus il faudrait préciser en quoi il est non conforme. Par contre la remarque seule est utile pour éviter la formule "commune n'ayant pas de blason connu" (elle a un blason connu, mais il est tordu;-) -- Ssire (discuter) 17 février 2022 à 15:47 (CET)[répondre]
C'est dommage, parce que, officiel ou non, ce blason est utilisé par la mairie puisqu'il est sur le site de la commune...
Sur le site, il y a un dessin. Le fait de le dire "Blason" ne le fait pas blason pour autant (D'ailleurs est-il revendiqué comme tel ?) Ce "blason" est de fait un logo blasoniforme...et se justifie comme tel. Des tas de commune utilise un logo, c'est le cas pour Le Langon, pourquoi avoir de regrets ?.-- Ssire (discuter) 17 février 2022 à 16:08 (CET)[répondre]
Sur le site, le blason est présenté comme "écusson" et comme celui des seigneurs D’ARCEMALLE, donc de récupération discutable. De plus, il semble n'être utilisé qu'en couverture du Bulletin municipal de publication rare (celui qui précède le 2022 sdate de 2020 !) et n'est pas présent au fronton du site....-- Ssire (discuter) 17 février 2022 à 16:24 (CET)[répondre]
Que diriez-vous de : De sinople à deux épis de blés tigés et feuillés d'or, passés en sautoir, accostés à senestre d'un vase d'or rayé de sable, à dextre d'une tête de cheval d'or, et surmontés d'un écusson d'azur au chevron d'argent accompagné en pointe d'un croissant du même (qui est d'Arcemalle), et soutenus d'un navire d'or voilé d'argent voguant sur une mer d'azur mouvant de la pointe ? Ou quelque chose comme ça, hein, je ne suis pas expert en blasonnement !...
Ce blasonnement aurait besoin d'aménagements, que je ne suis pas disposé à faire. Ou on reconnait le blason comme valide, et alors on s'efforce de le dessiner et blasonner au mieux, ou on le considère héraldiquement hors normes, donc comme un logo, et alors n'a rien à faire ni dans un armorial, ni dans la rubrique héraldique d'une commune. Je n'ai pas d'opposition concernant lune ou l'autre option, mais je resterait ferme pour la cohérence: ou tout l'un ou tout l'autre.-- Ssire (discuter) 17 février 2022 à 17:42 (CET)[répondre]
Sur le site de la mairie on voit un sinople comme champ alors que sur le site d'Armorial de France on pencherait pour un or délavé ce qui n'est évidemment pas héraldique. Mais avec du sinople en champ, on peut imaginer quelque chose même si ce ne sera pas carré carré... on a vu pire sur des armoiries. Mais faut quand même s'interroger sur la réelle utilisation de ce logo blasoniforme. S'il apparaît peu et qu'en plus il n'est pas cohérent en couleurs, mieux vaut s'abstenir. Jpgibert (discuter) 18 février 2022 à 10:41 (CET)[répondre]
Bonjour Cyril-83, la commune s'appelle Le Langon, on garde donc de Le Langon avec une majuscule à Le pour bien indiquer qu'il s'agit du nom de la commune et non pas de l'article défini. Ca donne des constructions surprenantes mais conformes. Tout comme on dirait la voiture des Le Breton et non pas la voiture des Breton. Jpgibert (discuter) 18 février 2022 à 10:30 (CET)[répondre]
Meuh nan, Cyril-83 disait ça pour rire, et il avait raison, d'ailleurs : on devrait dire le blason du Langon, je vais au Langon, comme on dit le port du Havre, et non pas le port de Le Havre, la plage de Le Touquet, les 24 heures de Le Mans, etc.
... Et donc, le blason de Le Langon (na ! ) n'en était pas un, c'était juste un logo !
Merci, Keckel, pour cette petite mise au point mi-humoristique, mi-sérieuse. Et à moins que Jpgibert ne se situe au troisième degré de l'humour, voir quand même les Conventions typographiques, toponymes, cas no 8. « Le Havre », « Le Mans », « Le Langon », mais « la ville du Havre », « la ville du Mans », « la ville du Langon ». Donc : blason du Langon. Concernant les noms de personnes, les articles ne se contractent pas. --Cyril-83 (discuter) 18 février 2022 à 12:38 (CET)[répondre]
Article(s) qui sera (seront) illustré(s) par le blason : Uxem
Blasonnement et/ou exemple de blasonnement donné sur le net : « Parti : mi-parti de gueules à trois demi-léopards d’or l'un sur l'autremouvant de la partition, et échiqueté d’azur et d’argent au franc-canton d’argent semé de mouchetures d’hermine de sable. »
Ornements extérieurs :
L’écu est timbré de la couronne murale à trois tours d’or, ouverte et maçonnée de sable. Il est supporté à dextre par un lion contourné de sable armé et lampassé de gueules, et à senestre par un léopard d’or ; tous deux reposant sur un listel d’argent aux retroussis d’azur, chargé de l’ancien nom de la commune : Ukesham en lettres capitales de sable . En pointe de l’écu est appendue la Croix de Guerre 1939-1945 avec étoile de bronze. Sous le ruban de celle-ci jaillissent à dextre et à senestre trois épis de blé d’or.
Où en est ce sujet ? Hormis la correction du blasonnement effectuée par Thom.lanaud, est-ce qu'il y besoin de conserver cette demande ? Une image SVG existe. Elle est largement améliorable (c'est plutôt un franc-quartier qu'un franc-canton qui est visible et elle est bien lourde), mais est-ce nécessaire d'en faire une autre ?
Cela fait un moment que le fichier attend sur mon ordinateur, mais je suis tiraillé entre la représentation utilisée par la mairie et le blasonnement (douteux) qu'elle donne.
D'un côté on a le blasonnement donné par la mairie : « Parti de gueules à trois demi-léopards d’or mouvant de la partition et échiqueté d’azur et d’argent au franc-canton d’argent semé de mouchetures d’hermine de sable » que j'ai corrigé ci-dessus.
De l'autre on a une représentation qui montre un « Parti : mi-parti de gueules à trois léopards d'or l'un sur l'autre, et échiqueté d'azur et d’argent de quatre tires au franc-quartier d’hermine de sable.».
La version "vue" (de cities.réseaudesvilles.fr) n'est pas de quatre tires, mais d'une dizaines, celle en chef de quatre points....Je ne pense pas ce détail significatif... Quant au franc-quelquechose, il est franc-quartier pour sa largeur (1/2), mais franc-canton pour sa hauteur (1/3). Le blaonnement de la mairie, n'est pas plus douteŭ, que l'nterpretation du "vu"....—Ssire (discuter) 11 août 2023 à 13:11 (CEST)[répondre]
Merci d'avoir proposé une traduction mais quand vous récupérez un blasonnement dans une autre langue, il est important que l'original soit également donné afin que nous puissions mieux apprécier les choses. En effet, en héraldique, on ne peut pas simplement traduire un blasonnement. Il faut le transcrire d'un blason dans un autre (du britannique au français en l'occurrence).
ça c'est une tradution "google", je ne vois pas coment une rose peut être épépinée (dont on aurait oté les pépins ????) alors que seeded c'est boutonnée. Quant à "glissées" là je coince complètement..Slipped c'est tgé. —Ssire (discuter) 12 novembre 2023 à 00:46 (CET)[répondre]
La proposition de blasonnement en français faite par LORD MODIFICATEUR est plutôt tirée du blasonnement de Franklin Delano Roosevelt : Argent three roses one in pale and two in saltire Gules barbed, seeded, slipped, and leaved proper.
Ce qui donnerait en français : D'argent à trois roses tigées et feuillées au naturel, deux passées en sautoir, la troisième posée en pal brochant sur le tout.
Mais quelles sont les armes de la famille au juste ? Celles de Théodore, de Franklin Delano, autre ?
Blasonnement et/ou exemple de blasonnement donné sur le net : parti d'un trait, coupé de deux; au 1er de gueule semé de roses d'or, au lion courant à la queue fourchée du même, passant sur la lame d'argent d'un cimeterre posé en bande la pointe en bas, empoignant la garde d'or de la patte gauche, la patte droite brandissant une épée d'argent garnie d'or posée en barre; au 2e, d'or à l'aigle impériale de sable, langué de gueule et courant d'or, issant de la partition, chargée sur la poitrine d'un écusson de gueule bordé d'or, portant le monogramme de l'empereur Alexandre II du même, accosté à senestre du globe crucifère d'or; la composition est sommée d'une couronne impériale d'or soutenue par deux rubans flottant du même remplis de gueule; aux 3e et 6e, d'or au demi vol de sable accosté de trois étoiles d'argent qui est Berg von Kattentack; au 4e de sinople à une cigogne posée sur une terrasse, tenant dans son bec un serpent et dans sa patte droite une vigilance, le tout au naturel qui est Cicogna; au 5e d'argent, à deux bustes de chef africain posés de front, chacun vêtu d'un pagne d'argent, coiffé d'une parure de plumes multicolores et atteint d'une flèche d'or dans l'épaule extérieure, issant d'une échiqueté d'or et de sable de dix pièces, qui est Ermes; en coeur, un écusson portant les armes des Berg von Kattentack.
Voilà le type de blasonnement totalement imbuvable, car en fait, il s'agit d'un pannon, plus un étalage des alliances ou des ascendants qu'un blason individuel ou familial. De ce fait, il devrait se blasonner uniquement par la disposition des quartiers, lesquels sont identifiés par leurs porteurs, éventuellement détaillés en annexe.
Celà dit, le blasonnement est douteux à certains endroits;. je préconise la forme suivante:
Parti d'un trait, coupé de deux et à un écusson brochant en cœur : au 1) de X (à rechercher, probablement von Berg de base); au 2) de Y (à rechercher aussi) aux 3), 6) et à l'écusson: de Berg von Kattentack; au 4) de Cicogna; au 5) d'Ermes.
X: de gueules semé de roses d'or (? je les vois d'argent), au lion courant (voir ci-après "passant") à la queue fourchée du même, passant (il est courant ou passant ??) sur la lame d'argent d'un cimeterre posé en bande la pointe en bas à senestre, empoignant lasa garde d'or de la patte gauchesa senestre, la patte droite sa dextre brandissant une épée d'argent garnie d'or posée en barre.
Y :
Berg von Kattentack
Cicogna une vigilance >>> sa vigilance;
Ermes
En effet, on est très limite d'un point de vue blasonnement. On dirait une traduction. J'ai déjà croisé ce genre de chose en prenant des blasonnements en hongois ou allemand que j'ai fait manger à un traducteur automatique.
Je rejoins SSire, ce blasonnement, si on veut qu'il soit "buvable" nécessite d'être réorganisé.
Je vois des choses étranges là-dedans. C'est quoi une aigle impériale courant d'or ? Le cinquième quartier, j'aurai blasonné un coupé d'argent et d'échiqueté. Le second quartier est brouillon, j'ai du mal à comprendre où se trouve la couronne avec ses rubans (au-dessus des têtes des aigles, j'ai l'impression). Les étoiles sont toutes à six rays.
En effet, il est fastidieux et c'est curieux qu'il ait été incorporée dans la noblesse belge avec ce blason car il ne correspond pas à la tradition héraldique belge; la médiocrité du dessin n'aide pas. Généralement, je me contente du blason dit «primitif» mais fausse la fiabilité du blason puisqu'il est incomplet. Pour la couronne et ses ruban, c'est en effet au dessus de l'aigle bicéphale, on le voit mieux ici: BeneGesserit45 (discuter) 31 décembre 2023 à 17:32 (CET)[répondre]
Êtes-vous toujours intéressé par les armes demandées ? Plusieurs questions sont en attente depuis des mois et des armoiries ont été réalisées mais n'ont toujours pas été ajoutées à un article depuis mi-février.
Sans réponse de votre part, je vais clôturer cette demande.
Bonjour LORD MODIFICATEUR, je me permets de vous informer vu que vous avez participé à quelques échanges. Je compte clôturer cette demande de 1642rez qui ne semble plus être à l'écoute malgré plusieurs relances. Mais peut-être souhaitez-vous prendre le relai ? aucune obligation bien sûr. Jpgibert (discuter) 10 juin 2024 à 08:46 (CEST)[répondre]
LORD MODIFICATEUR je m'inquiétais surtout du fait de passer du temps à faire des dessins pour qu'ils restent sur une étagère à prendre la poussière.
Concernant les demandes :
le blasonnement des premières armes présente un problème de couleur sur le componé, j'ai proposé une couleur complémentaire sur la base de l'image de référence des troisièmes armes mais s'il était possible de trouver une source plus sûre pour confirmation ce serait pas mal
les secondes armes sont faites mais n'ont pas été mises dans un article
le blasonnement des troisièmes armes était douteux, SSire a fait une réponse, je vais pouvoir m'y mettre
1642rez et LORD MODIFICATEUR : la source est-elle en cause ou est-ce un raté de retranscription ? Je pense qu'on peut se baser sur les quartiers II et III de l'écartelé des troisièmes armes ci-dessous. Ce qui nous donnerait : De gueules à la bande componée d'argent et de sable. Jpgibert (discuter) 12 février 2024 à 21:51 (CET)[répondre]
Blason Le Poittevin de La Croix : d’azur au cheval d’or accosté de deux maillets d’argent, surmonté en chef d’une grappe de raisin d’or et soutenu d’une croix pattée du même.
Inutile de dire qu'on surmonte en chef.
1642rez : voici les armoiries demandées. Merci de reporter les corrections faites au blasonnement dans l'article.
Si vous avez des questions ou remarques, n'hésitez pas.
Concernant les autres armes, il y a des questions en attente.
Blason Le Poittevin de La Croix de Vaubois : ÉcartéÉcartelé : aux 1 et 4, d'azur au chevron d'or, accosté de 2 maillets d'argent surmontés en chef d'une grappe de raisin d'or et soutenu en pointe d'une croix pattée du mesmemême ; aux 2 et 3 : de gueules de la bande componée d'argent et de sable. (Jougla de Morenas)
Alors, là, j'ai plusieurs problèmes avec ce blasonnement.
Comment peut-on accoster un chevron ? En lisant le blasonnement, j'ai l'impression qu'on a un chevron alésé mais ce n'est pas précisé.
Si le chevron est normal (comme le suggère l'image mise en référence), alors, pour moi, on ne peut pas l'accoster ni le soutenir d'ailleurs.
Perso, je blasonnerais : D'azur, au chevron d'or, accompagné en chef d'une grappe de raisin du même et deux maillets d'argent mal-ordonnés (ou ordonnés en chevron) et en pointe d'une croix pattée aussi d'or.
Là encore, surmonté en chef ou soutenu en pointe, c'est du pléonasme digne de monter en haut et descendre en bas.
Bien vu ! Rien à y redire, sauf peut-être pour la comparaison aux pléonasmes : si monter en haut est incontestablement pléonasmique, descendre en bas ne l'est pas nécessairent, car on peut très bien descendre en chaussettes, voire même pieds nus... Mais celà nous éloigne quelque peu de l'héraldique pure, qui reste quand même notre soucis principal ici. Et tel cet orateur distingué, qui pour se rendre à sa chaire où il professe, comme lui ne soyons pas formel si il y monte en haut (de forme) et smoking. Cdlt —Ssire (discuter) 10 juin 2024 à 10:20 (CEST)[répondre]
Voici les armoiries demandées et le blasonnement corrigé :
Écartelé : aux I et IV, d'azur au chevron d'or accompagné en chef d'une grappe du même et deux maillets d'argent ordonnés en chevron et en pointe d'une croix pattée aussi d'or ; aux II et III, de gueules à la bande componée d'argent et de sable.
Statut de la requête : demande incomplète, pour la raison suivante : Sources nécessaires pour comprendre si c'est l'image en référence qui est bonne ou si c'est le blasonnement qu'il faut suivre, trop d'écarts entre les deux
Blasonnement et/ou exemple de blasonnement donné sur le net : écartelé : aux I et IV d'azur à une licorne saillante d'argent devant un arbre au naturel, terrassé de sinople, la licorne du I contournée; aux II et III d'or à une grue d'argent, becquetée et membrée de sable sur une terrasse de sinople, la grue du III contournée; sur le tout de gueule à une crosse d'or posée en barre, une mitre episcopale du même avec ses rubans d'argent brochant sur la crosse.
conflit entre texte et dessin proposés
la licorne est dite saillante et dessinée passante
la mitre est dessinée posée en bande mais ce n'est pas dit (donc à plomb par défaut)
J'ajouterai que la licorne est brochante sur l'arbre et quelle est posée sur la terrasse.
De plus, la grue est blasonnée becquée et membrée de sable or sur l'image, elle semble être au naturel (donc plutôt gueules avec des ailes de sable non blasonnées).
Quant à la mitre, j'ai regardé dans plusieurs dictionnaires, je n'ai pas trouvé de mention pour les rubans que j'imagine être en fait des pendants, mais dans ce cas, les pendants ne sont pas d'argent sur l'image de référence et comment blasonner ce T renversé d'argent qu'on voit sur l'image ? Je n'ai pas trouvé de terme dans les ouvrages indiquant un vocable spécifique pour blasonner une couleur différente du reste de la mitre.
Blasonnement et/ou exemple de blasonnement donné sur le net : d'azur à un goéland volant au naturel, enté en pointe d'argent à une tête de léopard au naturel.
le léopard est une figure héraldique définie sans couleur particulière donnée comme étant celle par defaut, donc léopard au naturel n'est pas gérable. S'il s'agit du léopard zoologique il vaut mieux blasonner "panthère" et même "Panthera pardus".—Ssire (discuter) 5 avril 2024 à 13:38 (CEST)[répondre]
Vous n'avez pas d'autre référence ou un lien vers une consultation en ligne ? Ne disposant pas de cet ouvrage, impossible de vérifier si le blasonnement est raccord vis-à-vis de l'image (si image il y a).
Blasonnement et/ou exemple de blasonnement donné sur le net : d'or, à l'aigle éployée de sable, chargée en cœur et d'un écusson de gueules, à une étoile de huit raiesrais, entre-séparés de huit flammes d'or, et soutenu et échiqueté d'argent et d'azur, de trois traits.
BeneGesserit45 : alors, il y a plusieurs soucis avec ce blasonnement.
Commençons par les fautes classiques sans impact :
l'aigle est un mot féminin en héraldique, il faut donc accorder les adjectifs
gueules prend toujours un s
pour une étoile rai est masculin et non un squale
Pour ce qui est du dessin, on a un souci. En effet, dans l'image mise en référence, on a un écusson brochant et non chargeant comme indiqué dans le blasonnement. Chargeant implique que l'écusson doit tenir entièrement à l'intérieur du corps de l'aigle, ce qui n'est pas le cas ici, on voit bien au niveau du ventre de l'animal que l'écusson empiète largement à l'extérieur du corps.
Accessoirement, l'aigle est représentée lampassée de gueules.
Concernant la notion de rais entre-séparés, je suis actuellement loin de chez moi et de mes ouvrages (d'où mes heures de réponse tardives) mais je n'ai jamais rencontré ce terme.
Il est à noter que sur l'image, l'étoile est à 6 rais et non 8, il y a donc 6 flammes et non 8.
Cela dit, le plus inquiétant, c'est la fin du blasonnement qui nous parle d'un soutenu et d'un échiqueté d'argent et d'azur de trois traits (plus probablement des tires) ce qui correspond à un équipollé alors que sur l'image, nous avons affaire à un coupé, que le contenu de l'écusson ne présente rien qui soutienne quoi que ce soit et que l'échiqueté est d'azur et d'argent et non d'argent et d'azur et que le nombre de tires est de 7.
Si on devait blasonner, je dirai (en reprenant le entre-séparé parce que faute de contre-proposition :
Coupé : au I, d'or à l'aigle de sable lampassée de gueules, brochant sur le tout, de gueules à une étoile à six rais entre-séparés de six flammes, le tout d'or ; au II, à l'échiqueté d'azur et d'argent de sept tires.
Vu le nombre d'erreur dans le blasonnement fourni (si tenté qu'on soit de prendre l'image pour référence valable), il est nécessaire de chercher d'autres sources pour fiabiliser les choses.
Suite aux remarques pertinentes de Jpgibert j'atténuerais ses critiques en précisant que pour l'échiqueté, c'est "trait" le terme correct, "tire" étant seulement "toléré".
Concernant le "entre-séparé de X flammes" il faut d'abord noter que la flamme héraldique comporte 3 pointes ondoyantes, et donc selon la figure, il s'agirait plutôt de "gouttes ondoyantes". "entre-séparé" est un snobisme fautif ou une incompétence à blasonner correctement, même si le dessin est inexact. Selon ce dessin ce serait "entouré de X gouttes ondoyantes posées en cercle entre les rais et convergeant au centre" (Plus simple serait un "contre-appointées" mais qui n'est à ma connaissance nulle part définit, même avec une autre définition que "les pointes divergentes")
Bonjour @Jpgibert, j'ai aussi celui-ci de Rietstap (vol.II, page 261), je n'ai pas su tout décrire: D'or à une champagne échiqueté d'azur et d'argent de cinq tires; l'or chargé d'une l'aigle de sable, chargée sur la poitrine d'un écusson de gueules, surchargé d'une étoile (8) d'or, anglée de flammes du même. Bourrel. d'or et de gueules.BeneGesserit45 (discuter) 23 avril 2024 à 01:28 (CEST)[répondre]
Dans l'image ci-dessous, on voit bien que la surface accordée à l'aigle et celle accordée à l'échiqueté sont équivalentes. On est donc dans le cadre d'un coupé.
Dans le blasonnement proposé par Rietstap, on a une champagne, autrement dit, une pièce qui occupe le bas du champ sur une hauteur équivalente au tiers de la largeur de l'écu.
J'avoue ne pas être en capacité de trancher entre le coupé et la champagne. D'un côté on n'a qu'une image (le blasonnement proposé dans un premier temps est invalide) et de l'autre, on a un blasonnement qui pèche également dans sa description :
or chargé de => non, on ne charge pas un champ
chargée sur la poitrine... => toujours pas, dans l'image on voit bien que l'écusson sort de la surface du corps de l'aigle => l'écusson est brochant (mais on peut aussi considérer que l'image est foireuse, auquel cas, l'écusson peut être dessiné correctement, mais en tout petit et peu lisible)
surchargé d'une étoile => alors, oui, mais seulement si on invalide l'image et que l'écusson est un meuble et non une pièce
anglée de flammes => anglé est associé à la croix et au sautoir et non à une étoile et les éléments qui sont dans les angles touchent la pièce, ce qui n'est pas le cas dans l'image ; et si on partait de l'idée que l'image est foireuse et que l'étoile peut être anglée, on aurait du mal à la distinguer d'un soleil non figuré, ce qui n'est pas une bonne chose.
Quant au bourrelet (BRL.) il ne fait pas partie des armoiries, c'est un ornement extérieur qui reprend classiquement les couleurs principales des armes (or et gueules, parce que... pourquoi pas ?).
Tout ça pour dire, qu'il serait bon de chercher d'autres sources pour clarifier tout ça et nous dire quelle est la voie à suivre.
PS : je note la présence dans Commons de deux images présentant une étoile accompagnée de queues de comètes entre les rais et blasonnée étoile anglée :
J'ai cherché d'autres exemples, mais pour le moment, choux blanc.
le terme "anglé" (de quelque chose) est un terme connu (JP Fernon : p20 dessin26e conrne souvet la croix ou le sautoir. JF Demange (p24) :"La croix fleurdelisé d'or des mousquetaire de la maison du Roi est anglée de flamme d'argent et de gueules";celles des chevaliés de Maltes sont parfois "anglées de clous de la passion"..Je pense que c'est le bon terme pour remplacer le "entre séparé...>> anglée de goutes ondoyantes
C'est bien la définition que j'avais, mais je craignais que son scope d'usage soit limité à la croix et le sautoir. Mais il est vrai que rien n'empêche de l'appliquer à toute figure possédant des angles.
Reste à savoir si on a affaire à un coupé ou une champagne échiquetée et si l'écusson est bien brochant ou chargeant.
Source du blasonnement : Paul Janssens et Luc Duerloo, Wapenboek van de Belgische adel van de 15e tot de 20e eeuw, Bruxelles, Editions Crédit Communal, 1992, page 1476
Exemple de figure sur le net :
Famille de Laage de la Rocheterie de Man d'Attenrode et de Wevers
Article(s) qui sera (seront) illustré(s) par le blason : Famille de Laage
Blasonnement et/ou exemple de blasonnement donné sur le net : Écartelé : aux 1 et 4, d'argent au chevron de gueules accompagné de trois têtes de Maure tortillées de gueules (de Man) ; aux 2 et 3, d'argent à deux fasces de gueules chargées d'une(1), à la bande de sable, surchargées de trois écus à trois pals de gueules posés dans le sens de la bande(2) (Daneels) ; en abîme(3) d'azur, au chevron d'or,(4) accompagné en chef de deux roses tigées et feuillées du même(4) et, en pointe, d'une main fermée soutenant un faucon, le tout d'or (de Laage).
Blasonnement à peaufiner !
(1) la bande ne charge pas mais broche donv sur laquelle broche, et donc est chargée, pas surchargée;
(2) c'est par défaut, donc ne se blasonne pas.
(3) faux ! c'est sur le tout la bonne expression
(4) inutile puisqu'à la fin il est dit le tout d'or
Argh, y a pas mal de problèmes sur ce blasonnement.
J'ajouterai que la couleur du champ des écus chargeant la bande de sable est manquante. On voit dans l'image en référence qu'ils semblent être d'or, mais comme il est indiqué dans le blasonnement que les pals sont de gueules et que, sur l'image, toujours, ils sont de sinople... pas sûr qu'on puisse se fier à ce champ d'or.
Il manque le fait que la bande de sable est brochante sur le tout (les deux fasces de gueules).
Ah, et les têtes de Maure sont blasonnées tortillées de gueules alors que sur l'image en référence, elles sont représentées et blasonnées d'argent.
Blasonnement et/ou exemple de blasonnement donné sur le net :
Blason reprenant le blason à trois fleurs de lys d'or sur fond azur, sur lequel vient se superposer un demi-blason gauche agrémenté de la vierge à l'enfant sur fond azur.
Ceci n'est pas un blasonnement mais une description faite par une personne non héraldiste (peut-être vous ?). Il serait bon de trouver un blasonnement dans un armorial ou autre.
Ces armes étant destinées à illustrer l'article d'une commune, il serait bon d'avoir une source fiable du blasonnement. Une illustration tirée d'une peinture datée de 1702 est un peu léger.
Comme n'importe quelle information sur Wikipédia, des armoiries, et plus précisément son blasonnement, doivent être sourcées.
Et si possible, il serait bon de s'assurer que ces armes sont toujours d'actualité. Il n'est pas rare que des communes abandonnent des armes anciennement utilisées pour de nouvelles voire des logos. Ceci n'empêche nullement d'avoir des armes sur l'article de la commune, mais limite son usage à la section historique.
Blasonnement et/ou exemple de blasonnement donné sur le net : les plus anciennes datent de 1249 et elles sont variées jusqu'à 1696.
(1) Sceau pendant au bas d'une charte de 1249, qui précise être celui du prieur : « représente dans le champs la Vierge assise, tenant l'Enfant Jésus sur le bras gauche. La légende est détruite. »
(2) Sceau de 1309 : « sceau en ogive - cire verte - diam. 45/30 mm. Légende : S… PRIORIS DOMVS PORTARVM, entre deux filets. La Vierge assise de face, portant l’Enfant Jésus sur le bras gauche et couronnée, dans une chapelle gothique. Au-dessous, dans une niche, moine (chartreux) à genoux et priant. »
(3) Sceau non-daté : « cire blanchâtre – forme presque ronde – légende : † SIGILLVM BEATE (MA)RIAE PORTARVM – La Vierge, assise de face, tient l’Enfant Jésus débout sur ses genoux, l’un et l’autre nimbés. »
(4) Blason enregistré en 1696, suivant l'édit de Charles René d'Hozier : « d'azur, à une Notre-Dame contournée d'argent ».
Source du blasonnement : Dom Bulliat et abbé Joly, La Chartreuse Sainte Marie de Porte, t. 1, n. 17, pp. 55-56, 2001. Voici aussi ce qu'écrit dom Coutray ici, pp. 79-80. Clément-Edmond Révérend du Mesnil (Armorial historique de Bresse, Bugey, etc., 1873, p. 536) écrit « couronnée » au lieu de « contournée ».
Exemple de figure sur le net : Jean-Claude Guerguy, « La Chartreuse de Portes en 1985 », sur cine-art-loisir.com, (consulté le ), à 3 minutes et 6 secondes. Représentation du blason de 1696.
je l'ai visualisée: (avec copie d'écran. si nécessaire je publie) en pied, non couronnée, de face, priant avant bras en chevron, tête penchée le regard vers le bas du flanc senestre.. Contourné est donc abusif.—Ssire (discuter) 20 mai 2024 à 17:28 (CEST)[répondre]
Blasonnement et/ou exemple de blasonnement donné sur le net : «écartelé, au premier et quatrième d'or, au chevron d'azur, chargé de cinq croisettes d'or, et accompagné de trois étoiles à six rais d'azur, au deuxième et troisième d'argent, au renard de sable.»
BeneGesserit45 : à votre avis ? doit-on suivre le blasonnement et représenter un renard passant (différent de l'image du coup) ou suivre l'image et modifier le blasonnement ?
Vous pouvez également voir s'il y a d'autres sources disponibles pour confirmer ou infirmer l'une ou l'autre de ces options.
Je vois que l'article de la maison présente déjà des armes et qu'elles sont très différentes de celles demandées. S'agit-il d'armes d'une branche de la maison ? ou d'une personne en particulier ?
Statut de la requête : demande incomplète, depuis le 07/06/2024, pour la raison suivante : Beaucoup d'écart entre le blasonnement et la référence fournie, d'autres sources sont nécessaires pour clarifier la situation
Article(s) qui sera (seront) illustré(s) par le blason : Antoine Bibesco
Blasonnement et/ou exemple de blasonnement donné sur le net : Coupé: au I, d'or à l'aigle couronnéeéployée de sable couronné, portanttenant dans son bec une croix d'argent, dans la patte dextre une épée d'argent et dans la patte senestre un sceptre, le tout d'argent ; au II, parti : au A, d'azur au chevron d'argent, accompagné en pointe d'une étoile à six raiesrais d'or ; au B, tiercé en fasce de gueules, d'or et d'azur.
J'ai dû faire plusieurs modifications dans le blasonnement.
l'aigle est féminin en héraldique, les adjectifs doivent s'accorder
l'aigle est éployée d'ordinaire, inutile de le préciser
l'aigle tient et non porte avec son bec
j'ai déplacé couronné, vu qu'il n'a pas de couleur définie, ça veut dire que la couronne est de sable, on précise donc l'information avant de donner la couleur de l'ensemble ou alors il faudrait dire à l'aigle de sable couronnée du même, mais à l'aigle couronnée de sable est largement plus lisible
inutile de répéter ad nauseam que la croix, l'épée et le sceptre sont d'argent, on peut tout mettre d'un coup avec le tout d'argent
j'ai remplacé l'abréviation "p." par son terme complet
ce sont bien des rais et non des poissons (raies) que porte un soleil
Outre ces corrections, on pourrait blasonner différemment en utilisant un coupé, mi-parti en pointe de I, II et III histoire d'être plus lisible qu'un coupé de I et II parti de A et B. Mais ce n'est pas obligatoire.
Je remarque des écarts dans l'image fournie en référence par rapport au blasonnement :
aigle couronnée d'argent (avec une couronne spéciale qui plus est)
aigle à la tête contournée
aigle est à la limite du vol abaissé et non éployé
la croix est latine
la patte senestre semble tenir une lance et non un sceptre (dû à l'étirement violent pour lui donner une longueur similaire à celle de l'épée)
ni la croix, l'épée ou le sceptre n'est d'argent, tout est de sable
le chevron tient plus de l'étai ou du chevronnel sur l'image que du chevron
l'ordre du tiercé n'est pas le même azur, gueules, or au lieu de gueules, or, azur
Vu le nombre d'écarts qu'il y a entre le blasonnement et l'image de référence, il serait bon de voir si on a d'autres sources concordantes pour invalider l'image.
Blasonnement et/ou exemple de blasonnement donné sur le net :
Quarterly, 1st and 4th: Or, a cross sable charged with five crescents argent (for Ellis) 2nd and 3rd: Azure, a lion rampant or (for Agar). (armes écartelé)
Or, a cross sable charged with five crescents argent. (Elli)
Azure, a lion rampant or. (Agar)
Bonjour, je me suis permis de regrouper trois demandes dans une car elles ont toutes u lien.De plus, je n'ai pas pris le risque de traduire littéralement de l'anglais les blasonnement que j'ai trouvé. LORD MODIFICATEUR (discuter) 26 juin 2024 à 02:09 (CEST)[répondre]
Bonjour. Il y à qqs petites différénces entre les blasonnements en grand-breton et les dessins, er évidement, j'ignore quel est celui qu'il faut corriger.
- le lion est partout armé et lampassé de gueules ce qui n'est pas dit
- la croix est alésée pour Ellis non dit pour l'individuel, mais correct dans l'écartelé.
À ces détails près la traduc de l'anglais est sans pbs.
Blasonnement et/ou exemple de blasonnement donné sur le net :
D'azur à la maison adextrées d'une tourelle d'or ouverte et ajourée et maçonnée de sable, au comble d'or chargé de trois étoiles d'azur rangéees en fasce".
Bonjour,
Le blasonnement et le dessin donnés en réference ne sont pas sans soulever qques remarques...
– "Une maison adextrée d'une tourelle" Tel que blasonné, maison et tourelle ne se touchent pas. L'utilisation de adextré (resp. senestré) où les deux éléments sont liés concerne une tour équipée d'un avant mur. Donc , à la limite, il faudrait blasonner a ccntrario ainsi : à une tourelle [...] senestré d'une maison...;
– Il est question de comble qui est un chef réduit, donc occuppant moins du tiers de la hauteur, et de champagne qui est une piéce honorable, donc occupant le tiers de la hauteur. À l'évidence, ces deux pièces ont échangé leur attribut de hauteur ! (À noter que cette champagne de la source n'est pas mentionné dans le blasonnement ci-dessus proposé. Pourquoi cette différence ?
Armorial spécial de France, recueil authentique des généalogies historiques de familles nobles et titrées. Ouvrage contenant un grand nombre de blasons gravés et l'état présent des maisons souveraines
Bonjour Jpgibert, Ssire,
Nous avions échangé en août 2023 autour du blason de la famille Olphe-Galliard que vous avez aimablement réalisé.
Un débat était né autour d'une incohérence entre le blasonnement et le dessin, et notamment la "bordure de sinople" qui correspondrait plus exactement à un "pal alaisé".
Un utilisateur wikipédia, apparenté à la famille Olphe-Galliard, m'a récemment fait remarquer que le blasonnement de Grosdidier de Maton n'était pas bon, le blasonnement orignal étant : D'argent, à une rose de huit feuilles de gueules, barbée de sinoples. Ce blasonnement est décrit dans le Recueil de la bourgeoisie ancienne d'André Delavenne.
En approfondissant, je vois que l'armorial de Grosdidier de Maton, publié en 2003, se base dans ses sources lui même sur l'ouvrage du Colonel Arnaud , publié en 1978, faisant lui même référence au Delevenne, publié en 1954. La source originale est donc le Delavenne.
L'erreur vient donc du colonel Arnaud que j'ai consulté, qui blasonne par erreur bordé au lieu de barbé comme cela est bien indiqué dans le Delavenne. L'erreur s'est reproduite dans le Grosdidier de Maton.
J'ai d'ailleurs retrouvé une illustration du blason barbéhttps://www.edition-originale.com/fr/litterature/divers-litterature/gresset-oeuvres-choisies-precedees-dun-1823-55247. On voit bien une rose à huit feuilles (je me suis renseigné, les "feuilles" n'impliquent pas forcément une "tige". On peut dire qu'une rose est feuillée, sans être tigée : https://www.blason-armoiries.org/heraldique/r/rose.htm).
Vous serait-il possible, sur cette base, de substituer au blason existant de la famille Olphe-Galliard une nouvelle version, faisant figurer : D'argent, à une rose de huit feuilles de gueules, barbée de sinoples.
L'erreur bordée/barbée nous aura fait bien transpiré...Reste une deuxième, sinon erreur, ambiguïté, savoir dire feuille à la place de pétale. On imagine facilement une rose à huit pétales, qui dans les defs anciennes sont qualifiées de feuilles. Toutefois, non, on ne peut pas dire qu'une rose est feuillée, sans être tigée car cette expression ne renvoie jamais au nombre de pétales (le blasonnement dit à une rose de de huit feuilles et non à une rose feuillée de huit pièces.
Bon, je laisse à Jpgibert le soin de modifier le dessin, je me charge de corriger le blasonnement...
Feuille est à éviter dans le sens de pétale, surtout si de surcroit la rose est feuillée. Les auteurs modernes (Boos, DeForas, Demange, Fernon, Pastoureau, etc) définissent la rose par ses pétales. Feuille provient d'une analogie avec Quintefeuille qui ressemble à la rose heraldique. —Ssire (discuter) 30 juin 2024 à 23:57 (CEST)[répondre]
Bonjour !
Je suis l'utilisateur wiki dont @Montcorin vous a parlé !
J'interviens modestement pour donner mon humble avis. Etant donné que la phrase utilisée dans le Delavenne est à rapprocher des ex-libris effectués dans les années vingt, à mon sens, il s'agit bien des pétales qui sont ici qualifiée de "feuilles". Je pense qu'il s'agit ici effectivement d'une analogie ancienne avec quintefeuille.
Je comprends l'argument selon lequel "feuille" est à éviter dans le sens de "pétale" (au risque d'une confusion).
Pour autant, existe-t-il un problème majeur à utiliser "feuille" dans le sens de pétale ici, étant donné que la description héraldique du Delavenne utilise le terme de "feuille" et que tout porte à croire qu'il s'agit bien des pétales ?
Bonjour. Je reste sur ma position, qui consiste à "traduire" dans la langue héraldique actuelle les blasonnements anciens écrits en forme et/ou vocabulaire aujourd'hui obsolète ou archaïque. La langue héraldique est déjà suffisament déroutante pour ne pas rajouter des notions dépendante de son évolution. Persister dans ce sens c'est comme si pour un blason sourcé dans une langue étrangère on exigeait cette formulation sans la traduire en langue héraldique française.
Celà n'est évidemment que mon propre point de vue, bien que je le pense partagé par la majorité des intervenants du projet blason. Important serait de connaître l'avis de Jpgibert.
Désolé, j'étais en enfer depuis une semaine, ça capte très mal au troisième sous-sol...
Apparenté Olphe-Galliard : je rejoints l'avis de SSire. Le langage héraldique est un langage technique qui évolue depuis 800 piges en s'adaptant (pour le meilleur comme pour le pire) à l'évolution de la langue autant qu'aux habitudes sociétales. Et à mesure que le temps passe et que le nombre d'armoiries explose, il est de plus en plus nécessaire d'être précis et efficace. J'ai eu l'occasion d'assister à une conférence de Laurent Macé dans laquelle il expliquait qu'aux débuts de l'héraldique méridionale (autour des Pyrénées) on utilisait sans aucune distinction le mot bande pour désigner n'importe quelle surface rectangulaire (pal, fasce, bande ou barre). Et, qui plus est, le nombre n'avait pas une grande importance, en gros, 0, 1, plusieurs.
Nous corrigeons les blasonnements, non pour se faire mousser ou dénigrer nos prédécesseurs, mais pour conserver le caractère technique de l'héraldique. Si on fige les blasonnements dans le temps, ce n'est plus un langage technique, mais de la littérature.
Imaginez qu'en archéologie on continue à utiliser les unités de mesure des grecs anciens pour définir les dimensions des bâtiments ou des villes plutôt que de convertir ces unités selon le système métrique. C'est un peu ce qu'on fait ici en préconisant d'utiliser pétales plutôt que feuille qui est ambigu.
Je ferai la correction dès que possible, j'ai plein de choses qui se sont empilées en mon absence.
Merci pour votre belle réalisation sur le blason OG.
C'est amusant, je m'attendais plus à une représentation du style Famille de Bruc, mais le nombre de feuille semble imposer ce dessin.
Il y a une petite faute dans sa dénomination (il faudrait l'appeler : Olphe-Galliard, et non avec un seul L).
Par ailleurs, vous serait il possible de supprimer l'ancienne version svp (car finalement, elle est "fausse").
Par ailleurs, ne manque t'il pas la bordure haute (noir)?!
Un grand merci pour ce travail !
Bien a vous.
Pour l'appellation je ne suis pas habilité à la modifier, il faut faire appel à un admin.Faites ça à votre convenance, pour moi c'est sans importance. De même je ne suis pas concerné par le maintien ou non du dessin "fautf". En ce qui concerne la bordure haute noire, je ne vois pas de quoi il s'agit. rien dans le blasonnement n'évoque une telle bordure ! Merci de préciser. Cdlt —Ssire (discuter) 3 juillet 2024 à 13:36 (CEST)[répondre]
Bien noté. Il s'agit sauf erreur d'une petite erreur tout en haut du blason, il reste des petits carreaux blancs et gris. Le métal "argent" ne remonte pas tout en haut du blason. Montcorin (discuter) 3 juillet 2024 à 14:19 (CEST)[répondre]
Je proposerais plutôt de conserver l'ancien et non de le supprimer, le blason étant intéressant, non seulement de par son dessin, mais aussi de par son histoire
Pour ma part, aucun problème à renommer mon image, pas de souci. Merci SSire pour ton aide.
Quant à conserver mon image, j'ai tendance à rejoindre l'avis de Мя Масніи. Le blasonnement utilisé pour la créer est certes fautif mais il est sourcé. A ce titre, il a tout à fait sa place dans l'article encyclopédique dans la section héraldique pour information au lectorat. Cette erreur s'est propagée jusqu'à nos jours il y a donc matière à expliquer d'où vient cette erreur et à la sourcer.
Bien sûr, cette image n'a pas sa place ailleurs. C'est celle de SSire qui doit figurer dans les autres articles.
@Montcorin, vous pouvez demander le renommage vous-même, à votre convenance, ou par exemple Blason Famille fr Olphe-Galliard.svg, qui est dispo., via le menu plus>renommer>Motif 3
Article(s) qui sera (seront) illustré(s) par le blason : Familles de Butler
Blasonnement et/ou exemple de blasonnement donné sur le net :
Écartelé aux 1 et 4 d'or à un chef d'azur émanché de deux pièces et deux demies ; aux 2 et 3 de gueules à trois coupes couvertes d'or.
Source du blasonnement : Chaix d'Est-Ange t. VIII p. 23 (lien)
Le lien donné donne pour blasonnement du 1) et 4) le chef est endenché d'azur",. Certes, ça ressemble, mais c'est moins "coincé" que l'émanché. plus long à blasonner. Y a-t-il une justificatiion ? —Ssire (discuter) 1 juillet 2024 à 12:25 (CEST)[répondre]
Bonjour @Мя Масніи, il ne faut pas prendre celui de Chaix qui est une erreur. Les armes attribuées aux Butler de France sont celles mentionnées par d'Hozier en 1760 qui s'appuie sur Hawkins, roi d'armes UK et Irlande en 1750. D'Hozier écrit ; « comme il apparaît évidemment par la généalogie, écrite ci-dessus et que ses armes blasonnées pareillement ci-dessus appartiennent au dit Jean Baptiste Butler » (https://commons.wikimedia.org/wiki/File:G%C3%A9n%C3%A9alogie_Hawkins_1750.jpg
La bonne référence est reprise par John Burke en 1848 (The General Armory of England, Scotland, Ireland and Wales, vol. 1, 1848, p. 154, |https://archive.org/details/generalarmoryofe00burk/page/154/mode/2up lien]) Jougla, l'ANF en 2004, l'armorial de la noblesse française en 2020 et Arnaud Clément en 2024.
@Мя Масніи, Jougla de Morenas écrit en 1938 : "D'or au chef d'azur emmanché de deux pièces et deux demies écartelé de gueule à trois coupes ouvertes d’or posées deux en chef et une en pointe" ( https://palisep.fr/bibliotheque/jougla/tome_02.pdf) Où lisez-vous "chef émanché de deux pièces et deux demies" chez Jougla ?
Et où lisez vous "a chief indented azure " chez Burke ? Pour les Butler de Galway/La Rochelle/Saint Domingue (seuls Butler descendants des Ormond) aujourd'hui en France, Burke écrit : « Butler (confirmed by Hawkins, Ulster, 1750, to John Baptist Butler, of Rochelle, in France, grandson of John Butler, Esq., who emigrated to that place 1665, descended, from an ancient family of the name in cos. Galway and Mayo). Quarterly, 1st and 4th, or, a fesse indented az. ; 2nd and 3rd, gu. three covered cups or. Crest, the same as the- House of Ormonde. Motto — Depressus extolor” (Sir John Burke, The General Armory of England, Scotland, Ireland and Wales, vol. 1, 1848, p. 154). Suivez le lien plus haut, vous verrez (John Baptiste Butler of Rochelle in France).
(Faites attention chez Burke, il y a au moins 20 branches Butler dans son armorial, c'est bien celle de "Rochelle" qui nous intéresse ici).
Effectivement Burke donne « a fesse indented azure », une fasce, (et non « a chief »). Notons que ce blason est totalement absent de la Catégorie:Butler arms, dont aucun ne contient de fasce.
Quant à l'« emmanché » de Jougla et Chaix, il s'agit d'une confusion, assez commune, avec l'« émanché ».
Constatant l'absence de toute possibilité d'un lien éventuel avec un manche dans l'image, j'ai corrigé pour lui. et pour vous.
Notons aussi que l'exemple dans le Livre d'or de la Chambre de commerce de la Rochelle est différent du blason donné par Jougla, Chaix et Clement, différent aussi du blason que vous avez placé dans l'article et que l'on pourrait décrire ainsi, quitte à se répéter : Écartelé aux 1 et 4 d'or à un chef d'azur émanché de deux pièces et deux demies ; aux 2 et 3 de gueules à trois coupes couvertes d'or, ainsi que le font, quitte à se répéter une fois encore, Chaix, Jougla et Clement - confusion emmanché / émanché mise à part. Jougla représente bien le chef tel que décrit (note : il donne par ailleurs les coupes ouvertes et non couvertes, ce qui est probablement une simple erreur de transcription).
ok, merci. Pouvez-vous donc faire ce blason (en revanche, je ne sais pas si les coupes doivent être couvertes, ça, je dirais que une fois sur 2, elles le sont et que ce soit bien ce modèle couvert qu'il faut prendre) ? Kermaria22 (discuter) 1 juillet 2024 à 15:11 (CEST)[répondre]
Si Jougla précise ouvertes, qui est inutile, c'est qu'il a recopié couvertes en faisant une erreur, cette forme étant par ailleurs la plus répandue.
Blasonnement et/ou exemple de blasonnement donné sur le net :
Selon Jougla de Morenas : D'azur, au lion d'or, rampant contre une fontaine d'argent.
Selon d'Hozier : D'azur au lion d'or, grimpant une fontaine d'argent
Il me semble que le sens est le même, mais il serait bon de savoir s'il en est une plus correcte que l'autre, ou bien plus précise.
Autre point, pour ma culture. Chacun (tant Man8rove, qui se fonde sur Jougla, que d'Hozier lui-même) semble s'accorder sur le fait que le lion est à senestre (c'est-à-dire, il me semble, à notre droite) et la fontaine à dextre. Est-ce là la position par défaut ? Ou faut-il le préciser ?
Requête prise en charge par Pseudo
Cdlt —Ssire (discuter) 29 octobre 2024 à 14:56 (CET)
BeneGesserit45 (discuter) 28 octobre 2024 à 23:29 (CET)
. BeneGesserit45 (discuter) 29 octobre 2024 à 17:11 (CET)
BeneGesserit45 : voici les armoiries demandées. Jpgibert (discuter) 1 novembre 2024 à 23:42 (CET)
Keckel (discuter) 17 février 2022 à 16:03 (CET)
Keckel (discuter) 18 février 2022 à 14:03 (CET)
Requête prise en charge par Thom.lanaud 
(discuter) 24 avril 2023 à 10:21 (CEST)
(discuter) 11 août 2023 à 11:01 (CEST)
BeneGesserit45 (discuter) 31 décembre 2023 à 17:32 (CET)
—Ssire (discuter) 3 juillet 2024 à 12:30 (CEST)
