ویکی‌پدیا:قهوه‌خانه/بایگانی ۷۲

بستک پدیا؟!

امروز تصادفا به {{اهالی شهرستان بستک}} برخوردم و اکثریت مداخلش فاقد سرشناسی هستند. بهتر است هرچه سریع تر برای حذفشان چاره اندیشی کنید تا ویکیپدیا تبدیل به بستک پدیا نشود. لازم به تذکر بدیهی نیست که منابع شان همگی یک کتاب هستند که خودش و نویسنده اش سرشناس نیستند و برای اثبات سرشناسی اصلا معتبر نیست.--Yashar ‏۸ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۲۱:۳۷ (UTC)

بسیاری از آن مطالب را می‌شود در زیر مقالات دیگر مرتبط گنجاند یا در یک مقاله ادغام کرد. من به زودی با جناب محمدیان در این مورد صحبت می‌کنم و کار ادغام‌ها را انجام می‌دهم. اگر پس از ادغام‌ها باز حذف مواردی را لازم دانستید برای حذفشان صحبت می‌کنیم.--ماني ‏۸ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۲۱:۴۶ (UTC)

بیشتر آن‌ها حداقلی را از شرایط سرشناسی دارند و نیازی به حذف یا ادغامشان نیست. در حالت ایدئال، برای نواحی دیگر هم خوب است ویکیپیدیا چنین پوششی داشته باشد. من با حذف یا ادغام فله‌ای آن مقالات کاملاً مخالفم. Alefbe ‏۹ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۰۴:۱۹ (UTC)

ما که نمیتوانیم برای رئیس هر قبیله مقاله درست کنیم!من هم با ادغام موافقم.--ایرانی ‏۹ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۰۴:۳۱ (UTC)

به نظر من هم نیازی به ادغام نیست! باید معطوف به آینده بود... هر مقاله امکان گسترش زیادی دارد. مهدی عباسی ‏۹ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۰۵:۰۳ (UTC)

یعنی مقاله را ابتدا ایجاد کنیم تا روزی سرشناسی محرز شود؟--کامیار ‏۹ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۰۵:۰۸ (UTC)

من چند نوشته را به طور ِ شانسی نگاه کردم، دارا یِ کمینه‌ای از یک مقاله یِ ویکی‌پدیایی بود! و می‌تواند کامل‌تر هم شود... مهدی عباسی ‏۹ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۰۵:۱۲ (UTC)

متوجه عرایض بنده نشدید! کمیت و کیفیت در مرحله بعدی قراردارند. درباره افراد اولین چیزی که باید محرز شود سرشناسی می‌باشد. شما برای نمونه چند مورد را بیابید و درباره آن جستجو کنید، درخواهید یافت که به جز منبعی که آورده شده‌است منبع معتبر دیگری در کار نیست. نام هر کسی را نمی‌توان در دانشنامه واردکرد. وپ:افراد گویا و روشن می‌باشد.--کامیار ‏۹ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۰۵:۴۷ (UTC)

این افراد در بین اعضای قبیله سرشناسند و نفوذ زیادی هم دارند.یعنی یه نیمچه سرشناسی دارند برای همین هم میگویم که ادغام راهش است.--ایرانی ‏۹ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۰۵:۵۴ (UTC)

اینکه در بین خودی‌هایشان سرشناسند که دلیل بر سرشناس بودن برای ویکی نمی‌شود. اینها دو مسئله جدایند. با تمام احترامی که برای نویسنده آن مقالات، جناب محمدیان، قائلم، باید بگویم ایشان کمی در مورد قوانین چشم‌پوشی کرده‌اند. مخصوصاً سرشناسی و ارزش دانشنامه‌ای مطالب. به نظرم به ایشان فرصت جمع مطالب از ویکی را بدهیم و پس از آن، آنها را از الک رد کنیم. --آیدا ‏۹ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۰۷:۱۸ (UTC)

به نظر من یک پیشنهاد حذف یکجا بدهید برای همه و حداکثر همه شان را می توان در یک فهرست جمع کرد. در میان این همه اسامی من فقط یک شیخ احمد نور مدنی را می شناسم که کتابی از وی دیدم که بیست سال پیش بلافاصله بعد از فروپاشی شوروی نوشته بود و در آن پیش بینی های جالبی کرده بود از جمله اینکه در آینده بسیار نزدیک نظام کمونیستی از چین و کوبا برچیده خواهد شد، انسان ها با خوردن قرص به غذار احتیاج نخواهند داشت و ... که از حدود بیست پیش بینی محض رضای خدا حتی یک پیش بینی هم محقق نشده است!پوویا ‏۹ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۰۷:۳۷ (UTC)

این که شما از آن میان چند نفر را می‌شناسید هیچ اهمیتی ندارد. شرایط متعددی برای سرشناسی در ویکیپدیا کافی است که بسیاری از آن مقالات در آن صدق می‌کنند. برای مثال، تنها نمایندگی مجلس هم برای سرشناسی یک سیاستمدار کافی است (مانند احمد فرامرزی و عبدالرحمان فرامرزی). همینطور سابقهٔ حکومت محلی هم کافی است (مانند مصطفی خان بستکی). اکثر نام‌های آن مجموعه کم و بیش در معیارهای سرشناسی ویکیپدیا صدق می‌کنند و اتفاقاً بسیار خوب می‌شد اگر کاری معادل آن برای تمام مناطق انجام می‌شد. Alefbe ‏۹ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۰۹:۱۶ (UTC)

من که شخصن هیچ کدوم از این اشخاص رو نمی‌شناسمِ فقط یک بحثی که هست، مثلن به نظر شما یک خاننده یِ پاپ یا یک بازی‌گر سینما یِ هالی‌وود چطور باید در ویکی‌پدیا مقاله داشته باشه، ولی مثلن یک نویسنده (هر چند غیرعلمی و بی‌اهمیت بنویسه) نه! به نظر من صرف این که کسی کتابی نوشته یا ترجمه کرده باشه، باید حق داشتن صفحه در ویکی رو براش محفوظ داشت. شاید بسیاری که ما می‌شناسیم هم در بستک شناخته شده نیستند! مهدی عباسی ‏۹ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۰۸:۵۸ (UTC)

فرقش این است که تعداد افرادی که بازیگران هالیوود را می‌شناسند بسیار بیشتر از تعداد کسانی است که سرشناسان بستک را می‌شناسند. البته بسیارند مقاله‌های بازیگرانی که صرفا از ویکی‌پدیای انگلیسی ترجمه شده‌اند، مثلا در یک یا دو فیلم غیر مهم ظاهر شده‌اند و بس. برای همین بد نیست در مورد سرشناسی بحثی صورت گیرد. آیا بازیگر دست دوم یا سوم هالیوود صرف اینکه در ویکی‌پدیای انگلیسی مقاله داشته باشد سرشناس است و می‌توان مقاله وی را ترجمه کرد؟ آیا اگر برای یکی از این سرشناسان بستکی در ویکی انگلیسی مقاله‌ای درست شود شرط کافی است که مقاله فارسی نیز داشته باشد؟ 86.25.221.195 ‏۹ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۰۹:۲۱ (UTC)

این سرشناسی هم معادل غلط اندازی برای Notability است. این که چند نفر شخصی را بشناسند زیاد مهم نیست. مسئله اصلی اهمیت شخص است. اهمیتی که نوشتن در مورد او را توجیه کند.--همان ‏۹ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۰۹:۳۳ (UTC)

من هم که تعدادی از مقالات الگو را نگاه کردم تقریبا نصفشان که سرشناسیشان قطعی است. به همان دلایلی که الفبه اشاره کرد. حدود نصفشان سرشناسیشان مشکوک است که تک تک می‌توان پیشنهاد حذف یا ادغام داد.--همان ‏۹ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۰۹:۳۷ (UTC)

معیار سرشناسی کاملاً در ویکی‌پدیا روشن است. با این روش مقاله‌نویسی برای تمام مردم ایران می‌توان یک مقاله نوشت. بالاخره هر کسی را به نوعی می‌توان سرشناس دانست. بحث سیاست‌مدار کوچک‌ترین ارتباطی به این موضوع ندارد! پرواضح است که یک سیاست‌مدار را ملتی یا حداقل شهری یا منطقه‌ای می‌شناسند و اهمیت آن اصلاً قابل مقایسه با یک فرد عادی که دربین 100 نفر مشهور است نیست. صرف اینکه در یک خاندان کسی مشهور باشد نمی‌توان آن را سرشناس دانست. در ویکی‌فارسی بعضی جاها معیارهای سرشناسی سرسری گرفته شده‌است! در این ویکی که بر سر سرشناسی ترانه جوانبخت و یا مصطفی عزیزی با آن همه منبع و نقد چندین ماه و شاید سال بحث بر پا بود نباید اجازه داد عده‌ای به راحتی بدون گذشتن از فیلتر سرشناسی دارای مقاله شوند. این به نوعی تبعیض می‌باشد که افراد واقعاً سرشناس را سرشناس ندانیم و در مورد عده‌ای حتی حداقل‌ها را نیز رعایت نکنیم. این یک زنگ خطر جدی برای ویکی‌پدیا می‌باشد. جناب همان امکان ندارد در نگاه کردن به این نتیجه رسید که نصف آنها سرشناسند. باید بررسی دقیقی صورت پذیرد که شایدها روزها بطول بیانجامد و شاید حتی با اضافه‌شدن منابع جدید سرشناسی تمامی آنها محرز شود ولی نمی‌توانم حرف شما را اینطور بپذیرم که در نگاهی به این نتیجه رسیدید که قطعاً نصف آنها سرشناسند. در ضمن این موضوع ادغام که جدیداً مطرح شده‌است ماجرایش چیست؟ یعنی کسانی که جمیعاً ناسرشناسند را در مقاله‌ای جمع‌آوری کنیم؟ این روش در کجا آمده‌است و مبتکرش کیست و خاصیتش چیست؟ و مثلاً اسمش را بگذاریم ناسرشناسان بستک؟ لطفاً از این بدعت‌ها در اینجا جداً خودداری کنید. قوانین کاملاً روشن و واضح است. یا سرشناس هست پس می‌تواند دارای مقاله شود و یا نیست که نباید! --کامیار ‏۹ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۷:۳۶ (UTC)

در مورد افراد کاملا با شما جناب کامیار موافقم. مطالب مربوط به افراد ناسرشناس باید حذف و نهایتا در فهرست های مربوطه تنها نامی از آنها آورده شود. مانند آنچه در ویکیپدیای انگلیسی عمل می شود.--Yashar ‏۹ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۸:۲۴ (UTC)

ضمن تشکر از تمامی دوستانی که زحمت تبادل نظر به خود دادند لازم دیدم چند نکته را عرض کنم. اول اینکه منظور بنده از حذف، واقعا حذف فیزیکی این مطالب نیست، بلکه استفاده صحیح و دانشنامه ای از آن مطالب است. بعد هم این که من در مورد بستک کنکاش بیشتری کردم و به کوخرد که ظاهرا نقطه اصلی این معضل است رسیدم. در اینجا دیگر وضع مقالات چیزی فراتر از اسف بار است و متاسفانه (دور از کنکاش اینکه واقعا نویسنده این مقالات منظورش چه بوده) ویکیپدیا به صورت تریبونی برای تبلیغات یک کتاب، نویسنده اش و روستای زادگاه آن نویسنده درآمده است. مطالب فوق العاده بی اهمیتی (از لحاظ ارزش دانشنامه ای) چون کفتار در کوخرد، روباه در کوخرد و عسل در منطقه کوخرد هرمزگان بر چه اساسی و طبق کدام شیوه نامه بالغ بر 5 سال (با استناد به تاریخچه) در ویکیپدیای فارسی باقی مانده است؟؟ بسیاری از این مطالب تحقیق دست اول و حتی مشمول حذف سریع هستند.
آقایون، خانم ها، مدیران و کاربران محترم ویکیپدیای فارسی! من بارها عرض کردم اگر خواهان رشد هستید قانون را جدی بگیرید و جدی اجرایش کنید. اینگونه نباشد که تب برای همسایه خوب باشد و به راحتی عده ای خواص وجود داشته باشند که اجرای قوانین ساده و پیش پا افتاده ویکیپدیا بر آنها ممکن نباشد. تاریخ را بخوانید، همین رودروایستی ها در اجرای قوانین بوده که جوامعی با تمدن چندهزارساله را به قهقرا کشانده است.
از همین روی همگی را دعوت به مطالعه دقیق الگوهای {{صحراها و کشتزارهای شهرستان بستک}}، {{اماکن طبیعی و تاریخی شهرستان بستک}}، {{منابع آبی شهرستان بستک}} {{نقاط دیدنی استان هرمزگان}} {{خانه‌های قدیمی استان هرمزگان}}، {{کوه‌ها و ارتفاعات استان هرمزگان}}، {{فرهنگ بومی}}، {{پشته‌های بخش كوخرد شهرستان بستک هرمزگان}}، {{شاعران محلی شهرستان بستک هرمزگان}} و {{اماکن طبیعی و تاریخی شهرستان بندر لنگه}} و احتمالا مقالات بسیاری از این دست که ممکن است از دید من پنهان مانده باشد دعوت میکنم تا بتوان سر وسامانی به آنها داد. جدا رسیدگی این حجم مقالات بسیار وقت گیر است و خودش یک ویکی پروژه است که حداقل از دست من به تنهایی کاری بر نمی آید.--Yashar ‏۹ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۸:۱۹ (UTC)

من فقط دلم میسوزد از وقت و زمانی که کاربر ایجاد کننده این مقالات دور ریخته و از وقتی که ما باید صرف پاک کردن اینها کنیم.--ایرانی ‏۹ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۸:۳۳ (UTC)

تو ویکی انگلیسی مقالاتی مثل en:Alife Rivington Club دارند، اونوقت چه دلیلی دارد که بیاییم مقالاتی را که حداقلی از سرشناسی را دارند را ادغام یا حذف کنیم؟--◄سورنا/^بحث)_{۱۸ اسفند ۱۳۸۸} -- ‏۹ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۸:۴۶ (UTC)

شوخی می فرمایید؟! آن مقاله حداقل چهار منبع آنلاین در پای مقاله اش دارد که حتما برای آنها معتبر است و فروشگاه را سرشناس کرده است. وگرنه مطمئن باشید یکی از این مقالات را در آنجا بنویسید به سه شماره پاک می شود. گرچه این روزها با کم شدن کاربران فعال و افزایش حجم مقالات رسیدگی دیرتر شده ولی سوخت و سوز ندارد و به 5 سال نخواهد رسید.--Yashar ‏۹ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۹:۰۱ (UTC)

شوخی؟ غالب نوشتار هایی که گفتید مشکل لحن دارد ولی اگثرشان چند منبعه هستند و برخی هم خود ادعای سرشناسی دارند شاید تعداد معدودی را بتوان یافت که بی منبع باشند و ادعای سرشناسی را نداشته باشند، در مورد اماکن هم اگر بخواهید مسئله سرشناسی را مطرح کنید که خیلی جاها هست که به گوش من و شما نخورده ولی در ویکی هست (یک نگاهی به روستاها بکنید. چندتایشان منبع دارد؟)--◄سورنا/^بحث)_{۱۹ اسفند ۱۳۸۸} -- ‏۱۰ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۱:۴۲ (UTC)

منابع آن مقالات نه به درد اثبات سرشناسی می خورند و نه به درستی مطالبشان می توان استناد کرد. فلان کتاب چاپ دوبی به چه کار اینجا می آید؟ اصلا زبانش فارسی هست که به درد ویکیپدیای فارسی بخورد؟! شما قبل از اظهارنظر نگاهی به مقالات بالا بیاندازید و ببینید فلان تپه و فلان دره در ناکجاآباد ارزش داشتن مقاله مستقل در اینجا دارد یا خیر. --Yashar ‏۱۰ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۲:۰۵ (UTC)

شما و من ترازوی سنجش منابع نیستیم، اگر با منابع مشکل دارید در تابلوی اعلان مربوطه گزارش کنید. خاک کشور یک واقعه نیست! اگر آن اماکن که می‌گویید سرشناس نیست روستاهایی که حتی روی نقشه هم نیشتند چه سرشناسی‌ای دارند؟ ولی هستند!--◄سورنا/^بحث)_{۱۹ اسفند ۱۳۸۸} -- ‏۱۰ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۲۰:۰۹ (UTC)

پس چه کسی ترازوی سنجش منابع هست؟ شما شاید نباشید، ولی من و بسیاری از کاربران قدرت تشخیص اینکه کدام منبع در وپ:اثبات و وپ:ارجاع می گنجند را داریم.--Yashar ‏۱۰ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۲۰:۴۹ (UTC)

من راهکار نشانتان دادم:ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات منابع معتبر--◄سورنا/^بحث)_{۱۹ اسفند ۱۳۸۸} -- ‏۱۰ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۲۱:۱۹ (UTC)

متاسفانه من راهکار پیشنهادیتان را قبلا ندیدم؟! بهتر است بگویید: "نشان می دهم". خوب منبع خودنوشته و خود چاپ کرده همین مقالات که معتبر می دانید را در راهکارتان بگنجانید تا نظر فرهیختگان منبع شناس را در این باره بدانید. عجالتا به وپ:اعتبار هم نگاهی بیندازید.--Yashar ‏۱۰ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۲۱:۳۶ (UTC)

چهار خط بالاتر نوشته‌ام «اگر با منابع مشکل دارید در تابلوی اعلان مربوطه گزارش کنید.»، این که شما آشنایی ندارید من مقصرام؟ شما منبع را می‌خواهید به چالش بکشید خودتان بفرمایید. ایضاً، قدم‌رو رفتن روی اعصاب کاربران صحیح نیست (این را مطالعه کنید:وپ:معاشرت) ادامه این بحث بیهوده از حوصله من خارج است، جناب مانی با آقای محمدیان صحبت کرده‌اند، که فکر کنم نتیجه بدهد--◄سورنا/^بحث)_{۱۹ اسفند ۱۳۸۸} -- ‏۱۰ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۲۲:۲۹ (UTC)

گرامی! شما دلایل و مثالی از ویکی انگلیسی عنوان کردید و بنده هم استدلال شما را رد کردم. راه رفتن بر روی اعصاب دیگر چه صیغه ای است؟ اعصاب و حوصله بحث کردن ندارید سکوت بفرمایید.--Yashar ‏۱۱ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۰۷:۲۲ (UTC)

صیغه‌هایی [از قدمرو رفتن] که خواسته بودید:

• شما شاید نباشید، ولی من و بسیاری از کاربران قدرت تشخیص اینکه کدام منبع در وپ:اثبات و وپ:ارجاع می گنجند را داریم.
• متاسفانه من راهکار پیشنهادیتان را قبلا ندیدم؟! بهتر است بگویید: "نشان می دهم".

در مورد اعلام شده هم چون منظور شما به یک چشم دیدن هم آنها نبود حرفتان درست است، شاید حوصله برخی بحث‌ها را نداشته باشم ولی تا دلتان بخواهد اعصابش دارم--◄سورنا/^بحث)_{۲۰ اسفند ۱۳۸۸} -- ‏۱۱ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۰۸

۲۴ (UTC)

هرچه گفتم پاسخ گفته های شما بوده. وقتی میگویید «شما و من ترازوی سنجش منابع نیستیم» مودبانه ترین جواب به بی نزاکتی شما همین بود که گفتم. جنابعالی حق ندارید بدون دلیل کافی من یا هرکس دیگری را فاقد توانایی سنجش منابع بدانید، ولی در مورد خودتان مختارید. در مورد دومی هم وقتی به چیزی اشاره نکردید و لینک ندادید، خلاف واقعیت نگویید که نشان دادم. اشاره به چیزی که خودتان آدرسش را می دانید نشان دادن نیست! زین پس قبل از نوشتن چیزی گفتارتان را به دقت چندبار بخوانید تا با پاسخی راه رونده بر اعصابتان مواجه نشوید. ظرفیت پاسخ گرفتن هم اگر ندارید که اصلا وارد بحث نشوید و بحثی مهم را از روندش منحرف نکنید. این یک تذکر جدیست.--Yashar ‏۱۱ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۰۸:۴۹ (UTC)

جناب محمدیان را در جریان گذاشتم. برنامه‌ای برای بازدسته‌بندی و ادغام این نوشتارها دارم تا ایرادات موجه کاربر یاشار برطرف شود. پس از این ادغام‌ها (در روزهای آینده) از نظر بعدی دوستان خوش‌حال می‌شوم.--ماني ‏۹ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۸:۵۲ (UTC)

این ادا و اطوار ها چه معنی دارد؟ تمام این مقالات مفید هستند و دانشنامه ای. روباه کوخرد چه مشکلی دارد یا چرا نا دانشنامه ای است؟ دست نویسنده اش هم درد نکند. نقاط دیدنی استان هرمزگان مشکلش چیست؟!94.182.166.8 ‏۹ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۸:۵۳ (UTC)

{{خانه‌های قدیمی استان هرمزگان}} و {{کوه‌ها و ارتفاعات استان هرمزگان}} چه مشکلی دارند؟ به نظرم که بودنشان از نبودنشان خیلی بهتر است. ممکت است مشکل منبع داشته باشند اما بجای پاک کردنشان باید برایشان منبع معتبر پیدا کرد. _Ѧ^Ӑ_Ѧ ‏۱۰ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۰۰:۳۲ (UTC)

به جای این که از روی دست چنین کاربرانی یاد بگیرید، جلوی پیشرفت کمی و کیفی ویکی را می گیرید؟ Marvolo Gaunt ‏۱۰ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۳:۲۴ (UTC)

این تمیزکاری ها شاید جلوی پیشرفت کمی را به نسبت یک در هزار بگیرند، ولی مطمئنا کیفیت این ویکی را بیشتر می کنند. من که به شخصه ترجیح می دهم از روی دست چنین کاربرانی، قانون شکنی را یاد نگیرم، شما را نمی دانم!--Yashar ‏۱۰ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۲۰:۴۹ (UTC)

من هم با حذف ِ این نوشتارها مخالف‌ام! کاش قبل از اقدامی، نظرسنجی‌ای بین ِ خودمان انجام دهیم. به نظرم روحیه‌ای در ویکی‌پدیا یِ فارسی وجود دارد که بیش‌تر از تولید، به حذف فکر می‌کند! البته حذف ضروری‌ست ولی در مواردی که توهینی باشد یا حرف‌ها یِ بی‌اساس و جنجالی! باید دقت کنیم که ویکی‌پدیا دانش‌نامه‌ای آزاد است و هر نوشتاری تا زمانی که قوانین را زیر ِ پا نگزارد، حق وجود دارد! ‏۱۰ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۳:۴۹ (UTC)مهدی عباسی

مشکل غرق شدن در جزئیات زائد و مطالب غیر ضروری و لحن نامناسب (بعضا حتی مضحک متاسفانه) است.خودتان قضاوت کنید اینکه در آن روستا قاضی کوخرد همیشه در خانه اش به روی مهمانان و غریبه ها باز بوده شد مقاله؟!شد سرشناسی؟ البته در بین این مقالات مطالب به درد بخور هم کم نیست واینکه می گویم ادغام و نه حذف کامل به همین خاطر است.--ایرانی ‏۱۰ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۴:۵۶ (UTC)

همان‌طور که در بالا نوشتم به جناب محمدیان خبر دادم. ایشان هم دارند از مطالبشان برای خود کپی می‌گیرند و قرار است یک‌سری ادغامات انجام بدهم (دوستان دیگر هم خواستند می‌توانند انجام بدهند البته). فکر نمی‌کنم دیگر این موضوع الان این‌قدر نیاز به بحث داشته باشد.--ماني ‏۱۰ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۴:۵۹ (UTC)

خدمت جناب سورنای عزیز باید عرض کنم که مناطق جغرافیایی سرشناس هستند و می‌توانند مقاله داشته باشند. یعنی تمام روستاها و دهستان‌ها و ... این مدت‌ها قبل بین دوستان بحث شد و فارغ از قوانین ویکی که مقاله‌داربودن آنها را رد نمی‌کند، خودمان هم به این نتیجه رسیدیم که باید باشند و داشتن منبع و یا نداشتن چیزی از سرشناسی آنها کم نمی‌کند. اما نویسنده مقاله‌ای‌ که درباره منطقه گم نامی می‌نویسد و اماکن آن را معرفی می‌کند باید دلیل کافی برای اثبات سرشناسیش بیاورد تا رفع ابهام شود. درست است شاید به گوش من و شما نخورده باشد اما باید دید جمعیت این من و شما چقدر است. در واقع باید دید آیا مثلاً وجود کفتار در آن منطقه از نظر علم جانوشناسی پدیده‌ای قابل بررسی هست یا نه! شاید در تمامی مناطق ایران کفتار وجود داشته باشد آنوقت باید مقالاتی مانند این: کفتار در تهران، کفتار در شمیرانات، کفتار در تجریش، کفتار در ولنجک، کفتار در فرمانیه و ... بسازیم؟ یا مثلاً برای تمام رئیس‌پلیس‌های پاسگاه تجریش مقاله بنویسیم؟ یا تمام خاندان موجود در زعفرانیه را از ابتدا تا به حال مقاله‌ای کنیم؟ درود--کامیار ‏۱۰ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۶:۰۹ (UTC)

بله،صحیح میفرمائید ولی من هم از همه آن مقالات دفاع نکرده‌ام (قسمتی را که Bold کردم بخوانید)، مسئله یه کاسه کردن همه مقالات است، مقالاتی مثل آثار باستانی یا برخی گویش‌ها کاملا سرشناس اند--◄سورنا/^بحث)_{۱۹ اسفند ۱۳۸۸} -- ‏۱۰ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۲۱:۱۹ (UTC)

شما به توضیح من در باره عدم نیاز به حذف کامل مقالات مشمول الگوها دقت نکردید. من گفتم و باز هم می گویم که این الگوها و مقالاتشان باید بررسی شوند و نه اینکه کاملا حذف شوند. این موضوع را سایر دوستانی که فریاد وامصیبتا از بابت حذف کامل سر داده اند هم مدنظر داشته باشند و به فکر راه حل یا حتی ایجاد یک ویکی پروژه برای بررسی آنها باشند. تا ابد که نمی توان بحث کرد، باید راه حل ارائه و مسئله را حل کرد.--Yashar ‏۱۰ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۲۲:۰۲ (UTC)

من نزدیک به ده دوازده تا از اون مقاله هارو دیدم اما به نظر من همشون سرشناسی لازم رو دارند. فکر کنم مشکل اصلی تورم مقاله در این بخشه که با کمی مقاله در سایر بخش ها همخوانی نداره که این تقصیر جناب محمدیان نیست، تقصیر بقیه ما است که واسه شهر و دیار خودمان نمی نویسیم.--هریوا ‏۱۱ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۷:۴۷ (UTC)

متاسفانه برخی اقدامات غیرمنطقی، باعث فراری شدن کاربران مفید و باسواد می شود. همین مسایل است که باعث می شود معدود افرادی که به بالارفتن سطح علمی و کیفی اینجا خدمت می رسانند، بروند. واقعاً چه کسی پاسخگوی رفتن کاربری چون کاربر:سعی است، که این حجم از مقالات مفید را آغاز کرده و خدمت رسانده است؟ جای خسته نباشید، چنان جوابی به او داده می شود که دیگر پشت سر اش را هم نگاه نکند. --Marvolo Gaunt ‏۱۱ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۸:۵۸ (UTC)

برای بار سوم. اول منتظر شوید دسته‌بندی دوباره که انجام شد بعد نظر بدهید. به نظر می‌آید دوستان گرایش ویژه‌ای به «بحث» دارند نه تولید محتوا.--ماني ‏۱۱ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۹:۰۲ (UTC)

گفتم تا بحث باز است تکلیف این گرایش جاری در ویکیپدیا روشن شود. «پرکاری» جرم نیست، بلکه باید مورد استقبال قرار گیرد. --Marvolo Gaunt ‏۱۱ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۹:۰۵ (UTC)

• {{اهالی شهرستان بستک}}
• {{صحراها و کشتزارهای شهرستان بستک}}
• {{اماکن طبیعی و تاریخی شهرستان بستک}}
• {{منابع آبی شهرستان بستک}}
• {{خانه‌های قدیمی استان هرمزگان}}
• {{کوه‌ها و ارتفاعات استان هرمزگان}}
• {{فرهنگ بومی}}
• {{پشته‌های بخش كوخرد شهرستان بستک هرمزگان}}
• {{اماکن طبیعی و تاریخی شهرستان بندر لنگه}}

آنچه لازم بود أنجام دادم، ومقالاتم برای خودم منتقل کردم، أگر مقالاتم ارزش ویکی پدیای فارسی ندارد، حتماً برای خودم باارزش هستند، اینها ثمرهٔ زحمت ۲۵ سال از پزوهشگری من در منطقه می‌باشد، کسی كه زحمات خود را نادیده می‌انگارد وبی ارزش می‌پندارد و بطور رایگان تحویل دیگران می‌دهد نتیجه أی غیر از این نمی‌تواند بیابد. پایان سخن.

تشکر از استاد

درود وسپاس به جناب ماني ، عزیز ، شما واقعاً مدیر محبوبی هستید، نه از نظر من، بلکه از نظر بیشتر کاربران ویکی پدیای فارسی، أما از نظر من فشما لژیونر ویکی پدیای فارسی هستید.. (شاء من شاء وابا من ابا) أمیدوارم که همیشه شاد وسر فراز باشید ودر همهٔ کارهایت موفق وپیروز باشید.. من در اینجا از شما دوست فرهیخته أم تشکر می‌کنم وشمارا به خدای بزرگ می‌سپارم وانشاءالله که همیشه وهمه وقت تندرست باشید..، اگر دوست داشتید گاهی یادی از دوست دیرنهٔ خود (این بندهٔ ناچیز وبی بضاعت) فرمائید، ممنون وخوشحال می‌شوم، .. خدا نگهدارت باشد دوست گرامی، کسی که همیشه به یاد شما بود و هست و خواهد بود ارادتمند: کو چک شما : محمد محمدیان.

• راستی: دوست گرامی شما با زبان عربی آشنایی دارد، من در ویکی ویکیپدیای عربی موجود می‌باشم.. -- ♣ محمديان ♣^ب ۱۲ مارس ۲۰۱۰ ٔ ساعت ۱۰:۳۹ (UTC)

آقایون و خانمها! کسی نیست که به بررسی این دسته مقالات کمک کند؟ خودم به تنهایی باید بررسم؟!--Yashar ‏۱۷ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۲۲:۵۲ (UTC)

تغییر نام «نوزایی» به «نوزایش»

دوستان به نظرم نوزایش نام مناسب‌تری برای رنسانس است. ۱. نوزایش اسم مصدر است و نوزایی به گمان‌م از لحاظ دستور زبان مشکل دارد. ۲. جواد طباطبایی در کتاب جدال قدیم و جدید: از نوزایش تا انقلاب فرانسه از معادل نوزایش استفاده کرده است، و کسانی که وی را می‌شناسند می‌دانند که بسیار دراین مورد فرد مطلعی‌ست و بسیار دقیق در امر ترجمه. (ایشان بابت پایان‌نامهٔ دکترای خود در مورد فلسفهٔ سیاسی هگل جوان جایزهٔ ویژه‌ای از دانشگاه سوربن دریافت کرده است و شاگرد مستقیم آلتوسر بوده است.) مهدی عباسی ‏۱۱ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۰۷:۰۷ (UTC)

رنسانس 20 میلیون یافته گوگلی دارد و نوزایی 80 هزار تا. به نظر من همان رنسانس از هر دو بهتر است. به هر فارسی زبانی بگویی رنسانس، منظور را می فهمد، ولی باید برایش توضیح بدهی نوزایی کی بوده است. Marvolo Gaunt ‏۱۱ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۰۷:۵۴ (UTC)

موافق با سیکاسپی. این جور واژگان را نباید فارسی سازی کرد چون از بار معناییش کاسته می‎شود.--آرش:) ۲۰ اسفند ۱۳۸۸ ‏۱۱ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۰۸:۰۵ (UTC)

من هم فکر می‌کنم بهتر باشد نام نوشتار همان «رنسانس» باقی بماند، اما در خط اول مقدمه می‌توان نوشت «رنسانس (به فرانسوی: Renaissance) یا نوزایش [۱] یا نوزایی جنبش فرهنگی مهمی بود که ...»، مهم است که عبارت نوزایش استفاده شده توسط جواد طباطبایی با ذکر منبعش در اینجا ذکر شود. آراد آزاد ‏۱۱ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۰:۲۸ (UTC)

رنسانس مفهوم است اما نوزایی می‌تواند فرد را به اشتباه انداخته و فکرش را به سمت (شاید) زایمان ببرد.91.184.75.189 ‏۱۱ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۱:۳۶ (UTC)

موافق نظر دوستان.رنسانس مناسبتر است.--ایرانی ‏۱۱ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۱:۴۶ (UTC)

بله قبلا هم این مقاله اسمش همون رنسانس بود . رنسانس بسیار کلمه ی بهتری هستش .--   Bersam    ‏۱۱ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۴:۰۳ (UTC)

منتقلش کردم به رنسانس. اگر نوزایی را مثلا فرهنگستان هم معرفی کرده بود باز هم تا به اندازه کافی جا نیفتاده از رنسانس باید برای نام مقاله استفاده نمود.--Yashar ‏۱۱ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۴:۱۹ (UTC)

دست شما درد نکند. Marvolo Gaunt ‏۱۱ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۸:۴۵ (UTC)

• آراد آزاد عزیز: اسم کتابی که سید جواد طباطبایی در آن این اصطلاح را به کرات استفاده کرده است، جدال قدیم و جدید: از نوزایش تا انقلاب فرانسه می‌باشد.
• من به این خاطر موافق این تغییر نام هستم که این نام، کمک می‌کند خواننده نوشتار متوجه مفهوم رنسانس شود؛ یعنی نوزایش، یعنی دوباره زنده شدن مفاهیم و قد علم کردن در مقابل گذشتگان! و جدال با قدیم! ولی با استفاده از اصطلاح نوزایش در خط اول درآمد (مقدمه) موافقم.
• Yashar عزیز و همه دوستان: باید توجه کنیم که فرهنگستان ادب فارسی معمولأ اصطلاحات مناسبی را پیش‌نهاد نمی‌کند! پیش‌نهاد معادل فارسی برای یک واژه، بسیار دشوار از، زیرا اول باید خود واژه را در زبان مبدا خوب شناخت... و در مورد رنسانس، فرهنگستان‌نشین‌ها که به کل مخالف این جریان هستد!

با مهر، مهدی عباسی ‏۱۴ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۰۴:۵۳ (UTC)

به این میگن پشتکار

این پیام را در صفحه بحثم ببینید:[۱] ظاهرا این کاربر یکی از ساکنین همانجاست و با مراجعه به ویکی های مختلف درخواست میکند تا مقاله مورد نظرش را در ویکی خودشان بسازند.اگر کسی لهستانی بلد است و بتواند مقاله را بسازد خیلی خوب می شود.یعنی حداقل برای عنوان مقاله و دیگر اسامی به کار رفته در آن نیاز به دانستن تلفظ لهستانی و انتخاب نام مناسب مقاله داریم و بقیه اش که نیاز به لهستانی ندارد.روستاشون(اگه واقعا بشود اسمش را روستا گذاشت) ۱۹۰ نفر جمعیت دارد و از سال ۱۹۹۶ برایشان تلفن وصل کرده اند!در حال حاضر این مقاله بدون احتساب فارسی به ۳۸ زبان وجود دارد--ایرانی ‏۱۱ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۶:۴۶ (UTC)

عجب آدمیه!!!تلفظش میشه نُوی دِور کرولوسکی؟ Muhammad ‏۱۱ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۷:۴۶ (UTC)

حالا خودمونیم،اگر ما برای مقاله کفتار در کوخرد این کارو می کردیم...(شوخی کردم عصبانی نشید)خب حداقل از این مقاله اینها که سرشناستر است!--ایرانی ‏۱۱ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۸:۱۹ (UTC)

کار ایشان به کل اشتباه است، حرکتشان به نوعی اسپم‌وار است.--‍کمیل^بحث‍ ‏۱۱ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۸:۳۰ (UTC)

نمونه‌های مشابه: کونسکوولا، اچر، کورو (روستا).--همان ‏۱۱ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۹:۴۴ (UTC)

این کار در موارد غیر شهر و روستا هم سابقه داشته، مانند زبان سیلزیایی.--آبتین ‏۱۲ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۰:۱۵ (UTC)

بابا زبانی که ۵۰۰۰۰ نفر به آن تکلم کنند ، غیر از روستای با۱۰۰ نفر جمعیت است!یعنی در موارد قبلی هم مثل همین مورد پیغام فرستاده بودند که فلان مقاله کم اهمیت ما را شما هم بسازید؟--ایرانی ‏۱۲ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۰:۴۲ (UTC)

بله. معمولا هنگامی که مربوط به یک مکان جغرافیایی است و تعداد بی‌شماری میان‌ویکی دارد، در فارسی هم ساخته می‌شود. مواردی غیر از این، که مورد درخواست بوده‌اند، غالبا اجابت نشده‌اند.--آبتین ‏۱۳ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۰۴:۳۹ (UTC)

آلمان نازی

تا آنجایی که یادمان هست نامی که متدوال است برای دوران حکومت نازی‌ها بر آلمان، آلمان نازی بوده است و تا آنجایی که یادمان است نام پرکاربردتر مورد استفاده قرار می‌گیرد نه نامی همچون رایش آلمان از ۱۹۳۳ تا ۱۹۴۵. نظرخواهی برای انتقال این نوشتار را ایجاد نموده‌ام. کسی از دوستان اگر اطلاع دارد برای من روشن کند که بنده درست می‌گویم یا در جهل کامل بسر می‌برم؟! --جویباری ‏۱۲ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۰۳:۴۸ (UTC)

بهتر بود شما به جای جارزنی ، یک بار ویکی‌پدیا:قواعد نام‌گذاری را مرور می فرمودید، آنگاه در می یافتید که اشتباه تان کجاست. --Marvolo Gaunt ‏۱۲ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۰۹:۴۹ (UTC)

منظورتان این است که در حدود پنجاه ویکی (از جمله ویکی انگلیسی) قواعد نام گذاری رعایت نشده و حالا می خواهد در فارسی رعایت شود! البته ظاهرا در ویکی پدیا قراردادی نانوشته بین مدیران هست که هیچ کس رای گیری های انتقال را جمع بندی نکند!پوویا ‏۱۲ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۰:۰۴ (UTC)

اولاً که تعداد شان خیلی کمتر از پنجاه تاست، ثانیاً منظور ام این است که زبان اصلی در این خصوص، زبان آلمانی است و نام این مقاله در آنجا رایش آلمان از ۱۹۳۳ تا ۱۹۴۵ است. این پنجاه ویکی هم اغلب کم اعتبار هستند ولی در کلی ویکی دیگر نام رایش سوم قرار دارد: (فرانسوی (رایش سوم)- صربی (رایش سوم) - بوسنیایی (رایش سوم) - لهستانی (رایش III) - روسی (رایش سوم).) اتفاقاً همین سوال شما را یکی در بحث ویکی آلمانی پرسیده، و این طور جواب اش را داده اند: The fact that "Nazi Germany" in whatever language, was never officially used, but is obvious --Marvolo Gaunt ‏۱۲ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۰:۲۲ (UTC)

چه جالب! من هم می‌خواستم بیایم و شما را دعوت کنم به مطالعه ویکی‌پدیا:قواعد نام‌گذاری که خب دست پیشتان باعث شد پس نیفتید. به این جمله خوب دقت کنید. «به طور کلی باید در نامگذاری مقاله‌ها اولویت را به سهولتِ تشخیص و درک نام مقاله توسط بیشینهٔ فارسی‌زبانان داد به طوری که نام مقاله دارای پایین‌ترین حد ابهام بوده و در عین حال پیوند به آن مقاله را آسان سازد.» و همچنین «میزان قابل شناسایی بودن یک اسم را می‌توانید با جستجوی اینکه منابع معتبر و اثبات‌پذیر در فارسی آن را چه می‌خوانند دریابید.» و دیگر هیچ! در ضمن برای بار صدم. اگر تمام ویکی‌ها هم نام رایش سوم را برگزیده باشند به دلیل اینکه در فارسی آلمان نازی کاربرد بیشتری دارد پس همان باید نام نوشتار باشد. --جویباری ‏۱۲ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۰:۴۴ (UTC)

عزیز جان، شما هم بد نیست از قول به آفرید در اینجا جواب شما را بدهم: «وقتی دو عنوان معتبر است بی‌طرفی بر شیوع ارجح است. همانطور که ممکن است رژیم صهیونیستی از اسرائیل پرکاربردتر باشد ولی عنوان مقاله اسرائیل باید بود.» --Marvolo Gaunt ‏۱۲ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۵:۴۵ (UTC)

نازی دشنام نیست. نام رسمی گرایش سیاسی است. رایج‌ترین عبارت برای عنوان همین آلمان نازی است. --سندباد ‏۱۲ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۲۲:۲۵ (UTC)

شما می گویید نام رسمی گرایش سیاسی است دیگر؟ یک مورد بیاورید که کنگره این حزب سیاسی با این نام برگزار شده باشد. اتفاقاً این نام غیررسمی است جناب. من نمی دانم چرا شما این جا را هنوز ندیده اید:

In 1933, when Adolf Hitler assumed power of the German government, usage of the term Nazi diminished in Germany, although Austrian anti-Nazis used it as an insult

در 1933 وقتی ادولف هیتلر در آلمان قدرت گرفت، کاربرد واژه نازی کم شد، گرچه ضدنازیهای اتریشی از این واژه به عنوان توهین استفاده می کردند.

Marvolo Gaunt ‏۱۳ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۰۶:۴۰ (UTC)

من هم نظرم اینه که آلمان نازی واژه ی مناسب تری نسبت به رایش آلمان هست .--   Bersam    ‏۱۲ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۳:۴۰ (UTC)

ایجاد صفحه ی ابهام

خسته نباشید دوستان ! می خواستم بدونم برای دو مقاله ی نپتون و نپتون (شخصیت افسانه‌ای) ابهام زدایی احتیاج هست یا خیر ؟ چون من در ویکی انگلیسی که مشاهده کردم برای این دو و چند مقاله ی دیگر ابهام زدایی ایجاد کرده بودند . اگر احتیاج داره یکی زحمتش رو بکشه . توی وپ:ابهام نتونستم ببینم که چه طوری میشه این کار رو انجام داد .--   Bersam    ‏۱۲ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۳:۰۰ (UTC)

درود. هنگامی که کاربردها فقط دوتاست رایج است که این کار را می‌کنند. افزودن یک و دو.--ماني ‏۱۲ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۸:۵۲ (UTC)

گزارشی از ویکی

گزارشی که تلویزیون بی‌بی‌سی فارسی از ویکی‌پدیای فارسی تهیه کرده و با من در این مورد مصاحبه کرد فردا قرار است دو بار در بولتن خبری آن شبکه در ساعت دو نیم و بعد شش و نیم عصر به وقت لندن پخش شود.--ماني ‏۱۲ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۸:۴۷ (UTC)

ما که از وقتی از هاتبرد رفته دیگر نداریمش.پس حداقل مطلبی مقاله ای چیزی ازش بنویسید تا بفهمیم چی شده.--ایرانی ‏۱۲ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۹:۲۴ (UTC)

از روی سایتش می‌شود نگاه کرد.--ماني ‏۱۲ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۹:۲۷ (UTC)

به نظرتان آیا ارزش مقاله‌دار شدن دارد؟ یا مثلاً در مقاله‌ای بخشی به آن اختصاص داد؟ مصاحبه تصویری بوده؟--کامیار ‏۱۲ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۹:۳۹ (UTC)

من که ارزش مقاله مستقل فکر نمیکنم داشته باشه اما مطمئنا میتوان در بخش فارسی بی بی سی یا تلویزیون فارسی بی بی سی مطلبی در این باره گذاشت.--ایرانی ‏۱۲ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۹:۴۱ (UTC)

مصاحبه تصویری (وب‌کم) شده. فکر نمی‌کنم برای مقاله داشتن مناسب باشد. اطلاعاتش را هر کاربری دوست داشت می‌تواند در مقاله ویکی‌پدیای فارسی و صفحاتی دیگر اضافه کند.--ماني ‏۱۲ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۹:۴۷ (UTC)

خسته نباشید. مطمئن هستم که این مصاحبه و گزارش باعث جذب عده بیشتری از کاربران فارسی‌زبان به دانشنامه نویسی خواهد شد. --سندباد ‏۱۲ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۲۲:۳۰ (UTC)

لینک بدهید لطفاً. --Marvolo Gaunt ‏۱۳ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۰۷:۱۲ (UTC)

در این‌جا تا چند دقیقه دیگر. اگر بعداً پیوندی برایم فرستادند در این‌جا می‌گذارم.--ماني ‏۱۳ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۴:۴۹ (UTC)

پخش شده یا منتظر بمانیم؟ :) --آیدا ‏۱۳ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۴:۵۹ (UTC)

دو دقیقه پیش تمام شد.:) سه و ساعت و نیم دیگر (۶.۳۰ به وقت لندن) بازپخش می‌شود.--ماني ‏۱۳ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۵:۰۱ (UTC)

پیوندش رسید.--ماني ‏۱۳ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۵:۳۸ (UTC)

جالب بود. بسی مشعف شدم از دیدار تصویری جناب مانی! اما مدتش با استانداردهای بی بی سی هم که حساب کنیم واسه ویکی فارسی کم بود.--هریوا ‏۱۳ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۶:۰۶ (UTC)

لطف دارید. نام‌ها در زیر افراد را در این نسخه برداشته بودند (اولی من بودم،‌ با موبایل). بله. کلی مصاحبه کردند ولی فقط چند ثانیه استفاده کرده‌اند. ولی کل گزارشش حدود سه دقیقه است که در تلویزیون تقریباً مدت معمولی است. به هر حال آغازی است برای آشنایی مردم با ویکی‌پدیا. زمانی که صد هزارتا را رد کردیم احتمالاً باز می‌آییم توی صحنه و آشنایی مردم هر باز بیشتر خواهد شد. من مطمئنم آینده ویکی فارسی خوب خواهد بود و زمانی اکثر مردم کشفش خواهند کرد.--ماني ‏۱۳ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۶:۱۵ (UTC)

گزارش خوب و مفیدی بود اما به نظرم گزارشگر بیش از حد بر روی اعتبار یا عدم اعتبار مقاله‌ها شک ایجاد می‌کرد به نظرم باید تاکید می‌شد انبوهی از مقاله‌های مفید هستند که هیچکونه مناقشه‌ای بر روی آن‌ها نیست. و در مملکتی که روی علم و تحقیق سرمایه‌گزاری چندانی نمی‌شود و از لغت‌نامه دهخدا تا دایرةالمعارف مصاحب هرگز به پایان نرسیده ویکی فارسی بسیار هم مفید و کارگشاست. اما همانطور که گفتم بازهم خوب بود و در آشنا کردن مردم با ویکی فارسی موثر. دیدار چهره دوست نادیده جناب مانی و توضیحات مفیدش هم که نورالانور بود. سپاس بیکران و عرض ارادت و تبریک به ایشان. -- فرزان ‏۱۳ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۷:۵۷ (UTC)

برای رفاه حال برادران و خواهران ویکییایی، فایل گزارش رو دانلود و آپلود کردم. برید بدون فیلتر دانلود کنید. کاکا مانی هم خوب خوشتیپ هستی‌ها(بی‌تعارف).--آرش:) ۲۲ اسفند ۱۳۸۸ ‏۱۳ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۹:۳۱ (UTC)

بسیار عالی بود؛ جناب مانی دست شما هم درد نکند.--Nathaniel^talk ‏۱۳ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۲۱:۲۹ (UTC)

سپاس فراوان هم از شما و هم از مانی.--213.207.219.13 ‏۱۴ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۰۵:۲۷ (UTC)

این اولین گزارش تلویزیونی از ویکی فارسی بود و با وجود این‌که در گزارش سعی شده بود که ویکی را محل جنگ عقاید معرفی کند، اما در کل شروع خوبی بود. دست مانی هم درد نکند. راستی کسی اسم آن کارشناس (!) را که مورد مصاحبه قرار گرفته بود را می‌داند؟ --سندباد ‏۱۳ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۲۳:۱۲ (UTC)

گزارش خوبی بود، خوب ویکی یک جورهایی محل جنگ عقاید (تضارب آرا) هم هست. ولی باید به این نکته بیشتر تاکید می‌کرد که اینجا هدفش جمع‌آوری اطلاعات معتبر است، نه زورآزمایی، حتی اگر درگیری و تضارب آرا نیز اتفاق بیفتد. تقریبا اصلا به هدف ویکی‌پدیا نپرداخت. البته فشردن اطلاعات مفید در آن چند دقیقه کار آسانی نیست. آراد آزاد ‏۱۳ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۲۳:۱۹ (UTC)

من هم شدیداً دوست دارم که نام آن کارشناس (؟) را بدانم. قائدتاً خود شبکه بی‌بی‌سی می‌بایست بصورت زیرنویس نام را درج می‌کرد. کسی که اطلاعاتش درباره جنگ‌های ویرایشی و مسائل داخلی ویکی آنقدر زیاد می‌باشد می‌بایستی از دوستان فعال و یا نیمه‌فعال همین‌جا باشد. شاید خود مانی بتواند در این زمینه کمک کند.--کامیار ‏۱۳ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۲۳:۲۳ (UTC)

امید معماریان مردتنها ‏۱۳ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۲۳:۲۵ (UTC)

حالا چگونه کشف کردید این را!؟--کامیار ‏۱۳ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۲۳:۵۹ (UTC)

قدیمها مشتری وبلاگش بودم مردتنها ‏۱۴ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۰۰:۱۸ (UTC)

رسماً کم آوردم. :)--کامیار ‏۱۴ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۰۰:۲۶ (UTC)

چرا ایشان در ویکی فارسی مقاله ندارند؟ مگر سرشناس نیستند؟--213.207.219.13 ‏۱۴ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۰۵:۲۷ (UTC)

در پخش تلویزیونی نام‌اش را زیرنویس کرده بودند.--آبتین ‏۱۴ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۰۵:۳۱ (UTC)

خوب بود. یک کلمه ی "موقتاً" کم داشت؛ آنجا که گفت مدیران ویرایش مقاله ندا آقاسلطان را قطع کرده‌اند. چند تا از مقالات برگزیده را هم تحفه‌می‌ساخت دیگر نور علی ‌نور بود.-- بهزاد ^بحث ‏۱۴ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۰۵:۵۴ (UTC)

سپاس از دوستان. بله در پخش تلویزیونی نام‌ها در زیرنویس آمده‌بود (و برای نمونه نوشته بود مانی پارسا: مدیر ویکی‌پدیا (که بهتر بود می‌نوشتند از مدیران ویکی‌پدیا)، امید معماریان: روزنامه‌نگار). من هم همین نظر را دارم که بر جنبه اعتبار و جنگ ویرایشی ویکی تأکید بیشتر شده بود نسبت به جنبه‌های مثبت. به هر حال من جنبه‌های مثبت زیادی را در مصاحبه توضیح داده‌بودم که امیدوارم اگر گزارشی بعدی داشته باشند از آن هم استفاده کنند. دوستدار.--ماني ‏۱۴ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۲:۱۱ (UTC)

امید معماریان94.182.139.250 ‏۱۴ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۳:۵۷ (UTC)

این گزارش بی‌بی‌سی فارسی در حقیقت می‌تواند مقدمه‌ای باشد برای گزارشی که در مورد ویکی‌پدیای فارسی تهیه کردند. آراد آزاد ‏۱۴ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۴:۰۸ (UTC)

ترجمه عنوان

میخواستم بپرسم مناسب ترین ترجمه برای عبارتی مثل Gothic fashion چیست. عباراتی مثل سبک گوتیک به ذهنم میرسد ولی ممکن است با چیزی مثل سبک معماری گوتیک اشتباه گرفته شود.میخواستم بدانم آیا ترجمه دقیق تری میتوان برایش پیدا کرد یا خیر.--فرشته مرگ ‏۱۲ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۲۰:۵۴ (UTC)

مد گوتک ترجمه‌اش است ولی بهتر است در ویکی‌پدیا:درخواست برابر فارسی مطرح کنید.--►هخامنش◄^گفتگو ‏۱۳ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۰۸:۰۱ (UTC)

بخاطر راهنماییتان متشکرم:-)--فرشته مرگ ‏۱۳ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۰:۰۱ (UTC)

نظرخواهی برای مدیریت کاربر:آدلر

برای علاقه‌مندان به‌آفرید ‏۱۲ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۲۳:۲۹ (UTC)

یک رهنمود - دعوت به نظرخواهی

دوست عزیزمان زرشک جدیداً رهنمودی (سیاست) را از ویکی انگلیسی ترجمه کرده‌است و با اندکی بومی‌سازی در ویکی فارسی قرار داده‌اند که می‌تواند در آینده بسیار کمک حال دوستان در نحوه برگرداندن اسامی خارجی و نحوه نامگذاری مکان‌های جغرافیایی کمتر شناخته‌شده باشد. ممکن است در حال حاضر از نظر بسیاری از دوستان قابل قبول نباشد و نیاز به تغییراتی داشته باشد. از همگی دعوت می‌شود نظرات خود را در صفحه بحث آن بیان کنند تا بعد از جمع‌بندی تبدیل به مرجع درستی برای تصمیمات آتی شود.--کامیار ‏۱۳ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۰۳:۲۶ (UTC)

ولی بدین منظور پیشتر هم در ویکی رهنمودهایی داشتیم... پس آن‌ها چه؟! به نظرم باید این با آن‌ها در هم ادغام شوند... یوشیچی تویوهارا ‏۱۳ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۰:۰۹ (UTC)

دعوتی دیگر

ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای تغییر واژه بحث و ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای تغییر واژه مقاله تشکر --کامیار ‏۱۳ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۰۶:۲۲ (UTC)

• نظری به ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای تغییر واژه جد هم بیاندازید. به نظرم می‌توان با قدرت جایگزینش کرد. اگر دوستان باقیمانده هم نظر دهند در تام مطرح شود تا مدیران اقدام کنند.--کامیار ‏۱۳ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۰۶:۲۷ (UTC)

حال که بازار دعوت کردن اینقدر داغ شده است بسیار سپاسگزار خواهم بود دوستان در ویکی‌پدیا:گزیدن نوشتارهای خوب/برهان نظم شرکت نمایند.--ایرانی ‏۱۳ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۰۶:۳۲ (UTC)

اجابت می‌شود در کوتاه‌ترین زمان--کامیار ‏۱۳ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۰۶:۳۵ (UTC)

بیت المقدس / اورشلیم

روز به خیر

تا بحث روی نحوه نام‌گذاری و نظرخواهی‌های مرتبط با اون داغ هست، راجع به نام بیت المقدس سوال کنم. وضعیتی که الان هست، از عنوان بیت المقدس صفحه تغییر مسیری وجود دارد که یکی از انتخابهای آن، اورشلیم هست. سوای اینکه در میان فارسی زبانان، عنوان بیت المقدس از اورشلیم شناخته شده تر است، در این صفحه تغییر مسیر به صفحات دیگری هم وجود دارد برای مثال: یوم یروشالاییم. مطمئن نیستم چند درصد از فارسی زبانانی که «بیت المقدس» را در قسمت جستجو درج خواهند کرد، گزینۀ یوم یوروشالایم را قصد کرده باشند. و اصلاً آیا چنین کسی یافت می‌شود؟ به‌علاوه این، عنوان یک «عید» و روز رسمی است. بعید است بتوان از واژه «بیت المقدس» چنین مفهومی را مراد کرد. در پایان، چون تاریخچه این صفحه، سرشار از واگردانی‌ها و محافظت‌های مقطعی بوده، اعمال هر تغییر جدیدی را منوط کردم به نظر دوستان. با تشکر قدمگاهی ‏۱۳ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۰۷:۲۰ (UTC)

مشکلش چیست؟!

بیت المقدس دارای معناها و کاربردهای زیر است.

• بیت المقدس، یکی از نام‌های شهر باستانی و مقدس اورشلیم، در کشور اسرائیل است.
• بیت همیقداش، واژه‌ای عبری به معنای خانه مقدس.
• عملیات بیت المقدس، نام عملیاتی نظامی در جنگ ایران و عراق می‌باشد که منجر به آزادسازی خرمشهر از نیروهای عراقی شد.
• یوم یروشالاییم، یا روز بیت المقدس، جشنی ملی در کشور اسرائیل است.
  --سندباد ‏۱۳ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۰۷:۴۷ (UTC)

به نظر من که اسم شهر بیت‌المقدس مناسب‌تر از اورشلیم است و به هیچ‌وجه هم یهودی‌ستیز نیستم، گرچه مخالف هم صهیونیسم و بنیادگرایی یهودی و بنیادگرایی اسلامی هستم! مهدی عباسی ‏۱۳ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۰۷:۴۱ (UTC)

لطفا پیش از طرح چنین مسایلی چون این که بارها در ویکی تا کنون مطرح شده‌است، یک جستجویی در ویکی بکنید تا از جریان بحث‌های پیشین آگاه شوید... دست کم صفحه بحث خود مقاله را می‌خواندید... آخر کاربرهای اینجا مگر چند بار باید یک بحث تکراری را از سرگیرند! یوشیچی تویوهارا ‏۱۳ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۰:۰۴ (UTC)

ایراد شما وارد است و من از این بابت (باز کردن بحث جدید) عذرخواهی میکنم. راستش من بحث مربوط به صفحه بیت المقدس را نگاه کردم و از بحث مربوط به صفحه اورشلیم غفلت کردم. قدمگاهی ‏۱۳ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۰:۱۹ (UTC)

این هم یکی از عجایب‌الغرایب است که بیت‌المقدس را در اینجا اورشلیم می‌خوانند. بنده مفصلاً در اینباره در اینجا بحث کرده‌ام اما به اجبار تسلیم زورچپانی شده‌ام. همچنین دیدن نام بیت‌المقدس در متون کهن فارسی هم خالی از لطف نیست. محسن عبدالهی ۲۳ اسفند ۱۳۸۸، ساعت ‏۱۳:۲۱ (زهج)

قضیه اصلا به زورچپانی ربطی ندارد. شما فراموش می‌کنید که بیت‌المقدس معادل Holy Land است که لقب «اورشلیم» می‌باشد، نه نام اصلی شهر. اورشلیم همیشه در فارسی نام این شهر بوده و معادل عربی آن هم «قدس» است. آراد آزاد ‏۱۴ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۳:۵۵ (UTC)

روز خوش

استفاده از نام های اینچنینی، منحصر به این مورد نیست. همچنان که راجع به «مدینه الرسول» و «مشهد الرضا» نیز همینطور است. از نظر من ، نسبت «اورشلیم» به «بیت المقدس» در نگاه ایرانیان مانند «سناباد» است به «مشهد». امیدوارم و خوشبینم که در این تصمیم، رگه‌های اسلام ستیزانه وجود ندارد و خرد جمعی بهترین تصمیم را خواهد گرفت. در پایان از دوستان می‌خواهم برای ادامه بحث از صفحه بحث خودش استفاده کنند و بیش از این مرا به خاطر باز کردن این بحث در جای نامناسب شرمنده دوستان مقیم این قهوه‌خانه نفرمایند.با احترام -- قدمگاهی ‏۱۴ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۴:۵۶ (UTC)

دقیقاً همین طور است. اگر ملاک مان تنها رواج باشد، کاربرد بیت‌المقدس، چند برابر اورشلیم است. این کاربرد، نه منحصر به ایرانیان است، نه منحصر به مسلمین، و نه منحصر به دولتیان. تنها موردی که می ماند، شبهه بیطرف بودن یا نبودن آن است، که نگاهی به رسانه ها و منابع مختلف فارسی، نشان می دهد که به هیچ گروه خاصی منحصر نیست. برای نمونه، میزان کاربرد بیت المقدس در بی بی سی فارسی به مراتب بیش از اورشلیم است.

اما به دلیل این این واژه «بار اسلامی» دارد و با استناد به سایت شهرداری این شهر (به عبری)، اورشلیم باقی ماند، اما چیزی که جالب می نماید این است، که شماری از همان کسانی که آن زمان، از اورشلیم دفاع می کردند، با استدلالهایی با 180 درجه گردش، اینجا از انتقال نام یک دولت، به نامی غیررسمی دفاع می کنند. (البته ناگفته نماند که کاربرانی هم، همچون آنجا، همچنان بر اولویت نام رسمی بر غیررسمی تاکید می کنند، که ایستادگی و تعهد آنها به روالی که بدان اعتقاد دارند شایسته تحسین است) زین رو، اتفاقاً طرح این مساله در زمانی بسیار مناسب صورت می گیرد، تا یادآوری شود که باید روالی یکسان بر اینجا حکمفرما گردد. --Marvolo Gaunt ‏۱۴ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۶:۴۲ (UTC)

ویکی پدیا فارسی باید فارسی باشد نه عربی و نه انگلیسی

من از کاربرانی که برای فارسی بودن کامل ویکی فا تلاش می‌کنند واقعا سپاسگذارم اما نکته‌ای است که باید بگویم ما مقالات با نام عربی را حذف می‌کنیم اسم‌های فارسی را جای اسم‌های عربی یا انگلیسی قرار می‌دهیم اما امضایمان میلادی است من از کابران گرامی خواستارم امضاهای خود را به تاریخ خورشیدی تغییر دهند. --Rasultnt ‏۱۴ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۲:۳۰ (UTC)

چرا خودت امضات میلادیه؟

کاملاً موافقم. تقویم رسمی کاربران اینجا که از ایران و افغانستان هستند، تاریخ خورشیدی است که از مهمترین نمادهای فرهنگ و تمدن ایران و فارسی‌زبانان است و یک افتخار بزرگ برای ماست که گاهشماری‌ای ویژهٔ خود داریم که دقیق‌ترین تقویم جهان است و با وضعیت فصلها و حرکت خورشید و زمین تطابق کامل دارد و بسیار مفتخریم که از تاریخ میلادی استفاده نمی‌کنیم، از این جهت که خود تمدنی غنی داریم و جیره‌خوار دیگران نیستیم. بنده نیز به همهٔ کاربران گرامی پیشنهاد می‌کنم که از تاریخ خورشیدی در امضایشان استفاده کنند (از طریق اینجا) تا به امید خدا به مرور گاهشماری خورشیدی را در اینجا جایگزین تاریخ میلادی کنیم تا بسیاری از کاربران که این تاریخ (میلادی) برایشان نامأنوس است از شر آن راحت شوند و تقویم خودی را به کار گیرند. (خود من تا پیش از فعالیت در ویکی، با ماههای میلادی آشنا نبودم!) محسن عبدالهی ۲۳ اسفند ۱۳۸۸، ساعت ‏۱۳:۱۷ (زهج)

آیا این امکان وجود دارد که تاریخ میلادی در امضا ثبت نشود؟ (فقط خورشیدی ثبت شود)Z ^[گ] ۲۳ اسفند ۱۳۸۸، ساعت ‏۱۶:۵۳ (UTC) ‏۱۴ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۶:۵۳ (UTC)

البته که می‌شود! ولی بهتر است فعلاً این کار را نکنید چونکه همه کاربران تاریخی خورشیدی استفاده نیمکنند و بکار بردن تاریخ خورشیدی به تنهایی شناختن تقدم و تأخر مطالب مشکل می‌کند. فخرالدین بلاگ ^(بحث) یک‌شنبه ۲۳ اسفند ۱۳۸۸ (۱۴ مارس ۲۰۱۰) ‏۱۷:۵۳ (زهج)

در راستای همین بحث، خوب است اگر مدیران بخش «درگاه:رویدادهای کنونی» را طوری تغییر دهند که تاریخ خورشیدی هم در کنار تاریخ میلادی قرار داشته باشد._Ѧ^Ӑ_Ѧ ‏۱۴ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۷:۴۱ (UTC)

متوجه ربط تقویم خورشیدی به ویکی‌پدیای فارسی نمی‌شوم. کار شما شبیه ایرانی کردن ویکی است نه فارسی کردن. --آیدا ‏۱۴ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۷:۵۶ (UTC)

ربطش ساده است: بزرگترین گروه کاربران ویکی‌پدیای فارسی از گاهشماری کاملا متفاوت استفاده می‌کنند و بسیاری از آنها از تاریخ میلادی استفاده نمی‌کنند. واقع‌گرایانه است اگر ویکی‌پدیای فارسی در کنار تقویم فعلی، تاریخ‌ وقایع کنونی را به خورشیدی نیز نشان دهد که معنا و مفهوم روشنتری برای آن گروه اکثریت دارد. ‎_Ѧ^Ӑ_Ѧ‏ ۲۳ اسفند ۱۳۸۸، ساعت ‏۱۸:۰۶ (UTC)

چرا ایرانی کردن؟ بالاخره این حقیقتی است که بیشتر فارسی زبانان از تقویم جلالی استفاده می‌کنند. طبیعی است که هرجایی، چیزی باید استفاده شود که کاربران راحت تر باشند. مگر تقویم میلادی چه پیوندی دارد با ویکیپدیا؟ Marvolo Gaunt ‏۱۴ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۸:۰۰ (UTC)

این سایت سایتی شخصی یا ایرانی نیست. نسخه‌های زبان‌های دیگر به تقویم میلادی اند و باید بین نسخه‌ها همخوانی باشد. بسیاری از فارسی زبانان هم هستند که با تقویم میلادی آشنایی دارند و حتی در ایران نیستند که محدود به تقویم خورشیدی باشند. --آیدا ‏۱۴ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۸:۰۵ (UTC)

منظور مرا گویا متوجه نشدید. من کی گفتم این کار ایرانی کردن ویکی است؟ این که نسخه زبان اسپانیولی ویکی به تاریخ میلادی است چه ارتباطی دارد به فارسی؟ مثلاً استفاده از تقویم جلالی در ینجا چه کاربردی دارد برای کاربران ویکی اسپانیولی؟ --Marvolo Gaunt ‏۱۴ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۸:۱۳ (UTC)

(تعارض) همه چیز را که نمی‌توان به زور به کاربران تحمیل کرد. همین الان برای هر کس این امکان وجود دارد تا از تاریخ شمسی استفاده کند. در ضمن بسیاری از کاربران در بیرون ایران زندگی می‌کنند و هر روز با تقویم میلادی سر و کار دارند. درست است که تقویم خورشیدی باعث افتحار همه ایرانیان می‌باشد اما یادتان باشد استفاده از آن محدود به ایران (و یا چند کشور دیگر) است اما ویکی‌پدیا یک دایرة‌المعارف جهانی می‌باشد.--کامیار ‏۱۴ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۸:۰۶ (UTC)

پیشنهاد شد که «در بخش رویدادهای کنونی» و «در کنار تاریخ میلادی» از تاریخ خورشیدی استفاده شود. کسانی که مایلند تنها از تاریخ میلادی استفاده کنند لازم نیست عادتشان را ترک کنند، هیچ صحبتی از تحمیل نیست. ‎_Ѧ^Ӑ_Ѧ‏ ۲۳ اسفند ۱۳۸۸، ساعت ‏۱۸:۰۸ (UTC)

لطفاً توالی بحث را رعایت کنید. در بین بحث‌ها کامنت‌های جدید را وارد نکنید زیرا در این صورت نظم به هم می‌ریزد و قابل پیگیری نمی‌باشد. بحث من امضاء بود و فکر کنم موضوع این بحث هم همین بود و شروع کننده آن منظورش همین بود. (البته ظاهراً اطلاع ندارد می‌توان از هر دو سیستم استفاده‌کرد.) ولی در کل با استفاده از هر دو تاریخ در رویدادهای کنونی استقبال می‌کنم.--کامیار ‏۱۴ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۸:۱۹ (UTC)

(تعارض) لطفاً ترتیب بحث را برهم نزنید. اتفاقاً به همین دلیل که یک اسپانیایی از اینجا سردربیاورد بهتر است تاریخ میلادی باشد. --آیدا ‏۱۴ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۸:۲۰ (UTC)

به همین علت بد نیست کلا ویکی‌پدیای فارسی را به اسپانیایی بنویسیم که خیال آن کاربر اسپانیایی که ممکن است از اینجا سردربیاورد راحت شود ;) ‎_Ѧ^Ӑ_Ѧ‏ ۲۳ اسفند ۱۳۸۸، ساعت ‏۱۸:۲۷ (UTC) ‏۱۴ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۸:۲۷ (UTC)

اسپانیایی ها حروف و اعداد فارسی هم بلدند که بخواهند امضای ما را بخوانند؟!؟94.182.139.250 ‏۱۴ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۸:۲۸ (UTC)

نه تنها بلدند، بلکه از میلیون‌ها فارسی‌زبان که اصلا با تاریخ میلادی کار نمی‌کنند مهمترند (اینها مزاح است، جدی نگیرید). ‎_Ѧ^Ӑ_Ѧ‏ ۲۳ اسفند ۱۳۸۸، ساعت ‏۱۸:۳۰ (UTC)

هروقت بحث از مزه‌پرانی خارج شد، مرا برای ادامه بحث خبر کنید. --آیدا ‏۱۴ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۸:۳۳ (UTC)

(تعارض) واقعاً متاسفم! از اصول ابتدایی بحث‌کردن: 1-توالی نوشتاری رعایت شود. 2-بحثی که در ادامه می‌آید به موضوع اصلی بحث مرتبط باشد. 3-احترام متقابل رعایت شود. 4-هرگز دیکران را به تمسخر نگیرید حتی اگر جوابشان به نظرتان منطقی نباشد. و5-قتی بحث جدی می‌باشد شوخی‌کردن به نوعی دست‌انداختن طرف مخالف می‌باشد که خارج از نزاکت می‌باشد. از کاربرانی که مدتهای مدیدی می‌باشد در حال ویرایش هستند واقعاً توقع بیش از این‌ها می‌باشد.--کامیار ‏۱۴ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۸:۳۸ (UTC)

به نظر من که داشتن هر دو تاریخ یک‌جا مشکلی ندارد، ولی با نظری دوستانی که به لزوم استفاده از تاریخ میلادی تاکید دارند، موافقم. زیرا حتا چینی‌ها که تاریخ مخصوص خود را دارند، از تاریخ میلادی استفاده می‌کنند. الان دیگر نمی‌توان درون مرزهای خودمان بمانیم و کاری با جهان نداشته باشیم!

با مهر، مهدی عباسی ‏۱۵ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۰۴:۳۷ (UTC) مطابق با ۲۴ اسفند ۱۳۸۸

به نظر من هم اگر هر دویش در انتهای امضا گنجانده شود (امضای همه) بسیار خوب می‌شود.--Phobia ^☻☺ ‏۱۵ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۰۶:۴۵ (UTC)

در کل پیشنهاد جالبی است که بیشتر میتونه در حد یک پیشنهاد ضاهر بشه.البته مساله تاریخ به نظر خورشیدی باشه خیلی بهتر هست.--مهدی جمشیدی ‏۱۵ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۰۸:۵۶ (UTC)

خطاب به کاربران آیدا و کامیار: متاسف ام. گمان کردم خطاب سخن کاربر:آیدا با من است برای همین مستقیماً به ایشان جواب دادم. من کسی را مسخره نکردم. فقط نمونه ای از سخنی را گفتم که خود ایشان گفته بودند. Marvolo Gaunt ‏۱۵ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۴:۰۶ (UTC)

درخواست همکاری

از تمام ویکی نویسان خواهشمندم در گسترش و ساخت بخشهایی از مقاله ی ایران همکاری کنند.لطفا هر چه سریعتر.باسپاس--Jack ۩ ‏۱۴ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۶:۵۰ (UTC)

یک اسم

درباره برگردان این اسم کمی مشکوک هستم که آیا همین نام درست است یا "جوزف منگل"؟--کامیار ‏۱۴ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۲۳:۱۹ (UTC)

درود. همان یوزف منگله درست است.--ماني ‏۱۴ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۲۳:۲۸ (UTC)

کاملا درست نیست، جوزف درسته عزیزم نه یوزف. در ضمن یک آلمانی نازیسم هستش. لطفا اصلاح کنید.--مهدی جمشیدی ‏۱۵ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۰۹:۰۲ (UTC)

Josef در آلمانی یوزف تلفظ می‌شود. J در آلمانی «ی» است.--ماني ‏۱۵ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۰:۰۰ (UTC)

این بحث هم نباید اینجا میامد و میبایست در بخش درخواست برابر فارسی مطرح میشد.--ایرانی ‏۱۵ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۷:۴۱ (UTC)

این بحث مربوط به ویکی‌پدیا می‌باشد و اینجا آمدنش موردی ندارد. معمولاً آن صفحات کمتر پیگیری می‌شوند و زیاد محبوب نیستند. خود من اصلاً سر نمی‌زنم و بسیاری از کاربران نیز چنین هستند. قبلاً هم بحث شده‌است و بارها اشاره شده‌است که مطرح‌کردن موارد مشترک در ویکی در قهوه‌خانه موردی ندارد. هر چند تام در موارد مدیریتی بسیار جاافتاده است و معمولاً موارد مرتبط به آن در آنجا مطرح می‌شود.--کامیار ‏۱۵ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۷:۵۰ (UTC)

شاید همه نشناسند ولی آن کسی که جواب سوالات ترجمه ای را بلد باشد آنجا هم سر میزند و اگر هم نزند اشتباهست و این مسئله باید جا بیفتد وگرنه همان تبعیضی میشود که در پایین هم دوستان اشاره کردند.--ایرانی ‏۱۵ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۷:۵۴ (UTC)

بار دیگر خدمتتان عرض می‌کنم موارد مشترک در ویکی‌فا قابلیت مطرح‌شدن در قهوه‌خانه را دارند. آن بحث تبعیض هم بی‌ربط به این موضوع می‌باشد و خواهشمندست شما هم اگر در رابطه با این موضوع نظری ندارید با نوشتن پاسخ بی‌ربط باعث ادامه بحث نشوید. اگر در این مورد بحثی مانده‌ست آنرا در صفحه بحث بنده پیگیری کنید وگرنه تاپیک این بحث مشخص است. تشکر--کامیار ‏۱۵ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۸:۱۸ (UTC)

تغییر پس‌زمینه صفحات

با توجه به این پیشنهاد: نظرتان درموردش چیست؟ اگر تصویر خاصی در این خصوص دارید لطفا ارائه دهید.Z ^[گ] ۲۴ اسفند ۱۳۸۸، ساعت ‏۰۹:۴۵ (UTC)

تبعیض در ویکی‌پدیا!

برم سر اصل مطلب!

ازدواج با بالش می‌تواند موضوعی برای قهوه‌خونه باشه، ولی فرق حقیقت و واقعیت نه! این چه وضعشه؟

مهدی عباسی ‏۱۵ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۶:۳۷ (UTC) مطابق با ۲۴ اسفند ۱۳۸۸

بگذاریدش این‌جا راحت شید.--ماني ‏۱۵ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۶:۴۱ (UTC)

ماني عزیز، مسئله اینه که یک عده دارن تو ویکی‌پدیا حکومت می‌کنن که نه از فلسفهٔ گنو چیزی می‌دونن (که اساس ویکی است) و نه نوشتار درست و حسابی‌ای تحویل ویکی‌پدیا دادن! اگر کسی خلاف این فکر می‌کنه، سند بیاره! اکثر گشت‌زن‌ها و ... نوشتار خاصی تولید نکردن، فقط بلدن جلوی بقیه رو بگیرن!

مهدی عباسی ‏۱۵ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۶:۴۸ (UTC) مطابق با ۲۴ اسفند ۱۳۸۸

کوچک شمردن ویرایش همکارانتان شبیه نگاه از بالاست و دور از نزاکت. گنو چه ربطی به این موضوع دارد؟! --آیدا ‏۱۵ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۶:۵۶ (UTC)

۱. من در مورد ویرایش‌های همه این نظر را ندادم. ولی اگر واقع‌بینانه نگاه کنیم، برخی واقعاً چنین می‌کنند!

۲. محتویات ویکی تحت چه مجوزی منتشر می‌شود؟ این جموز از کجا آمده و هدف‌اش چیست؟ چه فرقی با دیگر مجوزها مانند بی‌اس‌دی و کریتوکامن‌ز دارد؟ ربط‌ش به فلسفهٔ گنو این است!

مهدی عباسی ‏۱۵ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۷:۰۱ (UTC) مطابق با ۲۴ اسفند ۱۳۸۸

شما علناً به گروه خاصی (گشتزنان) اشاره کرده‌اید.

چون مطالب تحت کرییتیو کامانز منتشر می‌شود مجازیم نامربوط بنویسیم؟ چون هدف اینجا جمع‌آوری متن آزاد تحت گنو است، اجازه داریم در آن بی قانون ویرایش کنید؟ شما باید آن بالش را برمی داشتید و به گفته مانی در بحث حقیقت می‌نوشتید. --آیدا ‏۱۵ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۷:۰۹ (UTC)

جناب مهدی عباسی این بحث برای ویکی و جامعه سودی ندارد. پرسشتان در مورد حقیقت/واقعیت را اگر دوست دارید به همان‌جا منتقل کنید دیگر بقیه بحث این‌که چرا فلان افراد زیاد مقاله ننوشته‌اند دخلی به ماجراها ندارد. لطفاً تا می‌شود از بحث کم کرده و بر مبلغ افزا.--ماني ‏۱۵ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۷:۱۴ (UTC)

جناب عباسی شما چقدر ویرایش مفید دارید؟چونکه کسی به بحثتا علاقه‌ای نشان نداد باید اینطور رفتار کنید؟--   iroony    ‏۱۵ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۷:۱۹ (UTC)

جناب ایرونی. خواهش می‌کنم. این بحث‌ها به چه درد می‌خورد آخه؟ این همه کار مفید روی زمین مانده در ویکی می‌شود انجام داد بعد ما بیاییم روی این چیزها بحث کنیم؟--ماني ‏۱۵ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۷:۲۱ (UTC)

مانی جان بالاخره من دفاع از خودم را برای خودم محفوظ میدانم.قدیم در ویکی گپ بحثهایی مطرح میشد.در انجا که تخته شد چه کنیم؟--   iroony    ‏۱۷ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۸:۱۷ (UTC)

آیدا جان: اصلاً متوجه منظورم نشده‌ای! منظور من این است که مجوز ویکی بسیار مهم است! و این مجوز چیزی جز «مستندات آزاد گنو» است. آزادی‌ها و محدودیت‌ها هم از این فلسفه ناشی می‌شود که خود بحث مفصلی‌ست... ارونی عزیز: پرسش از شخص دیگری‌ست که امضا نکرده بود! من تنها پاسخ دادم! من خودشیفته نیستم که هم پرسش و هم پاسخ دهم! ماني گرامی: حرفت را قبول دارم، ولی باید بر ویرایش‌ها و گشت‌زن‌ها و حتی مدیرها هم نظارت شود، ولی نه از بالا، که از پایین! ضمناً من تا کنون با چند نام کاربری مختلف و ده‌ها آی‌پی ویرایش انجام داده‌ام که البته به هیچ‌وجه از کارم راضی نیستم و باید بیش‌تر از این‌ها محتوای مفید تولید می‌کردم. با مهر، مهدی عباسی ‏۱۵ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۷:۳۰ (UTC) مطابق با ۲۴ اسفند ۱۳۸۸

به نظر من برای اینکه چنین مشکلاتی دیگر پیش نیاید هر مطلب نامربوط به قهوه خانه را همه کاربران خود را ملزم کنند که سریع از اینجا بردارند و به محل مناسبش انتقال دهند.همچون مورد بحث درباره ماوراالطبیعه که آن هم ربطی به اینجا نداشت.--ایرانی ‏۱۵ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۷:۳۴ (UTC)

فکر می‌کنم دوستان دیگر جواب سوال اولتان را داده باشند جناب عباسی. اگرچه اگر من آن مطلب بالش را هم همان موقع دیده بودم حذف می‌کردم... بی‌نزاکتی بالایتان را نیز نادیده می‌گیرم.--Phobia ^☻☺ ‏۱۵ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۹:۱۷ (UTC)

گرچه مایل به ادامهٔ این بحث بی‌ثمر نیستم، و ترجیح می‌دهم محتوای باارزش تولید کنم تا فقط در صفحات بحث و قهوه‌خانه شرکت کنم، با این وجود باید عرض کنم که من به کسی توهین نکرده‌ام و اگر چنین برداشتی داشته‌اید، عذر می‌خواهم. ولی به‌تر بود که به جای حذف، آن را به صفحه‌ای مانند جایی که ماني پیش‌نهاد داده بود منتقل می‌کردید! این گونه حذف کردن‌ها، تنها بی‌احترامی به نویسندهٔ آن می‌تواند باشد. من تنها سعی به سوال دوستی جواب بدهم. (گرچه بدون امضاء پرسیده بود)

با مهر، مهدی عباسی ‏۱۶ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۰۳:۰۰ (UTC) برابر با ۲۵ اسفند ۱۳۸۸

من قدر نوشته‌های شما را می‌دانم و احتمالاً در این زمینه تنها نیستم. به کار خود در ویکیپدیا ادامه دهید. Alefbe ‏۲۵ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۸:۳۰ (UTC)

جامانده‌ها

در این‌جا فهرستی آمده از نوشتارهای مهم که ویکی‌ها هنوز فاقد آن مانده‌اند. یک سری از پیوندها به فارسی هنوز داده نشده بود که درست کردم و این لیست زیر نوشتارهای مهمی است که ما واقعاً هنوز نداریم:--ماني ‏۱۵ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۷:۱۰ (UTC) با اجازه، من هم چند مورد اضافه می‌کنم: مهدی عباسی ‏۱۵ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۷:۳۴ (UTC) مطابق با ۲۴ اسفند ۱۳۸۸

1. تقویم ایرانی
2. en:Marshall Berman (مارشال برمن)
3. en:Vladimir Vysotsky (ولادیمیر ویسوتسکی)
4. en:Chanakya (چانکایا)
5. en:Zhu Xi (ژو شی)
6. en:Mind (ذهن) لطفا رده‌های لازم را بیافزایید.
7. en:Economics (علم اقتصاد)
8. en:Chinese character (حروف چینی)
9. en:Fiction (ادبیات داستانی)
10. en:Dream of the Red Chamber (رویای اتاق سرخ)
11. en:The Tale of Genji (داستان گنجی)
12. en::endangered species (گونه‌های در معرض خطر)
13. en:Domestication (اهلی کردن)
14. en::endocrine system (دستگاه درون‌ریز)
15. en:Sensory system (دستگاه حسی بدن)
16. en:Salt (chemistry) (املاح)
17. en:Nut (fruit) (جوز)؟
18. en:Nuclear power (نیروی هسته‌ای): ببینید: انرژی هسته‌ای)
19. en:Fashion (مد (پوشاک))
20. en:Arch (تاق)
21. en:Samba (سامبا)
22. en:Go (game) (گو (بازی))
23. en:Gupta Empire (امپراتوری گوپتا)
24. en:British Empire (امپراتوری بریتانیا)
25. en:Qing Dynasty (دودمان چینگ)
26. en:Rainforest (جنگل بارانی)

--ماني ‏۱۵ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۷:۱۰ (UTC)

en:Nut (fruit) نوشتار موجود است: آجیل

آجیل درست‌ترش همان Trail mix است که در مقاله آجیل هم به آن پیوند داده شده. Nut یعنی همه جوزها، دانه‌هایی مانند گردو و بادام و ....--ماني ‏۱۵ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۷:۳۱ (UTC)

1. en:Faust (فاوست) موجود هست، ولی بسیار ناقص! مهدی عباسی ‏۱۵ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۷:۳۴ (UTC) مطابق با ۲۴ اسفند ۱۳۸۸

با سلام، Zhu Xi جو شي يا ژو شي تلفظ ميشود.--81.91.144.107 ‏۱۵ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۸:۲۶ (UTC)

سلام

جوز به نظرم فقط به «گردو» گفته می‌شود. همچنان که در مناطق شرقی ایران که زبان‌های محلی هنوز به فارسی سره نزدیک‌تر است، از این لغت در مفهوم گردو استفاده می‌کنند. قدمگاهی ‏۱۶ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۰۶:۲۵ (UTC)

الگوی سال در تقویم‌های دیگر

لطفاً به صفحهٔ بحث الگو:سال در تقویم‌های دیگر رسیدگی شود. ضمناً اگر کسی می‌تواند رباتی برای اضافه‌کردن {{سال در تقویم‌های دیگر|سال میلادی با اعداد فارسی}} و {{ناوبری سال|سال به عدد لاتین}} برای تمام سال‌های میلادی درست کند. من هم دارم سعی می‌کنم الگویی برای سال‌های خورشیدی درست کنم، اگر کسی توانست، کمک کند.

با مهر، مهدی ‏۱۶ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۰۷:۰۸ (UTC) برابر با ۲۵ اسفند ۱۳۸۸

الگوی مختصات

آنطور که من دیدم، ویکی ابزار پرقدرتی دارد برای نمایش مختصات جغرافیایی شهرها بر روی نقشه‌ها و تصاویر ماهواره‌ای بر روی سایتهای معروف از جمله گوگل‌مپ و غیره. برای این منظور، در ویکی فارسی، الگوی «مختصات» پیش‌بینی شده است. اما در این الگو، اعداد به صورت درجه و دقیقه (مبنای 60) گرفته می‌شود. حال آنکه گاهی اوقات ویکی‌ساز، معادل دسیمال این اعداد را در اختیار دارد. برای مثال طول جغرافیایی تهران 51° 25′ 23″ E و در واحد دسیمال 51.423056 است. آیا در ویکی راهی برای تبدیل این دو واحد به هم پیش بینی شده؟ قدمگاهی ‏۱۶ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۲:۰۲ (UTC)

جانبداری سیستماتیک

آیا در ویکی فارسی سازوکاری برای پیاده شدن ویکی‌پدیا:جانبداری سیستماتیک وجود دارد؟ --Marvolo Gaunt ‏۱۶ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۲:۱۱ (UTC)

پیاده شدن جانبداری سازمان‌یافته؟ دقیقاً منظورتان چیست؟ این موضوع به طور طبیعی و اجتناب‌ناپذیر در همهٔ ویکی‌ها وجود دارد و افکار گروه اکثریت کاربران هر ویکی، نوعی تبعیض و خط مشی تعیین می‌کند که به ضرر کاربرانی با جمعیت کمتر است. محسن عبدالهی ۲۶ اسفند ۱۳۸۸، ساعت ‏۰۷:۳۲ (زهج)

بله که وجود دارد، منظور من این نبود یک کاری بشود که افکار گروه اکثریت کاربران هر ویکی، نوعی تبعیض و خط مشی تعیین کند! دقیق این بخش را از ویکی انگلیسی ببینید، یک مکانیسمی دارند، که با این مقابله می کند، در نظرخواهیها وارد می شود، می خواستم ببینم کسی بیشتر خبر دارد؟ اینجا در این خصوص فکری شده یا نه؟ Marvolo Gaunt ‏۱۷ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۹:۲۳ (UTC)

سال‌های قمری

درود بر همگی. نمی‌شود سال‌های قمری هم با ربات ساخته شود؟ آمار نوشتارها هم بالا می‌رود.Z ^[گ] ۲۵ اسفند ۱۳۸۸، ساعت ‏۱۷:۱۰ (UTC) ‏۱۶ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۷:۱۰ (UTC)

[۲] --Adler ‏۱۶ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۷:۲۸ (UTC)

یعنی به نظر شما لزومی ندارد ایجاد شود؟ چون بسیاری از سال‌های خورشیدی هم صفحاتشان بدون محتواست.Z ^[گ] ۲۵ اسفند ۱۳۸۸، ساعت ‏۱۷:۴۲ (UTC)

بله ساختن سالهای قمری در ویکی‌پدیای فارسی بسیار مورد نیاز است چون این گاهشماری در زبان فارسی بسیار کاربرد داشته و دارد و تقویم رسمی ایران از ابتدای اسلام تا ۱۰۰ سال پیش، گاهشماری قمری بوده است و حتی اکنون هم این تاریخ در ایران و سایر کشورهای فارسی‌زبان و حتی اسلامی کاربرد دارد و هنوز هم رخدادهای پیش از سال ۱۲۸۰ (تقریباً) را با تاریخ قمری می‌نگارند و در همینجا هم بسیاری از وقایع به تاریخ قمری نگاشته شده است و نیازی به نظرخواهی از کاربران ندارد. لطفاً یکی از ربات‌داران عزیز، زحمت ایجاد آن را بکشد. محسن عبدالهی ۲۶ اسفند ۱۳۸۸، ساعت ‏۰۷:۲۴ (زهج)

من با نظر محسن عزیز شدیداً موافقم! لطفاً کسی زحمت این کار را بر عهده بگیرد. به نظرم الگوی [[سال (هجری قمری)|سال ق]] از همه مناسب‌تر باشد. مثلاً [[۵۴۹ (هجری قمری)|۵۴۹ ق]]

با مهر، مهدی ‏۱۷ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۳:۱۳ (UTC) برابر با ۲۶ اسفند ۱۳۸۸

نیازش واقعن احساس می شود. به ویژه آنکه می‌تواند کمکی باشد به‌یافتن یا تبدیل به میلادی یا خورشیدی. ارادتمند فـــرزان »»»بحث ۲۶ اسفند ۱۳۸۸، ساعت ‏۱۵:۰۲ (UTC)

بسیار خوب. پس لطفا یک نمونه (شامل الگوهای لازم و آنچه که باید در صفحه بیاید) بدهید تا از روی آن بسازیم. صفحات موجود هر کدام یک ریختند. ‫‫‫‫--Adler ‏۱۷ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۹:۴۲ (UTC)

به هر حال هر کار می شود، قبلش شیوه‌نامه خوانده شود. نمونه‌ای که الان به چشمم خورد پیشنهاد «سال (هجری قمری)» بود در حالی که طبق شیوه‌نامه «سال (قمری)» باید بود. به‌آفرید ‏۱۷ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۲۰:۵۶ (UTC)

طبق این ویرایش فکرمی‌کنم خوب است.Z ^[گ] ۲۷ اسفند ۱۳۸۸، ساعت ‏۱۱:۱۲ (UTC)

بله باید به صورت «سال (قمری)» مانند ۶۱ (قمری) ساخته شود. همچنین رده‌های رده:قرن‌های قمری که هنوز تقریباً خالی هستند بهتر است به رده:سده‌های قمری انتقال یابد چون سده فارسی و فابل فهم است و در سالهای خورشیدی هم از واژهٔ سده استفاده شده است. محسن عبدالهی ۲۷ اسفند ۱۳۸۸، ساعت ‏۱۱:۳۵ (زهج)

سمندر قمصری بر روی نقشه و در مقاله!

برحسب اتفاق مدتی است که موضوع و جریان زندگی سمندرها را دنبال می‌کنم و نهایتا گفتم در ویکی هم یه نگاهی به مقاله آن داشته باشم، اما نکته جالب اینجاست که محل زندگی سمندرهای قمصری (سمندر ایرانی) که رشته کوه‌های زاگرس است و همچنین در برخی مناطق شمالی ایران است، بر روی این نقشه آورده نشده و حتی نامی هم از این نوع سمندر در مقاله انگلیسی و حتی فارسی برده نشده است! تکلیف چیست؟ می‌توان نقشه را اصلاح کرد؟--کمیل^بحث‍ ‏۱۷ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۰۳:۱۳ (UTC)

همانطور که می بینید چنین نقشه هایی بارها توسط کاربران مختلف اصلاح می شوند و روی همان نقشه قبلی هم بارگزاری می شوند. اما طبیعتا اول باید مطللب را با منبع معتبر انگلیسی زبان را به مقاله انگلیسی اضافه کنید. پوویا ‏۱۷ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۰۳:۴۳ (UTC)

بحث:گوگل ارت

کاربران علاقه‌مند لطفاً در این بحث شرکت کنند. با سپاس. محسن عبدالهی ۲۶ اسفند ۱۳۸۸، ساعت ‏۰۷:۱۷ (زهج)

البته این بحث سر دراز دارد که ماه‌ها در جریان بود و نتیجه‌گیری هم شده‌است. تکرار چند باره نظرخواهی‌ها ویکی را تبدیل به فروم می‌کند. به نظرم نباید به استقبال این امر برویم. بیش از چندین مورد استدلال برای کاربر آورده‌شد اما این اصرار کاربر و کش‌دادن بحث در هر صورت پسندیده نیست.--کامیار ‏۱۷ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۰۷:۲۷ (UTC)

بنده هم فکر می‌کنم بهتر است محتوای دانشنامه را بالا ببریم نه حجم صفحات بحث.Z ^[گ] ۲۶ اسفند ۱۳۸۸، ساعت ‏۰۸:۲۹ (UTC)

دوستان من بحث را بدلیل طولانی بودن نخواندم اما می‌توان حدس زد بر سر چیست. باتوجه به اینکه گوگل گفتگو و گوگل خواننده داریم، یا باید گوگل زمین شود یا آن دو را به گوگل ریدر و گوگل تاک منتقل کنیم(برای حفظ یکپارچگی). آرش:) ۲۶ اسفند ۱۳۸۸ ‏۱۷ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۰۹:۴۲ (UTC)

در تمام ویکی‌های زبان‌های دیگر نام اصلی خودشان به‌کار رفته، غیر از اینجا.Z ^[گ] ۲۶ اسفند ۱۳۸۸، ساعت ‏۰۹:۴۸ (UTC)

در ترجمه آن دو اشتباه شده است و آن دو باید به نام‌های اصلی‌شان تغییر کنند. مثل این است که ادوبی ریدر را به ادوبی خواننده تبدیل کنیم. نام‌ها را که ترجمه نمی‌کنند!--کمیل^بحث‍ ‏۱۷ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۲:۴۹ (UTC)

راست می‌گوید کمیل جان، اسم خاص را که ترجمه نمی‌کنند، در صورت ترجمه، نام‌های خنده‌داری حاصل خواهد شد که از اعتبار ویکی‌پدیا خواهد کاست.

با مهر، مهدی ‏۱۷ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۳:۱۴ (UTC) برابر با ۲۶ اسفند ۱۳۸۸

در صفحه بحث خود مقاله هم گفتم اگر این کار را بکنید ممکن است یکی پیدا شود که صفحه سید جمال الدین اسدآبادی را در ویکی انگلیسی به mister beauty of religion from inhabited by lion منتقل کند.پوویا ‏۱۷ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۳:۲۶ (UTC)

خیلی باحال بود پویا جان :))) قبلا هم با یکی از دوستان بحثی در اینجا پیرامون همین موضوع داشتیم. هردو را منتقل کردم.--آرش:) ۲۶ اسفند ۱۳۸۸ ‏۱۷ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۳:۳۱ (UTC)

تشکر از شما دوستان. بهتر است لینکی از این بحث در صفحه آن مقالات آورده‌شود تا دوباره دو روز دیگر دوستانی بدون اطلاع از این بحث‌ها اقدام به بحث جدید و یا انتقال نکنند.--کامیار ‏۱۷ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۹:۰۰ (UTC)

عفو بین‌الملل

تعدادی از کاربران فعال در قطع‌دسترسی‌های طولانی مدت به سر می‌برند که اکثراً به حق می‌باشد. چه خوب است در آستانه سال نو یک فرصت دوباره (فقط یکبار دیگر) به آنها داده‌شود. البته این به نظر مدیر بستنده بستگی دارد و تنها پیشنهادی برای نشان‌دادن حسن نیت ویکی نسبت به کاربران می‌باشد. --کامیار ‏۱۷ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۲۱:۲۲ (UTC)

اصولاً مدتی است که قطع دسترسی در اینجا از هیچ منطقی پیروی نمی کند.--Marvolo Gaunt ‏۱۷ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۲۱:۴۱ (UTC)

دفتر و ادوار تحکیم وحدت

به گمانم دفتر تحکیم وحدت و ادوار تحکیم وحدت در هم ادغام شده‌اند! در حالی که این‌ها دو نهاد مستقل از هم (هر چند دارای ارتباطات گسترده) هستند. دفتر تحکیم وحدت، تشکلی دانشجویی‌ست، حال آن که ادوار (سازمان دانش‌آموخته‌گان) حزبی سیاسی و ویژهٔ دانش‌آموخته‌گان (فارغ‌التحصیلان) دفتر تحکیم وحدت! مهدی ‏۱۸ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۰۳:۲۸ (UTC) برابر با ۲۷ اسفند ۱۳۸۸

ادوار تحکیم وحدت را جدا کردم.--همان ‏۱۹ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۲۰:۳۲ (UTC)

تاریخ اصلی ایرانی یا میلادی؟

به‌تر نیست در قسمت یادبودهای صفحهٔ اصلی، تاریخ پیش‌گزیده ایرانی باشد تا میلادی؟ مهدی ‏۱۸ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۰۴:۲۷ (UTC) برابر با ۲۷ اسفند ۱۳۸۸

به نظر بنده هم تاریخ یادبودها باید به خورشیدی باشد. اگر ما ایرانیان از تاریخ خودمان استفاده نکنیم و آن را پاس نداریم چه کسی این کار را خواهد کرد؟ اگر ما روی فرهنگ و تمدن خودمان تعصب و دلبستگی نداشته باشیم به مرور فرهنگمان نابود خواهد شد و پس از چندی آن چنان به تاریخ میلادی خو خواهیم گرفت که تاریخ خورشیدی را فراموش خواهیم کرد. اینجا که ویکی‌پدیای فارسی است و تقریباً همهٔ کاربران آن ایرانی هستند و در منابع فارسی هم معمولاً از تاریخ خورشیدی استفاده می‌شود؛ پس چرا باید یکی از مهمترین وجوه تمدن خودمان را کنار بگذاریم و گاهشماری فرنگیان را مورد استفاده قرار دهیم. نمی‌دانم چرا کاربران گرامی روی گاهشماری خورشیدی تعصب ندارند و به اهمیت فراوان آن توجه نمی‌کنند. محسن عبدالهی ۲۷ اسفند ۱۳۸۸، ساعت ‏۱۱:۴۵ (زهج)

البته من به هیچ‌وجه بر تاریخ ملی و ... تعصبی ندارم، و اگر جامعه و دولت همین امروز قبول کنند که مطابق با تقویم میلادی کار کنیم، من بسیار استقبال می‌کنم. ولی ما اکثراً مطابق با تقویم ایرانی (اگر اشتباه نکنم، همان تقویم جلالی باشد.) برنامه‌هایمان را هم‌آهنگ می‌کنیم. و جناب محسن عزیز، اگر فرهنگی که نتواند خود را تحول ببخشد، همان به‌تر که به زباله‌دان تاریخ سپرده شود! ما باید از اروپایی‌ها یاد بگیریم که چگونه سنت‌های خود را نسخ کرده و تحول می‌بخشند! --مهدی ‏۱۸ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۳:۳۷ (UTC) برابر با ۲۷ اسفند ۱۳۸۸

جناب مهدی تقویم چه ربطی به فرهنگ داره؟؟؟؟؟؟Muhammad ‏۱۸ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۴:۱۰ (UTC)

ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای روند یادبودهای برگزیده را برای همین گذاشته اند. مدتهاست دارد خاک می خورد. نمی دانم کی قرار است بایگانی شود. Marvolo Gaunt ‏۱۸ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۹:۴۰ (UTC)

ماه به جای قمر

لطفاً اگر کسی مشکلی ندارد، یکی از دوستان که امکانش را دار، اروپا (قمر) را به اروپا (ماه) منتقل کند. چون ماه دیگر یک اسم خاص محسوب نمی‌شود و مثلاً در ماهواره ماه به عنوان اسمی عام استفاده شده است: ماه + واره. مهدی ‏۱۸ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۰۴:۳۱ (UTC) برابر با ۲۷ اسفند ۱۳۸۸

با عرض معذرت، من اصلاً متوجه نبودم که در واقع چنین بوده است! --مهدی ‏۱۸ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۳:۴۱ (UTC) برابر با ۲۷ اسفند ۱۳۸۸

ابهام زدایی برای قیاس

واژۀ قیاس در منطق و فقه به دو معنای کاملا متفاوت بکار میرود؛ ولی هردو به صفحه ای ارجاع میشوند که توضیحی مختصر دربارۀ مفهوم قیاس در منطق دارد در حالی که مقاله قیاس اقترانی همین مفهوم را مفصلتر توضیح داده است. صفحات زیادی از قیاس فقهی هم به مفهوم منطقی اش ارجاع شده است و نمیدانم چگونه باید صفحه ابهام زدایی ایجاد کرد یا ارجاعات را تصحیح کرد. من این نفاوت کاربردها را مختصرا در همان صفه ذکر کرده ام.--Shshahryari ‏۱۸ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۰۵:۰۶ (UTC)

برای ایجاد صفحه ی ابهام زدایی کافی است مقاله ای با نام قیاس (ابهام‌زدایی) بسازید و به فرم زیر در جعبه متن بنویسید:

برای قیاس در ویکی پدیا x مورد مورد موجود است :

قیاس به معنی x

قیاس به معنی x

و سپس از الگوی ابهام زدایی استفاده کنید لازم به ذکر است x می تواند عددی یا معنی دلخواه باشد برای فهم بیشتر دو نمونه از مقاله های ابهام زدایی که خودم ساخته ام معرفی می کنم :

• لیورپول (ابهام‌زدایی)
• اشکنان (ابهام‌زدایی)

سوال دیگری دارید در خدمتیم. --Rasultnt ‏۱۸ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۰۵:۳۴ (UTC)

از راهنمایی شما خیلی متشکرم.--Shshahryari ‏۱۸ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۰۶:۱۳ (UTC)

مطلب درباره فاجعه در موزه ملی ایران

برای اولین بار پس از 30 سال درب انبار موزه ملی ایران بر روی خبرنگاران باز گشایی شد و نحوه نگهداری از آن پس از ظهور جمهوری اسلامی مشخص شد دوستان اگر مایل بودند در مقاله موزه ملی ایران وارد کنندAli20 wiki ‏۱۸ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۴:۱۹ (UTC)

بهتر نیست بجای اینکه وقتتان را صرف این مزه پراکنی میکردید، آستین بالا میزدید و با استفاده از اینترنت کمکی به غنای همین مقاله میکردید؟Gire 3pich2005 ‏۱۸ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۴:۳۰ (UTC)

متلک اندازی؟!Ali20 wiki ‏۱۸ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۴:۳۵ (UTC)

متلک دیگر چیست؟ مگر شما آن فاجعه را ببار آوردید که به شما برخورده‌است!؟ من عکس‌ها را چند هفته پیش دیده‌بودم. واقعاً فاجعه بود و رسماً انسان دوست داشت گریه کند.--کامیار ‏۱۸ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۵:۳۱ (UTC)

یک لینک از اصل خبر یا ماجرا حداقل بگذارید. --Wayiran (ب) ‏۲۳ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۰۸:۲۰ (UTC)

چشم:از خبرگزاری های دوطرف می آورم

• از خبرگزاری دولتی ایرنا :انبارهاي موزه ملي بعد از 30 سال به روي خبرنگاران گشوده شد:در بازديد خبرنگاران از انبارها و گنجينه هاي نگهداري اشياء تاريخي موزه ملي هزاران قطعه کم ياب و با ارزش تاريخي که در کارتن ها و کيسه هايي غير استاندار و در وضعيتي اسفبار نگهداري مي شد، به نمايش درآمد.

تصاویر از خبرگزاری فارس :[۳]

خبرگزاری فارس:تلنبار استخوان‌هاي تاريخي در جعبه‌هاي شيريني

تابناک:لاشه موش در جعبه‌هاي آثار تاريخي

خبرگزاری ایلناوجود چند لاشه موش در انبار موزه ملي و حشرات دراسكلت‌هاي قديمي

• Ali20 wiki ‏۲۳ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۰۹:۴۷ (UTC)

این موضوع برمی‌گردد به دُوَل قبلی، نه «ظهور جمهوری اسلامی». محض اطلاعتان تا ۴-۵ سال پیش در ایران درآمد «تجارت زیرخاکی» از نفت بیشتر بوده. (ر.ک. منابع و افراد آگاه در این زمینه)Z ^[گ] ۳ فروردین ۱۳۸۹، ساعت ‏۱۲:۰۱ (UTC)

تکبیر--Nathaniel^talk ‏۲۳ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۳:۳۶ (UTC)

خطاب به ZxxZxxZ ::

اولا که جالب بود که از سی سال پیش تاکنون نمی شود پس از ظهور جمهوری اسلامی و می شود دول قبلی

حالا دول قبلی یعنی کدام ها؟دولت اول احمدی نژاد را هم حساب می کنید یانه؟این چند ماه دولت دهم هم حساب نمی کنیم.برای اطلاعات بیشتر :آزاده اردکاني رئیس جدید موزه ملی ایران که در بهمن ماه سال پیش (1388) انتخاب شده معلم زبان رحیم مشایی بوده است[۴] و فارغ التحصيل رشته ميکروب شناسي از دانشگاه آزاد اسلامي است.[۵]

در مورد قاچاق آثار باستانی اگر این امر رخ می دهد نشانه ضعف قوه قضائیه و نیروی انتظامی زیر نظر رهبر ایران است و حالا این موضوعی که مطرح کردید چه تناقضی با حرفهای بنده داشت که گفتید محض اطلاعتانAli20 wiki ‏۲۳ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۵:۳۹ (UTC)

هاهاها بسیار لذت بردیم! ظهور احمدی نژاد یعنی ظهور جمهوری اسلامی. 25 سال پادشاهی اسلامی داشتیم و خبر نداشتیم. به به جالب بود.--شوالیه ‏۲۵ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۰۷:۱۸ (UTC)

‍:::::@Nathaniel: توهین؟!! @Ali20 wiki: پیش از این سی سال هم بسته بود. صحبت هم این بود که این چه ربطی دارد به جمهوری اسلامی؟ مطالب آورده‌شده درمورد رییس جدید هم یک‌طرفه است و منابع معتبر نیستند. درمورد دولت کنونی، مثل اینکه اقدام جهت سروسامان دادن به موزه همین چند وقت پیش (در این دولت) انجام شده. آن موضوع هم تناقضی با صحبت‌هایتان نداشت؛ در تایید صحبت‌های خودم گفتم، چون اگر دقت کنید می‌بینید موضوع کاملا برمی‌گردد به دولت‌های قبلی.Z ^[گ] ۵ فروردین ۱۳۸۹، ساعت ‏۱۰:۳۳ (UTC)

صلوات دوم جلی تر--Nathaniel^talk ‏۲۵ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۰:۴۷ (UTC)

منو نترکونید از خنده! بیش از سی سال درش بسته بوده بعد ارواح طیبه قوطی مادربورد های 10 سال اخیر را درونش بردند و استخوان های شهر سوخته را درونش ریختند؟؟؟؟--شوالیه ‏۲۵ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۳:۰۸ (UTC)

خطاب به ZxxZxxZ:

• دوباره خبر را بخوانید :انبارهاي موزه ملي بعد از 30 سال به روي خبرنگاران گشوده شد
• شما پرسیدید چه ربطی دارد به جمهوری اسلامی ؟!سی سال پیش تا به حال چه حکومتی درایران بوده؟!
• نوشتید:مثل اینکه اقدام جهت سروسامان دادن به موزه همین چند وقت پیش (در این دولت) انجام شده،پاسخ من:خب رئیس قبلی مال کدام دولت بوده؟مدیر قبلی تا 13 بهمن 1388 سرکار بوده

  دوباره مشخص نکردید چرا دولت های قبلی و نه پس از ظهور جمهوری اسلامی ،دولت اول احمدی نژاد را هم حساب نمی کنید؟

• درباره نهادهای (نیروی انتظامی و قوه قضائیه تحت نظر رهبر ایران)هم توضیحی ندادیدAli20 wiki ‏۲۵ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۶:۰۸ (UTC)

• از تیتر خبر مستفاد نمی‌شود که الزاما تا سی سال پیش باز بوده. شما همین را بدانید که این مکان هیچ وقت بروی خبرنگار باز نبوده.
• منظور این بود که این ربطی به حکومت جمهوری اسلامی ندارد، برمی‌گردد به مسئولین و دولت. همین.
• چه ربطی دارد!! مهم اینست که اقدام در این دولت انجام شده.
• نهادهای یادشده و همینطور گمرک کارشان را بدرستی انجام می‌دهند کارشکنی از جاهای دیگر است. نمونه‌اش دستگیری مقام بلندپایه آرژانتینی پیش از خارج‌کردن ۶ تن زیرخاکی که این فرد در دولت هشتم معلوم نیست در ایران چه کار می‌کرده. البته نمی‌خواهم خدای نکرده قضاوت کنم مشکل از کجا و کیست می‌خواهم بگویم مشکل از نهادهای گفته‌شده نیست.

و فکر نکنم اینجا جای چنین بحث‌هایی باشد.Z ^[گ] ۵ فروردین ۱۳۸۹، ساعت ‏۱۶:۴۱ (UTC)

خطاب به ZxxZxxZ:

• گفتید از تیتر خبر مستفاد نمی‌شود که الزاما تا سی سال پیش باز بوده، پس میشه بفرمائید چرا ایرنا می نویسد:انبارهاي موزه ملي بعد از 30 سال به روي خبرنگاران گشوده شد
• گفتید ربطی به حکومت ندارد برمی‌گردد به مسئولین و دولت،دولت جزء حکومت نیست نه؟! و نمی شود پس از ظهور جمهوری اسلامی نه؟!
• باز نگفتید چرا در این پنج سال دولت احمدی نژاد کاری صورت نگرفته و تازه باز شده و حتی مدیر قبلی در همین دولت نیز سرکاربوده و کاری نکرده البته مشخص است که جوابی ندارید وگرنه تا حا به حال جئاب می دادید
• گفتید نیروی انتظامی و قوه قضائیه تحت نظر رهبر کارخودشان را خوب انجام می دهند جالب است که کارشان را خوب انجام می دهد که به قول شما درآمد قاچاق اشیاء تاریخی از درآمد نفت بیشتر شد.
• در مورد دیپلمات آرژانتینی :اولا بر اساس گفته های وزات امورخارجه ایران مدت ماموریت او 7.5 سال بوده که دوره اول احمدی نژاد را هم در بر می گیرد ولی جالب است که شما می گویید معلوم نیست دولت هشتم چه کار می کرده؟! و نکته جالب از روزنامه مردمسالاری در باره این خبر [۶]:
• دراين جا بي درنگ به ياد ديپلمات کره اي افتادم که چندي پيش قصدخارج کردن سنگ نبشته اي باستاني از کشور را داشت که توسط ماموران حراست فرودگاه شيراز بازداشت مي شود و پس از ضبط اثرباستاني بي درنگ آزاد مي گردد. دراينجا اين پرسش مطرح مي شود که به راستي دليل اين همه چشم پوشي، گذشت و ناديده انگاشتن چيست؟ چه بسا اگر دستگاه ديپلماسي کشوردرآن زمان برخوردي شايسته و بايسته با اين موضوع ازخود نشان مي داد امروزما دگر بار نگران روي دادن چنين رخدادهاي تاسف باري در ابعاد گسترده تر نبودي

• در مورد جای بحث:اگر جای بحث نبود چرا وارد این بحث ها شدید؟Ali20 wiki ‏۲۵ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۲۰:۰۹ (UTC)

همکاری هفته

این مقاله را دریابید، دو هفته هست موضوع همکاری هفته هست هیچ چیز بهش اضافه نشده.Muhammad ‏۱۹ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۰۹:۴۹ (UTC)

حضرات مدعی یادبودهای صفحه اصلی

حضرات مدعی یادبودهای صفحه اصلی با کفایت بی پایان خود نوآوری جدیدی را به پیوندهای میان ویکی در صفحه اصلی عرضه کردند ،از یکی از مدیران درخواست کنید درستش کنه.--فرزاد خلیفه ‏۱۹ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۱:۲۷ (UTC)

منظور شما چیست؟ مشکلی ندارد. کجا را می گویید؟ بالاخره یادبودها یا بین ویکی ها؟ --Marvolo Gaunt ‏۱۹ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۱:۳۴ (UTC)

به علت ویرایش غلط یادبودها در صفحه اصلی دو سری پیوند میان ویکی داریم ،یکی به صفحه اصلی ویکی‌های دیگر و دیگری به یادبودهای امروز در صفحه‌های دیگر--فرزاد خلیفه ‏۱۹ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۱:۳۷ (UTC)

عجیباً غریبا! --Marvolo Gaunt ‏۱۹ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۱:۴۵ (UTC)

من دقیقا به همین مسئله در وپ تام اشاره کرده بودم. --جویباری ‏۱۹ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۱:۴۷ (UTC)

الگوی مختصات دسیمال

سلام

دو الگوی جدید برای مشخص کردن مختصات جغرافیایی شهرها، با عناوین الگو:مختصات دسیمال و الگو:مختصات عنوان اعشاری ایجاد کردم. پیشتر دو الگو برای مختصات بر مبنای درجه و دقیقه با نامهای الگو:مختصات دد و الگو:مختصات عنوان دد وجود داشت. این الگوها برای نشان دادن محل جغرافیایی، در نقشه‌ها و نقشه‌های هوایی خارج از ویکی (گوگل مپ و مشابهینش) کاربرد دارد. دوستان خبره‌تر مرا با نظرات اصلاحی خود شادمان خواهند کرد.

از دیگر دوستان هم می‌خواهم که حین ویرایش صفحات شهرها، در صورت نبود، یکی از این الگوها را اضافه کنند. به علاوه این الگو برای مشخص کردن عوارض جغرافیایی دیگر، از جمله آثار باستانی و سدها و غیره نیز کاربرد دارد. اگر کسی لیست مختصات جغرافیایی شهرهای ایران را داشته باشد، تصورم این است که بتوانیم از دوستان ربات‌دار بخواهیم افزودن این الگو را به یکی از ربات‌ها بسپارند. -- قدمگاهی ‏۱۹ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۷:۴۶ (UTC)

پیرو این نوشته، و با کمک کاربر آدلر بناست مختصات شهرهای ایران را با استفاده از الگو:مختصات عنوان اعشاری به نوشتار هر شهر اضافه کنیم. خروجی، چیزی شبیه به این خواهد شد. قطعاً نظرات اصلاحی دوستان مفید خواهد بود. قدمگاهی ‏۲۹ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۶:۳۱ (UTC)

ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای تغییر واژه جد

دوستان، «نو» شد. ‫‫مبارکه!--Adler ‏۱۹ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۲۰:۱۹ (UTC)

به سلامتی!Z ^[گ] ۲۹ اسفند ۱۳۸۸، ساعت ‏۰۹:۲۷ (UTC)

خوب حالا که جد را نو' کردیم، یه فکری هم برای تغییرات اخیر بکنیم. ویرایش‌های تازه یا تازه‌ترین ویرایش‌ها چطوره؟ کسی پیشنهادی نداره؟ --نیمارین ‏۲۰ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۲:۵۱ (UTC)

انتقال اسیپ ماندلستام به اسیپ ماندلشتام

لطفاً دوستی زحمت انتقال اسیپ ماندلستام به اسیپ ماندلشتام را بکشد. چون در فارسی تلفظ روسی وی که روس نیز هست، استفاده می‌شود نه تلفظ مصطلح انگلیسی نام وی. اگر دوستی با الفبای سیریلیک آشنایی داشته باشد هم می‌تواند تشخیص دهد که ш در روسی ش صدا می‌دهد نه س! --مهدی ۲۹ اسفند ۱۳۸۸ برابر با ‏۲۰ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۰۸:۲۵ (UTC)

خودتان منتقلش میکردید دیگر (منتقل شد)Z ^[گ] ۲۹ اسفند ۱۳۸۸، ساعت ‏۰۹:۱۶ (UTC)

چطور؟ --مهدی ۲۹ اسفند ۱۳۸۸ برابر با ‏۲۰ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۴:۳۸ (UTC)

سال نو بر همگی خجسته باد

فرا رسیدن سال نو بر همه ویکی‌فا‌نویسان خجسته ‌باد. نیمارین ۲۹ اسفند ۱۳۸۸، ساعت ‏۱۳:۰۵ (UTC)

شاید بد نباشه تصویر هفته را عوض کرد و یه چیزی در باره نوروز گذاشت.

صفحه کلید

با سلام و تبریک سال نو. من نیم فاصله ندارم و ظاهرا کیبورد من هم عربی است میخواستم راهنمایی بگیرم برای این مشکل، از صفحۀ یکی از دوستان صفحه کلید فارسی دانلود کردم ولی گویا در کامپیوترم بکار نیفتاده. من از ویندوز 7 استفاده میکنم؛ 64 بیتی. با تشکر فراوان--Bruno ‏۲۰ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۹:۲۱ (UTC)

وپ:فارسی را ببینید دستورالعمل برای ویندوز ۷ مانند ویندوز ویستا است.

۱. از گنو/لینوکس استفاده کنید!

۲. از صفحه‌کلید بهداد استفاده کنید.

--مهدی ۲۹ اسفند ۱۳۸۸ برابر با ‏۲۰ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۲۲:۳۳ (UTC)

۸۸ گذشت و....

۸۸ گذشت و من ماندم و تو و ما و دست من ماند و دست تو و دست ما و مشت من ماند و مشت تو و مشت ما و تمنایی که تازه شد ،باشد که پاسدار این تازگی بمانیم.--فرزاد خلیفه ‏۲۰ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۲۲:۳۱ (UTC)

کاش هیچ سالی مثل سال ۱۳۸۸ نباشد، و کاش تمام سال‌ها مانند ۱۳۸۸ باشد. کاش حاکمان می‌دانستند، این ره که می‌روند، به ترکستان است! --مهدی ۲۹ اسفند ۱۳۸۸ برابر با ‏۲۰ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۲۲:۳۵ (UTC)

این جا جای متون ادبی کاربران نیست!Z ^[گ] ۳ فروردین ۱۳۸۹، ساعت ‏۱۲:۰۸ (UTC)

گوگل جامه هفت سین به تن کرد

درود بر همه دوستان عزیز، لوگوی هفت سین گوگل حرکت بسیار زیبایی است که شرکت گوگل انجام داده است، می‌توان آن را در مقاله نوروز یا گوگل آورد؟--کمیل^بحث‍ ‏۲۱ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۰۷:۱۵ (UTC)

ظاهراً این لوگو را فقط برای گوگل پارسی گذاشته‌اند برای سایر گوگل‌ها همان لوگوی گوگل است.--Mr.zero ‏۲۱ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۰۸:۲۱ (UTC)

درستش این بود حال که سازمان ملل نیز نوروز را به رسمیت شناخته است و دولتمردان کشورهای مختلف نیز پیام شادباش نوروزی فرستاده اند، گوگل نیز سیاست به خرج می داد و لوگوی صفحه اصلیش را تغییر می داد، نه صفحه پارسیش را!--84.241.19.12 ‏۲۱ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۰۸:۲۷ (UTC)

می‌دانستید که این موضوع چیز جدیدی نیست؟ [۷] [۸][۹]--Raamin ^ب ‏۲۱ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۵:۴۲ (UTC)

من نیز لوگوهای لینک داده شده توسط جناب رامین را دیده بودم. همینطور شنیده بودم که این کار به درخواست دولتهای وقت ایران و با پرداخت هزینه (اجاره لوگو!) انجام شده است. در مورد میزان هزینه اش چیزی نمیدانم. بد نیست ما هم پولهایمان را روی هم گذاریم و وقتی ویکی از 100 هزارگی رد شد، گوگل لوگوی ویکی فارسی را روی گوگل پارسی نصب کند.Gire 3pich2005 ‏۲۱ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۵:۴۸ (UTC)

شوخی بود؟--کامیار ‏۲۱ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۵:۵۰ (UTC)

مطمئناً شوخی بود.--213.207.217.162 ‏۲۲ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۰۸:۵۶ (UTC)

رامین جان، منظور من این بود که این حرکت ارزش آورده شدن در مقاله دارد یا خیر؟ همین!--کمیل^بحث‍ ‏۲۲ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۰۸:۴۸ (UTC)

شورای حل اختلاف

لطفاً دوستان عزیز، برای جلوگیری از جنگ ویرایشی وارد شوند! من مدتی پیش نوشتار تجربهٔ مدرنیته را ایجاد کردم، ولی دوست عزیزمان، میثم آن را به تجربهٔ مدرنیته انتقال داده و انتقال‌های دیگر من را نیز واگردانی کرده و ... --مهدی ۲ فروردین ۱۳۸۹ برابر با ‏۲۲ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۸:۰۷ (UTC)

اگر این روند که بارها اشاره کرده‌ام که عده‌ای تمام کارشان راه انداختن جنگ ویرایشی باشد و مدیران جلوی آن را نگیرند، متاسفانه بر خلاف میلم مجبورم مدتی ویکی‌پدیای فارسی را ترک کنم! من تمام تلاشم را می‌کنم که محتوای مفید برای ویکی‌پدیا تولید کنم ولی متاسفانه عده‌ای فقط در حال انتقال عنوان و ویرایش‌های بیهوده هستند! --مهدی ۲ فروردین ۱۳۸۹ برابر با ‏۲۲ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۸:۱۱ (UTC)

دوست عزیز، مهدی عباسی گرامی! نخست، آفرین بر شما که «تمام تلاشتان را می‌کنید که محتوای مفید برای ویکی‌پدیا تولید کنید». بیشتر ما برای همین اینجا هستیم. درباره مشکلتان با میثم، مساله این است که مطابق ویکی‌پدیا:شیوه‌نامه، پرانتز را تنها زمانی به کار می‏بریم که ابهامی وجود دارد. کار میثم درست است. ما اینجا مطابق شیوه نامه‏ کار می‏کنیم و هر تغییری در آن، نیازمند اجماع است. بگذارید نکته‏ای دیگر را هم بگویم: ویکی‏نویسی، «پوست‏کلفتی» می‏خواهد! ^{(باور ندارید از بقیه بپرسید!)} امیررضا ⁼⁾ ‏۲۲ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۸:۳۰ (UTC)

ویکی‌نگاری یعنی بتوانید قبول کنید که احتمال اینکه کار کاربر دیگری درست‌تر از شما باشد وجود دارد. توهم توطئه هم نداشته باشید. من علاوه بر (به قول شما) «راه انداختن جنگ ویرایشی» کارهای مهم‌تری هم دارم ولی دارم خرابکاری‌ها را واگردانی می‌کنم. -- میثم ‎ ψ ‏ ‏۲۲ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۸:۳۳ (UTC)

می‌شود بفرمایید کجای عنوان‌گذاری‌ها با شیوه‌نامه تناقض دارد؟ تنها زمانی می‌شود گفت من خراب‌کاری کرده‌ام که دقیقاً موردی را نقض کرده باشم! عمل نکردن بر مبنای صرف پیش‌نهاد جرم نیست دوستان! به عنوان مثال باید عرض کنم فیلمی با عنوان آخرین وسوسهٔ مسیح وجود دارد! یا اکثر رمان‌های معروفی که من انتقال دادم، فیلمی بر اساس‌شان ساخته شده است. ضمناً ما قرار نیست دقبقاً شیوهٔ ویکی‌پدیای انگلیسی را در ویکی‌پدیای فارسی مو به مو اجرا کنیم! تجربه مدرنیته را چرا؟ --مهدی ۳ فروردین ۱۳۸۹ برابر با ‏۲۳ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۰۰:۳۹ (UTC)

من نگفتم ویرایش شما خرابکاری است اما جنگ ویرایشی خلاف شیوه‌نامه را می‌توان اخلال نامید. تا زمانی که در ویکی‌پدیای فارسی شیوه‌نامه‌ی مورد اجماعی در تناقض با شیوه‌نامه‌ها و سیاست‌های ویکی‌پدیای انگلیسی نداشته‌باشیم شیوه‌نامه‌های انگلیسی را مو به مو اجرا می‌کنیم. -- میثم ‎ ψ ‏ ‏۲۳ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۰۶:۴۸ (UTC)

چه کسی جنگ ویرایشی را آغاز کرد؟ ضمناً شما نمی‌توانید تفسیر به رای کنید، لطفاً بفرمایید عنوان‌گذاری‌های من با کدام بند شیوه‌نامه صراحتاً مشکل دارد! شیوه‌نامه برای استانداردسازی تدوین شده است، و اصل و اساس ویکی، تولید محتوای آزاد است! ولی این کارهای شما کمکی به این اهداف ویکی نمی‌کند. ضمناً من برای این نوع عنوان‌گذاری‌ام دلیل دارم که اگر مایل بودید، مطرح می‌کنم. با سپاس، --مهدی ۳ فروردین ۱۳۸۹ برابر با ‏۲۳ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۰۷:۳۴ (UTC)

در صفحه‌ی بحثم توضیح داده‌ام. -- میثم ‎ ψ ‏ ‏۲۳ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۰۷:۳۶ (UTC)

من متوجه چیزی نشدم! اگر اجازه دهید، از مدیران کمک خواهم گرفت تا این اختلاف حل شود. منطقی‌تر بود دلیل من را هم می‌پرسیدید، ولی حذف انتقال مسیرها هم کار مناسبی نبود، چون باعث لطمه خوردن به بسیاری نوشتارها شد! --مهدی ۳ فروردین ۱۳۸۹ برابر با ‏۲۳ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۰۷:۴۱ (UTC)

ربات خرابکار

ویرایش هایش را بررسی کنید. احتمال دارد خرابکار باشد.--شوالیه ‏۲۳ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۰۳:۴۲ (UTC)

خیر دوست عزیز. این ربات در حال افزودن میان ویکیها یا اینتر ویکیهاست.--آرش:) ۳ فروردین ۱۳۸۹ ‏۲۳ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۰۹:۵۹ (UTC)

نه بابا! برای همین دسترسی اش بی پایان بسته شده است؟! --شوالیه ‏۲۳ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۲:۰۲ (UTC)

درود، گر تو بهتر می‌زنی بستان بزن--◄سورنا/^بحث)_{۳ فروردین ۱۳۸۹} -- ‏۲۳ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۴:۱۳ (UTC)

این بنده خدا چکار دیگری باید می کرد؟؟ مردتنها هم به وضع ربات رسیدگی نموده گویا.--Nathaniel^talk ‏۲۳ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۴:۳۹ (UTC)

سرشماری ۲۰۱۰ آمریکا هم اکنون در جریان است

با امید به اینکه سرشماری کنونی به این جور بحث‌ها خاتمه دهد، لازم میدانم به تمام کاربران مقیم آمریکا عرض کنم:

اول: حتما در سرشماری ۲۰۱۰ (که فرمهایش را در میل این هفته دریافت کرده‌اید) شرکت کنید. هر چه تعداد ایرانیان در سرشماری بیشتر باشد، به تصمیم گیری های بهتر در سطوح ایالتی و فدرال (کنک به زبان فارسی، تدریس در مدارس، و شاید هم ویکی‌نویسان بیشتر!) می‌تواند کمک کند.

دوم: در سوال شماره ۹ صفحه اول (و سوال شماره ۶ صفحات آتی)، در جعبه آخر (قسمت OTHER) بزنید IRANIAN-AMERICAN همانند چیزی که اینجا نشان داده شده. نزنید white، و یا ننویسید PERSIAN یا PERSIAN-AMERICAN، چون آنموقع white حساب میشوید.

دلیل اینکه در سرشماری سال ۲۰۰۰، تعداد ایرانیان اینقدر کم بود (۳۳۰۰۰۰ نفر) این است که خیلی ها فرم را اشتباه پر کردند، و یا اصلا پر نکردند. خیلی ها خجالت میکشند (یا میترسند) بنویسند Iranian. در صورتیکه اگر تعداد ایرانیان در سرشماری زیاد شود، منفعت‌های بسیار زیادی برای همه خواهد داشت، و با هویت کسی کاری هم ندارند. فقط تعداد را میخواهند.

لطفا به بقیه بگویید.--زرشک ‏۲۳ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۶:۲۱ (UTC)

خیلی ها خجالت میکشند (یا میترسند) بنویسند Iranian. عجب! چه هموطنانی داریم و خودمان هم نمیدانستیم.212.95.138.79 ‏۲۳ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۹:۱۵ (UTC)

اشکال از مردم نیست، زمانی در آمریکا نام «ایران» احترام داشت، زمانی هم به لطف گروگان‌گیری از ایرانی‌ها چنین استقبالی می‌شد. باید بفرمائید چه حکومتی داریم که به جای ارتقای نام ایران، آن را در جهان با پسوند «تروریسم» پیوند زده! --سندباد ‏۲۳ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۲۳:۱۱ (UTC)

زمان شاه هم وضع بهتر از این نبود! این هم واکنش آمریکایی‌ها و دانش‌جویان ایرانی آمریکا به ورود شاه به آمریکا بود. و این و این هم اقدامات شاه در قبال این اتفاق‌ها! نباید به خاطر مخالفت با این حکومت، از شاه و رژیمش رفاع کرد به گمانم. ضمناً تا زمانی که آمریکایی‌ها (راست‌های آمریکا) از کنار این که خود اصلی‌ترین پرورش‌دهندهٔ بنیادگرایی اسلامی بوده (طالبان) و هستند (عربستان سعودی)، حق حمله به ایرانی‌ها و مسلمان‌ها را ندارند! --مهدی ۴ فروردین ۱۳۸۹ برابر با ‏۲۴ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۰۶:۱۵ (UTC)

نگو سندباد جان. نگو دیگه. داغ دلمان را تازه میکنی. برای ماهایی که ایرانیان را اینجا در زمان شاه دیده‌ایم، دیدن اختلاف بین آن زمان با وضع الانمان صد چندان دردآورتر است. چون ماها با چشمان خود دیدیم که چه بودیم، و چه شدیم. ای کاش من هم مثل اکثر کاربران اینجا این چیزها را ندیده بودم و فقط دلم خوش بود که مثلا دیگر کاپیتالاسون نداریم. هورا. yipee--زرشک ‏۲۳ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۲۳:۴۲ (UTC)

زرشک گرامی؛ ببخشید ولی بالاخره بنده متوجه نشدم. شما آنجا روی تخم چشمشان جا دارید یا دارند اذیتتان می کنند؟ ضمن اینکه اگر مشکل آمریکا و ایران واقعا بر سر گروگانگیری و ترور و این حرفها است؛ پس آمریکایی ها چرا با عربستان بعد از یازدهم سپتامبر آب از آبشان تکان نخورده؟ احساسات در شکل گیری سیاست آمریکا و ایران در قبال هم کمترین تاثیر را دارد.--Nathaniel^talk ‏۲۳ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۲۳:۵۸ (UTC)

به سبب شهروند تحصیلکرده بودن، روی تخم چشم جا داریم (لااقل من یکی که روزی ۱۰۰ بار خدا را شکر میکنم که در محل کار و پژوهشم در دانشگاه عزت و احترامم را دارم). اما از لحاظ ایرانی مسلمان بودن بشدت شرمسار شده‌ایم، چون مرتب مجبوریم بسبب ایرانی بودنم از «مرگ بر آمریکا» گفتن‌ها، آدم حساب نکردن زن از نظر قانونی در ایران، حجاب زورکی، حد سنگسار، و...و... همه جا دفاع کنم. اون زمانی که مسلمان بودن با اشعار سعدی و خیام و معماری زیبای اسلامی و تمدن باشکوه اسلامی در جهان مترادف و هم‌معنی بودند همان زمانی بود که امام داشت به بهانه پایین کشیدن شاه، بذر تنفر ابدی با تمدن غرب را در اذهان مردم می‌کاشت، که الحمدالله امروز به شکوفایی رسیده، و کافیست در یک فرودگاهی در غرب بگوییم ایرانی هستیم، و مشاهده کنیم که چطور تا مقعدمان را با ۸ جور اسکنر و آشکارساز می‌گردند. امروزه اسلام (در بیرون خاورمیانه) مترادف شده با ریش و پشم و ادعا و تروریسم و آدم‌کشی و سرکوب زنان و مخالفان. و این جای تاسف دارد. چون ما وارثان ابن سینا و زکریای رازی و سهروردی هستیم. نه یک مشت متعصب مذهبی. ایران «اسلامی» امروز مترادف تعصب شده. اینها حرفهای من نیست: خودتان ببینید مردم اینجا چپ و راست چه می‌گویند و چه می‌شنوند. پاسخ آن سوالتان را هم اوباما در نطق نوروزیشان دادند. بخصوص به آن حرفشان در مورد «مشت‌های گره کرده» خوب بیندیشید.زرشک ‏۲۴ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۰۱:۱۲ (UTC)

زرشک جان یک نکته‌ای که هست این است که از نظر اداره مهاجرت، ایرانی‌ها در نژاد «سفید قفقازی» (Caucasian White) طبقه‌بندی شده‌اند (مدرکش را پیدا کنم برایتان می‌فرستم). برای همین خیلی از ایرانی‌ها نژادشان را «سفید» می‌نویسند که درست هم هست. اشکال اینجا است که این فرم‌ها گنگ هستند و ملیت و نژاد را با هم قاطی می‌کنند. ‎_Ѧ^Ӑ_Ѧ‏ ۳ فروردین ۱۳۸۹، ساعت ‏۲۱:۴۲ (UTC)

بله. از نظر فنی caucasian هستیم. اما اگر میخواهیم در این سرشماری بعنوان یک اقلیت حساب شویم (و برای زبان و فرهنگمان بودجه کافی از دولت فدرال دریافت کنیم)، باید طبق تعریفات اداره سرشماری عمل کنیم، وگرنه باز تعدادمان میشود ۳۰۰۰۰۰-۴۰۰۰۰۰ نفر و باز همه‌مان شکایت می‌کنیم که «چرا اینقدر کم؟ ما که لااقل ۴-۵ برابر این تعدادیم؟». کسانی که در این سرشماری میزنند white، عملا هویت ایرانی خود را (چه ترک، چه بلوچ، چه کرد، و چه فارس) از این سرشماری (از نظر دولت آمریکا) حذف کرده‌اند.--زرشک ‏۲۳ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۲۳:۲۳ (UTC)

به این هم caucasian white می گویند [۱۰]. از این کلمه هندواروپایی هم برداشت می شود. (ر.ک به دیکشنری آریان پور)--Nathaniel^talk ‏۲۳ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۲۳:۰۵ (UTC)

مقاله در ویکی انگلیسی.[۱۱]--Nathaniel^talk ‏۲۳ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۲۳:۲۱ (UTC)

البته این را هم بگویم که آنهایی که در این سرشماری شرکت کنند از طریق پستی، جایزه یک پرس چلوکباب می‌گیرند. والله :-))--زرشک ‏۲۴ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۰۴:۳۳ (UTC)

هنوز ارتباط این بحث را با ویکی‌پدیا متوجه نشدم. بماند که حالا اگر حساب کنیم فکر نکنم تعداد ایرانیانی که مقیم آمریکا هستند و در ویکی‌پدیا هم ویرایش می‌کنند به تعداد انگشتان یک دست یا نهایتاً چند انگشت بیشتر هم برسد. که اگر هم برسد باز هم اینجا جایی برای اطلاع‌رسانی از روش سرشماری در ایالات متحده نیست. حال شاید بگوییم تا اینجا مشکلی ندارد اما تبدیل‌شدن بحث به استفاده از اسکنر معقدی و غیره کاملاً این را می‌رساند که تا چه حد اینگونه بحث‌ها بی‌ربط هستند و چرا بارها توصیه شده‌است بشدت از آن دوری کنیم. شاید یکی از بزرگترین دلایل عقب‌ماندگی ما همین است که فرقی نمی‌کند در چه مرحله و سواد و درجه علمی باشیم باز هم نمی‌دانیم چه چیزی را کجا و برای چه مطرح کنیم. در واقع شاید برای همین بود که سالهای دور اینگونه گفتند: هر سخن جایی و هر نکته مکانی دارد. --کامیار ‏۲۴ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۰۶:۲۲ (UTC)

بله. روده‌درازی شد. با عرض معذرت از همگی.--زرشک ‏۲۴ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۸:۲۹ (UTC)

ربطش این است که اینجا قهوه‌خانه است و محیط معاشرت غیررسمی کاربران فارسی‌زبان ویکی‌پدیا است که من و شما و ایشانیم و می‌توان موارد اینچنینی را در آن مطرح کرد. من هم یکی از همان معدود ویکی‌نویسان ایرانی آمریکاییم و خوشحالم که یکی از کاربران این موضوع (سرشماری) را مطرح کرد، باید در موردش فکر کنم. متاسفم که حرف به بازرسی مقعد کشید. موضوع سرشماری بستگی به این دارد که شما خود را آمریکایی بدانید (من اینجا متولد شده‌ام) یا ایرانی-آمریکایی. مشکل هم اینجا است که در هردو صورت، هم ethnicity شما سفید است هم ایرانی آمریکایی هستید. رده بندی ethnicity و citizenship دوچیز مختلف است اما بطور سنتی در این کشور برای اقلیتهای عمده (مثل چینیها یا آفریقاییها) یک رده بندی مشخص وجود دارد و در مورد بقیه روشن نیست و هرکس هرچیزی به ذهنش درست می آید مینویسد. اینکه برخی از ایرانیان از ایرانی بودن خود خجالت میکشند، ناشی از عدم احساس امنیت در ذهن خودشان است و به واقعیت ربطی ندارد. شاید فکر می‌کنند که اگر نگویند «آمریکایی» ممکن است از برخی مزایا (وام، تحصیل، بیمه و غیره)‌ محروم شوند. شاید قبلا مارگزیده بودند و در ایران بخاطر مذهب و محل تولد مورد بی مهری قرار گرفته اند و همان ساختار ذهنی را با خود آورده اند. خیلی از ایرانیهایی که برای فوق لیسانس یا دکترا به آمریکا آمده‌اند الان بزور فارسی حرف میزنند چه رسد به اینکه خود را ایرانی هم بنامند. کمی هم منعکس‌کننده تمایل برخی از ایرانیان به مظلوم واقع شدن است. راستش را بخواهید من کمتر اقلیتی اینجا دیدم که به اندازه ایرانیان آمریکا اعضای خود محور، دارای عقده خودبزرگ‌بینی و عاشق استریوتایپ داشته باشند. خود را نماینده فرهنگ و تمدن ایران می‌دانند و انتظار دارند که از مرز که وارد می‌شوند مامور گمرک با دیدن گذرنامه آنها تا کمر تعظیم کند و بگوید «من خاک پای شمایم که از کشور کورش و حافظ و علی سینا قدم رنجه فرمودید. من در ۱۲ سال مدرسه و ۴ سال دانشگاه فقط و فقط در مورد تاریخ و فرهنگ باعظمت ایران می‌خواندم و روزشماری می‌کردم یکی از شما را ببینم». فقط در اقلیت ایرانیان آمریکا شما می‌توانید کسانی را ببینید که با خود چند مدرک دانشگاهی یدک می‌کشند، اما هندی‌ها را بدبخت، چینی‌ها را خاک بر سر، مکزیکی‌ها را خارج از آدم و فیلیپینی‌ها را حمال می‌دانند. نمی‌گویم همه اینطورند، اما آنقدر تعداد اینجور آدمها در جامعه ایرانیان اینجا زیاد است که گاهی وقتها واقعا باعث ناراحتی است (شاید در همه جوامع اقلیت ایرانی همینطور باشد). واقعیت این است که یک آمریکایی متوسط اگر همسایه شما یا پستچی یا فروشنده محلتان باشد، صرفا به خاطر ملیتتان هیچگونه نظر منفی نسبت به شخص شما نخواهد داشت. اصلا برایش مهم نیست که شما کجایی هستید. شاید کنجکاو باشد و از شما سوالاتی بکند ولی اینها برای آزار شما نیست و از روی کنجکاوی است. ولی اینکه در ایران چه می‌گذرد همانقدر برایش مهم است که وقایع دامینکن و السالوادر برای یک شهروند ایرانی مهم است. آمریکاییان (و بقیه ملتها) شما را با اخلاق و رفتار خودتان می‌سنجند نه کارهایی که آخوندهای ایرانی می‌کنند، و عموما برخلاف ایرانیان «پیش‌قضاوت» شدید ندارند. واقعیت دیگر این است که یک آمریکایی متوسط چشمش به دهان مجری تلویزیونی است، ذهنیتش را تلویزیون به شدت شکل می‌دهد. این واقعیت را باید برای زندگی در آمریکا قبول کنید. همه این امکانات ارتباطی و آزادی‌های بیان و اینترنت فقط توسط قشر خاص روشنفکری «واقعا» برای دریافت اخبار واقعی (و دور زدن مزخرفات تلویزیون) استفاده می‌شود. بقیه مردم اگر فاکس نیوز یا سی‌ان‌ان تماشا می‌کنند، خیلی هنر کنند روی وب هم به سایت فاکس و سن‌ان‌ان می‌روند و همانها را می‌خوانند. نگاه کنید ببینید در این قانون بیمه درمانی با اینکه تمام جزئیاتش را دولت روی اینترنت منتشر کرده، باز هم عده بسیار زیادی همان چرندیات و دروغهای شرکتهای بیمه را قرقره می‌کنند. اگر محیط کارتان دانشگاهی یا خیلی روشنفکرانه باشد، با آدم‌های دنیادیده تر و واقع گرا بیشتر برخورد خواهید داشت. وگرنه آدم معمولی آمریکایی بیشتر خواهید دید. اینها واقعیت‌های این جامعه‌اند. البته در هر جامعه‌ای همه جور آدم هست، اما اینکه ایرانیان به خاطر ایرانی بودن هو می‌شوند یا آنها را جایی راه نمی‌دهند یا آنها را وابسته به آخوندها می‌دانند و یک شهروند درجه دو محسوب می‌شوند بیشتر ننه من غریبم است. در مورد بازرسی فرودگاه‌ها، به کدهایی که روی بوردینگ پس خورده ربط دارد، که آن هم تابع قوانین دولت و صنایع هواپیمایی و اداره امنیت است، نه مامور معذور فرودگاه. اینکه قبل از انقلاب برای ایرانیها فرش قرمز پهن می‌کردند و الان سایه آنها را با تیر می‌زنند هم اغراق است. پیش از انقلاب ایران متحد استراتژیک آمریکا (عامل موثر و رایگان آمریکا در مقابل شوروی) بود، الان نیست، چه انتظاری دارید؟ برخی فروشگاه‌های گرانقیمت و اعیانی هم برای توریست‌های پولدار ایرانی فرش قرمز می‌انداختند چون می‌دانستند قدرت خریدشان بالا است. همان کاری را که الان برای اعراب خلیج فارس می‌کنند. این هیچ افتخاری نیست که از ما گرفته شده باشد.آراد آزاد ‏۲۴ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۹:۰۷ (UTC)

بله. من هم قصدم بیشتر طرح این سوال بود که چرا ما (ایرانیان آمریکا) به نسبت جمعیتمان، در ویکیپدیای فارسی کم‌ظاهریم (و راه چاره آن چه می‌تواند باشد). مشکل دسترسی اینترنت که نداریم. مشکل سواد هم که نداریم الحمدالله، و فرت و فراوان ایرانی تحصیلکرده فارسی‌قلم هم داریم اینجا. اما تعدادمان اینجا خیییلی کم است بنظرم. اما در یک جشن نوروزی که می‌رسد در همین شهر کوچک خود من ناگهان ۵۰۰۰ ایرانی ظاهر میشوند. اما موقع یک همکاری کوچک که می‌شود، همه غیبشان میزند. در همین دانشگاه خود من، ۳۰-۳۵ تا دانشجوی پزشکی ایرانی داریم. هیچکدامشان چشم دیدن همدیگر را ندارند. من حتی بعنوان نماینده ی انجمن پزشکی ایرانیان آمریکا به تک تک آنها ایمیل زدم و قول حتمی یک اسکالرشیپ ۱۵۰۰ دلاری دادم. فقط یک نفر اعلام علاقه برای تشکیل یک انجمن دانشگاهی کرد. من بین اینگونه رفتارها با آنچه که در ویکیپدیا دیده‌ام موازاتی می‌بینم.شاید همان مشکلاتیست که فرمودید.--زرشک ‏۲۴ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۲۰:۰۰ (UTC)

جناب آراد آزاد شما نه ماهیت قهوه‌خانه را درست متوجه شده‌اید و نه رسالت ویکی‌پدیا را! متاسفم که کاربرها به جای مقاله نوشتن دائماً بالای منبر می‌روند.--کامیار ‏۲۴ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۲۰:۱۳ (UTC)

:)) --سندباد ‏۲۴ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۲۳:۰۵ (UTC)

من نه جانبداری کردم، نه برای خود تبلیغ کردم و و نه تبلیغ بازرگانی کردم (تعاریف منبر). تهمت زدن جای تاسف دارد. آراد آزاد ‏۲۴ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۲۳:۵۶ (UTC)

جناب کامیار درست می‌فرمایند و فقط قوانین را گوشزد می‌کنند اما از سوی دیگر برخی کاربران علاقهٔ شدیدی دارند که بحثهای غیر مرتبط را با دیگر کاربران مطرح کنند و به راستی که این بحثها در مواردی اطلاعات خوبی در اختیار دیگران می‌گذارد و بودنش بهتر از نبودنش است اما اینجا جای طرح آن نیست. به نظرم راه حل همان احیای ویکی‌پدیا:گپ است. [همچنین سال نو را هم به همگی تبریک می‌گویم] محسن عبدالهی ۵ فروردین ۱۳۸۹، ساعت ‏۰۵:۱۳ (زهج)

نظرخواهی‌ها

سلام دوستان. همانطور که می‌دانید سازوکار ویکی‌پدیا بر مبنای نظر جمع و اجماع ویرایشگران است. حذف، ادغام و تغییرات بنیادین همیشه بر اساس نظرسنجی‌ها انجام می‌گیرد. خوشبختانه طی شند روز اخیر بیشتر نظرخواهی‌های در جریان به ویژه آنهایی که مدت زیادی در انتظار بودند جمع‌بندی شدند. در حال حاضر تعداد زیادی نظرخواهی نسبتا قدیمی وجود دارند که منتظر نظر هستند! بسیار نیکو خواهد بود اگر وقت بگذارید و به صفحه‌هایی مثل رده:نظرخواهی‌های ویکی‌پدیا و زیرصفحه‌هایش مثل رده:نظرگیری‌های ویکی‌پروژه رده‌بندی و ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف سرزده و با اظهار نظر، روند جمع‌بندی را تسریع و تسهیل کنید. --Adler ‏۲۳ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۲۳:۰۷ (UTC)

نظرم را در قسمت پایین نوشتم.--ایرانی ‏۲۷ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۶:۵۳ (UTC)

برگزیدن نوشتارهای برگزیده و خوب

اخیرا دیده شده کاربرانی هر مقاله طولانی و بی سر و تهی را برای انتخاب به عنوان نوشتار خوب و برگزیده کاندید می‌کنند ،گاها مقالات به قدری بی‌کیفیت هستند که حتی ارزش وقت گذاشتن و رای منفی دادن هم ندارند ،فکر کنم بد نباشد بنشینیم و برای این مسئله چاره‌ای بیابیم.--فرزاد خلیفه ‏۲۴ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۰۹:۲۲ (UTC)

مثل این مقاله فقط با ۱۱ ارجاع به منبع.--فرزاد خلیفه ‏۲۴ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۰۹:۲۵ (UTC)

دقیقاً با جناب خلیفه موافقم. من هم نمیدانم چکار باید کرد. اخیراً یک کاربر آمده و یکجا 3 یا 4 مقاله را نامزد کرده است. این کار بیشتر به اسپمینگ شبیه است. فکر نمیکنم قانونی برای این قبیل نامزد کردنهای فله ای در ویکی مادر وجود داشته باشد. کاربران خود باید وجدان کاری داشته باشند. من خودم مثل بهزاد مدرس بسیار بر سر خوب یا نامزد شدن مقالات حساس هستم و اصلا به راحتی زیر بار نمیروم که هر مقاله ای نشان بگیرد. ولی به قول جناب فرزاد بعضی از این مقالات اصلا ارزش رای منفی دادن هم ندارند.

میتوانیم در بالای صفحه پروژه مربوط بنویسیم که در ابتدا با یک مدیر یا گشت زن باید مقاله در میان گذاشته شود و در صورت تایید آنها نامزد کنید. هر نفر هم در هر بار فقط یک مقاله را میتواند نامزد کند. (شاید این پیشنهادها کمی مسخره باشد. ولی این هم صرفاً یک نظر دلسوزانه برای اعتلای ویکی است دیگر.)Gire 3pich2005 ‏۲۴ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۰۹:۴۲ (UTC)

رای منفی دادن یعنی انقدر سخت است؟--Nathaniel^talk ‏۲۴ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۰:۰۶ (UTC)

منفی بدهید. کاربران باید آزاد باشند هر چه را خواستند کاندید کنند. --کامیار ‏۲۴ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۴:۴۹ (UTC)

من بیشتر از آنکه از نامزدی های مقالات بی کیفیت ناراحت باشم. از دوستانی گله دارم که به هر نوشتار ناقص و مشکلداری رای مثبت می دهند. اگر شما همان بار اول به نوشتارهای ناقصی رای مثبت الکی ندهید، نامزد کننده در دفعات بعد دقت بیشتری خواهد کرد. از دوستانی که در این رایگیری ها شرکت می کنند خواهش می کنم که حتما قبل از رای دادن معیارهای یک نوشتار خوب را مطالعه کنند. در هنگام رای دادن هم تمام شرایط و معیارها را دانه به دانه کنترل کنند و بعد رای مثبت بدهند. الان تنها معدود کاربرانی مانند مقداد و محمد رضا هستند که دقت خوبی در هنگام رای دادن به خرج می دهند. --♦ بهزاد مدرس ♦ ^ب ‏۲۴ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۶:۱۴ (UTC)

• بهزاد جان، این جملهٔ شما است: « تا نوشتاری تمام جملاتش منبع دار نشده است آن نوشتار را نمی توان به عنوان نوشتار خوب انتخاب نمود.» گویا شما بیشتر به منابع حساس هستید، ولی آیا واقعا همه منابع را که ارجاع داده شده‌اند، بررسی می‌کنید و مطمئن می‌شوید که جمله‌ای در آن منابع نیست ولی در مقاله آورده شده است؟ یا فقط با یک نگاه به مقاله و جمله‌هایی که Ref ندارند، آن‌ها را بدون منبع ارزیابی می‌کنید؟ --کمیل^بحث‍ ‏۲۴ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۶:۴۹ (UTC)

من سعی می کنم تمام شرطها را چک کنم. الان مثلا ارزیابی نوشتار برهان نظم را ببینید. بماند که همین الان هم بسیاری از کاربران همین حد سختگیری های من را بر نمی تابندو دوست دارند هر نوشتار کم کیفیتی را بعنوان نوشتار خوب انتخاب کنند.♦ بهزاد مدرس ♦ ^ب ‏۲۴ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۹:۱۹ (UTC)

این همه سخت گیری کمی زیاده روی است، فکر می‌کنم تفاوت میان مقاله برگزیده و نوشتار خوب در همین مسائل باشد، یعنی سخت گیری‌هایی که شما انجام مي‌دهید :)--کمیل^بحث‍ ‏۲۴ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۹:۵۲ (UTC)

به نظرم مانند ویکی انگلیسی عمل کردن بسیار بهتر است یعنی یک یا دو نفر انتخاب شود به عنوان GA director و دیگر با رای گیری انتخاب نکنیم کسی پیشنهاد و GA... رد یا قبول کند و به همین راحتی مقاله ها برای خوب انتخاب شوند:)امیر^{Συζήτηση} ‏۲۴ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۶:۴۶ (UTC)

اگر حتی یک نفر را در این ویکی پیدا کردید که مقبول همگان بود سلام من را هم به ایشان برسانید. در ضمن به نظر من روند انتخاب مقالات خوب و برگزیده همین الان هم اصلاً با ویکی ما هماهنگ نیست. --کامیار ‏۲۴ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۷:۰۹ (UTC)

دوستان رای گیری را برای موضوعی انجام می‌شود که بخواهند سلیقه اکثریت را پوشش دهند. وقتی برای انتخاب چیزی (مثلا مقاله خوب)، معیارهایی وجود دارد، رایگیری با ذات قیضه در تضاد است. بطور مثال فرض کنید یک نوشتار، سلیقه عده زیادی را به نسبت جو حاکم بر یک جامعه در یک مقطع خاص پوشش دهد. آیا با تعداد زیادی رای متاثر از جو، می‌توان معیارها را زیر پا گذاشت؟ بنده با دستکاری نظر امیر، یک نظر دارم. اگر یک یا چند نفر یک مقاله را تائید کردند، روند رای گیری برای مقالات تائید شده آغاز شود. یه چیزی تو مایه های شورای نگهبان.(البته این فقط یک نظر است). دوستدار همه دوستان ویکییایی--آرش:) ۴ فروردین ۱۳۸۹ ‏۲۴ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۷:۳۳ (UTC)

معیارها برای انتخاب نوشتار خوب یا برگزیده لازم است ولی کافی نیست. صرف اینکه یک مقاله به صورت یک کتاب دربیاید به طوری که اگر روی دکمه ویرایش مقاله کلیک کنید کامپیوتر هنگ کند؛ یا اینکه برای هر جمله نوشتار منبع موجود باشد البته لازم است ولی اصلا کافی نیست. نوشتاری خوب یا عالی است که موضوع مورد نظرش را هر چه بیشتر و کاملتر پوشش داده باشد. تشخیص این هم کار یک نفر یا دو نفر نیست و نیاز به تشخیص جمع دارد. الان به نظرم وضع آنقدرها هم بد نیست. اینکه کاربری از هر مقاله ای خوشش آمده کاندیدش کرده به معنای اشکال داشتن کار ما نیست.--Nathaniel^talk ‏۲۴ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۹:۵۹ (UTC)

به نظر من نوشتاری نوشتار برگزیده باید شود، که به همهٔ جنبه‌های یک قضیه بپردازد، از نقض اصل بی‌طرفی بپرهیزد و لحن آن دانشنامه‌ای باشد و از منابع معتبر استفاده کند. ولی روند انتخاب این نوشتار، نه با رای‌گیری مشخص می‌شود (که آلوده به نظرات شخصی کاربران خواهد بود، مانند گرایشات سیاسی، مذهبی و ...) و نه با طرحی شبیه آن‌چه شورای نگهبان نامیده شد. من معتقدم مشکل ویکی این است که کاربران سطح‌بندی نمی‌شوند. مثلاً بر اساس تعداد ویرایش‌ها، تعداد ایجاد نوشتارهای نو، تعداد تخلف‌ها و سابقهٔ عضویت و ... اگر چنین سطح‌بندی‌ای صورت می‌گرفت تا جلوی اسپمینگ و ... گرفته شود، رای‌گیری بهترین راه است، ولی برای کاربرانی که حداقلی از شرایط فوق‌الذکر را دارا باشند. این‌گونه هم جلوی انحصار گرفته می‌شود و هم جلوی عوام‌گرایی. --مهدی ۵ فروردین ۱۳۸۹ برابر با ‏۲۵ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۰۷:۳۱ (UTC) چطور است برای کاربرانی که تمایل به کاندید کردن مقالات تلاش دارند یک فیلتر قرار دهیم؟ مثلا 3000 ویرایش. با این تعداد ویرایش هم سرد و گرم ویکی دست کاربر می آید و الکی وقت بقیه را تلف نمی کند و هم تا حد خوبی میفهمد که خوب و بد چیست و ... . این نظر من است.Gire 3pich2005 ‏۲۵ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۹:۵۵ (UTC)

با پیشنهاد جناب گیر۳پیچ موافقم. به نظرم شرط داشتن دستکم هزار ویرایش، معیار برای کاندید کردن مقاله باشد. همین ملاک ساده جلوی بسیاری از مشکلات را می‌گیرد. محسن عبدالهی ۶ فروردین ۱۳۸۹، ساعت ‏۰۹:۴۸ (زهج)

با توجه به اینکه بخش زیادی از وقت کاربران برای شرکت در نظرخواهی هایی تلف میشود که نیازی به آنها نیست پیشنهاد من اینست:

• در مورد ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف: بسیاری از این مقالات را افراد در مورد خودشان یا بستگانشان یا هم شهری هاشان! میسازند و عمدتا هم توسط کاربران تازه کاری که اولین مشارکتشان در همان مقاله هست.پیشنهاد میکنم که حداقل کاربران تایید شده بتوانند صفحات جدید ایجاد کنند و کاربران بسیار جدید نتوانند صفحات جدید ایجاد کنند بلکه بتوانند از طریق مشارکت در مقالات از قبل موجود هم تا حدودی مسائل ویرایشی را یاد بگیرند و هم اول برادریشان را ثابت کنند تا بعد بتوانند صفحات نو هم بسازند.--ایرانی ‏۲۷ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۰:۲۱ (UTC)

• در مورد ویکی‌پدیا:گزیدن نوشتارهای خوب و ویکی‌پدیا:گزیدن نوشتارهای برگزیده : موافق نظر دوستان اعمال نوعی محدودیت اعم از کافی بودن تعداد ویرایش های کاربر نامزد کننده یا مشورت با یک مدیر قبل از نامزد کردن مقاله.

--ایرانی ‏۲۷ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۶:۵۲ (UTC)

سه مقاله برای همبندی حلقه

با سلام، در هر سه مقاله همبندی حلقوی، شبکه حلقه‌ای، همبندی (رایانه) در رابطه با همبندی حلقه سه مطلب که از نظر گفتار با هم تفاوت دارند وجود دارد. پیشنهاد می کنم که همبندی حلقوی و شبکه حلقه‌ای ادغام کنید. در همبندی (رایانه) بخش "آرایش حلقوی (Ring)" هم خلاصه ای از این دو گذاشته شود. نکته: من زیاد با شبکه و همچنین ویکیپدیا آشنایی ندارم.--AlFReD-NSH ‏۲۴ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۲۱:۰۲ (UTC)

Wikimania Scholarships

The call for applications for Wikimania Scholarships to attend Wikimania 2010 in Gdansk, Poland (July 9-11) is now open. The Wikimedia Foundation offers Scholarships to pay for selected individuals' round trip travel, accommodations, and registration at the conference. To apply, visit the Wikimania 2010 scholarships information page, click the secure link available there, and fill out the form to apply. For additional information, please visit the Scholarships information and FAQ pages:

• Scholarships
• Scholarships FAQ

Yours very truly, Cary Bass
Volunteer Coordinator
Wikimedia Foundation

اعداد مرتب

در مورد مواردی که کاربران با # موارد را دارای شماره ترتیبی می کنند (مانند شرکت در نظر خواهی ها)، اولا چرا بعضی وقت ها شماره دوباره از یک شروع می شود. ایا سیستم ایراد دارد یا کاربران اشتباهی می کنند که این اتفاق می افتد؟ ثانیا اگر اعداد را فارسی کنید خیلی خوب می شود چون به دلیل لاتین بودن کمتر کسی از این امکان در مقالات استفاده می کند و خیلی از مقالات به همین علت ظاهر زشتی پیدا کرده اند. پوویا ‏۲۵ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۳:۵۹ (UTC)

شاید به خاطر این که بین‌اش فاصله می‌گذارید. (دلیل دیگری که من بهش برخوردم) مشکل سیستم بود که به جای عدد # را می‌گذاشت. که وقتی خط مشکل دار را پاک می‌کردم و دوباره می‌نوشتم درست می‌شد--◄سورنا/^بحث)_{۵ فروردین ۱۳۸۹} -- ‏۲۵ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۴:۲۳ (UTC)

درود. درست اینست که وقتی از # استفاده می‌کنیم تا آخر برای ابتدای هر پاراگراف از # استفاده کنیم و یک خط فاصله خالی نیندازیم.مثلا در رای‌گیری‌ها:

1. موافق
2. موافق

   نظر۱

   نظر ۲

3. موافق
   

اگر برای نظرات # را استفاده نکنیم موافق بعدی از عدد ۱ شروع می‌شود.--Phobia ^☻☺ ‏۲۵ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۷:۴۵ (UTC)

پروتستانیسم یا مذهب پروتستان؟

به نظرم عنوان پروتستانیسم صحیح‌تر باشد، چون: ۱. پروتستانیسم جنبشی برای اصلاح دینی است و لوتر تاکید می‌کند که «تنها ایمان» می‌تواند موجب رستگاری مومن مسیحی شود و عمل مومن در رستگاری او ذی‌مدخل نیست. و مذهبی جدید نیست، تنها انشعاب بی‌سابقه‌ای در امت مسیح است. ۲. پروتستانیسم نه تنها در فارسی که در زبان‌های اروپایی هم شایع است و استفاده از اصطلاح مذهب پروتستان، به نظرم فقط در ویکی‌ودیای فارسی استفاده شده است! به عنوان نمونه، ویکی‌پدیای آلمانی، ویکی‌پدیای انگلیسی، ویکی‌پدیای عربی هیچ کدام چنین تعبیری (مذهب پروتستان) را استفاده نکرده‌اند. --مهدی ۶ فروردین ۱۳۸۹ برابر با ‏۲۶ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۰۸:۳۱ (UTC)

مهدی جان، این را باید در بحث مقاله مطرح کنید و اگر احیاناً مایلید که دیگران هم آگاه شوند در اینجا کاربران را به شرکت در صفحهٔ بحث مقاله دعوت کنید. محسن عبدالهی ۶ فروردین ۱۳۸۹، ساعت ‏۰۹:۵۱ (زهج)

درست است محسن عزیز، ولی من معتقدم باید صفحه منتقل شود، و احتمالاً چند سالی طول بکشد که کسی به صفحهٔ بحث این نوشتار مراجعه کند! من نمی‌توانم منتقل کنم و البته خواستم اول نظر دوستان را بدانم که به نظر به تعطیلات رفته‌اند! ;) --مهدی ۶ فروردین ۱۳۸۹ برابر با ‏۲۶ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۷:۵۶ (UTC)

تبریکهای سال نو

امسال که گذشت. برای سال‌های بعد پیشنهادی دارم. لطفاً همکاران پیام‌های تبریک را در قهوه‌خانه به جای همه صفحات بحث بگذارند. هم همه می‌خوانند، هم فضای کمتری از ویکی برای این کارها مصرف شود. ضمن سپاس از تمامی همکاران تبریک‌گو. --آیدا ‏۲۷ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۰۷:۵۱ (UTC): ۱

پیش‌نهاد آیدا خیلی مهم است به نظرم. بیش‌تر فضای ویکی‌پدیای فارسی، با صفحات بحث و... پر شده‌است تا نوشتارها!: ۲. تا حالا دقت کرده‌اید نوروز نماد اتحاد ایران است؟ سه گروه زبانی، قومی و نژادی مهم ایران، یعنی ترک، فارس و کرد، (به ترتیب الف‌با نوشته‌ام) هر سه در خارج از ایران نیز این روز را گرامی می‌دارند. کردهای ترکیه، عراق و سوریه نیز نوروز را جشن می‌گیرند و ترک‌ها آذربایجان قفقاز و حتی ترکیه و آسیای میانه نیز این روز را جشن می‌گیرند. و فارس‌های افغانستان و تاجیکستان هم که لازم به ذکر نیست. --مهدی ۷ فروردین ۱۳۸۹ برابر با ‏۲۷ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۰۸:۰۹ (UTC)

پیشنهاد خوبی است، ولی به نظر من ویکی‌پدیا:گپ برای این منظور جای مناسب‌تری است. با توجه به توضیح سردر ورودی قهوه‌خانه: قهوه‌خانه در ویکی‌پدیا، مکانی است برای طرح پرسش‌های عمومی، درخواست نظر و راهنمایی از دیگر کاربران و بحث بر سر موضوع‌های گوناگونی که در ویکی‌پدیا اهمیت دارد؛ تبریک سال نو در این موضوعات نمی‌گنجد.--مصطفی/‏^بحث ‏۲۷ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۰۸:۴۰ (UTC)

اگر نظر دقیق من را بخواهید تبریک سال نو در ویکی جایی ندارد. چه قخ چه بحث کاربران. گفتم اگر این را بگویم طبق معمول جنجال می‌شود. --آیدا ‏۲۷ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۰۸:۴۳ (UTC)

خانم آیدا، هر چند که سخن شما تا حدودی درست است اما همین چیزها است که در ویکی دل آدم را خوش می‌کند وگرنه اگر فقط روی مقالات کار کنیم و بحث جدی داشته باشیم که لطفی ندارد. ما که آدم آهنی نیستیم به هر حال احساسات داریم و به ویژه اینکه ایرانی هستیم و سرشار از عواطف انسانی هستیم و دوست داریم با یکدیگر رابطهٔ دوستانه داشته باشیم. و همین چیزها باعث روحیه دادن به یکدیگر و انگیزه برای شرکت در ویکی است. اگر اینگونه نبود که می‌رفتیم در وبلاگ شخصی کار می‌کردیم و خیالمان هم از ویرایش دیگران راحت بود. البته به نظرم اگر از نظر قوانین اشکال ندارد صفحه‌ای با عنوان ویکی‌پدیا:شادباش‌های نوروز ۱۳۸۹ بسازیم و کاربران علاوه بر صفحات بحث کاربران، تبریکهایشان را در اینجا هم بنویسند تا به عنوان یادگاری باقی بماند. محسن عبدالهی ۷ فروردین ۱۳۸۹، ساعت ‏۱۰:۰۲ (زهج)

ای بابا یادگاری دیگر چیست؟! هر سایتی را برای کاری می‌سازند. ویکی که برای ابراز محبت یا بیان احساسات نیست. اگر دوست دارید روابط دوستانه داشته باشید با ایمیل با فردموردنظر رابطه داشته باشید که خارج از ویکی است و قانونی بر آن نیست. --آیدا ‏۲۷ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۶:۵۸ (UTC)

بهترین کار به نظر من تغییر لوگو است زیرا نوروز هم فرا ملیتی است و تمام فارس‌زبانان آن را گرامی می‌دارند:)امیر^{Συζήτηση} ‏۲۷ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۸:۵۳ (UTC)

این در ویکی‌های دیگر هم مرسوم است، زیاد سخت نگیرید (اگر می‌خواید شمشیر از رو ببندید من از همین الان حرفم را پس می‌گیرم)--◄سورنا/^بحث)_{۷ فروردین ۱۳۸۹} -- ‏۲۷ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۹:۳۵ (UTC)

بنده محیط ویکی‌پدیا رو مثل غروب گرفته پاییز وسط یه خیابون پر جمعیت می‌دونم که آدم‌هاش هم و می‌شناسن ولی کلا به هم کاری ندارن، مگر اینکه سِپر به سِپر بشن! حالا یه جوهایی می‌دید و نگران چیزهایی عجیبی مثل فضا هستید که کلا اصلا نگرانی نیست! بهتره نگرانیمون رو خرج مقالات گاها خالی یا مقالاتی که حتی فقط تصویر هستن بکنیم (!) از این گذشته یه چیزهایی رو پیشنهاد می‌کنید که خود ویکی انگلیسی هم تاحالا بهش فکر نکردن! در ویکی‌انگلیسی هم تبریک سال نو مرسوم است! --‍کمیل^بحث‍ ‏۲۷ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۲۱:۰۷ (UTC)

این ویکی‌پدیای انگلیسی هم معضلی است، شده چماق بالای سر ما! به جای استدلال منطقی، از آن فاکت می‌آوریم. این یک واقعیت است که ویکی‌پدیا یک دانشنامه‌است، نه یک شبکهٔ اجتماعی! قابلیت ویرایش هم از خوبی‌های آن است. بیش از نصف نوشتن‌ها، نه برای نوشتارها (مقالات) که مربوط به بحث‌های حاشیه‌ای می‌شود و عده‌ای هم تنها کارشان خراب‌کردن و گیر دادن است، به جای ایجاد یا تکمیل نوشتارها! --مهدی ۸ فروردین ۱۳۸۹ برابر با ‏۲۸ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۰۱:۵۴ (UTC)

مرور ویرایشات هر فرد می‌تواند گواه مناسبی برای این باشد که نگران چیست. ویکی انگلیسی اصولاً به ما ربطی ندارد مگر اینکه لازم شود. چون آنجا تبریک می‌گویند مجوزی داریم برای اینکار؟ کمی درست فکر کنید. --آیدا ‏۲۸ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۰۸:۳۸ (UTC)

این یک حقیقت تلخه که ویکی‌پدیا فارسی یه نسخه ناقص کپی شده از ویکی‌پدیا انگلیسی هست و خواهد بود و دقیقا ویکی‌پدیا انگلیسی به ما ربط دارد، خط به خط قوانین و چهارچوب فعالیت‌های ما از آنجا آمده و بنابر این یا کلا از آنجا جدا میشیم یا تا وقتی که فعالیت‌هایمان با چهارچوب آنجا مغایرت ندارد، به فعالیت‌هایمان ادامه می‌دهیم.--کمیل^بحث‍ ‏۲۸ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۲۰:۰۹ (UTC)

موضوع پیشنهاد مدیریت کاربر آیدا

سلام

در گفتگویی که با کاربر آیدا در صفحه بحث ایشان داشتم، می‌فرمایند که چون انصراف داده‌اند، این رأی گیری باطل است. آیا چنین است؟ و اگر هست کسی راهکاری به ذهنش می‌رسد؟ -- قدمگاهی ‏۲۷ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۰۹:۳۷ (UTC)

بله. راهکار: زندگی عادی!-- بهزاد ^بحث ‏۲۸ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۰۲:۳۱ (UTC)

راهکار بهزاد شاید راحت ترین راهکار باشد (کافی است سری به فروم مدیران بزنید و ببینید چگونه عمده وقت مفید مدیران فعال صرف سر و کله زدن با کاربران نسبتا محترم می‌شود!). اما اگر دنبال راحتی نیستند: تجدید رای گیری. پوویا ‏۲۸ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۰۳:۲۶ (UTC)

فهرست کاربران

چون فهرست کاربران بر پایه تعداد مشارکت‌هایشان مدتی است که بروز نمی‌شود با sql دست و پا شکسته چیزکی نوشتم این فهرست کاربران بر پایه تعداد مشارکت‌هایشان است(txt)(اگر اسم‌های فارسی را درست نمی‌بینید آن را دانلود کنید و توسط word بازش کنید notepad خوب نشان نمی‌دهد) این هم فهرست کاربران قدیمی از اولین کاربر ثبت شده تا هزارمینش:)امیر^{Συζήτηση} ‏۲۸ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۰۳:۵۸ (UTC)

اگر امکانش است، همین کار را برای شمار ایجاد نوشتارهای نو (مقاله‌های نو) هم انجام بده! به نظرم خیلی کارساز خواهد بود. --مهدی ۸ فروردین ۱۳۸۹ برابر با ‏۲۸ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۰۴:۳۷ (UTC)

اگر اسم‌های فارسی را درست نمی‌بینید، راه دیگرش — جز آنکه امیر گفت — این است که (لااقل در فایرفاکس) Encoding را یونیکد کنید. به‌آفرید ‏۲۸ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۹:۳۱ (UTC)

بررسی وضعیت فعالیت‌های یک کاربر (فرهاد ساساني)

به نظرم فعالیت‌های فرهاد ساساني کمی مشکوک می‌آید. نقل بلاواسطه، عدم رعایت بی‌طرفی، حذف واقعیت‌های تاریخی (این را ببینید!) و ... لطفاً دوستی بررسی و در صورت لزوم، واکنش مناسب نشان دهد. --مهدی ۸ فروردین ۱۳۸۹ برابر با ‏۲۸ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۰۵:۴۳ (UTC)

به نظر می‌آید این شخص دارد سازمان مطبوعش را تبلیغ می‌کند! به نظر من مصداق خراب‌کار است. --مهدی ۸ فروردین ۱۳۸۹ برابر با ‏۲۸ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۰۶:۵۴ (UTC)

جناب مهدی، برای بررسی خربکاریهای احتمالی کاربران، به وپ:تام مراجعه کنید. باتشکر--آرش:) ۸ فروردین ۱۳۸۹ ‏۲۸ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۰:۳۸ (UTC)

بررسی وضعیت فعالیت‌های یک کاربر (Atila Kagan)

به نظر می‌رسد این کاربر هم به خاطر اعتقادات نژادی خود (ترک‌گرا بودن و مخالف کردها) کارهایی کرده که شاید مصداق خراب‌کاری باشد. مثلاً این را ببینید. بررسی کنید: ۱، ۲، ۳ --مهدی ۸ فروردین ۱۳۸۹ برابر با ‏۲۸ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۰:۱۶ (UTC)

درود. ویرایش‌هایی که از کاربر Atila Kagan نمونه دادید افزودن مطالب منبع‌دار دانشنامه‌ای بود و مشارکت‌های مفیدی هستند.--ماني ‏۲۸ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۲۰:۲۸ (UTC)