ویکی‌پدیا:قهوه‌خانه/بایگانی ۳۲

این یک ماه خون آلود از کشتار آی پی

در این یک ماه هر بار که آن لاین بودم صفحه تغییرات اخیر را تحت نظر گرفتم و نتیجه اش این شد : واگردانی تقریبی تمامی ویرایشات آی پی ها به جز حدودا پنج مورد! پیشنهاد من اینست : آی پی خرابکار بالفطره است و باید جلوی ویرایشات آن را گرفت - حق ویرایش را از آی پی ها سلب کنید حتی اگر با قوانین منافات داشته باشد.رضا ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۲:۴۵ (UTC)

موافق پيشنهاد رضا: دسترسی IPها بسته شود، چون:

1. IP مسئولیت تغییراتش را برعهده نمی‌گیرد، پس می‌تواند دست به اقداماتی غیرمسئولانه بزند.
2. IP در بسیاری از موارد ناقل اندیشه‌ای جانبدارانه نسبت به موضوع است.
3. IP معمولا نسبت به قوانین ویکی ناآگاه است.
4. IP یعنی کسی که وبلاگ خود را به عنوان منبع ثبت می‌کند!
5. IP وبلاگی دارد که اگر منبع نباشد حتما در جستارهای وابسته است!
6. IP يعنی تلف شدن وقت كاربران برای اصلاح خرابكاری‌های يك مشت بی‌مزه.(كه مثال‌هايش را همه به ياد داريم)

ثبت نام كاربر هم فرايندی بسيار ساده است، و اين يعنی پروژه از حضور كسانی كه تمايل به فعاليت دارند محروم نمی‌شود.--امین ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۳:۰۸ (UTC)

تا آن‌جایی که من به خاطر دارم، اجازهٔ ویرایش با آی‌پی از یکی از قول‌هایی است که بنیاد ویکی‌مدیا داده است. فکر نمی‌کنم این موضوع اصلاً قابل بحث در ویکی‌پدیای فارسی باشد. دوستان اگر مایل‌اند در این باره بحث کنند لطفاً اول سابقهٔ این قضیه را بررسی کنند تا ببینند (به فرض محال) اگر در مورد چنین روندی در ویکی‌پدیای فارسی اجماع حاصل شد، نتیجه قابل اجرا هست یا خیر. روزبه ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۳:۲۳ (UTC)

اوه! اوه! خدا رحم کند! خروارها پروژه و بحث و جدل نافرجام از زمانی که به عنوان مثال می خواستیم انجمن میانجیگری تشکیل دهیم و دودمان نظاره گر علمی برپا سازیم روی هم تلنبار شده اند ٬ این یکی نیز سبزه ای خواهد شد در جهت آراستن گل! شعر :

تو خود بلند شو خیز کن سوی کارزار / بکن آی پی انگل را ز صحنه ویکی تارومار
رایی چند در همین قهوه خانه خواهیم گرفت / شمشیر پولادین بر قلبش نشانه خواهیم گرفت
خاک و خون برپا نما از کثرت روز پنجه ات / تو قهرآمیز راست رو ما صف کشیده ایم در پشت سرت
جمیبو خر که باشد گر ویکی نویسش ما هستیم! / خود ایالتی خودمختاریم و همینیم که هستیم!

رضا ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۳:۴۲ (UTC)

همین الان که این جملات را نوشتم به فاصله چند ثانیه خراب کاری یک آی پی را در مقاله سیبری خنثی کردم! رضا ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۳:۴۷ (UTC)

به نظر من هم واگردانی و اصلاح خرابکاری آی‌پی‌ها ۸۰ درصد وقت ویکی‌نویسان را در اینجا می‌گیرد. وقتی که می‌توانست صرف ویکی‌نویسی بشود. در برخی نسخه‌های دیگر ویکی‌پدیا مانند نسخه آلمانی آی‌پی‌ها بار اول نمی‌توانند تغییر بدهند بلکه اول فقط دکمه پیش‌نمایش برای ایشان فعال است و بار دوم می‌توانند چیزی را ذخیره کنند. شاید ما هم با این کار بتوانیم از سیل دستکاری‌های بیهوده کم کنیم.--ماني ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۴:۰۱ (UTC)

اینجا هم همین طور است ولی هیچ فایده ای ندارد باید به کل محرومشان کرد.رضا ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۴:۰۲ (UTC)

همانطور که روزبه گفت لطفاً اول تحقیق کنید که با توجه به سیاست‌های بنیاد ویکی‌مدیا اصولاً امکان انجام این کار وجود دارد یا خیر بعد بحث را در اینجا آغاز کنید. حسام ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۴:۰۹ (UTC)

قبلاً یادم است یک بار در این باره اجماع حاصل شد و به‌آفرید هم پیگیر شد و قرار شد آی‌پی‌ها حق ویرایش نداشته باشند و چند روزی هم این طور شد ولی بعداً‌ نمی‌دانم چرا دوباره باز شد!--ماني ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۴:۰۷ (UTC)

اشتباه می‌کنید. قرار بود اول از پیش‌نمایش استفاده کنند که می‌کنند. حسام ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۴:۰۹ (UTC)

پس من جور دیگه فهمیده بودم! خب پس این اقدام به درد نخورده چون همچنان ترمز اصلی این دانشنامه همین دستکاری‌های روزافزون آی‌پی‌ها است.--ماني ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۴:۱۲ (UTC)

البته استارت این دانشنامه هم همین آی‌پی‌ها زده‌اند. همه ما اولین ویرایش‌هایمان با آی‌پی بوده است. حسام ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۴:۱۷ (UTC)

قبلا چه کاری کردید که پیش نمایش شد؟ حالا همان کار را ادامه بدهیم تا کلا قطع دسترسی شوند.رضا ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۴:۱۸ (UTC)

پیش‌نمایش یک جاوااسکریپت ساده بود. همین الان هم اگر جاوااسکریپت را غیرفعال کنند نیازی به پیش‌نمایش نداند! حسام ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۴:۱۹ (UTC)

منظورم رویه کاغذبازی اش است.رضا ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۴:۲۱ (UTC)

آن کار نیازی به کاغذبازی نداشت. این بود. حسام ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۴:۲۵ (UTC)

پس الان هم یک خورده تغییرش دهید که اصلا نتوانند ویرایش کنند! (: جیمبو و یا بنیاد هم اگر حرف زد ویکی فارسی را تهدید به تحریم و سنگ اندازی از سوی همین بیست سی تا کاربر فعالش می کنیم.(یعنی خودمان می شویم آی پی حرفه ای خرابکار) رضا ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۴:۲۹ (UTC)

اول روی متا پرس و جو کنید که با سیاست‌های بنیاد در تضاد نباشد. بعد تازه باید در اینجا اجماع ایجاد کنیم. حسام ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۴:۳۴ (UTC)

از وقتی آی‌پی‌ها مجبور به پیش‌نمایش شدند میزان خرابکاری به نحو چشمگیری کاهش پیدا کرده. فکر کنم حجت بتواند آمار ویرایش آی‌پی‌ها قبل و بعد از اعمال اسکریپت فوق را جهت مقایسه استخراج کند. من هم فکر می‌کنم بهتر است اول ببینیم تا چه حدی می‌توان آی‌پی‌ها را محدود کرد و بعد بحث را آغاز کنیم. وحید ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۴:۳۷ (UTC)

کاملا درست است - ولی به هر حال آی آپی ها خرابکاری را کماکان ادامه می دهند.رضا ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۴:۴۹ (UTC)

بله، تقریباً تمام ویرایش‌هایشان دردسرساز است. وحید ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۴:۵۸ (UTC)

سلام من در متاویکی این را دیدم نمی‌دانم قابل استناد است یا نه؟پدرام ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۷:۰۵ (UTC)

من از یکی ویکیبد های متا پرسیدم این جواب رو داد:

Hi Mardetanha, in en.wiki IPs are not allowed to create articles, templates, categories, etc. ([۱], [۲], [۳]) but to edit or to create discussions ([۴]). Not to allow IPs not to edit at all would be imho too extreme. If Your community has made a decision on this You could ask at bugzilla: for activating this. Please keep in mind, that it will probably drive away some authors as well. However it will be a decision for each wiki only, since there is no global consensus about that issue, best regards,

مردتنها ^بحث / ^{ویرایشات} ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۹:۰۵ (UTC)

وضعیت فعلی ویکی‌پدیای فارسی مثل ویکی‌پدیای انگلیسی است؛ یعنی کاربران ثبت‌نام‌نکرده نمی‌توانند ورودی جدید ایجاد کنند.
با ممنوعیت کلی ویرایش IPها مخالفم؛ نمونه‌اش هم این: [۵] [۶]. خودم هم اول شروع به ویرایش بدون حساب کاربری کردم؛ اگر از همون اول مجبور به ساخت حساب کاربری می‌بودم، معلوم نبود علاقه‌ای به ویرایش در ویکی‌پدیای فارسی می‌داشتم یا نه؛ برای تصحیح ۳-۲ تا غلط املایی حساب کاربری می‌ساختم؟! Raamin ^ب ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۹:۱۶ (UTC)

مورد دیگر اینست که تفکیک ویرایش آی‌پی از کاربران درستکار در وضع فعلی راحت‌تر است. اگر همه حساب کاربری داشته باشند پیدا کردن خرابکاری‌ها هم سخت‌تر می‌شود. بعد از مدتی باید همه من جمله خودمان را مجبور به استفاده از دکمه پیش‌نمایش کنیم! حسام ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۹:۲۹ (UTC)

همه اول ای پی بودیم.من هم با حرف رامین موافقم.چون خوانده شد که در متا بررسی شود این موضوع را پرسیدم و جواب بالا را دریافت کردم.مردتنها ^بحث / ^{ویرایشات} ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۰۰ (UTC)

آمار

بالاتر وحید اشاره‌ای کرد به این که می‌شود به آمارها نگریست. تصویر زیر نمودار تعداد ویرایش‌های انجام شده توسط کاربران ناشناس در ۱۲ ماه سال ۲۰۰۷ است؛ این نمودار فقط شامل ویرایش‌هایی است که حذف نشده‌اند (شامل آن‌هایی که واگردانی شده‌اند، و آن‌هایی که واگردانی نشده‌اند):

نمودار ویرایش‌های حذف‌نشدهٔ کاربران ناشناس در سال ۲۰۰۷

استنباط من این است که تعداد ویرایش‌ها از ماه ژوئن کم شده (به خاطر به کارگیری جاوااسکریپتی که بالاتر ذکرش رفت؟) ولی این اثر تدریجاً کم شده. با این نمودار، می‌شود حدس زد که در ماه فوریه تا مارس ۲۰۰۸ به نقطه‌ای برسیم که در ماه مه ۲۰۰۷ بودیم.

تصویر زیری مربوط به آن ویرایش‌هایی است که توسط کاربران ناشناس انجام شده‌اند و حذف شده‌اند.

نمودار ویرایش‌های حذف‌شدهٔ کاربران ناشناس در سال ۲۰۰۷

باز هم مشخصاً می‌بینید که آمار در ماه ژوئن افت شدیدی داشته که هنوز هم به قوت خودش باقی است. البته چون در ویکی ما کاربرهای ناشناس نمی‌توانند مقاله ایجاد کنند، آمار ایجاد مقاله‌های خرابکارانه از این طریق (و به دنبال آن، تعداد ویرایش‌های خرابکارانهٔ حذف شدهٔ کاربران ناشناس از این طریق) پایین است.

جمع‌بندی من: استفاده از جاوااسکریپت موفق به نظر می‌رسد، اما هر چه می‌گذرد و ویکی‌پدیای فارسی بیشتر توسط کاربران فارسی‌زبان شناخته می‌شود، بیشتر خرابکاری رخ می‌دهد. چاره را من در بستن دسترسی کاربران ناشناس به طور کل نمی‌دانم (به خاطر مغایرت با ذات ویکی، رک حرف رامین) بلکه در این می‌بینم که برنامه‌ریزی‌هایی برای بررسی ویرایش‌ها صورت بگیرد.

در ویکی‌پدیاهایی که کاربران ناشناس اجازهٔ ایجاد مقاله دارند، سیستم بررسی (Patrolling) مقاله‌ها (که به تازگی در ویکی‌پدیاها راه انداخته شده) خیلی به کار آمده، طوری که در برخی ویکی‌ها غیر از مدیرها چند کاربر را هم صاحب اختیار بررسی‌کننده (Patroller) کرده‌اند.

در ویکی‌پدیای فارسی هم اگر چند کاربر حاضر باشند وقت بگذارند روی این قضیه، می‌شود برنامه‌ریزی کرد که چه‌طور همهٔ ویرایش‌های کاربرهای ناشناس بررسی بشوند و چیزی از قلم نیفتد (با توجه به نمودارها روزی کمتر از ۳۰ ویرایش از این دست داریم، که توسط سه نفر خیلی راحت قابل بررسی است).

سخن آخر: به جای آن که برای مقابله با جیمبو و بنیاد اقدامات خفن بکنیم (و «خودمان بشویم آی پی حرفه ای خرابکار») می‌توانیم برای حفظ ویکی‌پدیای خودمان روزی ۱۰ تا ویرایش آخر IPها را بررسی کنیم! ▬ حجت/^بحث ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۳۶ (UTC)

راستی با توجه اینجا و این که این مسائل فارغ از بحث هستند:

Ability of anyone to edit articles without registering

انجام این عمل مغایر با اهداف ویکیپدیاست.مردتنها ^بحث / ^{ویرایشات} ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۲۶ (UTC)

به استدلال های استقرایی رامین به هیچ عنوان باور ندارم و بسط تجربه شخصی را در این بحث جایز نمی دانم. افزون بر این ویکی فارسی را ما ایجاد کرده ایم و نه بنیاد پس خواست ما فراتر از قوانین بنیاد است.(کمی اعتماد به نفس بعضی اوقات بد چیزی نیست.) رضا ‏۱۲ ژانویهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۷:۲۲ (UTC)

همانطور که قبلا هم نوشتم این بحث قبلا در متاویکی شده است ولی رای نیاورده است احتمالا اگر ما به اجماع برسیم می‌توانیم این کار را بکنیم ولی مثل این که اجماع وجود ندارد.پدرام ‏۱۲ ژانویهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۹:۲۲ (UTC)

برای پایان دادن این بحث عرض کنم که برداشت من از صفحه‌ای که Mardetanha به آن پیوند داده است این است که بنیاد گفته است این موضوع قابل بحث نیست و به طور غیرمستقیم گفته است اگر کسی نمی‌تواند با این موضوع کنار بیاید پروژه را ترک کند! در مورد بنیاد هم عرض کنم که همهٔ نظرات رسمی‌اش برای ما در ویکی‌پدیای فارسی لازم‌الاجرا است. روزبه ‏۱۳ ژانویهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۲۲ (UTC)

لطفااین سایت را با زیاده خواهی های خود آلوده نکنید و بگذارید طبق قانون بنیاد همه نظرات خود را اعمال کنند شاید گفته آنها درست باشد چرا اصرار به درستی کار خود دارید.آزادی بیان چیز ساده ای نیست که شما می خواهید آن را کنترل نموده و تحریم کنید آیا اگر برای نوشته های خود شما هم این محدودیت از طریق دیگر کاربران اجرا شود خوشایند خواهد بود. با تشکر

تقاضای کمک برای مقاله‌هایی که عنوان‌شان نویسهٔ عربی دارد

من دانیل را بیدار کردم، و یکی از کارهایی که خواستم بکند این بود که مقاله‌هایی را که عنوانشان نویسهٔ عربی دارد (کاف و دوجور «ی» عربی و ارقام عربی) به عنوان درست فارسی‌شان منتقل کند. منتها به نظر می‌رسد که خیلی اوقات بیشتر از یک مقاله در مورد یک موضوع وجود دارد که تنها تفاوت عنوان‌شان این است که عنوان یکی نویسهٔ نادرست دارد و عنوان دیگری نویسهٔ درست (مثلاً مرتضی کيوان و مرتضی کیوان). در بعضی موارد هم یکی یا هر دوی مقاله‌ها ناقض حق تکثیر است که با چنین علامت‌زدنشان می‌شود به راحتی از شر این مشکل خلاص شد.

فهرست ناقصی از این صفحه‌ها را در این صفحه قرار دادم. ممنون می‌شوم اگر کسی بتواند کمک کند تکلیف تک‌تک این موارد را مشخص کنیم. در اکثر موارد مدیران بهتر می‌توانند این کار را بکنند چون در این موارد نیاز به ادغام تاریخچهٔ دو مقاله وجود دارد. روزبه ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۷:۱۱ (UTC)

زیرصفحهٔ کاربریتان رفته در watchlist من؛ سعی می‌کنم کمک کنم. :) Raamin ^ب ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۷:۱۹ (UTC)

یکی از ویژگی‌هایی که فعلاً به طور آزمایشی در مدیاویکی اضافه شده (در ویکی‌پدیا فعال نیست) توانایی ادغام تاریخچهٔ دو مقاله بدون نیاز به حذف و احیا است. اگر روزی فعال شود، این طور کارها بسیار آسان‌تر می‌شود. ▬ حجت/^بحث ‏۱۷ ژانویهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۴۷ (UTC)

امضا

در ویکی انگلیسی بصورت پیش فرض جلوی امضاها لینک صفحهٔ بحث شخص جلوی نام او داخل پرانتز قرار میگیرند. دوستان قصد ندارند ادایشان را در بیاورند؟-- بهزاد ^بحث ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۸:۱۹ (UTC)

در ویکی فارسی خود کاربران هم داخل پارانتز هستند! فقط من داخل پارانتز پرانتز هستم! -- میثم ‎ ψ ‏ ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۸:۲۱ (UTC)

پارانتز (با لهجه ی ترکی) یا پرانتز؟:)-- بهزاد ^بحث ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۸:۳۱ (UTC)

توجه دارید که هم این‌جا و هم در ویکی‌پدیای انگلیسی، خود کاربر می‌تواند انتخاب کند که امضایش چه چیزی را شامل شود. منتها، پیش‌فرض در ویکی‌پدیای انگلیسی شامل پیوندی به صفحهٔ بحث هم هست، که این‌جا نیست. ▬ حجت/^بحث ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۳۸ (UTC)

پیشنهاد خوبی است. از کلیک کردن اضافی جلوگیری می کند و با صرفه جویی در انرژی، گرم شدن جهانی را هم به تعویق می اندازد :) خود من علاقه ای به صفحات کاربری افراد ندارم اما بحث های آنها برایم جذابتر هستند. سعید ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۷:۵۹ (UTC)

تصویر بیفزایید

سلام. با سر زدن به این‌جا و کلیک کردن روی پیوند Add در موارد لازم، می‌توانید مقاله‌های زندگی‌نامه‌ای که تصویر ندارند را تصویردار کنید! به همین راحتی!! ▬ حجت/^بحث ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۵۰ (UTC)

عجب کشفی کردید. کاش زودتر می‌دانستیم. دست شما برسد به ضریح.--ماني ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۵۲ (UTC)

جالب است! :) Raamin ^ب ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۵۸ (UTC)

عالی بودمردتنها ^بحث / ^{ویرایشات} ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۲:۰۰ (UTC)

پس از افزودن عکس روی لینک change کلیک کنید تا در حالت Done قرار گیرد. -- میثم ‎ ψ ‏ ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۲:۱۵ (UTC)

یونانی

اینجا کسی یونانی بلده بره یه سروگوشی تو ویکی‌پدیای یونانی بزنه ببینه چرا صفحاتش نصف ماست ولی مقالاتش ۱۱۰۰ تا هم از ما بیشتره؟با تشکر امیر ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۲:۵۵ (UTC)

این دیگه کار تخصصیه ، احتمالا مثل چینی یک کلمشون یه جملست ... اگه حوصله داشتی برو اینجا صفحه هارو ترجمه کن ;) εντάξει ο φίλος μου?

--ŇįოǺ ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۵:۴۲ (UTC)

الگو

یک الگو ساخته‌ام به نام {{بازی منتشرنشده}} این الگو درون خودش از الگوی دیگری که الگوی {{ambox}} استفاده می کند این الگو قبلاْ از روی نسخه انگلیسی‌اش کپی شده‌بود ولی یک نوار آبی رنگ در کنار این الگو وجود ندارد(هیچ فرقی در کد‌ها نیست)اگر می شود آنرا درست کنیدبا تشکر امیر ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۲:۳۳ (UTC)

سلام این الگو چرا رده‌بندی را انگلیسی نشان می‌دهد؟پدرام ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۱:۵۶ (UTC)

خب چون رده ترجمه نشده :))با تشکر امیر ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۶:۲۷ (UTC)

مبارک باشه

الان نگاهی به صفحه اصلی کردم دیدم بی سر و صدا، تعداد مقالات از سی هزار فراتر رفته :) مثل این می مونه که از خواب بیدار بشی و ببینی سال تحویل شده. فکر کنم در کمتر از یک سال ده هزار مقاله اضافه شده و همزمان قدری هم کنترل کیفی بیشتری روی مقالات انجام می گیره. خواستم تشکر کنم از همه دوستان ویکی پدیایی. سعید ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۳:۱۰ (UTC)

من هم به شما و دیگر دوستان کوشا گذشتن از مرز ۳۰ هزار را شادباش می‌گم. یادم می‌آید روزی را که رسیدن به مرز ۱۰۰ نوشتار در ویکی‌پدیای فارسی هدفی سخت و دور به چشم می‌آمد. الان که ۳۰ برابر از آن روز فراتر هستیم. باشد تا به مراحل بهتر کیفی و کمی برسیم. پاینده باشید و کامروا.--ماني ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۳:۴۰ (UTC)

دقیقا همینگونه است که مانی گفت. وقتی بود که اگر کاربری آرزوی رسیدن به ۱۰۰هزارگی را میکرد، همه یکجوری نگاه میکردند (از جمله خود من) که انگار طرف هوس سفر به مریخ را کرده! زودتر از آنچه فکر میکردیم، رسیدیم به ۳۰هزارگی که باید به فال نیکش گرفت. بار دیگر این موفقیت مبارک همه ویکی نویسان ویکی فارسی باشد. --سندباد ‏۱۲ ژانویهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۲:۰۲ (UTC)

‫به فهرست ویکی‌پدیاها نگاهی کردم و دیدم با اختلاف نه چندان زیاد ویکی فارسی در رده ۴۱ ام است. امیدوارم به زودی ویکی فارسی به جمع ۴۰ ویکی اول بپیوندد.--محمد.رضا ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۳:۵۳ (UTC)

• من هم به سهم خودم به همه‌ی دوستان تبریک می‌گویم. تصور می‌کنم برای بالاتر رفتن کیفیت مقالات خوب است که ویکی‌پدیا:مشارکت برگزیده ماه/بایگانی مجددا فعال شود. موضوع قطع‌دست‌رسی هم باید به شکل جدی مورد اجماع‌یابی جدید قرار گیرد وضع فعلی بسیار ناامید کنند است. هم‌اکنون حداقل دو کاربر فعال در قطع‌دست‌رسی به‌سر می‌برند. قطع‌دست‌رسی چون شمشیر دموکلس نباید بر سر کاربران به مویی بند باشد. دانش‌نامه‌نویسی به محیطی امن نیاز دارد. عزیزی ‏۱۲ ژانویهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۰:۲۱ (UTC)

منم به نوبه خودم تبریک میگم gRatUlaTionS --ŇįოǺ ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۵:۵۲ (UTC)

استانداردها

به نظر شما استانداردها باید زیررده کدام رده باشد؟پدرام ‏۱۲ ژانویهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۹:۴۲ (UTC)

پدرام عزیز! من ویکی‌های دیگر را در رده:استاندارد اضافه کردم. در ویکی انگلیسی این رده زیر رده دو رده‌ی Category:Evaluation و Category:Reference است که شاید بشود «مرجع‌» و «سنجش» یا «ارزش‌یابی» گذاشت. عزیزی ‏۱۲ ژانویهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۲:۳۲ (UTC)

تغییر نماد ویکی‌پدیا

در صفحه اصلی ویکی‌پدیای عربی مدتی نماد ویکی‌پدیا که در سمتراست تمام صفحات وجود داشت یک عدد +۵۰٬۰۰۰دیده می شد (اکنون برداشته شده‌است) اکنون در ویکی‌پدیای یونانی هم چنین نمادی دیده می شود اما برای بیشتر از ۳۰٬۰۰۰ ایده جالبی است پیشنهاد می کنم ما هم به نماد ویکی‌پدیا اضافه کنیم(انشاءالله برای ۱۰۰٫۰۰۰ هم اضافه کنیم)با تشکر امیر ‏۱۳ ژانویهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۷:۲۱ (UTC)

ربات‌های ویرایش‌گر

درخواست از صاحبان روبات‌ها: لطفا به روبات‌های ویرایش‌گر بیاموزید که از ویرایش نقل قول‌هایی که در بین «» قرار دارند صرفه‌نظر کنند. با سپاس از شما و روبات‌های‌تان. عزیزی ‏۱۳ ژانویهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۹:۵۰ (UTC)

اینجا محل مناسبی برای بیان این ایراد نیست چون احتمالا کسی متوجه نمی‌شود کدام ربات و کدام ویرایش بوده. اگر در صفحه بحث صاحبش یا خود ربات پیوند تفاوت می‌دادید بسیار بهتر بود. ممنون بابت درخواست آموزش صاحب ربات. وحید ‏۱۳ ژانویهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۹:۵۹ (UTC)

ببخشید اشتباه تایپی بود اصلاح‌اش کردم. البته از خود جمله هم پیدا بود که اشتباه است. عزیزی ‏۱۳ ژانویهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۰:۳۹ (UTC)

ممنون :-). وحید ‏۱۴ ژانویهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۸:۲۰ (UTC)

قضیهٔ ویرایش نکردن متن نقل‌شده فقط به گیومه محدود نیست قدری جدی‌تر است. مثلاً احتمالاً این مسئله باید برای عنوان بعضی کتاب‌ها و مقاله‌های فارسی هم رعایت شود، چرا که مؤلفشان به املای خاصی اصرار داشته‌اند که درست نیست هنگام ارجاع کتاب‌شناسی تغییر کند. به گمان من باید الگو یا الگوهایی درست شود و از کاربران خواسته شود در صورتی که متنی نباید از نظر املایی و انشایی تغییر کند آن متن را در آن الگو قرار دهند، مثل {{متن دقیق|املاءِ خاصّ}}. روزبه ‏۱۳ ژانویهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۸:۴۵ (UTC)

برخی ابزارهای مورد استفاده کاربران هم تغییراتی اینچنینی ایجاد می‌کنند که به علت عدم استفاده از دکمه «نمایش تغییرات» خود کاربر هم متوجه این تغییر نمی‌گردد. وحید ‏۱۴ ژانویهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۸:۱۹ (UTC)

به نظر من این الگوی اضافه لازم نیست. «گیومه و ایتالیک را نباید تغییر رسم‌الخطی داد» کافی‌است . مثلاً کتاب‌شناسی در ایتالیک می‌افتد. اگر حتی می‌توان گفت «یادکرد گیومه و ایتالیک» به نظر من وجود این الگو یک لایهٔ کاغذبازی اضافه برای ویکی‌نویسان ایجاد می‌کند. به‌آفرید ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۸:۱۵ (UTC)

متأسفانه کافی نیست. فرض کنید مثلاً کتاب‌شناسی‌ای با یک الگو تولید شده باشد. روبات بیچاره از کجا بفهمد که اگر آن الگو اجرا شود، این قسمت متن ایتالیک خواهد شد یا در گیومه قرار خواهد گرفت (مثل عنوان مقاله‌های مجلات)؟ در ضمن مطمئنم چندین مورد دیگر پیدا خواهد شد که نباید املایش تغییر کند (مثلاً متن‌هایی که در blockquote قرار می‌گیرند). روزبه ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۹:۰۵ (UTC)

به مورد کتاب‌شناسی اشاره کرده بودم. منظور من از «یادکرد گیومه و ایتالیک» «الگوهای یادکردی» گیومه و ایتالیک بود (باید بعد از یادکرد گیومه می‌گذاشتم). به علاوه آخرین نسخهٔ ربات‌های پای‌ویکی‌پدیا که من دیده‌ام (البته خیلی وقت پیش صفحه‌های خطرناک را (که مثلاً در آن فلان الگو به کار رفته‌است) اصلاً دست نمی‌زند. دانیل شما هم چنین خواهد کرد یا نه. اگر چنین خواهد کرد همین حالا هم الگوی {{ورود ربات ممنوع}} وجود دارد. به‌آفرید ‏۱۶ ژانویهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۱:۰۰ (UTC)

شورشورش با بی‌نمکش خیلی فرق نمی‌کند. هر جور خود دانید. به‌آفرید ‏۱۶ ژانویهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۱:۰۸ (UTC)

قطع دسترسي IP ها

به نظر مي‌رسد جو بسيار سنگيني بر عليه IP ها بر پا شده است. بنده به عنوان عضو كوچكي از جامعه IP ، با قطع دسترسي ويرايشي IP ها موافقم اما........اما بهتر است با كليك بر روي ويرايش، توسط IP هاي گرامي متني با عنوان زير براي IP مورد نظر بر روي صفحه، نمايش داده شود:

IP گرامي ،از اينكه ويكي را براي خرابكاري نا خواسته خويش انتخاب كرده‌ايد بسيار سپاس گذاريم.لطفا براي مشاركت بيشتر در امر خرابكاري‌هاي هدف دار و موارد مربوطه عضو شويد.

يا اصلا يه چيز ديگه، هر IP كه بيشتر از 5 ويرايش درست و حسابي داشت فقط ميتونه عضو بشه.با اين كار قول مي‌دم در افق 1404 تعداد مقالات ويكي به 31 هزار رسيده باشه--91.98.178.118 ‏۱۴ ژانویهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۱:۱۲ (UTC)

دو سه هفته دیگه سر بزنید می بینید که از مرز سی و یک هزار مقاله گذشته ایم. :) سعید ‏۱۴ ژانویهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۳:۴۷ (UTC)

حتما قربان. بنده آرزوی قلبیم است.این شوخی بود برای آنان که در سر قطع دسترسی IP ها را می‌پرورانند.--92.50.4.67 ‏۱۴ ژانویهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۰۶ (UTC)

خوبی نام کاربری در این است که معمولا در ذهن باقی می ماند و پس از مدتی باعث می شود که درجه همفکری، نزدیکی علاقه و اعتمادتان نسبت به کاربر تعیین شود. اما مشکل آی پی ها در این است که به دلیل شماره ای بودن در ذهن نمی مانند. مثلا خود شما ممکن است کاربر باسابقه ای باشید اما به همین دلیل که عرض شد ویرایشهایتان تندتند واگردانی شود... راستی چرا یک نام کاربری برای خودتان انتخاب نمی کنید؟! (از روی کنجکاوی سئوال کردم) سعید ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۰:۰۲ (UTC)

عجب آی پی های حرفه ای! نمردیم و دیدیدم که اینها هم زبان باز کردند!!(از عجایب این روزگار ناقص الخلقه است) ((: به حق حرف های نشنیده و مدهای تازه وارد : جامعه IP! - عضو کوچک! قاه قاه! خود همین جامعه مرض زده ویکی پدیای کاربری خودمان که نصف کاربران فعالش زاپاس آن نصف دیگر هستند ، چی هست که جامعه آی پی اش چه باشد. {مورچه چیست که ....} رضا ‏۱۶ ژانویهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۴:۳۵ (UTC)

رضاي عزيز، حس دروني و نفرت عميق تو را به خوبي درك مي‌كنم.اما تلاشي كه در مضمون سخنانت سعي بر ارائه آن را داري نه، نمي‌دانم اين سخنان حاصل انديشه بود يا حاصل عصبيتي زود گذر.اميدوارم عشق به ويكي تو را بر آن ندارد تا با هر سخن دلي را بيازاري.

اما آنچه در بالا پيشتر رفت طنز واره‌اي بود براي آنانكه فكر مي‌كنند اعضاي ويكي همگي درست‌اند و خرابكاري تنها از آن IP هاست.سخنان سعيد بسيار گيرا است و من هم مخالفتي ندارم.اما يك IP نيز حق حيات دارد.--91.98.161.25 ‏۱۷ ژانویهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۸:۱۴ (UTC)

پیشنهاد : جای شما بودم از این به بعد این جوری امضا می‌کردم : [[ویژه:Contributions/91.98.161.25|91.98.161.25|آی‌پی]] آن وقت می‌شدم شخصیتی جدید و منحصر به فردی به نام آی‌پی-کاربر! بالاخره اینم یک مدلش است... (; {احتمالا می‌رود که آی‌پی بشود سیاه پوست مظلوم و بی‌گناه و امثال من هم بشویم K.K.K! با درود بر مالکوم‌ایکس آی‌پی‌ها!}رضا ‏۱۷ ژانویهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۹:۱۸ (UTC)

• ویرایش آی‌پی‌ها بسیار مهم است. خود من چیزی حدود یک سال با ای‌پی ویرایش‌های پراکنده داشتم و بعد حساب‌کاربری درست کردم. ضمنا رضای گرامی هر چند من هرگز حساب زاپاس نداشته‌ام اما حساب زاپاس به‌خودی خود بد نیست و برخی از خوش‌نام‌ترین کاربران ویکی‌پدیا حساب زاپاس دارند. سؤاستفاده از حساب زاپاس بد است که خوب هر سؤاستفاده‌یی بد است. عزیزی ‏۱۷ ژانویهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۹:۵۱ (UTC)

والا آقای عزیزی درسته که این ویکی ما سی هزارتایی شده ، اما به نظر من مفت هم نمی‌ارزد. شخصا به خیلی جاهای آن سر می کشم ، مثلا مقاله مورمون مفت گران است ؛ مشکل حق تکثیر که دارد ، معلوم نیست اساس پایه آن از کجاست و... کافی است روی صفحه تصادفی کلیک کنید : یا بدون منبع است ، یا از روی یک منبع و توسط یک آی‌پی و یا یک کاربر تازه وارد کپی برداری شده و یا اینکه اصلا ویکی‌سازی نشده. خلاصه خیلی مشکلات داریم. به نظر من بهترین راه اینست که در ویکی را یک چند وقتی تخته کنیم تا آی‌پی و کاربر تازه وارد نتوانند به آن دست‌اندازی کنند. آنگاه بنشینیم همین سی‌هزار مقاله بی در و پیکر را سامان ببخشیم.(که البته این کار محال ممکن است) رضا ‏۱۷ ژانویهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۰:۱۲ (UTC)

نیمه‌ی پر را هم می‌شود دید. حالا برای این که به بهانه‌ی قالی‌چه تکان دادن خودی نشان دهم باید عرض کنم مثلا مقاله‌ی آنا آخماتووا در ویکی‌پدیای فارسی کامل‌ترین مقاله در مورد آخماتووا در تمام ویکی‌های دیگر است. ضمنا اگر فارسی زبانی به انگلیسی و یا حتا روسی هم مسلط باشد باز بی‌نیاز از خواندن متن فارسی نخواهد بود و در آن چیزهایی می‌یابد که در هیچ ویکی‌پدیایی نیست. شما کار خود را بکنید و مقاله‌ی خوب بنویسید و مایوس نباشد مادر بزرگ‌ام که یادش بخیر باد همیشه می‌گفت:دست کار می‌کنه چشم می‌ترسه. عزیزی ‏۱۷ ژانویهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۲۲ (UTC)

قبول است. (: رضا ‏۱۸ ژانویهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۸:۵۹ (UTC)

در تأیید عزیزی عزیز: من زاپاسم! ‎:P‏ Raaamin ‏۱۷ ژانویهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۹:۳۵ (UTC)

و همچنین من! D: -- میثم ‎ ψ ‏ ‏۱۷ ژانویهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۱۴ (UTC)

بعضی ها احتمال می دن من کلا زاپاس حسام باشم! ((: رضا ‏۱۸ ژانویهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۸:۵۹ (UTC)

ادامهٔ سرمدخل‌های دایرةالمعارف فارسی مصاحب

برای این که نمونهٔ بزرگ‌تری داشته باشیم، سرمدخل‌های بیست صفحهٔ بعدی دایرةالمعارف فارسی را هم وارد کردم. دوستان علاقه‌مند به مقایسه (یا بهتر از آن: کمک به تکمیل سرمدخل‌های ویکی‌پدیا) می‌توانند به صفحهٔ کاربر:روزبه/مصاحب مراجعه کنند و آن را «پی‌گیری» کنند. سعی می‌کنم دیگر اینجا در این مورد زیاد شلوغ نکنم، بالاخص که گویا بعضی از دوستان این مقایسه را اصلاً دوست نداشتند! روزبه ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۰۰ (UTC)

تشکر

[۷] [۸] (نمونه ای از تلاش دوستان)

از شما به خاطر اینکه اینقدر به فکر ویکی پدیای فارسی هستید کمال تشکر را دارم. (واقعا اینقدر مهمه که به خاطر این جنگ و دعواهای بچه گانه وقتی رو که می شه صرف فعالیت مفید تو ویکیپدیا کرد اینجوری هدر بدیم. حداقل از چنین کاربران با سابقه ای که این همه ویرایشات مفید دارند و به گسترش ویکی پدیا کمک کردن انتظار نمی ره!!!) --Asimo ‏۱۶ ژانویهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۰۸ (UTC)

کاربر روزبه تشکر شما را نخواهد خواند. وقتتان را هدر ندهید.--ماني ‏۱۶ ژانویهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۱۰ (UTC)

اشکال الگو

در الگو:جعبه روستای ایران فرمان مربوط به تصویر آن کار نمی‌کند. (نمونه) هر کدام از دوستان بتواند این مشکل را رفع کند ممنون می شویم.--ماني ‏۱۶ ژانویهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۲:۳۴ (UTC)

با وجود اینکه مجموعهٔ ویرایش‌های اخیر در الگو (لینک) تاثیری در مورد تصویر ندارد، در حال حاضر من تصویر را در همان نمونه‌ای که مثال زدید می‌بینم. ▬ حجت/^بحث ‏۱۷ ژانویهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۴۵ (UTC)

یک تصویر نقشه‌ست و دیگری تصویری اختیاری از روستای مورد نظر. در حال حاضر فقط نقشه دیده می‌شود. حسام ‏۱۷ ژانویهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۴۷ (UTC)

بله، اگر بشود هم نقشه و هم تصویر (مثل این) درون جعبه نمایش داده شود بهتر می‌شود.--ماني ‏۱۷ ژانویهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۵۰ (UTC)

انجام شد. ▬ حجت/^بحث ‏۱۷ ژانویهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۲:۱۵ (UTC)

دست مریزاد.--ماني ‏۱۷ ژانویهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۲:۲۵ (UTC)

راهکاری برای مقالات بی منبع

بدون تعارف، مقاله ای که فاقد منبع باشد دانشنامه ای نیست و بهتر است حذف شود. خوب است رباتی طراحی شود که بصورت خودکار به مقالات جدید فاقد منبع، برچسب بی منبع با مهلت یک ماهه بزند. بعد از یک ماه، عنوان مقاله به فهرست مقالات بی منبع نامزد حذف اضافه شود تا کاربران منبعی به آن بیفزایند یا آن را حذف سریع کنند. سعید ‏۱۷ ژانویهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۶:۱۱ (UTC)

راه‌حلتان مقبول نیست. بهتر است روش‌های موفق ویکیپدیاهای بزرگ دنبال شود. Alefbet ‏۲۰ ژانویهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۶:۰۷ (UTC)

و این یعنی دوباره بازگشتن ویکی فارسی به بیست هزار مقالگی.رضا ‏۱۷ ژانویهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۷:۴۵ (UTC)

اینجا ویکی‌پدیاست. مقاله‌ی خرد (حتا بدون منبع) هم جزیی از ویکی‌پدیاست باید توصیه کرد که مقالات منبع‌یابی و منبع‌گذاری شوند اما حذف مقالات احتمال گسترش‌‌شان را از بین می‌برد. برای ویکی‌پدیای فارسی که تعداد ویرایش‌گران آن بسیار کم است باید فرصت خیلی بیشتری برای بهبود مقالات داد. عزیزی ‏۱۷ ژانویهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۹:۴۱ (UTC)

من فکر کنم با این مقوله باید کمی انسانی (در مقابل رباتی) برخورد کرد. در مورد الگوی {{جا:بم}} پیش از این با به‌آفرید صحبت کرده بودم که می‌گفت مقالات بدون منبعی که مشخص است کاربری آن را از جایی کپی کرده و منبعی هم ارایه نکرده باید از این الگو استفاده شود. این موضوع را از روی حجم مقاله، میزان رعایت اصول نوشتن در ویکی‌پدیا و سابقه کاربر می‌توان حدس زد. یک موضوع دیگر که فکر می‌کنم باید مشمول این برچسب (بدون منبع مدت‌دار) شود، مقالات مربوط به افرادی است که سرشناسی آنها محرز نیست. امروز اغلب بحثی که در صفحه پیشنهاد حذف می‌شود این است که اگر در متن ادعایی شود که در صورت درست بودن، سرشناسی محرز شود، حتی اگر ادعا منبع نداشته باشد، باید مقاله را نگه داشت. در این مورد فکر می‌کنم باید از برچسب بدون منبع مدت دار استفاده نمود. اگر دیگران موافق باشند، این پیشنهاد را عملی کنیم.

برای موارد این‌چنین، این سیاست ویکیپدیا را دنبال کنید (الگوها را هم بر اساس آن بسازید). Alefbet ‏۲۰ ژانویهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۶:۰۳ (UTC)

تغییرات اساسی برنامهٔ ویکی

برای مقدمه: مجموعه دستوراتی که ما به زبان ویکی (Wikicode) می‌نویسیم، توسط قسمتی از برنامهٔ مدیاویکی به نام تجزیه‌گر یا parser تبدیل می‌شود به متن‌ها و عکس‌های دلخواه ما.

اصل خبر: بخش تجزیه‌گر برنامهٔ مدیاویکی از تاریخ ۲۴ ژانویه قرار است تغییر اساسی کند. این کار باعث می‌شود که صفحهٔ بزرگ سریع‌تر بارگیری شوند. در عین حال تغییرات مهمی در کد برنامه ایجاد می‌شود. مهم‌ترین اثری که به من و شمای ویرایشگر ربط خواهد داشت، تاثیر این تغییرات روی به کار بستن الگوهای ادغام شده خواهد بود. تا پیش از این استفاده از الگوی {{!}} در درون الگوهای دیگر نتیجه می‌داد، اما بعد از این تغییر، ممکن است مشکل ساز شود. (یعنی مثلاً دستوری مثل این: {{الگوی اول|{{الگوی دوم{{!}}پارامتری برای الگوی دوم}}}} دیگر کار نکند).

لذا لازم است کاربران گرامی به خصوص آن‌هایی که دستی در امر الگوها دارند، نسبت به این مساله آگاه باشند تا در صورت نیاز الگوها را اصلاح کنند. کسانی که زبان انگلیسی‌شان خوب است می‌توانند به m:Migration_to_the_new_preprocessor سری بزنند تا اطلاعات کامل‌تری به دست بیاورند.

موفق باشید ▬ حجت/^بحث ‏۱۷ ژانویهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۰۱ (UTC)

سپاس بابت آپدیت. --سندباد ‏۱۷ ژانویهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۵۰ (UTC)

میان ویکی

لطفاً پس از ایجاد مقالهٔ جدید، آن مقاله را به یکی از ویکی‌های دیگر پیوند داده و نام مقاله را به این صفحه اضافه کنید تا ربات در اسرع وقت مابقی میان ویکی‌ها را در زبان فارسی و زبان‌های دیگر تصحیح کند.

با تشکر -- میثم ‎ ψ ‏ ‏۱۹ ژانویهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۷:۰۱ (UTC)

دستتان درد نکند، راه ساده‌تر و به نظر من بهتر این است که از رباتتان بخواهید خودش صفحات جدید(تازه) را بررسی کند. وحید ‏۱۹ ژانویهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۲:۱۱ (UTC)

به نظر می‌رشد که اکثر صفحات تازه پیوند میان ویکی ندارند و یا اگر داشته باشند، به شدت نیاز به ویکی‌سازی و تمیزکاری دارند! -- میثم ‎ ψ ‏ ‏۲۰ ژانویهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۸:۵۶ (UTC)

روابط ایران و آلمان

دوستانی که اهل ترجمه اند، اگر مایل باشند، میتوانند مقاله روابط ایران و آلمان را در ویکیپدیای انگلیسی نگاهی بیاندازند. شاید مایل به ترجمه آن باشند (قبل از اینکه کاربران ضد ایرانی اونجا بریزن دوباره خرابش کنن). من آن را بازنویسی کردم. البته ایراداتی هنوز دارد، ولی فعلا وضع مقاله در حالت نسبتا خوبی قرار دارد. متاسفانه این مقاله حتی در ویکیپدیای آلمانی هم هنوز موجود نیست. من که فعلا احتیاج به استراحت دارم.--زرشک ‏۲۰ ژانویهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۲:۳۶ (UTC)

راستی، واژه Air Force One را برای ترجمه چه پیشنهاد میکنید؟--زرشک ‏۲۰ ژانویهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۵:۰۳ (UTC)

نیروی هوایی یکم چطور است (در هر صورت، خواننده باید معنیش را بخواند؛ از ظاهر عبارت چیزی نمی‌فهمد). Alefbet ‏۲۰ ژانویهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۵:۰۶ (UTC)

Actually...واژه پیشنهادیتان خیلی خوب است. به فکرم نرسید.--زرشک ‏۲۰ ژانویهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۵:۲۰ (UTC)

چرا مثل اسم خاص نگیریم؟ ایر فورس وان ؟ :) Raamin ^ب ‏۲۰ ژانویهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۵:۲۹ (UTC)

چیز خاصی در آن نیست که نام خاصش بگیریم (مثل اصطلاح first lady است). Alefbet ‏۲۰ ژانویهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۶:۰۴ (UTC)

خیلی ویکی‌های دیگر همین‌طوری که هست گذاشته‌اندش؛ از جمله فرانسوی‌ها که به Computer می‌گویند Ordinateur. ‏;)) Raamin ^ب ‏۲۰ ژانویهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۶:۰۹ (UTC)

این نام خاص نیست، به هر هواپیمایی که طرف درش باشد تعلق می‌گیرد. لایحه پاتریوت آمریکا را نباید ترجمه کرد.--آقایی (بحث) ‏۲۳ ژانویهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۲:۲۲ (UTC)

من نگفتم که نام خاص هست! گفتم حتی فرانسوی‌ها هم ترجمه‌اش نکرده‌اند. Raamin ^ب ‏۲۳ ژانویهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۲:۴۴ (UTC)

و لابد بلد نیستند، یا فرهنگستان و از این چیزها هم ندارند. Raamin ^ب ‏۲۳ ژانویهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۲:۴۵ (UTC)

لابد.--آقایی (بحث) ‏۲۴ ژانویهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۶:۵۸ (UTC)

تبليغات

بارها در مورد تبليغات ويكي فارسي در اين بخش ( قهوه‌خانه) بحث شده است و كماكان اين ضعف بر قوت خود باقي است. در بدبينانه‌ترين حالت نيمي از كاربران داراي اسم زاپاس هستند كه با اين اوصاف تعداد آنان به 35 هزار كاهش مي‌يابد.چون ويكي را كمتر كسي مي‌شناسد ،پس مي‌توان گفت نيمي از اين كاربراني كه با اين وبگاه آشنا شده اند فعالان اينترنتند. اگر از اين تعداد 2 سوم را پرسه‌زن و مابقي را فعال مثبت قلمداد كنيم، مي‌ماند 6 هزار كاربر . عدد كمي است اما قابل چشم پوشي نيست. بدترين وبگاه‌ها معرفي آن را به ديگر دوستان ،به شما توصيه مي‌كنند.اگر هر كدام از اين كاربران 2و يا 3 و گاه بيشتر از دوستانشان را با ويكي آشنا سازند_ آشنا نه فقط به معناي دادن آدرس وبگاه_بي شك گامهاي ويكي ‌فارسي به سمت موفقيت، سريعتر برداشته خواهد شد.--91.98.163.174 ‏۲۰ ژانویهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۲:۰۰ (UTC)

ویکی‌گفتاورد فارسی از مرز ۵۰۰ نوشتارگذشت!

بعد از 30 هزار مقاله شدن ویکیپدیا ویکی‌گفتاورد فارسی هم از مرز500 نوشتار گذشت! مردتنها ^بحث / ^{ویرایشات} ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۸:۲۲ (UTC)

این مقالات هرز...

به نظرم به محض مشاهده مقالات من درآوردی و خارج ویکی پدیایی که کاربران تازه وارد و ناآزموده بر روی صفحه کاربری یا بحث خود بارگذاری می کنند ، بهتر است نسبت به حذف آنها اقدام شود؛ چرا که ممکن است در هوش مصنوعی سرچ انجین های محترم از کلمات کلیدی آن به عنوان سر منشاء یافته های جدیدالورود به دنیای مجازی تعبیر شده و تحویل خلق الله شود.رضا ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۲:۳۷ (UTC)

+صفحات بحث مقالات.رضا ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۲:۵۷ (UTC)

بنظر من این کار درست نیست چون اگر نگرانی بخاطر موتورهای جستجو باشد تمام بحث‌های معمولی هم در صفحات بحث باید پاک شود. بهتر است با برچسب مناسب در مورد مقاله نبودن این صفحات اطلاع داد.پدرام ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۳:۱۰ (UTC)

به نام خدا

سلام به مدیران پرتلاش ویکی پدیا من کاربر کروش پورحسینی هستم می خواستم بگوییم که چرا در اول مقالات و صفحه اصلی با نام خدا اغاز نمی شود؟ مگر این طور نیست که هر کاری که با نام خدا اغاز نشود ابتر است. 22دسامبر 2008 ساعت 13:10

نه اینطور نیست.--آقایی (بحث) ‏۲۳ ژانویهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۲:۲۴ (UTC)

گذشتن از چند چیز

بر سر و صدا از چند چیز گذشتیم

• تعداد کاربران:از ۸۰ هزار
• صفحات:۱۵۰ هزار
• مقالات:۳۰ هزار
• ویرایش‌ها:۱ میلیون(مدرک)با تشکر امیر ‏۲۲ ژانویهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۳:۴۹ (UTC)

بر=بیبا تشکر امیر ‏۲۲ ژانویهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۴:۰۰ (UTC)

خرابکاری؟

سلام

در صفحه اول ویکی‌پدیا:خودآموز یک لینک قرمز رنگ با نوشته "sallam-hale shoma khube?" وجود دارد که از ۲۱ دسامبر ۲۰۰۷ آنجاست، ضمنا من نتوانستم اثری از آن در سورس صفحه پیدا کنم!(منظورم از سورس چیزی است که بعد از کلیک کردن لینک ویرایش صفحه قابل دسترسی می‌شود هست و نه سورس html صفحه).اگر خرابکاری است لطفا کسی اصلاحش کند. با تشکر Pasparto ‏۲۲ ژانویهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۳:۲۲ (UTC)

در الگوی خودآموز بود و حذف کردم. Aliparsa ‏۲۲ ژانویهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۳:۲۸ (UTC)

Question

دوستان،

سرود ملی آمریکا هنوز مقاله ای ندارد. اما Star Spangled Banner را به چه ترجمه کنم بنظرتان؟ (ضمنا کسی متن فارسی سرود را سراغ دارد، یا باید خودم همش را ترجمه کنم؟)--زرشک ‏۲۳ ژانویهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۱:۵۳ (UTC)

«پرچم ستاره‌نشان»؟ Aliparsa ‏۲۳ ژانویهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۴:۳۶ (UTC)

در فرهنگ دوسویه معاصر، عبارت فوق با حرف تعریف the در جلوی آن «پرچم پُرستاره» ترجمه شده که اسمی خاص برای پرچم آمریکاست. این هم دو منبع معتبر: [۹] و [۱۰] سعید ‏۲۳ ژانویهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۵:۳۷ (UTC)

کمک برای ترجمه یک عبارت فنی از انگلیسی به فارسی

من دنبال یک ترجمه ساده، بامعنی و فارسی برای عبارت Extra-Vehicular Activity هستم که مخفف آن EVA است. این عبارت برای فضانوردانی به کار می‌رود که از فضاپیما یا ایستگاه فضایی خارج می‌شوند و به اصطلاح راهپیمایی فضایی می‌کنند. ضمنا برای فضانوردانی که روی ماه بودند هم بکار می‌رود. عبارت «راهپیمایی فضایی» کامل نیست چون معادل Spacewalk است. دوستان اندیشمند لطفا کمک :) علی عظیمی ‏۲۳ ژانویهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۲:۰۸ (UTC)

پیشنهاد: فعالیت بیرون از فضاپیما، و یا کوتاه‌تر (از آن‌جا که فضاپیما را فضاناو هم می‌گویند): فعالیت برون‌ناوی و یا فعالیت برون‌سفینه‌ای.

--ماني ‏۲۳ ژانویهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۲:۲۲ (UTC)

فعالیت فراناوی چطوره؟ یا عملیات فراناوی. نمیدونم فرا رو میشه به معنی extra بکار برد یا نه؟ فکر میکنم فراناوی یا برون‌ناوی عبارتهای خوبی باشند، من فقط موندم که آیا میشه واژه فارسی‌تر (!) یا ساده‌تری برای فعالیت‌ها پیدا کرد یا نه!؟

افشین 86.1.200.102 ‏۲۳ ژانویهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۳:۰۰ (UTC)

صفحهٔ ویکی‌پدیا:درخواست معادل فارسی جای بهتری برای پرسیدن این گونه پرسش‌هاست. امیرمسعود ‏۲۹ ژانویهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۷:۰۱ (UTC)

تابلوی اعلانات مدیران

اگر قرار نیست مسائل مطرح شده در تابلوی اعلانات مدیران بررسی شوند، رسماً اعلام کنید. در نظر داشته باشید که:

اسم مدیر تکلیف می‌آورد{{مدرک}}

زمانی که به خرابکاری‌ها رسیدگی نمی‌شود، می‌شود همین که هر کسی از راه می‌رسد مطالب منبع‌دار را حذف کرده و مقالات را جهت‌دار می‌کند. --میثم ‎ ψ ‏ ‏۲۳ ژانویهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۵:۱۲ (UTC)

این تابلوی مدیران هم الان بس که شکایتای الکی کردی دیگه لوث شد داداش. اصغر! چایی بیار خدمت آقا:)--Jangjooo ‏۲۳ ژانویهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۵:۵۱ (UTC)

معادل فارسی

دنبال یک معادل مناسب برای واژه Wind farm هستم. این واژه در مورد منطقه‌ای به کار می‌رود که درآن تعداد زیادی نیروگاه بادی وجود داشته باشد. علی شهدوست^* ‏۲۴ ژانویهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۱۶ (UTC)

چرا همان «مزرعه بادی» بکار نمی برید؟--زرشک ‏۲۴ ژانویهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۳۰ (UTC)

من هم همان مزرعه بادی شنیده‌ام.--ماني ‏۲۴ ژانویهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۴۱ (UTC)

حق با دوستان است. در نشریات فارسی با نام مزرعه بادی آمده است.— پیام امضانشدهٔ قبلی را Asadi s (بحث • مشارکت‌ها) نوشته‌است.

مزرعه بادی معادل خوبی است می‌خواستم اگر در ترجمه تخصصی معنای دیگری نیز دارد بدانم. به هر حال ممنون. علی شهدوست^* ‏۲۵ ژانویهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۹:۳۳ (UTC)

توصیف ویکی‌پدیای فارسی در یک مقاله

• اول: ویکی‌پدیای فارسی مثل جامعه ایران است، نوعی دموکراسی ناقص در آن وجود دارد. از طرفی بخش اعظم جامعه ایران و ویکی‌پدیا به دموکراسی نیاز دارد، از طرف دیگر بخش اعظم این دو به قانون و دموکراسی تعهد ندارد. جایی است که در آن نفس ایرانی جریان دارد، یک ایران است که در آن عرق خور و بی دین در کنار حزب اللهی و متعصب زندگی می کنند. جامعه ای است که از طرفداران رهبری و اصلاح طلبان و اپوزیسیون تا لائیک ها و سلطنت طلب و چپ زندگی می کنند. و البته مثل ایران آدمها در ویکی‌پدیا دروغ هم می گویند، و البته اسم مستعار باعث می شود تا کمتر از جامعه واقعی دروغ بگوئیم، در جامعه مجازی البته آدمها این شانس را دارند که اگر در زندگی واقعی نمی توانند چنان باشند که می خواهند، در جامعه مجازی چنان شوند که دوست دارند. با تمام این احوال، شاید شبیه ترین جامعه مجازی در اینترنت به جامعه واقعی ایران، ویکی‌پدیا است.
• دوم: ویکی‌پدیای فارسی مثل ایران است، در جامعه ویکی‌پدیا هم آدمهایی که نمی توانند وضع را تحمل کنند، اولین چیزی که به ذهن شان می رسد رفتن است. می رویم تا چیزی بهتر پیدا کنیم، اما بعدا به این نتیجه می رسیم که باید برگردیم تا همان چیزی که رها کردیم درست کنیم و البته معمولا وقتی برمی گردیم دیگر وضع موجود را نمی شناسیم. در ویکی‌پدیا و ایران، وقتی کسی می رود، همه عزای رفتنش را می گیریم، اما وقتی دو ماه از رفتنش گذشت پشت سر او حرف می زنیم و اگر بدانیم می شود حقی از او ضایع کرد می کنیم و اگر خدای ناکرده برگردد به او می گوئیم غلط کردی برگشتی. چنان براحتی از دل می رود کسی که از دیده رفته است که از این بی اخلاقی و فرصت طلبی بی نظیر دهانت به گشادی تاریخ وامی ماند. البته در جامعه واقعی کسانی که می روند، معمولا این قدرت را ندارند که برگردند، اما در ویکی‌پدیا این شانس را داریم که دوباره برگردیم!
• سوم: در ویکی‌پدیای فارسی هم مثل جامعه ایران، ما تمامیت طلب هستیم، اگر مذهبی باشیم از حضور افرادی که مخالف دین هستند ناراحت می شویم و اگر مخالف دین باشیم، از حضور آدمهای مذهبی ناراحت می شویم، در حالی که می دانیم و معلوم است که بخش وسیعی از جامعه ایران مذهبی است و بخش مهمی ازآن لائیک است. اگر بخش وسیعی از جامعه واقعی معتقد به دین است، چرا نباید در حکومت و دولت و جامعه مجازی افرادی که اهل دین هستند حضور داشته باشند. نکته این که بسیاری از دوستان می خواهند انتقام جامعه مجازی را از جامعه واقعی بگیرند. می گویند حالا که در جامعه واقعی دین دولت را در دست دارد، پس در جامعه مجازی دین نباید وجود داشته باشد. عکس قضیه هم البته که صادق است، بسیاری از افرادی که باورهای دینی دارند، گمان می کنند که چون در جامعه واقعی دولت به زور قدرت، جلوی حضور اندیشه های لائیک را در جامعه گرفته است، در ویکی‌پدیا هم مجاز هستیم که چنین کنیم. در حالی که به نظر من در جامعه مجازی ما باید تلاش کنیم تا اشتباهاتی را که در جامعه واقعی می کنیم تکرار نکنیم!
• چهارم: البته که در جامعه واقعی ایران، بسیاری از افرادی که جریان های فکری را اداره می کنند و یا مانع حضور اندیشه های دیگر در جامعه می شوند، ماموران گمنام یا رسمی حکومت اند و برای این کار پول می گیرند. دولت ایران به عنوان ثروتمند ترین تولید کننده فرهنگی که میلیونها برابر موسسات خصوصی سرمایه گذاری فرهنگی می کند، بسیاری از روزنامه ها، صدا و سیما، سایت های اینترنتی را اداره می کند، در ویکی‌پدیا هم قطعا دوستان وزارت اطلاعات حضور دارند و حتما تلاش می کنند که این جامعه مجازی را چنان که می خواهند اداره کنند. البته خیال تان راحت باشد، آنها را نمی توانید نابود کنید. همان طور که ماموران وزارت اطلاعاتی که سالها به عنوان یکی از مهم ترین سازمان های اطلاعاتی جهان با قدرت عمل کردند و سیاست شان را فراتر از دولت پیش بردند، در اینجا هم حضور آنان هست و خواهد بود. اتفاقا آنهایی که فکر می کنید هستند، نیستند و بسیاری از آنهایی که فکر می کنید نیستند، هستند. در ویکی‌پدیا هم مثل داخل ایران شما باید واقعیت نیروی امنیتی را بپذیرید. البته من مخالف نابودی سازمان اطلاعاتی کشور نیستم، منتهی اولا شما نمی توانید این کار را بکنید، ثانیا من تردید دارم کسی که بعدا اطلاعات را تشکیل می دهد، بدتر از این نباشد!
• پنجم: در جامعه واقعی ایران بسیاری از کسانی که مخالف وضع موجود هستند، پس از مدتی مخالفت، یا حذف می شوند و منزوی می شوند و یا فرار می کنند و می روند، اکثر این افراد مشکل شان این است که چرا همه رفته اند، و وقتی می خواهند به رفتن دیگران اعتراض کنند، خودشان هم می روند. در ویکی‌پدیا هم دوستانمان ناراحتند که چرا فلانی و فلانی رفته اند، و به همین دلیل هم خودشان می روند و با تاسف از دور نگاهی می کنند و می گویند دیگر کسی نمانده، با این حال ترجیح می دهند به جای برگشتن و درست کردن و کار کردن، بروند و غصه بخورند.
• ششم: ویکی‌پدیای فارسی مثل جامعه واقعی ایران، نیازمند حضور واقعی قانون و احترام به قانون است. متاسفانه اکثر کاربران ویکی‌پدیا نیز مثل مردم ایران، هیچ علاقه ای به قانون و احترام به آن ندارند، در عوض تا دل تان بخواهد اهل شورش و انقلابی گری هستند. همین موضوع باعث می شود که مدیران ویکی‌پدیا هم به جای وضع قوانینی که مانع وقوع جرم شود، پس از وقوع بی قانونی افراد را حذف کنند. نکته اینجاست که ما در جامعه مجازی هم بلد نیستیم چگونه باید وضع موجود و دیگران را تحمل کنیم و آن را اصلاح کنیم یا برای تغییر آن مشارکت کنیم. مطمئنم اگر کسی بخواهد تلاشی منطقی برای تغییر قوانین ویکی‌پدیا بکند، از ۶۰ هزار کاربر ویکی‌پدیا حتی ۵۰ نفر هم حاضر نمی شوند برای این مهم کنار هم بایستند. اما برای شهید شدن و دادن اکانت به دیگران و مرگ همه آماده ایثار هستند.
• هفتم: جامعه ویکی‌پدیای فارسی هم مثل جامعه ایران و مثل اکثر جوامع، به همه موضوعات زندگی از جمله سیاست علاقه دارد. از سگ و گربه و موسیقی و سینما و سکس و ادبیات و غیبت و ابتذال و سیاست بگیر تا خدا و پیغمبر و مارکس و ذن و عرفان و هجو و هزل و طنز و هر چیزی که فکر کنید، اما نکته مهم این است که ویکی‌پدیا هم مثل جامعه ایران، جامعه ای سیاست زده است. هر چیزی که به سیاست آغشته باشد، حتی سکس و فوتبال، موفق می شود مورد توجه قرار بگیرد، در غیر این صورت آدم بی مخاطب می ماند. شما حتی اگر قدرت ادبی بهرام صادقی و ابراهیم گلستان و رضا قاسمی و حسین سناپور را داشته باشید، تا زمانی که زندان نروید چهره بزرگ روشنفکری نمی شوید، در ویکی‌پدیا همین است. شما می توانید یک موضوع بسیار عادی را تبدیل به یک مقاله روز سیاسی کنید تا پرمخاطب شوید، در حالی که اگر شلوغش نکنید و دسترسیتان بسته نشود، احتمالا هرگز از حدی بالاتر نمی روید.
• هشتم: ویکی‌پدیای فارسی چنان که گفتم، مثل جنبش های دموکراتیک ایرانی است، تصادفی آغاز می شود، با شور و نشاط رشد می کند، تبدیل به یک پدیده مقدس می شود، یواش یواش مردم از آن خسته می شوند و می روند سراغ یک چیز تازه، بعد غصه می خورند برای از دست رفتن همان چیزی که خودشان نابودش کردند. هر بیست سال یک حرکت دموکراتیک را آغاز می کنیم و بدون اینکه مداومت و پایداری کنیم، آن را رها می کنیم و به همین دلیل همیشه همه چیز ناقص اتفاق می افتد و نکته مهم این که همیشه همه چیز را می اندازیم گردن دیگران و خودمان هیچ تقصیری نداریم.

امیدوارم مورد توجه دقیق قرار بگیرد. --شوالیه ‏۲۵ ژانویهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۰:۱۹ (UTC)

با سلام و درود

شوالیه عزیز تقریباً تمامی حرف‌های شما راجع به مشکلات ویکی‌پدیا و جامعه ایران را می‌پذیرم اما کاربران ویکی‌پدیا اینجا هستند تا این رفتارها را تغییر دهند. اگر جامعه ما به این مشکلات دچار شده باید تمام وقت خود را برای اعتراض به وضع کنونی بگذاریم؟ بیشتر کاربران ویکی‌پدیا اینجا هستند چون می‌خواهند این وضع را تغییر دهند. اگر این اشکالات را داریم بهتر است به دنبال راهی برای حل آنها باشیم. اگر قانونمند نیستیم باید قوانین را با قاطعیت بیشتری اجرا کنیم. به هر حال با اعتراض چیزی حل نمی شود. شاید این جمله را شنیده باشید اما تکرار آن را خالی از لطف نمی‌دانم:

«به جای آنکه به تاریکی لعنت بفرستی یک شمع روشن کن» - کنفوسیوس

به امید موفقیت شما... علی شهدوست^* ‏۲۵ ژانویهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۰:۰۱ (UTC)

می خواستم در مورد یکی دیگر از اشکالات ویکی پدیای فارسی بنویسم دیدم آن جمله زیبای کنفسیوس حرف را کامل زده است. بیشتر ماها، عادت داریم به تاریکی لعن و نفرین کنیم ولی در عمل ... سعید ‏۲۶ ژانویهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۰:۰۶ (UTC)

شوالیه جان! چه دل پری داری! ولی یک شباهت خیلی جالب ویکی‌پدیا و جامعه ایران این است که قدرت مدیران عمدتا برای حفاظت از مدیران مورد استفاده قرار می‌گیرد نه برای حفاظت از ویکی‌پدیا. کافی است به مدیری بگویی بالای چشم‌ات ابرو است تا سریعا یگان‌های سرپا مسلح بریزند سرت اول قطع‌‌دست‌رسی را قطع کنند و بعد وقتی خیالشان راحت شد که جواب نمی‌توانی بدهی شروع به سخنرانی در نیکویی ادب و نزاکت کنند... اما اگر مال و ناموس ملت را به باد دهند کسی نیست رسیده‌گی کند... بگذریم. ظاهرا باید ماست خودمان را بخوریم و کاری به جماعت از ما بهتران نداشته باشیم. عزیزی ‏۲۸ ژانویهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۸:۵۰ (UTC)

برای این که به حرف جناب کنفسیوس عمل کرده باشم. شمعی روشن کردم. لطفا دوستان با سر زدن به مقاله‌های برگزیده کمک کنند تا ویکی‌پدیای فارسی از کیفیت مطلوبی برخوردار شود. عزیزی ‏۲۸ ژانویهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۴۲ (UTC)

please unprotect

با درود.

مقاله کوفیه مدت نزدیک به ۲ سال است که محافظت شده است. آیا مسائل آن هنوز رفع نگردیده اند؟ اگر بلی، پس لطفا unprotect کنید. با تشکرات.--زرشک ‏۲۸ ژانویهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۷:۳۰ (UTC)

یک پیشنهاد به مدیران محترم

با توجه به ارزش زبان فارسی ، از شما مدیران محترم خواهشمندم با ایجاد یک رقابت بین کاربران ویکی پدیای فارسی ، به بیشتر شدن هرچه بهتر مقالات در ویکی پدیای فارسی کمک کنیم . همان طور در گذشته یکی از دوستان کاربر به این امر اشاره کرده ، می توان دریافت که بوسیله تنها قسمت مقاله های برگزیده نمی توان رقابتی بین کاربران ایجاد کرد ؛ از این رو پیشنهادی که من به عنوان یک کاربر ویکی پدیا از مدیران محترم دارم این است که هر ماه نام یکی از کاربران را به عنوان فعال ترین ویکی پدیا نویس و به عنوان کسی که بهترین مقالات را در طول یک ماه نوشته ، در صفحه ی اصلی ویکی پدیا همراه فعالیت های او ثبت شود و در دید همگان قرار گیرد تا بدین وسیله رقابت شدیدتری بین کاربران ایجاد شود . به نظر من نام این کاربر می تواند از عکس برگزیده ی هفته در صفحه اصلی جذاب تر و مفیدتر واقع شود . منتظر پاسخ شما مدیران عزیز و خدمتگزار هستیم . متشکرم ساسان ‏۲۸ ژانویهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۳۰ (UTC)

ساسان جان! این کار نیاز به دست‌رسی مدیریتی ندارد. این صفحه هم هست. یک نفر باید راه‌اش بیاندازد. عزیزی ‏۲۸ ژانویهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۲:۰۵ (UTC)

سرشناسان و مشاهیر و ...

با توجه به این که به نظر می‌رسد دستکاری آی‌پی‌ها و یا کاربران تازه‌وارد و به طور کلی اضافات غیر قابل اعتماد در این گونه موارد بسیار زیاد باشد، با توجه به مشورتی که چندی پیش با یکی از کاربران این جا که دستی در این مقالات نیز داشت، داشتم فکر کنم این تصمیم که هر اسم قرمزی که در این مقالات هست، باید پاک گردد (چون سرشناسی اش زیر سوال است) را دوستان نیز موافق باشند، اگر مخالفی هست بنده دست از پاک‌سازی این فهرست‌ها بردارم... S.abbasi ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۶:۴۲ (UTC)

درصورتی منطقی به نظر می‌رسد که فقط اسم‌های قرمزی که آی‌پی‌ها درست کرده‌اند پاک شود.--اشکان.ح ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۷:۱۳ (UTC)

فهرست‌ها همان قرمزهای‌اش به‌در می‌خورد وگرنه آبی‌های‌اش که قاعدتا در رده‌های مناسب فهرست‌بندی شده‌اند. عزیزی ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۷:۱۸ (UTC)

جناب اشکان: تفاوتی بین آی پی و کاربر تازه ثبت نام کرده و یا کاربر غیر قابل اعتماد وجود دارد؟ من تفاوتی حس نکردم، ممنون می شوم بیشتر توضیح فرمائید. S.abbasi ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۸:۱۹ (UTC)

جناب عزیزی: در این گونه فهرست ها که حساس هستند (فهرست مشاهیر...(!)) با جناب مانی که بحث می شد به این نتیجه رسیدیم که آن ها که آبی هستند، سرشناس هستند که مقاله در ویکی دارند، ان ها که قرمز هستند احتمال این که به دروغ اضافه شده باشند زیاد است و این که اصلا می توانند مقاله ای در ویکی داشته باشند نیز جای سوال دارد، حال نظر شما چیست؟ S.abbasi ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۸:۱۹ (UTC)

اگر حذف این گونه موارد با احساس مسئولیت صورت بگیرد خیلی خوب و قابل تقدیر است و کمک به رشد ویکی‌پدیا می‌کند. منظورم از احساس مسئولیت این است که وقتی می‌خواهیم نامی را حذف کنیم در موردش کمی جست‌وجو کنیم. مثلا چند جست‌وجوی گوگلی انجام بدهیم و وقتی تا حدودی مطمئن شدیم که شخص سرشناس نیست آن را حذف کنیم. اگر این‌گونه عمل شود ما فهرست درست و درمانی خواهیم داشت که برای توسعه ویکی‌پدیا به‌کار می‌آید. از لطف و حسن‌ظن شما سپاس‌گزارم. عزیزی ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۹:۱۶ (UTC)

حداقل فرق کاربر آی‌پی با کاربر تازه ثبت نام کرده و یا کاربر غیر قابل اعتماد این است که می‌توان از این کاربرها در مورد ویرایششان سوال شود حتی اگر جواب ندهند. البته اگر این کار با احساس مسئولیت و نه به خاطر احتمالات صورت پذیرد نه تنها فرقی بین ویرایش کاربر و آی‌پی وجود ندارد بلکه جای تقدیر نیز خواهد داشت.--اشکان.ح ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۳:۰۴ (UTC)

بسیار عالی، ممنون از نظرات، سعی می کنم قبل از حذف، خودم سرشناسی آن ها را حتی المقدور سرچ کنم و پیدا کنم. S.abbasi ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۳:۳۴ (UTC)

یه سئوال شاید تکراری

سلام به همه ، صفحه ای هست که نشون بده هر شخص چند تا ویرایش انجام داده؟؟ --ŇįოǺ ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۹:۳۸ (UTC)

نام کاربری شخص مورد نظر را در این صفحه وارد کنید. البته فعلاً کار نمی‌کند اما به زودی خواهد کرد. ▬ حجت/^بحث ‏۱ فوریهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۶:۰۷ (UTC)

ممنون حجت جان منتظر بزودی خواهیم ماند ;) --ŇįოǺ ‏۳ فوریهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۹:۴۵ (UTC)

چرا الان از کار افتاده؟! --Asimo ‏۳ فوریهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۲:۵۳ (UTC)

مشق شب؟

اگر دوستان مقاله‌ای دیدند که گمان بردند مشق شب است و دل نازکشان اجازه نداد که نامزد حذف سریعش کنند، می‌توانند نوشتار را به زیرصفحهٔ کاربر ایجادکننده‌اش انتقال دهند و سپس {{نوشتار نامناسب}} را در صفحهٔ بحث کاربر جایگزین کنند. به‌آفرید ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۰:۳۰ (UTC)

انتخابات

به نظر می‌آید با نزدیک شدن به انتخابات آرام آرام سروکله تبلیغاتی مثل این پیدا می‌شود.

از آنجایی که ویکی پدیا سعی می‌کند بی‌طرف بماند تکلیف کاربران در دوره انتخابات چیست؟ فکر می‌کنم بهتر باشد که به کاربران در مورد تبلیغ کردن تذکر داده شود. علی شهدوست^§ ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۶:۴۷ (UTC)

لزوم کنترل مقالات جدید

هر روزه خواسته و ناخواسته، مقالات تکراری یا دارای عناوین و متن نادرست، تبلیغاتی و نادانشنامه ای فراوانی به ویکی پدیای فارسی افزوده می شود. در همین دو سه روز اخیر دهها مقاله با موضوع تکراری مانند GIF format، UniModal، و یا نادانشنامه ای تولید شده است. من از ابتدای سال جدید میلادی و پس از گذشتن از مرز سی هزار مقاله، سعی کرده ام روزانه تمام مقالات جدید را قدری کنترل کنم اما این کار خارج از توان یک نفر است. اگر برنامه مناسبی تهیه شود می توان دست کم دلخوش بود که بغیر از سی هزار مقاله نخستین، بقیه مقالات اینجا از کنترل کیفی بالاتری برخوردار خواهند بود. برای شروع به نظر من لازم است این کار به عنوان یکی از وظایف مدیران تعریف شود. سعید ‏۳۱ ژانویهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۰:۳۶ (UTC)

نیازی به دسترسی مدیریتی ندارد، البته من هر وقت بتوانم اولین کارم بررسی مقالات جدید( من لغت تازه را دوست دارم) است. وحید ‏۳۱ ژانویهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۰:۴۰ (UTC)

من هم هر وقت فرصت کنم این کار را انجام می‌دهم. من معتقدم باید دست به حذف را بهتر کنیم. می‌توانیم برای سعید درخواست دسترسی گشت petrol کنیم. به‌آفرید ‏۳۱ ژانویهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۰:۵۳ (UTC)

من مخالفتی ندارم. اگر کاربری مثل سعید وقت می‌گذارد و مرتب مقاله‌های تازه را چک می‌کند، خوب است که به جرگهٔ patrollerها بپیوندد. ▬ حجت/^بحث ‏۱ فوریهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۶:۰۴ (UTC)

خیلی خوب است کنترل نظامندتری ایجاد خواهد شد.رضا ‏۳ فوریهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۸:۱۳ (UTC)

درخواست دسترسی گشت چیست؟ چه امکاناتی به دسترسی‌های شخص اضافه می‌شود؟--ماني ‏۴ فوریهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۱:۳۳ (UTC)

چیز خاصی نیست. گروه معتمد هستند. در نمایشگر ایشان مقاله‌های بازبینی نشده زرد است. وقتی یکی از گشتیان مقاله را تیک زد. مقاله سفید می‌شود. شما به عنوان یکی از گشتیان می‌توانید فقط مقاله‌های تیک‌نخورده را بررسی کنید. بنابراین دوباره‌کاری نمی‌شود. به‌آفرید ‏۴ فوریهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۳:۱۸ (UTC)

کاچی به از هیچی!رضا ‏۴ فوریهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۳:۳۷ (UTC)

پس تا ۲۴ ساعت آینده تصمیم قطعی بگیرید که به وی دسترسی را می‌دهید یا نه (و عمل کنید) که بی‌خودی طول نکشد و از یاد نرود. --Taranet ‏۴ فوریهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۷:۰۸ (UTC)

یک نظرخواهی راه بیندازید. پس از آن من در متا ترتیب‌اثر می‌دهم. به‌آفرید ‏۵ فوریهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۰:۱۹ (UTC)

صفحه نظرخواهیش قانون خاصی دارد؟ در ویکی انگلیسی پیدا نکردم. اگر ندارد می‌توانم چیزی شبیه به رای گیری مدیریت برایش درست کنم.--Taranet ‏۶ فوریهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۹:۳۱ (UTC) اصلا نظرخواهی لازم دارد؟

ویکی‌پدیا: نظرخواهی برای اعطای دسترسی گشت/نام کاربر کافی‌است. به‌آفرید ‏۶ فوریهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۲:۳۵ (UTC)

من باید به متاوندان صفحه‌ای نشان دهم تا باورشان شود که تفاوفق وجود دارد. همینطوری بعید است دسترسی اعطا کنند. این صفحه برای همین است. به‌آفرید ‏۶ فوریهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۲:۳۷ (UTC) ا

وقایع کنونی

• هشدار جدی:وقایع کنونی دارد به ناکجا آباد می‌رود!!!!!--فرزاد خلیفه ‏۳۱ ژانویهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۲۳ (UTC)

کجایش؟ چرا؟ Raamin ^ب ‏۳۱ ژانویهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۲۵ (UTC)

از تعاریف (ناموجود در ویکی فارسی) وقایع کنونی خارج شده ،خاله زنکی شده ،وقایع کنونی باید اتفاقات خیلی مهم باشه نه فلانی فلان گفت ،یا بگذازید مثال بیاورم:

• بوش: «آمریکا از منافع حیاتیش در خلیج فارس دفاع خواهد کرد»
• محکومیت چهار کارمند فرودگاه مهرآباد به اعدام و ۵۴ بهايی به زندان
• پشتیبانی سناتور کندی از نامزدی اوباما در انتخابات
• رایزنی برای حل مشکل رد صلاحیت شدگان مجلس
  • ولی مثلا ۲۶ ژانویه ۲۰۰۷ خیلی خوبه

هرچند تعریف هم نداریم!--فرزاد خلیفه ‏۳۱ ژانویهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۳۱ (UTC)

خاله زنکی یعنی چه؟ ادب را رعایت کنید (فعلا هم که همه نویسنده‌هاش مَردند!!)--Taranet ‏۳۱ ژانویهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۳۴ (UTC)

عمو مردکی؟ :-) به‌آفرید ‏۱ فوریهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۸:۵۵ (UTC)

آهان؛ از آن لحاظ. خب من که زورم تنهایی نمی‌رسد؛ شما هم کمک کنید، مواردی که فکر می‌کنید واقعاً کم‌اهمیت هستند را بردارید.
یک نکته: حکم اعدام برای ۴ نفر در ایران به‌خاطر جرائم اقتصادی، هم نادر است، هم قابل ذکر! شهرام جزایری هم اعدام نشد! :) Raamin ^ب ‏۳۱ ژانویهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۳۷ (UTC)

باشه!!!!!--فرزاد خلیفه ‏۱ فوریهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۲۷ (UTC)

اما اگر حکم برای ۱۰ سال پیش باشد چندان واقعه کنونی به حساب نمی‌آید و قابل مقایسه با شهرام جزایری سالها بعدش هم نیست. حسام ‏۱ فوریهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۴۳ (UTC)

عجبا! ‎:O‏ Raamin ^ب ‏۳ فوریهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۰۴ (UTC)

جناب رامین تعجب نکنید. خبر را سخنگوی قوه قضایه همین چند روز پیش گفت به همین دلیل خبر مهمی است. عزیزی ‏۳ فوریهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۱۳ (UTC)

من که نگفتم مهم نیست؛ بالاتر مخصوصاً گفتم مهم است؛ ولی واقعه‌اش بیات است! ;)) Raamin ^ب ‏۳ فوریهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۳۸ (UTC)

به تازه وارد كمك كنيد

من در صفحه‌اي كه براي نائين باز مي‌شود داراي پيغام ادغام هستم لطفا مرا راهنمايي كنيد و ايراد‌هاي مربوط به صفحه را بگوييد كه صفحه بدون عيب ويرايش شود با تشكر كاربر ناشي

شما که به راهنمایی‌هایی که در صفحه بحث شما شده گوش نمی‌دهید. یکبار آن‌ها را بخوانید که خیلی مفیدند. پیام های خود را نیز با چهار مدک (یعنی چهارتا ~) امضا کنید. گفتم که گوش نمی‌دهید. Aliparsa ‏۱ فوریهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۹:۰۶ (UTC)

نگاره قدیمی

مژده به دوستان فعال در تاریخ معاصر ایران: از بهمن ماه امسال (۱۳۸۶) کلیه بسیاری تصاویر مربوط به وقایع انقلاب ایران (۱۳۵۷) و ما قبل آن در مالکیت عمومی قرار دارد. بنابر این ازین پس با تصاویر ماقبل انقلاب مشکل حقوقی نداریم • Яohaŋ ^٭ ‏۱۳ بهمن ۱۳۸۶، ‏۱۲:۴۳^(UTC)

هنوز یک سال مانده! حسام ‏۲ فوریهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۳:۱۷ (UTC)

یک سال خیلی دردسر ساز نیست! فرضاً می‌گوییم وارد ۳۰ سالگی شده‌اند. نه اینکه ۳۰ سال آزگار عمر کرده‌اند • Яohaŋ ^٭ ‏۱۳ بهمن ۱۳۸۶، ‏۱۳:۳۵^(UTC)

نظر شما چیست؟

با درود.

بنظر من مقاله ایرانی‌سازی بایستی حذف گردد. فرض مقاله بر این است که اقوام ترک و لر و عرب در ایران «ایرانی» نیستند. ایرانی بودن با قومیت هیچ ربطی ندارد. لذا این یعنی حرف توی دهن مردم انداختن و کاری غیر دانشنامه ایست.--زرشک ‏۲ فوریهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۵۶ (UTC)

خود صفحه باید به‌طور اساسی باز‌نویسی شود. عنوان هم بهتر است به «جذب فرهنگ ایرانی» یا چیزی شبیه به آن تغییر کند (اگر قرار است به موارد تاریخی دوران خلفا و سلجوقیان و ... بپردازد). Alefbet ‏۲ فوریهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۲:۴۶ (UTC)

جستارهای وابسته: پشتوسازی --Taranet ‏۲ فوریهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۲:۴۰ (UTC)

بیشتر: پان ایرانیسم ، فارس سازی (فارس سازی در ایران که تغییر مسیر است)

آن مقاله هم جانبدارانه نوشته شده است. اما، لااقل عنوان مقاله به محتوای مقاله شبیه است. Alefbet ‏۲ فوریهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۲:۴۶ (UTC)

حذف معنا ندارد چون واقعی است - اگر جانبدارانه است باید تعدیلش کرد.رضا ‏۳ فوریهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۷:۱۱ (UTC)

به هر حال واژه ایرانی سازی اصلا معنایی ندارد. چون ترک یا کرد یا عرب بودن من و شما، هیچ از ایرانی بودن ما نمی کاهد (و اصلا دو مقوله جدا هستند).--زرشک ‏۴ فوریهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۳:۱۵ (UTC)

سخنرانی!!

نظرات آقای عزیزی در تابلوی اعلانات مدیران توسط کاربر:حسام واگردانی شد. نظراتی که کاربر حسام آن‌ها را سخنرانی می‌داند، بیان مسائلی است که به مشغلهٔ روزمره ویکی‌پدیا تبدیل شده. نحوهٔ مدیریت ویکی‌پدیا مدت‌هاست نیاز جدی به بازنگری را در قوانین ایجاد کرده‌است:

• متاسف‌ام باز هم کاربری فعال و مفید برای ویکی‌پدیا بدون هیچ دلیل موجهی بسته شد. امیدوارم خیلی زود باز شود. بستن کاربران ساعی تنها ثمره‌اش جری کردن کاربران خراب‌کار و نامفید است. کاربری که حتا در هنگام عصبانیت به هشدار واکنش مثبت نشان می‌دهد دلیلی برای بسته شدن‌اش نیست. کاربری را می‌بندند که به بارها هشدار توجه نمی‌کند و به بی‌نزاکتی و خراب‌کاری ادامه می‌دهد. مقصر رامین نیست این سنت بستن‌های بی‌مورد را قبلا در این ویکی‌پدیا بنیان‌گذاشته‌اند مقصر اصلی بنیان‌گذار هم نیست مقصر ما کاربرانی هستیم که برای حل بحران مدیریتی ویکی‌پدیای فارسی فکر جدی نمی‌کنیم و می‌گذاریم همین‌جور استخوان لای زخم بماند و لنگان لنگان آنقدر راه می‌رویم که لنگی در وجودمان نهادینه شود و تصور کنیم مرضی ژنتیک و قومی فرهنگی است. عزیزی ‏۴ فوریهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۵:۳۷ (UTC)

تا نظر دوستان دیگر چه باشد.آسا ‏۴ فوریهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۲:۵۷ (UTC)

اظهار حساسیت شما در حالی که فردی چندان جنجالی نیستید و خیلی در این مسائل دخالت نمی‌کنید جالب بود. خب آن محل شده بود تابلوی سخنرانی کاربران لابد. لااقل اینجا تریبون بهتری برای سخنرانیست • Яohaŋ ^٭ ‏۱۵ بهمن ۱۳۸۶، ‏۱۳:۰۶^(UTC)

فارغ از درست بودن یا نادرست بودن نظرات جناب عزیزی، جای آن نظرات در وپ:تام نبود. کار حسام درست بود. به‌آفرید ‏۴ فوریهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۳:۱۶ (UTC)

جناب به‌آفرید آیا کسی به حذف سخنرانی بنده در وپ:تام اعتراض کرده‌است که شما شهادت به درستی رفتار جناب حسام می‌دهید؟ فعلا که جناب شوالیه بسته شده‌است در حالی که شما عقیده دارید ایشان بی‌نزاکتی نکرده‌اند و جناب حسام عقیده دارند «بی‌نزاکتی شدید است» به هر حال تصور می‌کنم وپ:تام مشکلات حادتری دارد که وجود یک پاراگراف نوشتهٔ من جای‌اش آنجا باشد یا نباشد تاثیری در ماجرا ندارد. عزیزی ‏۴ فوریهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۵۳ (UTC)

حتما باید اعتراضات گسترده راه می‌افتاد؟ بالای تابلو را یک بار بخوانید بد نیست. وحید ‏۴ فوریهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۲:۰۴ (UTC)

لطفا اینقدر عجولانه نظر ندهید مطلب مرا یک بار دیگر بخوانید:«آیا کسی به حذف سخنرانی بنده در وپ:تام اعتراض کرده‌است» عزیزی ‏۴ فوریهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۲:۰۶ (UTC)

دقیق خوانده بودم :-)، منظورم هم همین بود. به‌آفرید نظری داده که حذف درست بوده و من گفتم با اینکه اعتراضی نبوده(به ظاهر) به‌آفرید می‌تواند این عمل را تایید کند. وحید ‏۴ فوریهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۲:۱۲ (UTC)

در ضمن به «!!» در عنوان توجه کنید، ظاهراً کمی هم اعتراض چاشنی آن بوده‌است. وحید ‏۴ فوریهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۲:۱۵ (UTC)

من احساس اعتراض تلویحی کردم. حالا اگر اعتراض به این امر نبوده‌است. باکی نیست. دعوا که نداریم. به‌آفرید ‏۵ فوریهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۹:۴۹ (UTC)

(خورد به تعارض ویرایشی) در این نکته که «هر سخن جایی دارد» شکی ندارم و در ضمن به این هم معتقدم «هر کاری را می‌توان به هزار شیوه انجام داد». اعتراضی هم اگر می‌بینید در نحوهٔ اجرا است. میان درستی کار با رفتار تفاوت است، هرچند در این مدت فهمیده‌ام در این‌جا اهمیتی ندارد، به هر حال مقصود من بیان این مطلب نبود. قصد بیان مجدد اعتراض به شیوهٔ مدیریت در مورد قطع دسترسی بود، در جایی که مناسب به نظر می‌رسید :) آسا ‏۵ فوریهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۶:۴۰ (UTC)

احتمالا حرف دیگران را «سخنرانی» خواندن بی‌نزاکتی باشد. می‌شد گفته شود «نامربوط با این صفحه». می‌دانید اگر ما جزو اهالی فرهنگ بودیم آن‌وقت در موردمان نوشته می‌شد:«بدانید که این فرهنگی‌ترین آدم‌های فارسی‌زبان بسیار دل‌نازک‌اند: رعایت‌شان کنید، رعایت‌شان کنید، رعایت‌شان کنید.» --روزبه منبع به هر حال به‌نظر می‌رسد آن دو علامت به نشانه تعجب از «سخنرانی» نامیده شدن این پاراگراف بود. ضمنا از آن‌جا که ظاهرا مدیران از رانت مدیریت برخوردار هستند و می‌توانند خلاف کنند و بسته نشوند.«قسم که اگر مدیر نبودید بعضی از ویرایش‌هایتان در صفحات بحث باعث می‌شد ببندندتان.»همان‌جا گفت‌وگو کردن با آنان دشوار است و من سعی می‌کنم با مدیران کمتر وارد گفت‌وگو شوم با جناب روزبه و حسام که هرگز! چون تقریبا هروقت با این بزرگان وارد گفت‌وگو شدم در همان اولین سخن دست‌رسی بنده بسته شد. (و البته این دوستان به سخن گفتن ادامه دادند.) حالا هم سر جدت قسم اجازه بده من این مقالهٔ ابولحسن‌خان صدیقی را تمام کنم بعد در خدمتیم برای قطع‌دسترسی مجددا فکر می‌کنم از نظر زمانی دیگر کم‌کم وقت‌اش رسیده باشد. عزیزی ‏۵ فوریهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۶:۳۵ (UTC)

واقعاً با دیدن این نحوهٔ برخوردتان، نومید شدم. به‌آفرید ‏۵ فوریهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۹:۴۹ (UTC)

آقای عزیزی! خورشید همیشه زیر ابر نمی‌ماند.--Khakha ‏۵ فوریهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۸:۴۲ (UTC)

بله. مجاهدان حق علیه باطل حتماً در پیکار پیروز خواهند شد. در ضمن خداوند سیادت در زمین را به مستضعفان وعده داده‌است. اگر کمی بشکیبید بساط ستم برچیده خواهد شد. ستمدیدگان جهان دعاگوی ستم‌دیدگان ویکی‌پدیا هستند. روزی که پیروزی نصیب رنجدیدگان ویکی شد می‌توان {این فقط یک پیشنهاد است} همهٔ مدیران را صف کرد و همه‌شان را قطع دسترسی کرد تا دل همه خنک شود. می‌توان به کوری چشم ایشان صفحهٔ وپ:تام را اختصاص به واگویه کردن اشعار شاملو داد و در صفحهٔ قهوه‌خانه راجع به اخبار سیاسی روز صحبت کرد و در مقاله‌ها پای منبر رفت و راجع به هم‌سلولی‌های پیشین و شهیدان ویکی مقاله‌های برگزیده نوشت و کل اینترنت را یک‌بار دیگر در ویکی‌پدیا کپی کرد. زنده باد روحیهٔ مبارزه با ظلم. سحر نزدیک است. خداوند پشت و پناه آزادگان جهان باد. به‌آفرید ‏۵ فوریهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۹:۴۹ (UTC)

• متاسف شدم که این‌گونه برخورد کردید اما هنوز ناامید نشده‌ام احتمالا اگر دقیق‌تر نوشته مرا بخوانید متوجه می‌شوید که اشتباه کرده‌اید. به هر حال شما تنها مدیری بودید که با او وارد گفت‌وگو می‌شدم که چشم از این به بعد با شما هم وارد گفت‌وگو نخواهم شد. عزیزی ‏۵ فوریهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۹:۵۶ (UTC)
  • لطف دارید. از این که حاکم‌خودکامهٔ «کمتر ستمگر»ی دانسته می‌شوم باید کلاهم را هوا بیندازم. ولی به هر حال رانت را کاری‌اش نمی‌شود. از آن برخوردارم. و لابد هی مانور می‌دهم و خلاف می‌کنم و به ریش غیرمدیران می‌خندم که دسترسی‌ام بسته نمی‌شود. کلاً گفتگو هم با من دشوار است. چون لابد همه‌اش دسترسی مخالفانم را می‌بندم. و از اینکه اعمال قدرت می‌کنم خوشحال می‌شوم. خوب است که کاربران بدانند گفتگو با مدیران حکم «اکل میت» را دارد و تا می‌توان باید از آن پرهیز کرد. اگر هم کاربری خدای‌ناکرده سر و کارش با مدیران افتاد باید خیلی ستمگر را از کمتر ستمگر باز شناسد و میان بد و بدتر یکی را انتخاب کند. به‌آفرید ‏۵ فوریهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۰:۰۸ (UTC)

بعد التحریر: مثل اینکه عادت داریم از هر وسیله‌ای مغایر با اهدافی که به خاطر آن بوجود آمده استفاده کنیم. تام می‌شود تریبون و اینجا هم می‌شود جایی برای واگشایی دردِ دل! همه خود را محق می‌دانند: کاربران از مدیران گله می‌کنند و مدیران از کاربران! ادامه دهید... شاید فرجی شد! • Яohaŋ ^٭ ‏۱۶ بهمن ۱۳۸۶، ‏۱۰:۳۷^(UTC)

بله. خصوصاً استفاده از «کل ویکی‌پدیا»! به‌آفرید ‏۵ فوریهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۰:۴۱ (UTC)

• جناب به‌آفرید! من منظورم نشان دادن وعظ واعظ غیر متعظ بود نمی‌دانم شما چرا به‌خودتان گرفتید. عزیزی ‏۵ فوریهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۰:۵۱ (UTC)
  • چون من مدیرم و «مدیران» یعنی به‌آفرید هم. خصوصاً اینکه برای اثبات مدعایتان از حرف‌های خطاب به من استفاده کرده‌اید. دیگر اینکه از نظر من اختلافات شخصی را نباید به صورت اختلاف طبقاتی جلوه داد. از نظر من اختلاف با به‌آفرید/حسام/روزبه باید در صفحهٔ حل فصل اختلاف با به‌آفرید/حسام/روزبه حل شود. بهتر است این بحث را درز بگیریم. اگر خواستید حرف‌های مرا هم پاک کنید. به‌آفرید ‏۵ فوریهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۱:۱۲ (UTC)
    • با درز گرفتن موافق هستم اما فقط این جمله را عرض کنم من مشکل شخصی با کسی ندارم به‌نظرم چند قانون در مورد مدیران اشکال دارد یکی همین که مدیران مصونیت دارند و نمی‌شود آنان را مجازات کرد و دیگری این که مدیریت امری مداوم‌العمر است و کاربران نمی‌توانند مدیران را عزل کنند و مدیران غیر فعال همین‌جور مدیر باقی می‌مانند و چند نکته‌ی ریز و درشت دیگر به‌نظر من اگر این مشکلات حل شود آن‌وقت بسیاری از مشکلات حوزه مدیریت حل می‌شود. عزیزی ‏۵ فوریهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۱:۲۹ (UTC)

پیشنهاد:صفحه‌ای برای تبادل نظر در مورد عنوانها

عنوانهای مقالات بویژه مقالات جدید گاه به دلایل مختلف نادرست می‌نماید. مثلا اگر آوانویسی یا ترجمه شده از زبانی دیگر باشد لازم است با معیارهای زبان فارسی مطابقت کند. به نظرم همانگونه که ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف داریم خوب است ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای عنوان مقالات نیز داشته باشیم. صفحات بحث مقالات جای خیلی خوبی برای این یک مورد خاص نیست چون گروه کوچکی از کاربران از آنها بازدید می‌کنند و روند تغییر عنوانها طولانی می‌شود. سعید ‏۴ فوریهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۰:۵۳ (UTC)

بله من هم با سعید موافقم. باید یک صفحه برای آن درست کرد که از دعوا و جنگ ویرایشی هم جلوگیری شود.--BlueDevil ^بحث ‏۵ فوریهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۳:۵۵ (UTC)

تبلیغات 1

بارها در مورد تبليغات ويكي فارسي در اين بخش ( قهوه‌خانه) بحث شده است و كماكان اين ضعف بر قوت خود باقي است. در بدبينانه‌ترين حالت نيمي از كاربران داراي اسم زاپاس هستند كه با اين اوصاف تعداد آنان به 35 هزار كاهش مي‌يابد.چون ويكي را كمتر كسي مي‌شناسد ،پس مي‌توان گفت نيمي از اين كاربراني كه با اين وبگاه آشنا شده اند فعالان اينترنتند. اگر از اين تعداد 2 سوم را پرسه‌زن و مابقي را فعال مثبت قلمداد كنيم، مي‌ماند 6 هزار كاربر . عدد كمي است اما قابل چشم پوشي نيست. بدترين وبگاه‌ها معرفي آن را به ديگر دوستان ،به شما توصيه مي‌كنند.اگر هر كدام از اين كاربران 2و يا 3 و گاه بيشتر از دوستانشان را با ويكي آشنا سازند_ آشنا نه فقط به معناي دادن آدرس وبگاه_بي شك گامهاي ويكي ‌فارسي به سمت موفقيت، سريعتر برداشته خواهد شد

خوب است در صفحه خوشامد به کاربران نوپا معرفی ویکی به دیگر دوستان توصیه شود.--81.28.50.240 ‏۶ فوریهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۲:۲۲ (UTC)